Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3834
Vragen van het lid Ellian (VVD) aan de Minister voor Rechtsbescherming over
het bericht «Woonadressen van advocaten duiken geregeld op in
strafdossiers» (ingezonden 17 juni 2022).
Antwoord van Minister Weerwind (Rechtsbescherming), mede namens de
Minister van Justitie en Veiligheid (ontvangen 1 september 2022). Zie ook
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 3488.
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Woonadressen van advocaten duiken geregeld
op in strafdossiers. «Onacceptabel en ronduit gevaarlijk»»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2 en 3
Wat vindt u van het feit dat het Openbaar Ministerie (OM) woonadressen van
advocaten in strafdossiers herleidbaar heeft opgenomen?
Wat vindt u van het feit dat in sommige dossiers bijna alle betrokkenen
anoniem zijn, maar advocaten kennelijk niet?
Antwoord 2 en 3
Dit is zeer ongewenst en zorgelijk. Er bestaat geen enkele reden of noodzaak
om (afgeschermde) privéadressen van advocaten, of andere geheimhouders,
in het strafdossier op te nemen. Dat geldt overigens niet alleen voor het
privéadres van geheimhouders, maar ook voor zogenoemde verkeers- en
locatiegegevens (meta-gegevens) die betrekking hebben op een «geheimhoudergesprek» (bijvoorbeeld een gesprek met een advocaat).
Vraag 4
Welke redenen, of grondslagen, zijn er volgens u om in een strafdossier te
registeren dat met een advocaat gebeld is?

1

ah-tk-20212022-3834
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

De Volkskrant, 16 juni 2022, «Woonadressen van advocaten duiken geregeld op in strafdossiers. «Onacceptabel en ronduit gevaarlijk»», www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/
woonadressen-van-advocaten-duiken-geregeld-op-in-strafdossiers-onacceptabel-en-ronduitgevaarlijk~b64ce541/.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

Antwoord 4
In het strafdossier dient te worden verantwoord op welke wijze is gehandeld
bij het «onderscheppen» van een geheimhoudergesprek in het kader van een
bevel opnemen telecommunicatie. Op grond van art. 4a lid 1 van het Besluit
bewaren en vernietigen niet-gevoegde stukken wordt, indien bij het opnemen
van telecommunicatie een nummer van een advocaat wordt herkend, het
opnemen van de communicatie onmiddellijk beëindigd, maar worden wel
(uitsluitend) de gegevens over een gebruiker van een communicatiedienst en
het gevoerde communicatieverkeer met betrekking tot die gebruiker verwerkt.
Het is echter niet noodzakelijk, en bovendien onwenselijk, om alle verkeersen locatiegegevens, alsmede de gebruikersgegevens van een geheimhouder,
waaronder het (privé)adres, in het dossier te vermelden.
Vraag 5
Wat gaat u doen om ervoor te zorgen dat de woonadressen van advocaten
niet herleidbaar zijn in strafdossiers?
Antwoord 5
De betrokken partijen, waaronder het OM, de politie en het Centraal
informatiepunt onderzoek telecommunicatie (CIOT) onderzoeken in overleg
met de advocatuur op welke wijze het opnemen van privégegevens van
advocaten in de processtukken kan worden voorkomen. De Nederlandse Orde
van Advocaten heeft de advocatuur op haar website gewezen op het
voorgaande en het advies opgenomen om te bezien of het verstandig is om
het mobiele telefoonabonnement op een kantooradres te registreren.
Vraag 6
Bent u bereid om indringend een gesprek met het OM te voeren over deze
gang van zaken? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 6
Ik ben hierover al in gesprek met de betrokken partijen, waaronder het OM. Ik
heb er vertrouwen in dat genoemd onderzoek tot een goede oplossing leidt.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2