Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1171
Vragen van het lid Paulus Jansen (SP) aan de Minister voor Wonen en
Rijksdienst over de bedreiging van complexen monumentale
arbeiderswoningen door de verhuurdersheffing (ingezonden 28 januari 2014).
Antwoord van Minister Blok (Wonen en Rijksdienst) (ontvangen 11 februari
2014).
Vraag 1 en 2
Bent u bekend met de activiteiten van de particuliere verhuurder David
Evekink Stichting, die 275 monumentale arbeiderswoningen verhuurt aan
mensen met een inkomen op het sociale minimum («sociale minima») in
Zutphen, met een gemiddelde huurprijs van € 420 per maand en 100%
verhuurt onder de liberaliseringsgrens?1
Heeft u kennisgenomen van de reactie van het bestuur van de David Evekink
Stichting dat het voortbestaan van de stichting door de verhuurdersheffing in
gevaar komt, omdat hun woningbezit een hoge WOZ-waarde heeft, dus de
verhuurdersheffing zeer hoog is, maar het onmogelijk én onwenselijk is om
de huren extra te verhogen door de inkomensposities van hun huurders?2
Antwoord 1 en 2
Ja ik ben bekend met de activiteiten van deze verhuurder en heb kennisgenomen van de reactie van het bestuur. Hierbij wil ik opmerken dat gezien het
feit dat de huren van de betreffende woningen gemiddeld op 70% van de
maximaal redelijke huur liggen er binnen de kaders van het woningwaarderingstelstel ook voor deze verhuurder mogelijkheden zijn om via reguliere
huurverhogingen of harmonisatie bij verhuizingen de verdiencapaciteit te
vergroten. De effecten hiervan voor huurders worden voor de lagere
inkomens gecompenseerd door de werking van de huurtoeslag, waar ook
budget voor beschikbaar is.

1
2

ah-tk-20132014-1171
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

http://www.stbog.nl/stichtingen/davidevekink
Brief als bijlage bij de schriftelijke vragen gevoegd.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

Vraag 3
Heeft u kennisgenomen van het bericht dat het voortbestaan van de
coöperatieve woningcorporatie Daal en Berg, exploitant van het monumentale complex arbeiderswoningen De Papaverhof, bedreigd wordt door de
verhuurdersheffing?3
Antwoord 3
Ja. Ik zie op grond van de genoemde gegevens overigens geen aanleiding te
concluderen dat de exploitatie niet sluitend is te krijgen, wanneer gebruik
wordt gemaakt van de mogelijke ruimte voor huurverhogingen. Daarbij geldt
dat door de heffingsvrije voet van 10 woningen de heffing al relatief gunstig
uitwerkt voor relatief kleinere verhuurders als de coöperatieve woningcorporatie Daal en Berg.
Vraag 4 en 5
Vindt u het wenselijk of zelfs maar acceptabel dat stichtingen zoals de David
Evekink Stichting, Daal en Berg of andere non-profit-organisaties in de
problemen komen door de verhuurdersheffing? Wilt u uw antwoord
toelichten?
Vindt u het wenselijk of zelfs maar acceptabel dat monumentale sociale
huisvesting verpaupert, doordat de exploitanten ten gevolge van de
verhuurdersheffing onvoldoende middelen overhouden om hun bezit te
onderhouden?
Antwoord 4 en 5
De verhuurderheffing is een algemene maatregel die geen onderscheid maakt
naar typen verhuurders. Het overgrote deel van de gereguleerde huurwoningen is van woningcorporaties die, net als de stichting, evenmin winst
nastreven. Ik zie daarom geen objectieve gronden om binnen de heffing een
dergelijk onderscheid te maken. Zo laten de genoemde voorbeelden niet een
afdoende en objectiveerbaar verschil zien met andere verhuurders die onder
de heffing vallen. Zoals ik in de antwoorden op de vragen 1 tot en met 3 heb
aangegeven hebben ook de genoemde verhuurders mogelijkheden om via
maatregelen als huurverhoging, harmonisatie, verkoop van woningen en
meer efficiënte bedrijfsvoering in de financiering van de heffing te voorzien
zonder verdere consequenties voor het onderhoud.
Vraag 6
Bent u bereid om onderzoek in te stellen naar de gevolgen van de verhuurdersheffing voor de exploitatie van monumentale sociale huurwoningen?
Bent u bereid om voor monumentale sociale huurwoningen de verhuurdersheffing te baseren op een verlaagde WOZ-waarde, zodat de non-profit
verhuurders niet gestraft worden voor het feit dat ze cultureel erfgoed
proberen te verhuren aan de groep waar dit voor bestemd is?
Antwoord 6
In de Wet maatregelen woningmarkt 2014 II is een bepaling tot evaluatie na
drie jaar opgenomen ten aanzien van de verhuurderheffing. Zowel in het
debat in de Eerste als in de Tweede Kamer heb ik aangegeven verslag te
doen van de effecten van de verhuurderheffing. Daarbij heb ik toegezegd om
reeds met twee volle jaren ervaring met de verhuurderheffing, een fundamentele evaluatie uit te voeren van de heffing die dan begin 2016 gereed is
ten behoeve van beleidsconclusies. Zoals ik in de brief van 17 december aan
de Eerste Kamer heb aangegeven zal ik daarbij onder andere aandacht
schenken aan de feitelijke investeringen, de financiële positie en investeringsmogelijkheden van verhuurders, de mogelijkheden om operationele kosten te
beheersen en woningen te verkopen en de beschikbaarheid van betaalbare
woningen. Daarbij zal ook specifiek de positie van particuliere verhuurders
betrokken worden.

3

http://www.daalenberg.nl/persbericht-verhuurdersheffing-bedreigt-nationaal-monument-depapaverhof/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2

Vraag 7
Vindt u het acceptabel dat dergelijke huurwoningen in de toekomst alleen
nog aan yuppen verhuurd kunnen worden in plaats van aan de doelgroep
waar ze ooit voor gebouwd zijn?
Antwoord 7
Zoals gezegd kan het benutten van de ruimte voor huurverhoging en
harmonisatie in de genoemde voorbeelden een belangrijke bijdrage leveren
aan de financiering van de verhuurderheffing. Voor zover het hier om verhuur
aan huurders met recht op huurtoeslag gaat worden de gevolgen hiervan
voor een groot deel gecompenseerd. Tegelijkertijd kan ook het toelaten van
hogere inkomens, met daarbij passende huren, in een deel van de betroffen
huurwoningen een mogelijkheid zijn.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

3