Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z26199
Vragen van het lid Leijten (SP) aan de staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het stopzetten van de plannen Parkwijk de Zandheuvel
op terreinen gehandicapteninstellingen Sherpa en de Amerpoort in Baarn
(ingezonden 14 december 2011).
Vraag 1
Bent u ervan op de hoogte dat het plan voor een Parkwijk de Zandheuvel op
de terreinen van gehandicapteninstellingen Sherpa en de Amerpoort in Baarn
kortgeleden na jarenlange protesten van verwanten definitief zijn stopgezet?
Vraag 2
Hoeveel heeft het plan Parkwijk de Zandheuvel gekost? Bent u van mening
dat dit een goede besteding van AWBZ-gelden is geweest?
Vraag 3
Erkent u dat, als de instellingsbestuurders naar de familie hadden geluisterd,
het plan voor een Parkwijk de Zandheuvel nooit gemaakt zou zijn?
Vraag 4
Bent u bereid te onderzoeken of hier sprake is van falend bestuur? Zo neen,
waarom niet? Zo ja, hoe gaat u dat doen?
Vraag 5
Hoe oordeelt u over uw eigen rol in het proces van deze bouwplannen?1 2 3 4
Vraag 6
Erkent u dat, wanneer het plan doorgezet zou zijn, meer dan de helft van de
verstandelijk gehandicapten had moeten verdwijnen van de instellingsterreinen? Wat is uw oordeel hierover?
Vraag 7
Erkent u dat, vooruitlopend op de plannen, er al honderden zijn wegverhuisd
zonder dat zij daarbij een keuze hadden? Wat is uw oordeel hierover? Erkent
u dat uw ambts voorganger heeft betoogd dat er nooit sprake mag zijn van
1
2
3
4

kv-tk-2011Z26199
’s-Gravenhage 2011

Kamervragen van het lid Leijten, 9 februari 2009.
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2009–2010, nr. 141.
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2009–2010, nr. 1571.
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2009–2010, nr. 3092.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Vragen

1

gedwongen verhuizing? Gaat u toetsen of dit ook niet gebeurd is?5
Vraag 8
Erkent u inmiddels dat de gemaakte plannen niet berust hebben op een
verplicht gesteld leefwensenonderzoek? Erkent u dat Sherpa een leefwensenonderzoek heeft gedaan, maar dat is «kwijtgeraakt», en dat het leefwensenonderzoek van de Amerpoort liet zien dat verreweg de meeste verstandelijk
gehandicapten op het beschermd instellingsterrein wilden blijven wonen?
Hoe oordeelt u over de voortzetting van de plannen gezien het ontbreken van
instemming van de bewoners en/of hun wettelijk vertegenwoordigers?
Vraag 9
Waarom heeft u in het verleden nooit een nieuw leefwensenonderzoek
gevraagd?
Vraag 10
Hoe oordeelt u erover dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) pas
kort geleden een onderzoek is gestart naar het feit dat de instellingsleiding
van Sherpa jarenlang de wens om op het beschermd instellingsterrein te
wonen uit het zorgplan schrapte dan wel deze wens er niet in op wilde
nemen? Hoelang is de IGZ al bekend met deze werkwijze?
Vraag 11
Waarom is er naar aanleiding van de rapporten van de Nationale ombudsman (2009/250 en 2011/83), waarin geconstateerd is dat de IGZ onbehoorlijk
heeft gehandeld door signalen van familie over het wijzigen van zorgplannen
achter de rug van de familie om door een instelling te negeren, geen actie
ondernomen door de IGZ?
Vraag 12
Bent u ermee bekend dat waar geobjectiveerde leefwensenonderzoeken zijn
gehouden, deze altijd laten zien dat 80 à 90 procent van de verstandelijk
gehandicapten liever op het beschermd instellingsterrein woont?
Vraag 13
Bent u bekend met het wetenschappelijk onderzoek dat laat zien dat de
kwaliteit van leven van gehandicapten in woonwijken achteruit gaat, zij soms
nooit meer buiten komen en regelmatig vereenzamen?6
Vraag 14
Hoeveel meer gehandicapteninstellingen – maar ook instellingen voor
psychiatrie en ouderenzorg – zijn bezig met het «openstellen» van beschermd
terrein voor «reguliere» bewoners, de zogenaamde community care? Bent u
bereid hen te wijzen op de nadelen van dit soort plannen voor de zorgbehoevenden?
Vraag 15
Bent u bekend met het feit dat de overgebleven bewoners op het instellingsterrein van Sherpa grotendeels leven in verwaarloosde paviljoens? Zo ja,
wat gaat u hieraan doen? Zo neen, bent u bereid zelf poolshoogte te gaan
nemen?

5
6

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2009–2010, nr. 1571.
Verwey-Jonker Instituut (2002), Community care: de uitdaging voor Nederland. RMO-advies
25.
Sociaal Cultureel Planbureau (2005), Vermaatschappelijking in de zorg: Ervaringen en
verwachtingen van aanbieders en gebruikers in vijf gemeenten.
Hogeschool Utrecht (2008), De integratie van mensen met een verstandelijke beperking in de
maatschappij.
Rijksuniversiteit Groningen (2008), Gewoon wonen.
Universiteit van Amsterdam (2008), Onder de mensen? Een onderzoek naar mensen met
beperkingen in vier stadsbuurten
Nivel (2010), Deelname aan de samenleving van mensen met een beperking in 2006–2008.
Participatimonitor 2008.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Vragen

2

Vraag 16
Erkent u dat Sherpa en Amerpoort hadden moeten investeren in de rood/
oranje gebouwen, in plaats van in een prestigieuze woonwijk die er nu niet
komt? Zo neen, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u andere instellingen die
soortgelijke verkeerde prioriteiten aan de dag leggen aanspreken?
Vraag 17
Erkent u dat het nodig is dat bewoners en/of hun wettelijk vertegenwoordigers betere én echte inspraak moeten krijgen in bij bouw, verbouw en
verhuizen? Zo ja, hoe gaat u dit regelen? Zo neen, waarom niet?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Vragen

3