Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2016–2017

34 652

Wijziging van de Uitvoeringswet huurprijzen
woonruimte in verband met een verdere
modernisering van de Huurcommissie en met de
introductie van een verhuurderbijdrage

Nr. 6

VERSLAG
Vastgesteld 2 februari 2017
De algemene commissie voor Wonen en Rijksdienst, belast met het
voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt
verslag uit te brengen van haar bevindingen.
Onder het voorbehoud dat de regering op de gestelde vragen en de
gemaakte opmerkingen tijdig en genoegzaam zullen hebben geantwoord,
acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.
Inhoudsopgave

blz.

Algemeen

1

1.
2.
3.

2
3

4.
5.
6.
7.

Inleiding
Uitbreiding taken
Herziening financiering van de Huurcommissie; bijdrage
verhuurders en wijziging legesregeling
Starten met bemiddeling en werken met drempelbedragen
Open benoemingsprocedure zittingsleden en onafhankelijke leden Raad van Advies
Financiële gevolgen
Consultatie

4
7
7
7
7

ALGEMEEN
De leden van VVD-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel
Wijziging van de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte in verband met
een verdere modernisering van de Huurcommissie en met de introductie
van een verhuurderbijdrage. Deze leden leggen de regering nog enkele
vragen voor ter beantwoording.
De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het voorliggende wetsvoorstel. Deze leden onderschrijven het grote
belang van een laagdrempelige geschillenbeslechting voor huurders en

kst-34652-6
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 652, nr. 6

1

verhuurders. De Huurcommissie vervult deze functie al lang, maar er is
ruimte om de werking ervan te herzien en te moderniseren. Daarnaast
constateren deze leden dat de regering noodzaak ziet om de financieringswijze van de Huurcommissie te herzien. Deze leden maken graag gebruik
van de mogelijkheid van deze schriftelijke inbreng voor het verslag om
een aantal vragen te stellen en zien uit naar de beantwoording van hun
vragen.
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van het voorliggende
wetsvoorstel. Deze leden zijn tevreden dat met dit wetsvoorstel
verhuurders die vaker in de fout gaan met huurprijzen worden aangepakt
via leges. De leden van de SP-fractie stellen hieronder vragen over het
voorliggende wetsvoorstel, omdat zij menen dat niet elke voorgestelde
modernisering een verbetering is en omdat nog onduidelijkheden
bestaan.
De leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van het voorliggende wetsvoorstel Deze leden hebben daarover nog enkele vragen.
De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van het voorliggende
wetsvoorstel. Deze leden hebben nog een aantal vragen.
Het lid Van Vliet heeft met belangstelling kennisgenomen van het
voorliggende wetsvoorstel, maar heeft naar aanleiding hiervan nog wel
enige vragen.
1. Inleiding
Het valt de leden van de PvdA-fractie op dat de voorgestelde wijziging in
de bekostiging van de Huurcommissie door onder andere de introductie
van de verhuurderbijdrage, door de regering gepresenteerd wordt als
modernisering. Deze leden vragen uitleg van de regering, waarom een
grotere bijdrage van verhuurders aan de financiering gezien moet worden
als een modernisering.
Daarnaast constateren deze leden dat als uitvloeisel van de doorlichting
van de Dienst Huurcommissie, de status van agentschap door de regering
heroverwogen wordt. Deze leden vragen hoe deze heroverweging zich
verhoudt tot het voorliggende wetsvoorstel.
De leden van de SP-fractie constateren dat wordt bezuinigd op de
Huurcommissie, en vragen derhalve naar het precieze bedrag per jaar en
waar deze aan besteed zal worden. Komt dit ten goede aan de huursector
of verdwijnt het in de algemene middelen? Daarnaast vragen deze leden
of is gezocht naar andere mogelijkheden om te bezuinigen en zo de
bijdrage aan de Huurcommissie overeind te houden.
Daarnaast constateren de leden van de SP-fractie dat hun waarschuwing
over het Woonakkoord in 2013 is uitgekomen, namelijk dat sinds het
invoeren van de inkomensafhankelijke huurverhoging er meer zaken bij
de Huurcommissie zijn ingediend en behandeld. Deze leden vragen wat
een terugtrekkende beweging van de overheid rechtvaardigt, aangezien
diezelfde overheid voor een toename van het aantal zaken heeft gezorgd.
De leden van de SP-fractie menen dat de regels omtrent huren en huurprijzen complexer zijn geworden en dat zowel huurders als verhuurders
hier niet voor moeten worden gestraft in de vorm van hogere leges. Kan
de regering uitleggen waarom zij dit toch doet?
De regering verwacht een afname van 40% van de uitspraken van de
Huurcommissie als gevolg van het voorliggende wetsvoorstel. De leden
van de SP-fractie vernemen graag waar dit percentage op is gebaseerd.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 652, nr. 6

2

De leden van de CDA-fractie vinden bemiddeling, daar waar mogelijk,
wenselijk. Het vindt immers plaats op basis van vrijwilligheid van partijen.
Wel vragen deze leden zich af hoe omgegaan wordt met conflicten over
de bemiddeling, als bijvoorbeeld de Huurcommissie de bemiddeling
kansrijk acht, maar één van de partijen niet. Voorts vragen deze leden of
de procedure al kan worden doorgezet als dergelijke conflicten bestaan.
De leden van de CDA-fractie onderschrijven de keus om het advies van de
Raad van State te volgen om de afbakening van de bevoegdheid van de
Huurcommissie in de wet zelf op te nemen.
De leden van de D66-fractie hebben de kanttekening van de Raad van
State bij het gebruik van de ministeriële regeling voor het afbakenen van
de bevoegdheden van de Huurcommissie gelezen. Kan de regering
aangeven waarom gekozen is voor het afbakenen via een ministeriële
regeling?
2. Uitbreiding taken
De leden van de VVD-fractie vragen of onder de nieuwe taken ook de
energieprestaties in het kader van de energieprestatievergoeding vallen?
Zo ja, hoe kan de Huurcommissie die beoordelen?
De leden van de PvdA-fractie begrijpen de parallel die de regering trekt
tussen de modernisering van de Huurcommissie en de overige buitengerechtelijke geschillenbeslechting. Toch is de geschillenbeslechting beperkt
tot de gereguleerde huurcontacten, i.c. huurcontracten waarvan de
aanvangshuur onder de liberalisatiegrens ligt. De leden van de
PvdA-fractie vragen waarom de keuze gemaakt is om de geschillenbeslechting op deze wijze te beperken en de Huurcommissie slechts te laten
adviseren bij huurconflicten buiten de gereguleerde sector in het geval
alle partijen hiermee instemmen. Deze leden vragen hoe deze keuze zich
verhoudt tot de andere organen voor buitengerechtelijke geschillenbeslechting.
Verder vragen de leden van de PvdA-fractie aan de regering welke effect
de uitbreiding van de taken van de Huurcommissie naar de verwachting
van de regering zal hebben op het aantal zaken dat de Huurcommissie
voorgelegd krijgt. Dit mede met het oog op de benodigde middelen om de
Huurcommissie goed te laten functioneren.
De leden van de SP-fractie vinden het goed dat de taak van bemiddeling
aan de Huurcommissie wordt toegevoegd. Deze leden vragen of er
voldoende ervaring en expertise is opgedaan om de bemiddelingstaak
goed uit te voeren. Ook vragen deze leden welke vormen van bemiddeling
kunnen worden ingezet. De leden van de SP-fractie vragen of bemiddeling
op locatie mogelijk is en zo nee, waarom niet.
Tot nu toe kunnen geliberaliseerde huurders niet terecht bij de Huurcommissie, een wens die de leden van de SP-fractie al vaak hebben geuit.
Buitengerechtelijke geschillenbeslechting zou voor álle huurders
bereikbaar moeten zijn. De leden van de SP-fractie vragen waarom de
regering vast blijft houden aan het onderscheid tussen woningcorporaties
en particuliere verhuurders. De leden van de SP-fractie willen weten
waarom huurders in de particuliere sector geen recht zouden hebben op
dezelfde huurprijsbescherming als huurders in de sociale sector.
De leden van de SP-fractie vernemen graag met hoeveel fte de Huurcommissie wordt uitgebreid bij een groter takenpakket.
De leden van de CDA-fractie wijzen erop dat de motie Ronnes over het
altijd mogen laten beoordelen van de huurprijs door de Huurcommissie
(Kamerstuk 27926–270), vanwege de behandeling van het voorliggende
wetsvoorstel is aangehouden. Een expliciete reactie op deze motie –

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 652, nr. 6

3

waarin de regering wordt verzocht huurders van woningen boven de
liberalisatiegrens en die eigendom zijn van een woningcorporatie, de
mogelijkheid te geven om de huurprijs altijd op redelijkheid te kunnen
laten beoordelen door de Huurcommissie, met dien verstande dat dit niet
kan leiden tot aanpassing van de huurprijs met terugwerkende kracht –
wordt gemist.
3. Herziening financiering van de Huurcommissie; bijdrage
verhuurders en wijziging legesregeling
De leden van de VVD-fractie vragen of het een bewuste keuze is om bij de
tariefdifferentiatie geen rekening te houden met het aantal verhuureenheden van de verhuurder. Is de tariefdifferentiatie te omzeilen door een
juridische splitsing door te voeren?
De leden van de VVD-fractie vragen hoe verhuurders in studentensteden
in het kader van het gedifferentieerde tarief beschermd worden tegen de
praktijken van juridische adviesbureaus die op no-cure-no-pay basis
werken.
De leden van de PvdA-fractie constateren dat de financiering van de
Huurcommissie op dit moment nog voor het overgrote deel plaatsvindt
via de begroting Wonen en Rijksdienst. De regering geeft aan dat er geen
sprake is van een solide en structurele bekostigingsstructuur. De leden
van de PvdA-fractie vragen waarom deze financiering niet solide en
structureel zou zijn.
Nu de voorgestelde verhuurderbijdrage gebaseerd wordt op de aangifte
voor de verhuurderheffing vragen de leden van de PvdA-fractie zich af of
dit wel een stabiele financiering van de Huurcommissie oplevert, nu veel
politieke partijen in hun verkiezingsprogramma’s wijzigingen aan de
verhuurderheffing voorstellen. Deze leden vragen de regering te reageren
op de onzekerheid van de financiering die wijzigingen aan de verhuurderheffing met zich mee kunnen brengen voor de bekostiging van de
Huurcommissie. Zien deze leden het goed dat de «bescheiden» uitvoeringskosten van de verhuurderbijdrage alleen gerealiseerd worden door
volledig de systematiek van de verhuurderheffing te volgen? Zo ja,
zouden de kosten van een geheel eigen grondslag voor de verhuurderbijdrage niet veel te groot zijn, gezien de geschatte inkomsten van minder
dan € 7 miljoen?
De leden van de PvdA-fractie merken op dat uit de projectie van de
bekostiging van de Huurcommissie van de komende jaren blijkt dat de
verwachtte kosten gelijk blijven, terwijl de taken uitgebreid worden. Deze
leden vragen hoe het grotere aantal taken goed gediend kan worden
binnen de huidige begroting. Ook vragen deze leden welke onafhankelijkheid de Huurcommissie heeft in het vaststellen van de eigen begroting,
om daarmee de kwaliteit van de dienstverlening te waarborgen.
De leden van de PvdA-fractie constateren dat de verhouding tussen de
financiering vanuit een rechtstreekse Rijksbijdrage en een verhuurderbijdrage in het voorliggende wetsvoorstel in de projectie ongeveer gelijkwaardig is. Deze leden vragen de regering of deze verhouding ook
aangehouden wordt als de benodigde middelen voor de Huurcommissie
groter blijken te zijn of de Rijksbijdrage dan wel de verhuurderbijdrage
gefixeerd worden.
De leden van de PvdA-fractie merken op dat één van de uitgangspunten
van de regering bij de introductie van een verhuurderbijdrage is dat de
vervuiler betaalt, ofwel dat de veroorzaker van de werkzaamheden van de
Huurcommissie de instandhouding betaalt. Om te bepalen of de voorgestelde maatregel de kosten bij de juiste partij neerlegt zouden deze leden
graag horen of het klopt dat meer dan 90% van de verhuurderbijdrage
betaald zal worden door woningcorporaties, mede doordat verhuurders
met minder dan 50 woningen niet aangeslagen zullen worden. Is het niet

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 652, nr. 6

4

zo dat juist bij de kleinere particuliere verhuurders relatief veel zaken
spelen waarin de huurder in het gelijk gesteld wordt? Mede daarom willen
deze leden graag weten welk deel van de aangedragen zaken, waarin de
verhuurder in het ongelijk gesteld zijn betrekking hebben op woningcorporaties en welk deel op particuliere verhuurders. De leden van de
PvdA-fractie vragen of de regering, gezien de cijfers, daadwerkelijk van
mening is dat met de voorgestelde wijze van financieren de vervuiler
betaalt. Ook vragen deze leden welke alternatieve vormen van financiering overwogen zijn die de kosten meer neerleggen bij de verhuurders
met negatieve uitspraken en waarom deze alternatieven verworpen zijn.
De leden van de PvdA-fractie lezen met tevredenheid dat verhuurders die
meerdere keren in het ongelijk zijn gesteld over de aanvangsuur en de
berekening van de all-in huur, hogere leges in rekening gebracht krijgen.
Deze leden zijn positief over deze poging om het niet naleven van de
regels voor de bepalen van de maximaal redelijke huur te ontmoedigen.
Hiermee kan de positie van huurders versterkt worden en betalen
huisjesmelkers een groter deel van de kosten van de Huurcommissie. Wel
vragen deze leden hoeveel verhuurders de afgelopen vijf jaar geconfronteerd zouden zijn met hogere leges en hoeveel zaken deze verhuurders
verloren hebben.
De leden van de PvdA-fractie constateren dat de teller van het aantal
keren dat een verhuurder in het ongelijk is gesteld elk jaar opnieuw
gestart wordt. Deze leden twijfelen of dit de meest effectieve manier is om
slecht gedrag onder verhuurders aan te pakken. Daarom vragen deze
leden waarom voor deze termijn van een jaar is gekozen en niet voor een
langere termijn van bijvoorbeeld drie of vijf jaar? Ook lezen deze leden dat
gelijkluidende verzoeken uitgesloten kunnen worden van de berekening
van de hogere leges, maar zij vragen zich af of gelijkluidende verzoeken
juist ook niet kunnen wijzen op het moedwillig niet naleven van het
woningwaarderingsstelsel.
Naar de inschatting van de leden van de PvdA-fractie is één van de
redenen dat verhuurders een huur in rekening brengen boven de
liberalisatiegrens, terwijl dit volgens het woningwaarderingsstelsel niet
zou mogen, het ontduiken van de betaling van verhuurderheffing. Daarom
vragen deze leden of een besluit van de Huurcommissie om de huur te
verlagen gecombineerd kan worden met een naheffing van de verhuurderheffing door de Huurcommissie of de Belastingdienst.
De leden van de SP-fractie willen weten waarom ervoor is gekozen om de
financiering van de Huurcommissie aan te passen aan die van andere
geschillenbeslechters – zoals de Stichting Klachten en Geschillen
Zorgverzekeringen (SKGZ) – en niet andersom. Waarom is er niet voor
gekozen om andere geschillenbeslechters, zoals SKGZ, onafhankelijker te
maken door een andere financiering, in plaats van de financiering van de
Huurcommissie door het Rijk uit te hollen, zo vragen de leden van de
SP-fractie.
Verhuurders krijgen met het voorliggende wetsvoorstel een direct
financieel belang en zullen wellicht willen en kunnen sturen op de richting
of bedrijfsvoering van de Huurcommissie. De leden van de SP-fractie
vragen hoe de regering de onafhankelijkheid van de Huurcommissie zal
waarborgen.
De leden van de SP-fractie vragen waarom de verhuurderbijdrage aan de
Huurcommissie zal worden gebaseerd op de verhuurderheffing, omdat
voor de verhuurderheffing een heffingsvrije voet geldt en dus een
vertekend beeld geeft, aangezien kleine verhuurders en woningcorporaties worden uitgezonderd van de verhuurderheffing. Ook wordt over
geliberaliseerde huurwoningen geen verhuurderheffing betaald. De leden
van de SP-fractie vragen daarom hoe wordt voorkomen dat woningcorporaties te veel geld moeten betalen in verhouding tot andere verhuurders.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 652, nr. 6

5

Bovendien is de verhuurderheffing, volgens de leden van de SP-fractie,
überhaupt een controversiële lastenverzwaring waar een nieuwe Tweede
Kamer over moet beslissen. De leden van de SP-fractie vragen daarom
welke andere mogelijkheden er zijn om de verhuurderbijdrage te
berekenen. De leden van de SP-fractie vragen de regering om schematisch weer te geven welke alternatieven er zijn en wat de voor- en nadelen
van deze alternatieven zijn.
De leden van de SP-fractie merken op dat door het voorliggende
wetsvoorstel het tarief voor verhuurders in de vorm van natuurlijke
personen sterk worden verhoogd van € 25 naar € 300. Welke gevolgen
heeft dit voor kleine (particuliere) verhuurders, en in hoeverre heeft de
regering met deze groep verhuurders rekening gehouden? Deze leden
willen tevens weten hoe dit wetsvoorstel zich verhoudt tot een nota van
wijziging uit februari 2014 (Kamerstuk 33 698, nr. 13). Het standpunt van
de regering destijds was het «voorkomen dat kleine particuliere
verhuurders te maken zouden krijgen met een grote lastenverhoging».
Waarom is de regering van dit standpunt afgestapt, zo vragen de leden
van de SP-fractie.
De Nationale ombudsman en de Geschillencommissie van het Financiële
Klachteninstituut brengen consumenten geen kosten in rekening, zo is te
lezen op hun website. De leden van de SP-fractie vragen waarom er voor
de Huurcommissie dan wel leges moeten worden betaald, terwijl één van
de reden van de regering is om de Huurcommissie in lijn te brengen met
andere geschillenbeslechters.
De leden van de CDA-fractie hebben ten aanzien van het legestarief enkele
vragen. Zo vernemen deze leden graag in hoeverre belastingheffing
verenigbaar is met de toepassing van de hardheidsclausules. Deze leden
menen dat een hardheidsclausule alleen kan gelden als de wet een gevolg
heeft dat niet bedoeld is. Alleen als de wet eigenlijk anders had moeten
luiden, kan de hardheidsclausule van toepassing zijn, zo merken deze
leden op. Dit is in deze situatie niet het geval zo menen zij. Bovendien
vernemen deze leden graag hoe voorkomen wordt dat met willekeur de
hardheidsclausule wordt toegepast.
De leden van de D66-fractie vragen waarop het legestarief van € 300 is
gebaseerd. Hierbij worden de leges voor particulieren verhoogd van € 25
naar € 300. Hoe vaak werden er in 2015 en 2016 door een rechtspersoon
leges betaald? En hoe vaak door particuliere verhuurders? Als een
rechtspersoon voor de derde maal in het ongelijk gesteld wordt, wordt het
legestarief verhoogd tot € 700. Waarom is gekozen voor deze tussenstap?
Hoeveel procent van de zaken in de afgelopen twee jaar zouden onder de
huidige regels onder de tarieven voor de eerste maal ongelijk, tweede
maal ongelijk en derde maal ongelijk vallen en daarmee niet-kostendekkend zijn? En welke schattingen zijn er gemaakt voor deze leges voor
de komende jaren? Hoeveel inkomsten worden er minder geraamd met
het voorliggende voorstel in vergelijking met geheel kostendekkende
leges?
De leden van de D66-fractie zijn zeer geïnteresseerd in de resultaten van
de pilot om bemiddeling in geschillen in te voeren. Hoeveel zaken zijn er
via bemiddeling geprobeerd te beslechten? En in hoeveel gevallen is dat
gelukt? Tot wanneer loopt de landelijke pilot die vanaf januari 2017 wordt
uitgerold?
Het lid Van Vliet kan zich vinden in de modernisering van de Huurcommissie, maar betreurt het dat de kosten voor het nieuwe stelsel gedeeltelijk bij de verhuurders worden weggelegd. Deze verhuurderbijdrage
doet afbreuk aan de onafhankelijke uitstraling van de Huurcommissie,
waardoor de uitspraken als minder betrouwbaar zullen worden ervaren.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 652, nr. 6

6

Bovendien worden, aldus het lid Van Vliet, veel geschillen veroorzaakt
door complexe landelijke regelgeving, waar de verhuurders geen invloed
op hebben. Maar zij draaien nu wel voor de kosten op. Het lid Van Vliet
vraagt zich ook af of de verdeling van kosten niet op een andere manier
vastgesteld kan worden. Volgens berekeningen gaan woningcorporaties
samen circa 95% van de verhuurdersbijdrage betalen, terwijl zij maar bij
de helft van alle geschillen betrokken zijn. Hiermee zullen woningcorporaties de geschillen van andere verhuurders financieren. Dit kan toch niet
de bedoeling zijn, vraagt het lid Van Vliet aan de regering. Tenslotte vraagt
het lid Van Vliet zich af hoe de Minister de verwachte besparing door de
Huurcommissie gaat meenemen in de berekening van de bijdrage door
verschillende partijen.
4. Starten met bemiddeling en werken met drempelbedragen
De leden van de VVD-fractie vragen hoeveel zaken onder de bagatelvoorziening vallen, wanneer de drempel op resp. € 5, € 10 en € 15 per maand
wordt gelegd?
De leden van de PvdA-fractie lezen dat een geschil alleen in behandeling
genomen wordt als het belang groter is dan € 3 per maand. Deze leden
vragen de regering of bij het voorleggen van een geschil het belang altijd
is vast te stellen en hoe met onzekerheid hiermee kan worden omgegaan.
5. Open benoemingsprocedure zittingsleden en onafhankelijke
leden Raad van Advies
De leden van de PvdA-fractie hechten aan een evenwichtige samenstelling
van de zittingsleden van de Huurcommissie en constateren dat het de
bedoeling blijft om huurders en verhuurders gelijk vertegenwoordigd te
hebben binnen de Huurcommissie. Deze leden vragen zich af hoe deze
gelijke vertegenwoordiging te garanderen is, wanneer de leden niet meer
voorgedragen worden door de vertegenwoordigers van huurders en
verhuurders. Ook vragen deze leden om nader toe te lichten waardoor de
huidige benoemingsprocedure niet naar behoren werkt.
De leden van de SP-fractie vragen een nadere toelichting waarom het
aanwijzen van zittingsleden door huurders en verhuurders niet wordt
gehandhaafd. Welke noodzaak is er om dit te veranderen? Deze leden
vernemen graag hoe het loslaten van de voordracht zich verhoudt tot de
onpartijdigheid en de onafhankelijkheid van de Huurcommissie.
6. Financiële gevolgen
De leden van de PvdA-fractie constateren dat de regering inschat dat de
financiële gevolgen van de uitbreiding van de taken van de Huurcommissie neutraal zullen zijn. Deze leden vragen de regering nader uit te
leggen hoe dit kan. Daarnaast worden in het voorliggende wetsvoorstel
wel degelijk extra kosten van € 350.000 voor 250 extra zaken genoemd,
wat dan weer de vraag oproept hoe dit zich verhoudt tot een neutrale
invloed op de financiën.
7. Consultatie
De leden van de PvdA-fractie lezen dat verschillende partijen via hun
deelname aan de Raad van Advies invloed willen hebben op de bedrijfsvoering van de Huurcommissie en de taakuitvoering. Deze leden zien de
belangen van de betrokkenen bij het hebben van invloed op de Huurcommissie, maar zij vinden het op de allereerste plek belangrijk dat de
Huurcommissie onafhankelijke geschillenbeslechting op hoog niveau

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 652, nr. 6

7

biedt. Daarom vragen deze leden naar de mogelijkheden en risico’s dat de
verhuurders via de Raad van Advies of anderszins invloed krijgen op de
taakuitoefening door de Huurcommissie. Kan de regering toezeggen dat
de gewijzigde financiering de kwaliteit en onafhankelijkheid van de
Huurcommissie niet aantast?
De leden van de D66-fractie lezen dat de Woonbond er graag van
verzekerd zou zijn dat in de toekomst de onafhankelijkheid van de
Huurcommissie geborgd blijft. De Woonbond stelt een wettelijke borging
voor. In hoeverre deelt u de mening van de Woonbond dat een wettelijke
borging de onafhankelijkheid van de Huurcommissie verbeterd? Op welke
manier zou dit wettelijk geborgd kunnen worden, ook als de manier van
financiering van de Huurcommissie verandert? In hoeverre kan een
verhuurder, als het voorstel wordt uitgevoerd, besluiten zijn of haar
bijdrage niet te betalen als het oordeel van de commissie hem of haar niet
bevalt?
De voorzitter van de commissie,
Geurts
De griffier van de commissie,
Van der Leeden

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 652, nr. 6

8