Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3277
Vragen van de leden Van Gerven en Leijten (beiden SP) aan de
Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat
zorgbehoevende kinderen van het kastje naar de muur gestuurd worden
(ingezonden 21 juli 2015).
Antwoord van Staatssecretaris Van Rijn (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 2 september 2015). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2014–2015, nr. 2990.
Vraag 1
Wat vindt u ervan dat het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) geen indicatie
wil afgeven aan 9 kinderen die aangewezen zijn op Wlz-zorg en dagbehandeling nodig hebben?1 2
Antwoord 1
Uit navraag bij het CIZ blijkt dat niet negen, zoals in de vraag verwoord, maar
acht aanvragen voor Wlz-zorg zijn ingediend voor zorg voor kinderen in de
leeftijdscategorie drie- tot vijfjarigen.
Vijf aanvragen om toegang tot de Wlz, zijn door het CIZ afgewezen, omdat
niet is voldaan aan de toegangscriteria van de Wlz, zoals vastgelegd in artikel
3.2.1 van de Wlz. Toegang tot de Wlz is er wanneer een cliënt vanwege een
somatische of psychogeriatrische aandoening of beperking of een verstandelijke, lichamelijke of zintuiglijke handicap, een blijvende behoefte heeft aan
permanent toezicht of 24 uur per dag zorg in de nabijheid. Uitsluitend het CIZ
is bevoegd om de toegang tot de Wlz te beoordelen, waardoor een objectieve, deskundige en uniforme indicatiestelling is gewaarborgd.
Voor één van deze afgewezen aanvragen geldt dat namens de cliënt bezwaar
is gemaakt. De beslissing op bezwaar wordt in de week van 31 augustus 2015
naar verwachting bekend gemaakt aan de cliënt.
Voor één aanvraag geldt dat deze is overgedragen aan de gemeente. De in
december 2014 bij het CIZ ingediende aanvraag is op grond van de Jeugdwet
overgedragen aan de gemeente, omdat het CIZ de aanvraag eind december
2014 nog niet had behandeld. In de Jeugdwet staat dat het CIZ op grond van
artikel 10.4a, tweede lid, van de Jeugdwet gehouden was de aanvraag binnen
twee weken na 1 januari 2015 aan de gemeente over te dragen.

1
2

ah-tk-20142015-3277
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

Bron onderhands meegestuurd aan bewindspersoon
Wlz: wet langdurige zorg

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Twee aanvragen zijn nog in behandeling bij het CIZ.
Vraag 2
Kunt u uitzoeken waarom het CIZ weigert indicaties te beoordelen en af te
geven voor dagbehandeling, terwijl volgens de zorginstelling deze kinderen
aangewezen zijn op Wlz-zorg? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 2
Het CIZ heeft de aanvragen, gericht op een indicatie voor Wlz-zorg, beoordeeld. Slechts wanneer is voldaan aan de criteria, is er toegang tot de Wlz. Ik
heb in mijn antwoord op vraag 1 aangegeven dat voor vijf aanvragen geldt
dat het CIZ heeft geconstateerd dat niet is voldaan aan de vereisten die
gelden voor toegang tot de Wlz.
Het is mogelijk dat een zorgaanbieder in eerste instantie een ander beeld
heeft van de zorg die onder de Wlz geleverd kan worden.
Vraag 3
Wat vindt u ervan dat het CIZ indicaties niet inhoudelijk beoordeeld heeft en
deze klakkeloos heeft doorgeschoven naar gemeenten? Hoe verhoudt dit zich
tot de privacy wetgeving? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 3
Van «klakkeloos doorschuiven» door het CIZ naar de gemeente is geen sprake
geweest. Ik heb bij het CIZ navraag gedaan naar de gang van zaken rond de
ingediende aanvragen. Het CIZ heeft de aanvragen in behandeling genomen
en heeft vervolgens besluiten genomen op de aanvragen. In één casus geldt
dat de in december 2014 bij het CIZ ingediende aanvraag is overgedragen
aan de gemeente op grond van de Jeugdwet, omdat de aanvraag niet meer
door het CIZ is behandeld in december 2014, zoals vermeld in het antwoord
op vraag 1. Dit is niet strijdig met wetgeving over privacy. Daarnaast is het
CIZ in juli jongstleden in overleg getreden met de zorgaanbieder en de
gemeente. Het CIZ heeft bovendien aan de zorgaanbieder een kortere
communicatielijn voorgesteld ter verbetering van het contact.
Vraag 4
Wat vindt u ervan dat 4 kinderen onbetaald op de dagbehandeling zitten en 5
kinderen noodgedwongen op een wachtlijst staan omdat het CIZ weigert te
indiceren, terwijl de instelling wel capaciteit heeft om kinderen te behandelen? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 4
Voor vier kinderen start de zorg in september aanstaande, voor vijf kinderen
geldt dat zij al in zorg zijn, aldus Lentekind.
Vraag 5
Als er sprake is van een blijvende behoefte aan permanent toezicht of 24 uur
per dag zorg in de nabijheid en ook als er sprake is van een somatische of
psychogeriatrische aandoening of beperking of een verstandelijke, lichamelijke of zintuiglijke handicap, dan is het toch de regel dat deze kinderen onder
de Wet langdurige zorg (Wlz) vallen en dat dit voorliggend is op de jeugdhulp
van de gemeente? Deelt u de mening dat de betrokken kinderen onder de Wlz
vallen en niet onder gemeente? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 5
In mijn antwoord op vraag 1 heb ik aangegeven wat de vereisten zijn om
toegang te hebben tot de Wlz. Als is vastgesteld dat aan de vereisten is
voldaan, is er sprake van toegang tot de Wlz. De Wlz is in deze situatie
voorliggend op de Jeugdwet.
Ik heb in mijn antwoord op vraag 2 aangegeven dat uitsluitend het CIZ
bevoegd is om te beoordelen of aan de wettelijke vereisten voor toegang tot
de Wlz is voldaan. Het CIZ voert de Wlz uit als het gaat om de indicatiestelling. In vijf gevallen heeft het CIZ geconstateerd dat niet is voldaan aan de
toegangscriteria van de Wlz.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2

Vraag 6
Is u bekend of dit doorschuifbeleid tussen het CIZ en gemeenten vaker
voorkomt? Hebben u dergelijke signalen bereikt? Zo ja, hoe groot is dit
probleem in Nederland? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 6
Mij hebben geen signalen bereikt dat in de vraag geschetste problematiek op
dit moment stelselmatig voorkomt. Kinderen en jongeren vallen niet
automatisch en uitsluitend onder de Jeugdwet: er zijn raakvlakken met de
Zvw, Wlz, Wmo en de Wet Passend Onderwijs.
Om er voor te zorgen dat de afbakening tussen de Jeugdwet en de Wlz als
het gaat om kinderen en jongeren beter bekend wordt bij gemeenten, zijn
door VWS, samen met de VNG diverse bijeenkomsten georganiseerd. Zo zijn
deze raakvlakken afgelopen voorjaar behandeld tijdens de praktijkdagen
Jeugd en Wmo (maart 2015). In vervolg hierop zijn in samenwerking met de
VNG in april en juli verdiepende bijeenkomsten georganiseerd om gemeenten
te informeren en te ondersteunen bij hun vragen over het raakvlak van Wlz
en Jeugdwet. Ook het CIZ heeft aan deze bijeenkomsten een bijdrage
geleverd.
Ook op de implementatietafel Wlz wordt aandacht besteed aan de afbakening
tussen de verschillende wetten, zodat verdere bekendheid wordt gegeven aan
de reikwijdte van de verschillende wettelijke domeinen.
Vraag 7
Welke maatregelen gaat u (laten) nemen om te zorgen dat deze kinderen zo
spoedig mogelijk door het CIZ worden beoordeeld, zodat deze kinderen snel
de zorg krijgen die zij nodig hebben? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 7
In vraag 1 heb ik geantwoord dat vijf aanvragen reeds beoordeeld zijn. Dat
twee aanvragen nog in behandeling zijn. En één aanvraag conform Jeugdwet
is overgedragen aan de gemeente. Ik heb in mijn antwoord op vraag 4
aangegeven dat vijf kinderen in zorg zijn bij Lentekind, en dat voor vier
kinderen de zorg start in september aanstaande bij Lentekind.
Vraag 8
Gaat u maatregelen treffen om het doorschuifbeleid tussen zorgloketten te
voorkomen en te zorgen dat het duidelijk is waar mensen heen kunnen voor
zorg en ondersteuning? Zo ja, welke? Zo neen, waarom niet?
Antwoord 8
Ik wil zo veel mogelijk voorkómen dat voor cliënten onduidelijkheid bestaat
over de vraag waar zij terecht kunnen met hun zorgbehoefte. De acties die ik
hiertoe heb ondernomen, heb ik verwoord in de beantwoording van vraag 6.
Daarnaast wil ik er op wijzen dat indien cliënten problemen hebben bij het
vinden van de juiste instantie, zij zich kunnen melden bij «het juiste loket»
van Per Saldo en IederIn. Daar wordt contact opgenomen met gemeenten en
CIZ om tot een juiste zorgtoewijzing te komen.
Vraag 9
Wat is uw oordeel over de volgende stelling: «De regelgeving is inmiddels zo
complex geworden dat niemand er nog iets van snapt. Het is een grote chaos
waar kinderen, ouders en zorginstellingen de dupe van zijn geworden. Ik denk
dat er teruggegaan moet worden naar het basisidee was van de transitie van
de AWBZ. Dit was: de gemeente is verantwoordelijk voor ondersteuning en
lichtere begeleidingsvormen van cliënten. De Wlz is verantwoordelijk voor de
intensieve begeleidings- en behandelvormen van cliënten.»? Als u dit
onderschrijft hoe kan dan tot een vereenvoudiging of verduidelijking worden
gekomen als het gaat om Wlz- of Wmo-zorg?3

3

Wmo: Wet maatschappelijke ondersteuning; Awbz: Algemene wet bijzondere ziektekosten

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

3

Antwoord 9
Ik onderschrijf deze stelling niet. De Jeugdwet biedt prima waarborgen voor
zorg aan jeugdigen, ook met een intensieve zorgvraag. Ik heb in mijn
antwoord op vraag 8 aangegeven dat ik wil voorkómen dat onduidelijkheid
bestaat voor cliënten over de vraag waar zij terecht kunnen met hun
zorgbehoefte. In mijn antwoord op vraag 6 heb ik aangegeven welke
activiteiten zijn ondernomen om deze onduidelijkheid zoveel mogelijk weg te
nemen.
Vraag 10
Bent u bereid deze vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden?
Antwoord 10
Voor de beantwoording van de vragen ben ik in overleg getreden met het CIZ
en Lentekind. De beantwoording van de vragen heeft mede hierdoor langer
dan gebruikelijk op zich laten wachten.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

4