Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z20272
Vragen van het lid Van der Plas aan de Minister voor Natuur en Stikstof over
het artikel «Aerius dubbel ongeschikt voor opkoop piekbelasters» en de
onderliggende studie «Rebuttal On RIVM’s Critique Of Briggs et al.
AERIUS/OPS Model Performance» (ingezonden 24 oktober 2022).
Vraag 1
Kunt u exact aangeven wat uw definitie is van «piekbelaster», gezien het feit
dat in de afgelopen jaren verschillende definities van «piekbelaster» werden
gehanteerd, zoals bijvoorbeeld: overschrijding van de grenswaarde van twee
mol per hectare per jaar, een relatief hoge totale vracht op één natuurgebied,
een relatief hoge totale vracht op de landelijke natuur en soms wordt
gesproken over de hoogste emissies in plaats van de deposities, oftewel de
gekozen uitgangspunten en rekenmethode bepalen de uitkomst?1
Vraag 2
Kunt u daarbij precies aangeven hoe deze wordt berekend?
Vraag 3
Erkent u dat de keuze in uitgangspunten en rekenmethode bepalend zijn voor
wie als piekbelaster wordt aangemerkt?
Vraag 4
Klopt het dat het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) de
inhoudelijke analyses heeft gemaakt voor het memo «Concept-analyse
mogelijk effect piekbelasters, 30-9-’22» dat gebruikt is voor het rapport van
Johan Remkes, op verzoek van het Ministerie van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit?2
Vraag 5
In dit memo zijn twee nieuwe definities van piekbelaster geformuleerd, wie
heeft deze twee definities geformuleerd?

1

Stichting Agrifacts, 16 oktober 2022, «Aerius dubbel ongeschikt voor opkoop piekbelasters»
(https://stichtingagrifacts.nl/aerius-dubbel-ongeschikt-voor-opkoop-piekbelasters/).
2
Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en het Ministerie van Financiën,
30 september 2022, «Concept-analyse mogelijk effect piekbelasters».

kv-tk-2022Z20272
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

1

Vraag 6
Is dit een politieke keuze of een wetenschappelijk onderbouwde keuze?
Vraag 7
Waarom is voor deze twee definities gekozen?
Vraag 8
Kunt u aangeven hoe groot de onzekerheid is in de berekende piekbelasting
die één piekbelaster veroorzaakt?
Vraag 9
Kunt u dit specifiek voor één boerderij, die piekbelasting veroorzaakt op één
Natura 2000-gebied aangeven?
Vraag 10
Klopt het dat deze onzekerheid groter wordt, naarmate de emissie hoger is?
Vraag 11
Voor de (her)uitgifte van stikstofruimte voor nieuwe projecten is de depositie
per relevant hexagoon maatgevend, wanneer één piekbelaster op één
hexagoon een berekende stikstofbelasting veroorzaakt van 20 mol per hectare
per jaar (een realistisch getal), hoe groot is dan de onzekerheid in dit
berekende getal?
Vraag 12
Wanneer de emissies van deze piekbelaster worden teruggebracht naar nul,
berekent AERIUS 20 mol per hectare per jaar minder depositie op het
relevante hexagoon, zou de «stikstofwinst» gezien de forse onzekerheid ook
veel minder kunnen zijn dan 20 mol per hectare per jaar, bijvoorbeeld maar
10 mol per hectare per jaar of zelfs nul?
Vraag 13
Of kan het veel meer zijn dan 20 mol per hectare per jaar?
Vraag 14
Klopt het dat voor inname van stikstof (het terugbrengen van de stikstofuitstoot van piekbelasters naar bijna nul) gerekend wordt op het detailniveau
van hexagonen? Met andere woorden, wordt per hexagoon de stikstofafname
bepaald? Zo ja, waarom is het nodig om op hexagoonniveau te rekenen?
Vraag 15
Klopt het dat bij heruitgifte van de stikstofruimte voor nieuwe projecten
gekeken wordt op het detailniveau van hexagonen? Zo ja, kan AERRIUS
dergelijke berekeningen op hexagoonniveau met voldoende zekerheid
maken?
Vraag 16
Bent u het eens dat de studie «Rebuttal On RIVM’s Critique Of Briggs et al.
AERIUS/OPS Model Performance» laat zien dat de onzekerheid van AERIUS
groter is, naarmate de emissiebron groter is? Zo nee, uit welke studie blijkt
het tegendeel?3
Vraag 17
Hoe gaat u ervoor zorgen dat de AERIUS-berekeningen op piekbelasterniveau (uitgaande van één onderneming bij één natuurgebied), die relatief
grote onzekerheden kennen, niet gaan leiden tot nóg meer rechtszaken,
gezien het feit dat het aantal rechtszaken hand over hand toeneemt omdat er,
kort samengevat, onvoldoende wordt gegarandeerd dat het beleid werkt en
daardoor te grote onzekerheden debet zijn aan die rechtszaken?

3

William M. Briggs et al, 5 oktober 2022, «Rebuttal On RIVM’s Critique Of Briggs et
al.AERIUS/OPS Model Performance» (https://www.researchgate.net/publication/364224513_
Rebuttal_On_RIVM’s_Critique_Of_Briggs_et_al_AERIUSOPS_Model_Performance).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

2