Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

321
Vragen van het lid Van Nispen (SP) aan de Minister voor Rechtsbescherming
over het rapport van de Commissie-Oskam over tarieven en marktwerking
voor deurwaarders (ingezonden 19 september 2019).
Mededeling van Minister Dekker (Rechtsbescherming) (ontvangen 11 oktober
2019).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het artikel «Rapport Oskam: Met marktwerking voor
deurwaarders is echt he-le-maal niets mis»?1
Vraag 2
Wat is uw reactie op de observatie dat de uitkomsten van zowel het Cebeon
onderzoek als het Pro Facto-onderzoek onvoldoende betrouwbaar zijn om er
conclusies uit te kunnen trekken? Wat zijn volgens u de gevolgen daarvan op
de betrouwbaarheid en validiteit van het rapport van de Commissie-Oskam?
Vraag 3
Wat is uw reactie op het feit dat de enquête die gehouden is onder deurwaarders een onvoldoende betrouwbare respons had? Wat zijn volgens u de
gevolgen daarvan op de betrouwbaarheid en validiteit van het rapport van de
Commissie-Oskam?
Vraag 4
Wat is uw reactie op de constatering uit het rapport van de CommissieOskam dat deurwaarders mét prestatiecontracten wel degelijk meer beslagen
leggen dan deurwaarders zónder die contracten, maar vervolgens een van de
conclusies van het onderzoek luidt dat er géén negatieve effecten zouden zijn
van prestatiecontracten? Deelt u de mening dat die tegenstelling tot
aanvullend onderzoek had moeten leiden?
Vraag 5
Deelt u de mening dat serieuze aanwijzingen voor het verrichten van
onnodige ambtshandelingen zoals bevonden in het onderzoek hadden
moeten leiden tot aanvullend onderzoek?

1

ah-tk-20192020-321
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

Follow the Money, 18 september 2019, https://www.ftm.nl/artikelen/commissie-oskam

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

Vraag 6
Deelt u de mening dat niet de instellingstermijn van de onderzoekscommissie
leidend zou moeten zijn voor de inhoud van het onderzoek, maar juist de
validiteit en betrouwbaarheid van de bronnen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 7
Deelt u de mening dat de tarieven van schuldeisers aan deurwaarders hoog
genoeg moeten zijn om deurwaarders op een verantwoorde wijze schulden te
kunnen laten innen? Welke gevolgen verbindt u hier aan? Kunt u dat
toelichten?
Vraag 8
Vindt u schaalvergroting onder deurwaarderskantoren een wenselijke
ontwikkeling?
Vraag 9
Vindt u dat de marktwerking voor deurwaarders is doorgeslagen en
beteugeld dient te worden?
Vraag 10
Bent u van mening dat het rapport onvoldoende redenen geeft om te
concluderen dat prestatiecontracten niet nadelig zijn voor deurwaarderskantoren? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 11
Kunt u aangeven hoe u de aantallen en de noodzakelijkheid van ambtshandelingen in de gaten blijft houden om te kunnen voorkomen dat perverse
prikkels de belangen van schuldenaars schaden?
Vraag 12
Deelt u de mening dat enkel nieuw onderzoek voldoende licht kan laten
schijnen op de fundamentele vraag of marktwerking voor deurwaarders wel
of niet verder ingeperkt of zelfs afgeschaft zou moeten worden?
Vraag 13
Kunt u deze vragen afzonderlijk beantwoorden?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Van Nispen (SP)
van uw Kamer aan de Minister van Rechtsbescherming over het rapport van
de
Commissie-Oskam over tarieven en marktwerking voor deurwaarders
(ingezonden 19 september 2019) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen
worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is
ontvangen. Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2