Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2725
Vragen van de leden Van Nispen (SP), Van Helvert (CDA), Sjoerdsma (D66),
Ploumen (PvdA), Van Ojik (GroenLinks), Krol (50PLUS) en Van Raan (PvdD)
aan de Ministers van Buitenlandse Zaken en voor Rechtsbescherming over de
zaak van dhr. Singh (ingezonden 12 maart 2020).
Antwoord van Minister Blok (Buitenlandse Zaken), mede namens de Minister
voor Rechtsbescherming (ontvangen 8 mei 2020).
Vraag 1
Herinnert u zich de eerdere Kamervragen over de zaak van de heer Singh?1
Antwoord
Ja.2
Vraag 2
Klopt het dat het verzoek in het kader van de Wet Overdracht Tenuitvoerlegging Strafvonnissen (WOTS) van de heer Singh abusievelijk door het
Amerikaanse Ministerie van Justitie aan de autoriteiten in Aruba is gezonden?
Bent u bereid dit na te gaan?
Antwoord 2
Nee, de Verenigde Staten hebben geen officieel WOTS-verzoek aan Aruba
toegezonden. Het bericht dat de Verenigde Staten abusievelijk aan Aruba
toezonden, was een kennisgeving van 25 juli 2019 dat de heer J.S. aan de
staat Californië te kennen heeft gegeven dat hij naar Nederland overgeplaatst
1
2

ah-tk-20192020-2725
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2020

Aanhangsel der Handelingen 2019–2020, nr. 704.
De brieven van de zijde van de regering en parlementaire verslagen, zoals van 6 oktober 2015
kenmerk Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2015–2016, nr. 208; 6 oktober 2015 kenmerk
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2015–2016, nr. 209; 18 november 2015 kenmerk
Kamerstuk 30 010, nr. 25; 30 november 2015 kenmerk Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2015–2016, nr. 716; 19 februari 2016 kenmerk Kamerstuk 30 010, nr. 26; 23 maart 2016 kenmerk
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2015–2016, nr. 1975; 31 maart 2016 kenmerk
kst-30010-27; 10 juni 2016 kenmerk nds-tk-2016D24346; 15 september 2016 zonder kenmerk;
schriftelijke antwoorden op vragen gesteld tijdens de eerste termijn van de begrotingsbehandeling van Buitenlandse Zaken op 23 november 2016; 17 november 2017 kenmerk Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar 2017–2018, nr. 448; 17 november 2017 kenmerk Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2017–2018, nr. 449; 3 juni 2018 kenmerk Kamerstuk 34 775 V, nr. 84;
13 november 2019 kenmerk Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2019–2020, nr. 704.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

wil worden en dat de staat Californië zal beoordelen of zij op basis van dit
verzoek een nader onderzoek starten.
Vraag 3
Heeft het Ministerie van Justitie en Veiligheid het WOTS-verzoek van de heer
Singh inmiddels onder ogen gekregen? Zo ja, kunt u bevestigen dat dit dan
betekent dat het Amerikaanse Ministerie van Justitie het verzoek heeft
beoordeeld en positief heeft besloten ten aanzien van dit verzoek?
Antwoord 3
Er is geen WOTS-verzoek ten aanzien van de heer J.S. uit de Verenigde
Staten ontvangen.
Vraag 4
Bent u bereid, wanneer u het WOTS-verzoek onder ogen krijgt, hier positief
over te beslissen, mede gelet op de humanitaire aspecten van deze zaak? Zo
nee, waarom niet?
Antwoord 4
Zodra Nederland een officieel verzoek ontvangt, zal dit aan de gebruikelijke
WOTS-kaders worden getoetst. De ratio achter de WOTS, zoals opgenomen
in het met uw Kamer vastgestelde beleidskader inzake de overdracht van de
tenuitvoerlegging van buitenlandse strafvonnissen aan Nederland (hierna: het
Beleidskader), is niet allereerst humanitair van aard (te zware straf of
detentieomstandigheden die niet stroken met onze opvattingen), maar is
gericht op resocialisatie, namelijk in het land waar men woont. Dit laatste
wordt bepaald aan de hand van het bindingscriterium. In dit verband is van
belang dat de afdeling Internationale Overdracht Strafvonnissen van de
Dienst Justitiële Inrichtingen (IOS) in 2015, op verzoek van de Verenigde
Staten (VS) en op grond van artikel 6, derde lid, van het Verdrag inzake de
overbrenging van gevonniste personen (VOGP), een inschatting heeft verricht
naar de slagingskans van een eventueel officieel verzoek van de zijde van de
VS. Hierbij is gebruik gemaakt van de in 2015 door de VS meegezonden
stukken en de Basisregistratie Personen. Op grond hiervan heeft IOS, zoals
eerder aan uw Kamer is gemeld, aan de VS medegedeeld dat J.S. niet
voldoet aan de geldende criteria. Uiteraard kunnen de VS alsnog een officieel
verzoek indienen.
Vraag 5
Klopt het dat Nederland ook zelf een procedure kan starten om tot overdracht
van het vonnis van de heer Singh te komen? Zo ja, waarom is dit nooit
gebeurd? Bent u bereid deze procedure alsnog te starten, zo nodig op
humanitaire gronden?3
Antwoord 5
Op grond van artikel 2, derde lid, van het Verdrag inzake de overbrenging van
gevonniste personen (VOGP) kan zowel de staat van veroordeling, als de
staat van tenuitvoerlegging een procedure tot overdracht van de tenuitvoerlegging starten. Nederland verzoekt als staat van tenuitvoerlegging alleen om
overdracht indien een overname van de tenuitvoerlegging in de rede ligt.
Aangezien, zoals bij antwoord 4 geschetst, aan de VS is medegedeeld dat de
heer J.S. niet aan de criteria voldoet, ligt het niet in de rede dat Nederland in
deze zaak een dergelijk verzoek indient.
Vraag 6
Klopt het dat u zonder medeweten van de heer Singh en zijn advocaten een
gratieverzoek heeft ingediend in 2018? Zo ja, kunt u hiervan schriftelijke
bewijzen overleggen?
Antwoord 6
Het is diplomatieke usance om vertrekkende bewindslieden te bedanken,
waarbij ook aandacht kan worden gevraagd voor specifieke actuele onderwerpen die tussen twee landen spelen. Vóór het einde van de termijn van Jerry
3

Idem, zie antwoord 12.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2

Brown als gouverneur van de staat Californië in januari 2019 heb ik in
december 2018 de gouverneur in een persoonlijke brief bedankt voor de
Nederlands-Californische samenwerking. Omdat een Amerikaanse ambtsdrager op het moment van aftreden soms een laatste keer gebruik maakt van
verschillende bevoegdheden, bijvoorbeeld de bevoegdheid tot gratieverlening, heb ik in deze brief, zoals ook in diverse andere eerdere en latere
contacten (o.a. op kabinetsniveau), gewezen op de humanitaire situatie van
de Nederlandse gedetineerde J.S. Ik heb hierbij onder meer uitdrukkelijk
melding gemaakt van de bevoegdheid van de gouverneur om gratie te
verlenen. Dit was een passend onderdeel in de voortdurende diplomatieke
inspanningen ten aanzien van de heer J.S.
Vraag 7
Klopt het dat de consul-generaal te San Francisco aanstuurt bij de heer Singh
om over te stappen naar een andere organisatie dan PrisonLaw? Zo ja, wat is
de reden hiervan?
Antwoord 7
Nee, dat klopt niet. Het Ministerie van Buitenlandse Zaken informeert alle
Nederlandse gedetineerden over de mogelijkheid van begeleiding in het
kader van consulaire bijstand. Onder meer om vast te stellen of een
gedetineerde in aanmerking wenst te komen voor consulaire bijstand en/of
begeleiding door de gesubsidieerde organisaties, hanteert het ministerie een
toestemmingsformulier dat de gedetineerde zelf invult. Het staat elke
gedetineerde vrij om gebruik te maken of af te zien van consulaire bijstand
door de Nederlandse overheid en van de begeleiding die wordt geboden
door onafhankelijke organisaties die daartoe subsidie ontvangen van de
Nederlandse overheid, onder andere voor aanvullende juridische ondersteuning. Eén en ander is een aanbod en geen verplichting. Omdat er in 2019 en
2020 wijzigingen plaatsvonden in de gesubsidieerde organisaties die
Nederlandse gedetineerden begeleiden, wijzigde ook het formulier (met
vermelding van de nieuwe subsidieontvangers) en moest het formulier
opnieuw door de heer J.S. worden ingevuld en ondertekend. Eén van de
vragen van de heer J.S. naar aanleiding hiervan was om informatie te
ontvangen over deze nieuwe organisaties. Via het opnieuw ingevulde
formulier wordt gewaarborgd dat de heer J.S. consulaire bijstand kan blijven
ontvangen en de gegevens worden verwerkt in overeenstemming met regels
voor persoonsgegevensbescherming. Het staat de heer J.S. volledig vrij om
cliënt van PrisonLaw te blijven.
Vraag 8
Kunt u nader uiteenzetten hoe precies wordt bepaald of iemand al dan niet
voldoende binding heeft met Nederland om in aanmerking te komen voor
overplaatsing op basis van een WOTS-verzoek? Speelt het feit dat iemand
geen familie heeft in het land van gevangenisstelling, maar wel in Nederland,
hierin een belangrijke rol? Zo ja, waarom is in het geval van de heer Singh
dan toch besloten dat er niet genoeg binding was met de Nederlandse
samenleving? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 8
Conform het voornoemde beleidskader wordt bij «het bepalen of er sprake is
van binding [...] onder meer gekeken naar waar betrokkene feitelijk woonachtig is (inschrijving in de gemeentelijke basisadministratie, GBA) en hoe lang,
waar hij werkt, waar het gezin verblijft dan wel de familie en zo meer. Een
Nederlandse veroordeelde die niet in Nederland woont en van wie onvoldoende gebleken is dat Nederland het land is waar hij na afloop van zijn
detentie weer de draad zal oppakken, komt niet in aanmerking voor overbrenging. Daarvan is sprake in het geval betrokkene zijn banden met Nederland
heeft verbroken door zijn hoofdverblijf naar een land buiten Nederland te
verplaatsen en geen sociale banden met Nederland meer heeft. In een
dergelijk geval is het resocialisatiebelang immers niet met een overbrenging
gediend.»
Voor zover de vraag ziet op de specifieke omstandigheden van gedetineerde
J.S. moet ik u mededelen dat er in het kader van de privacy hierover geen
uitspraken worden gedaan.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

3

Vraag 9
Welke inspanningen verricht u om, op humanitaire gronden, aandacht te
vragen voor deze zaak bij het Amerikaanse Ministerie van Justitie?
Antwoord 9
De verzoeken van de heer J.S. aan de Amerikaanse autoriteiten om vervroegde vrijlating in de afgelopen jaren hebben niet tot een voor de heer J.S.
positief resultaat geleid. Zoals ik uw Kamer vaker meedeelde, heeft Nederland
onder meer via de diplomatieke kanalen meermaals steun uitgesproken voor
een vervroegde vrijlating van de heer J.S. op humanitaire gronden. Nederland zal ook in de toekomst bij passende gelegenheden de verzoeken van de
heer J.S. aan de Amerikaanse autoriteiten op humanitaire (niet juridische)
gronden ondersteunen.
Vraag 10
Bent u bereid zich maximaal in te spannen om de heer Singh, desnoods op
humanitaire gronden, terug naar Nederland te halen? Zo ja, kunt u de Kamer
van uw inspanningen op de hoogte houden? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 10
In de casus van de heer J.S. spelen geen uitzonderlijke omstandigheden die
een inspanning op juridische gronden rechtvaardigen. Zoals in het bovengenoemd beleidskader beschreven, is de WOTS geen instrument dat ingezet
wordt op basis van humanitaire gronden. Wel zal Nederland, zoals aangegeven in het antwoord onder 9, via met name de diplomatieke kanalen – op
humanitaire gronden – de steun uitspreken voor eventuele toekomstige
verzoeken van de heer J.S. aan de Amerikaanse autoriteiten om een
vervroegde vrijlating. Het initiatief en de positieve inspanning daarvoor liggen
evenwel in de eerste plaats bij de heer J.S.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

4