Aan de orde is de behandeling van:
- het verslag van een algemeen overleg met de
minister van Economische Zaken en de minister
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de
Raad voor Concurrentievermogen (21501-30,
nr. 219).
De beraadslaging wordt geopend.
©
De heer Irrgang (SP): Voorzitter. Ik dien de volgende
motie in.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de Verenigde Staten een belasting
willen invoeren op kortlopende en onverzekerde
schulden bij financiële instellingen;
overwegende dat deze belasting voor bankiers een
prikkel is om meer kapitaal aan te houden om onzekerheden voor hun klanten af te dekken;
overwegende dat van banken, als medeveroorzakers van
de financiële crisis, gevraagd mag worden om hun
verantwoordelijkheid te nemen in het meebetalen van de
veroorzaakte schade;

liefste zou ik hebben dat de Kamer mij nog wat meer tijd
geeft om in dat internationale overleg dit debat met de
collega’s te voeren. De bankenheffing zal er komen; dat
is aan beide kanten van de plas inmiddels echt bekend.
Of deze vorm echter de meest gelukkige is, is een
conclusie waar ik op dit moment nog niet aan toe ben.
De heer Irrgang (SP): Voorzitter. Ik heb verzuimd om te
melden dat deze motie mede is ingediend door de heer
Tang.
Ik maak van de gelegenheid gebruik om tegen de
minister te zeggen dat de motie niet zegt dat het hoe dan
ook deze vorm moet worden. De formulering laat op dat
punt ruimte.
Minister Bos: Oké. Goed. Die ruimte zullen wij dan
gebruiken. Er is op twee punten ruimte nodig. Het eerste
is het precieze moment waarop en het tweede is de
precieze vorm waarin. Als ik dit zie als een zo strikt
mogelijk geformuleerde wens van de Kamer dat de
heffing er hoe dan ook, linksom of rechtsom, moet
komen, laat ik het oordeel over deze motie aan de
Kamer.
De heer Jan Jacob van Dijk (CDA): Mij ontgaat nu
eerlijk gezegd even wat precies in de motie wordt
bedoeld en wat daarin staat. In de motie wordt verzocht
om nadrukkelijk te kijken naar de vormgeving waarvoor
in de VS wordt gekozen. De minister zegt dat hij zich
afvraagt of dat de juiste vorm is. Staande het overleg
wordt vervolgens gezegd dat hij ook naar iets anders
mag kijken. Wat zegt deze motie dan nog?

verzoekt de regering, een bankenheffing in te voeren en
daarbij nadrukkelijk te kijken naar de vormgeving waar in
de VS voor wordt gekozen,

De voorzitter: Nee, wij gaan geen debat aan. Ik laat het
over aan uw eigen beoordelingsvermogen en uw
interpretatie van wat er is gewisseld in het debat. Nee,
mijnheer Elias, ik ga geen discussie aan. Het oordeel van
de minister over deze motie is gegeven.

en gaat over tot de orde van de dag.

De beraadslaging wordt gesloten.

De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Irrgang en Tang. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 223 (21501-30).
©
Minister Bos: Voorzitter. Het zijn inmiddels beladen
woorden, maar misschien is deze motie toch enigszins
prematuur. Wij zijn op dit moment midden in internationaal overleg over wat voor bankenheffing er zal moeten
worden ingevoerd. Ik denk dat er een uniek moment is
bereikt, in die zin dat er internationale consensus lijkt te
zijn dat er een vorm van een bankenheffing zal moeten
worden ingevoerd. Er zijn op dit moment echter een paar
varianten. Het is de vraag of de variant waarvoor in
Amerika wordt gekozen, de meest gelukkige is. Dat is wel
de variant waarnaar hier wordt verwezen. Een van de
redenen daarvoor is dat de Amerikaanse variant enkel is
bedoeld om geld dat men niet terugkrijgt nadat het
eenmaal in de financiële sector is gestoken, alsnog terug
te krijgen, terwijl andere varianten erop zien om door
middel van het genereren van prikkels preventief te
werken en te zorgen dat er geen crisis ontstaat. Dat type
heffing is uiteindelijk dus misschien veel nuttiger. Het

Tweede Kamer

Concurrentievermogen

18 februari 2010
TK 57

57-5213