Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2020Z07550
Vragen van de leden Van Nispen (SP), Bergkamp (D66) en Van den Berge
(GroenLinks) aan de Minister voor Rechtsbescherming over de berichtgeving
dat de politie en het OM steken laten vallen bij het afdwingen van het nakomen
van door de rechter vastgestelde omgangsregelingen (ingezonden 28 april
2020).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de berichtgeving van het Algemeen Dagblad en
Reporter Radio waaruit het beeld ontstaat dat de politie en het openbaar
ministerie (OM) niet adequaat handelen bij meldingen van het niet nakomen
van omgangsregelingen? Wat vindt u hiervan?1 2
Vraag 2
Herkent u het beeld dat het OM en de politie nog te vaak een afhoudende
houding aannemen in dit soort zaken en dat dit de nakoming van omgangsregelingen niet ten goede komt?
Vraag 3
Klopt het dat de politie aangiften vaak niet opneemt en dat dit ontmoedigd
wordt, en dat aangiftes die wel zijn opgenomen vaak tot een sepot leiden?
Vraag 4
Klopt het dat het OM omgangsregelingszaken geregeld niet in behandeling
neemt, omdat het vindt dat klagers bij de familierechter moeten zijn? Zo ja,
vindt u dit wenselijk?
Vraag 5
Kunt u aangeven in hoeverre de op 15 maart 2018 in werking getreden
Richtlijn voor strafvordering onttrekking minderjarige aan wettig gezag door
het OM wordt nageleefd? Wordt de inzet van het strafrecht nu wel of niet als
«ultimum remedium» gezien en ingezet in de praktijk?

1

AD.nl, 24 april 2020, https://www.ad.nl/binnenland/zelfs-met-uitspraak-van-de-rechter-krijgtvader-niet-altijd-contact-met-eigen-kind~ae279ace/
2
NOS.nl, 24 april 2020, https://nos.nl/artikel/2331548-politie-en-om-falen-bij-handhavingomgangsregeling-bij-vechtscheiding.html

kv-tk-2020Z07550
’s-Gravenhage 2020

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

1

Vraag 6
Kunt u een toelichting geven op de in voormelde Richtlijn opgenomen zin
«Bij het niet naleven van een door de rechter vastgestelde omgangsregeling
na echtscheiding zijn in eerste instantie civielrechtelijke maatregelen
aangewezen. Enkel indien deze bewust worden gedwarsboomd is optreden
via het strafrecht aan de orde.»? Is het feit dat de vastgestelde omgangsregeling niet wordt nageleefd sowieso niet een aanwijzing dat sprake is van
bewuste dwarsboming van nakoming van de omgangsregeling?
Vraag 7
Aan welke civielrechtelijke maatregelen wordt in voormelde Richtlijn
gerefereerd? Betekent dit bijvoorbeeld dat men eerst een kort geding bij de
civiele rechter tegen de weigerouder moet starten, met het vorderen van een
dwangsom voor elke keer dat de omgangsregeling niet wordt nageleefd? Hoe
kan een ouder bij de civiele rechter bewijs aanleveren als de politie vaak niet
bereid is een aangifte op te nemen? In hoeverre zou de bewijslast in dezen
moeten worden omgekeerd, in de zin dat degene die zich niet houdt aan de
afgesproken omgangsregeling moet aantonen dat geen sprake is van opzet?
Vraag 8
Bent u bereid te bezien of de basiskennis van agenten die mogelijk met
omgangsproblematiek in aanraking kunnen komen omhoog kan worden
gebracht, door bijvoorbeeld in de opleiding voldoende aandacht te besteden
aan bewustwording, kennis en vaardigheden? Zo nee, waarom niet?
Vraag 9
Bent u bereid, desnoods door middel van een beperkte pilot in één of enkele
gemeentes, de politie een actievere rol te geven in het optreden tegen
schendingen van omgangsregelingen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 10
Bent u bereid andere maatregelen te nemen die kunnen bijdragen aan het
voorkomen van ouderverstoting, zoals door het verbeteren van de expertise
bij de jeugdhulpverlening op dit gebied?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

2