Samenwerking voor de decentralisatie jeugdzorg

Vierde inventarisatie 31 oktober 2013

Publicatiedatum:

Rapportage samenwerking decentralisatie Jeugdzorg

In deze rapportage brengt de VNG de vierde inventarisatie uit over regionale samenwerking in
voorbereiding op de decentralisatie jeugdzorg. Hierin is de stand van zaken per 31 oktober 2013
aangegeven.
Deze rapportage bouwt voort op de eerdere inventarisaties uit mei en november 2012 en mei 2013 en
geeft inzicht in:
- Welke gemeenten werken met elkaar samen en voor welke functies;
- De organisatie van die samenwerking, inclusief de juridische structuur en financiële
risicoverevening;
- De wijze waarop de samenhang tussen de drie decentralisaties onderling en met andere
beleidsterreinen wordt aangebracht.
Procedure
De VNG heeft begin november een vragenlijst gestuurd aan alle transitiemanagers van de regio’s met
het verzoek in regionaal verband te antwoorden voor de situatie op 31 oktober 2013. Deze
vragenlijsten waren zoveel mogelijk al vooringevuld op basis van de antwoorden van mei 2013 en de
regionale transitiearrangementen die voor 31 oktober zijn ingeleverd.
Van alle regio’s is een reactie ontvangen. Deze antwoorden zijn daarna voor een bestuurlijk akkoord
teruggelegd bij de betrokken portefeuillehouders van de deelnemende gemeenten.
Dit document als volgt opgebouwd:
Deel 1: Inleidende notitie vierde inventarisatie
Deel 2: Conclusies per vraag voor de 42 regio’s
Deel 3: De afzonderlijke profielen, zoals ingevuld en bestuurlijk geaccordeerd door de regio’s

Deel 1: Vierde inventarisatie regionale samenwerking jeugd
Belang van regionale samenwerking
Regionale samenwerking is cruciaal bij de voorbereiding op de decentralisatie van de jeugdzorg en bij
de daadwerkelijke uitvoering van taken voor 1 januari 2015.
Zoals de eerdere inventarisaties al lieten zien bundelen gemeenten krachten op regionaal niveau in de
voorbereidingen van de nieuwe taken. Wanneer de bestuurlijke verantwoordelijkheid eenmaal bij
gemeenten ligt, is het zeker voor de meer specialistische taken logisch dat gemeenten expertise
bundelen en inkoopkracht versterken. Veel partners waarmee gemeenten (gaan) samenwerken,
opereren op regionale schaal. Ook zullen gemeenten zich moeten verhouden tot andere
samenwerkingsverbanden, op het terrein van de andere decentralisaties of passend onderwijs.
De voortgang van deze regiovorming is het afgelopen twee jaar op een aantal momenten
geïnventariseerd: in mei en november 2012 en mei 2013. Deze peilingen gaven aan dat alle
gemeenten regionale samenwerking als een goed middel zien om vraagstukken op te pakken, maar
wel per opgave de afweging maken op welke schaal moet worden samengewerkt. Gemeenten zoeken
volop de regionale samenwerking waar dat nuttig en nodig is.
Op het terrein van jeugdbescherming, jeugdreclassering, residentiële zorg, crisisplaatsen en
specialistische zorg voor jongeren met een beperking of met een psychisch probleem is het voor
gemeenten onomstreden om die samenwerking op regionaal niveau vorm te geven, zo bleek al
eerder.
De minister van BZK heeft gemeenten per brief van 12 juli 2013 laten weten tevreden te zijn over de
wijze waarop gemeenten aan de slag zijn gegaan. Hij heeft dat ook aan de Tweede Kamer gemeld. In
deze brief benadrukt de minister wel dat de regionale samenwerking nog verder ingevuld moet worden
met afspraken over ondermeer financiële risico’s en juridische vormgeving. Per 1 januari 2014 zouden
regio’s zoveel mogelijk operationeel moeten zijn om inkoop en aanbesteding te gaan realiseren. De
aanleiding voor deze uitvraag van 31 oktober was om de voortgang op deze terreinen te laten zien.

In de memorie van toelichting bij de Jeugdwet, zoals inmiddels door de Tweede Kamer aangenomen,
is opgenomen dat gemeenten voor een beperkt aantal onderdelen van de decentralisatie jeugd moet
komen tot verplichte bovenlokale uitvoering. Regionale samenwerking is daarvoor vaak onmisbaar.
Voor de taken op het terrein van jeugdbescherming en jeugdreclassering geldt dat er landelijk
dekkende afspraken over de uitvoering op bovenlokaal niveau moeten komen. Voor alle vormen van
residentiële zorg en het aanbod van specialistische zorg voor jongeren met een verstandelijke
beperking of psychiatrische problematiek is het ‘niet verplicht maar wel van groot belang’ dat
gemeenten op bovenlokaal niveau afspraken maken over de financiering van de verschillende vormen
van zorg. Ook voor de taken van de huidige Advies- en Meldpunten Kindermishandeling (AMK’s),
geïntegreerd met de Advies- en Steunpunten Huiselijk Geweld is bovenlokale uitvoering logisch. Voor
alle genoemde taken geldt dat de benodigde deskundigheid, de beperkte omvang van sommige
doelgroepen en de schaal waarop aanbieders van voorzieningen en sommige gespecialiseerde
voorzieningen zijn georganiseerd, maken dat gemeenten deze taken beter samen kunnen oppakken
dan allemaal afzonderlijk.
Deze rapportage laat zien dat gemeenten deze samenwerking inmiddels ook vormgeven. Voor de
bovengenoemde taken wordt in de 42 regio’s samen gewerkt en zoeken sommige kleinere regio’s ook
weer elkaar op.

De 42 regio’s
De VNG heeft per functie in het nieuwe jeugdstelsel uitgevraagd of gemeenten dat lokaal, regionaal of
bovenregionaal gaan organiseren en uitvoeren. Over de definitie van deze begrippen is nog wel eens
verwarring, bij de uitvraag zijn de volgende definities gehanteerd:
- Lokaal: Gemeentelijk niveau
- Subregionaal: Samenwerking tussen enkele gemeenten, maar niet alle gemeenten in de regio
- Regionaal: De 42 regio’s zoals die een Regionaal Transitiearrangement hebben ingediend.
- Bovenregionaal: samenwerking tussen meerdere regio’s
In deze rapportage gaan we eerst in op de (basis) regio’s. Deze regio’s zijn gelijk aan de regio’s die
een Regionaal Transitiearrangement hebben opgesteld en ingediend bij de Transitiecommissie Jeugd.
Sinds de inventarisatie van mei is West-Brabant gesplitst in Oost en West. West-Brabant oost en West
Brabant west hebben als twee regio’s geantwoord. Zij geven wel aan intensief samen te werken. Dat
brengt het totale aantal regio’s op 42.
De gemeenten Weesp en Wijdemeren zijn, invergelijking tot de vorige inventarisatie overgestapt van
Gooi- en Vechtstreek naar Utrecht-West, waarmee zij een afwijkende keuze maken ten opzichte van
hun arbeidsmarkt- en AWBZ-regio.
De schaal waarop wordt samengewerkt verschilt en is afhankelijk van de mate waarin gemeenten al
gewend zijn met elkaar samen te werken op andere terreinen, de schaal waarop de jeugd in de regio
zich beweegt of de schaal waarop maatschappelijke partners zich hebben georganiseerd. Daarnaast
wordt soms voor een kleinere (regio) schaal gekozen wanneer men juist veel taken bovenregionaal
oppakt (Midden-Limburg). Daardoor loopt het inwoneraantal van regio’s uiteen ca. 102.000 (MiddenLimburg West) tot boven het miljoen in Rijnmond en de stadsregio Amsterdam. De gemiddelde
omvang van een regio is 485.529.
Twee gemeenten, Haarlemmermeer en Utrecht, worden op hun eigen verzoek als regio aangemerkt,
wat niet wil zeggen dat zij niet met andere gemeenten samenwerken op bepaalde onderdelen.

Relatie regionale transitiearrangementen
In de afgelopen maanden hebben regio’s zogeheten regionale transitiearrangementen opgesteld.
Deze arrangementen zijn vooral gericht op de continuïteit van zorg in 2015 en bevatten afspraken die
zij als gemeenten gezamenlijk willen aangaan met aanbieders van jeugdzorg. De inventarisatie die nu
voor u ligt is vooral gericht op de bestuurlijke vormgeving van de nieuwe taken die op gemeenten
afkomen en afspraken tussen gemeenten onderling.

De bevindingen van de Transitiecommissie Jeugdzorg, die deze regionale transitiearrangementen
heeft beoordeeld was overwegend positief: In alle regio’s zijn jeugdzorgaanbieders in gesprek met
gemeenten, de meeste regio’s zijn goed op weg. Geconstateerd werd dat mede als gevolg van de
regionale transitiearrangementen er een enorme versnelling bereikt is in de voorbereiding op de
implementatie van de Jeugdwet.
Wel hebben de regio’s bij de indiening van deze transitiearrangementen een aantal voorbehouden
gemaakt. Het gaat dan vooral om onduidelijkheid over:
- financiën: wat krijgen gemeenten nu definitief en wie betaalt frictiekosten?;
- aantallen cliënten: de opgaven van de zorgaanbieders zijn nog steeds niet volledig;
- de wetgeving: de Jeugdwet moet nog door de |eerste Kamer worden vastgesteld;
- een aantal praktische zaken, zoals uitvoering van het woonplaatsbeginsel en certificering van
instellingen voor jeugdbescherming en jeugdreclassering en andere kwaliteitseisen.
Deze voorbehouden zijn ook terug te vinden bij de invulling van de vragenlijsten voor de regionale
samenwerking.

Deel 2: Uitkomsten vragenlijst
In dit deel vinden we de uitkomsten van de uitvraag bij gemeenten. De vragenlijst bestond uit vragen
over de onderwerpen waarop wordt samen gewerkt (inhoudsvragen) van de samenwerking en over de
wijze waarop deze is georganiseerd (vragen over governance).
Ten opzichte van mei 2013 is er één regio bijgekomen: West Brabant opereert in twee regio’s.
Overigens zijn ook twee transitiearrangementen door hen opgesteld. Het aantal regio’s is nu 42.
Gemeenten en regio’s hebben sinds mei veel tijd besteed aan het opstellen van de
transitiearrangementen. Dat betekent dat zij veel in gesprek zijn geweest met externe partners, vooral
de zorgaanbieders, en met hen tot concrete afspraken zijn gekomen. Zoals de Transitiecommissie
Jeugd constateerde: de totstandkoming van de RTA’s zorgt voor zowel een versnelling als een
verdieping van het decentralisatieproces bij gemeenten, aanbieders en BJZ’s.

Inhoudsvragen
1. Voor welke functies werken gemeenten samen?
Omdat er nogal eens onduidelijkheid is over de gehanteerde definities herhalen wij hier op de
gehanteerde definities voor de schaalniveaus die wij identificeren.
- Lokaal: Gemeentelijk niveau
- Subregionaal: Samenwerking tussen enkele gemeenten, maar niet alle gemeenten in de regio
- Regionaal: De 42 regio’s zoals die een Regionaal Transitiearrangement hebben ingediend.
- Bovenregionaal: samenwerking tussen meerdere regio’s
De essentie van deze definitie is dat er geen minimaal of maximaal inwoneraantal wordt genoemd om
van een regio te spreken. Deze uitvraag laat zien dat dit ook niet nodig is, want de kleinere regio’s
geven vaker aan dat ze onderling samenwerken (bijvoorbeeld in Noord-Holland en Utrecht), terwijl
grotere regio’s voor een aantal taken een subregionale schaal kiezen (bijvoorbeeld Drenthe en ZuidHolland-Zuid). Voor de regio’s in de provincies Noord-Holland en Utrecht geldt dat deze
samenwerking tussen regio’s al is vastgelegd in bestuurlijke afspraken of in intenties om dit verder uit
te werken. Die samenwerking wordt met name gezocht op het terrein van JeugdzorgPlus,
jeugdbescherming en jeugdreclassering, crisisopvang, specifieke hulp voor jeugd-VB en jeugd-GGZ.
Bij de vorige inventarisatie van eind mei is gevraagd voor welke functies gemeenten met elkaar
samenwerken. In alle regio’s waren daar opvattingen over gevormd, maar in een meerderheid was er
nog sprake van intenties. Inmiddels is er voortgang geboekt om intenties in afspraken om te zetten.
Evenals in mei blijkt uit de antwoorden dat er niet één schaal van samenwerking bestaat voor alle
taken. De organisatie van de eerste lijn geven alle gemeenten lokaal vorm. Dat geldt veelal ook voor
ambulante hulp. Wel merken veel gemeenten op dat er ook ambulante specialistische hulp bestaat,
waarvoor soms een regionaal schaalniveau van samenwerking nodig is. Voor taken als jeugdzorgplus
(gesloten jeugdzorg met civielrechtelijk karakter) of jeugdbescherming en jeugdreclassering wordt op
de schaal van regio’s opgepakt of wordt tussen regio’s samengewerkt. Dat geldt ook voor taken op het
terrein van pleegzorg, crisisopvang en residentiële zorg.
Inmiddels heeft de ledenvergadering van de VNG besloten om een aantal functies collectief, dus op
landelijk niveau, uit te werken. Het gaat om de informatiefunctie voor opvoeden, opgroeien en
gezondheid, de Kindertelefoon, nazorg bij adoptie en vertrouwenswerk.
Bovenregionale samenwerking vindt plaats in:
- Noord-Nederland: Groningen, Friesland, Drenthe
- De 7 Gelderse regio’s
- De 6 Utrechtse regio’s
- De Brabantse regio’s
- De Limburgse regio’s
- Noord-Kennemerland, Kop van Noord-Holland en West-Friesland
- Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland
- Haaglanden, Hollands Midden, Holland-Rijnland
- IJsselland en Twente

Welke Taak op welke Schaal?
Taak

Lokaal

Subregionaal

Regionaal

Organisatie
eerste lijn

34
2 met reg.
afstemming
15
2 lokaal met
regionale inkoop

4 lokaal / subr

1

1
3 lok. /subreg.
1 lok./ subreg./
reg.

8
7 lokaal / regionaal

Ambulante hulp

Pleegzorg

1 met regionaal
inkopen

22
1 reg./bovenreg.

Residentieel
(niet GGZ en
VB)

21
1 met mogelijk
bovenreg. delen

Crisisopvang

20

Bovenregio
naal

N.t.b.
1

2 met uitv.
reg.
1
lok./bovenreg
15
2 met uitv.
regionaal
17
2 met uitv.
regionaal
19
2 met uitv.
regionaal
10
2 met uitv.
regionaal

2

1

1

1

Specifieke
jeugdhulp voor
VB-groep (niet
eerste lijn)

2 lokaal / regionaal
1lokaal / subreg/
reg.

1 lokaal /
subregionaal

21
4 reg./bovenreg.

Specifieke
jeugdhulp voor
jeugd-GGZ (niet
eerste lijn)

2 lokaal/ regionaal
1lokaal / subreg/
reg.

1 lokaal /
subregionaal

21
6 reg./bovenreg.

8
2 met uitv.
regionaal

1

Jeugdbescherming

22
5 reg./bovenreg.

14

1

Jeugdreclassering

22
5 reg./bovenreg.

14

1

Meldpunten
AMHK

21
5 reg./bovenreg.

14

2

Jeugdzorgplus

7
6 reg./bovenreg.

26
1 boven-reg./
landelijk

2

1

2. Samenhang met andere beleidsterreinen
Het uitgangspunt van integrale beleidsontwikkeling en integraal werken op het Sociaal Domein wordt
door de regio’s onderschreven. Zij gaan hier op verschillende manieren mee om. Soms is het
uitgangspunt dat de afstemming vooral lokaal vormgegeven moet worden. Dan ligt het accent op de
toegang tot zorg, met name jeugdzorg, AWBZ en ook tot passend onderwijs.
Soms hebben regio’s 3D-notities vastgesteld. Dat is zeker het geval waar regio’s het sociaal domein al
op de regionale agenda hadden staan. De afstemming wordt vormgegeven door bestuurlijk 3Doverleg en ambtelijk door overleg tussen de projectleiders. Diverse regio’s streven ook naar één
inkooporganisatie voor jeugd en AWBZ.
Passend onderwijs wordt meestal betrokken bij de afstemming. Als probleempunt wordt daarbij soms
aangegeven dat de regio-indeling niet congruent is.
Verder wijzen diverse regio’s erop dat er al samenwerking plaatsvindt in het Veiligheidshuis en bij
maatschappelijke opvang.

3. Opbouw van expertise
Gevraagd is hoe de regio’s werken aan de opbouw van expertise. In de eerdere uitvraag werd al
genoemd dat er veel kennisnetwerken en werkgroepen op lokaal, regionaal en landelijk niveau zijn.
Daarnaast organiseren veel regio’s zelf aparte werkbezoeken en informatiesessies. Dat gebeurt ook
voor raadsleden om hen voor te bereiden op nieuwe taken.
Sinds mei zijn met name bijeenkomsten met aanbieders, financiers en cliënten opgezet of
geïntensifieerd.
4. Afspraken over Jeugdbescherming en Jeugdreclassering
Gevraagd is of de regio al een besluit heeft genomen bij welke (gecertificeerde) instelling
Jeugdbescherming en Jeugdreclassering worden afgenomen en of hierover al afspraken gemaakt zijn
met het huidige Bureau Jeugdzorg.
Dit onderwerp is ook in de transitiearrangementen aan de orde geweest.
De regio’s hebben in deze uitvraag hun antwoorden gehanteerd die ook in de regionale
transitiearrangementen zijn opgenomen. Dat betekent dat de regio’s over het algemeen de afspraken
met de huidige aanbieders continueren, onder voorbehoud van certificering. In veel gevallen is dit
bureau Jeugdzorg, soms aangevuld met aanbieders als de William Schrikkergroep en het Leger des
Heils.
Voor de periode na 2015 wordt Bureau Jeugdzorg vaak gevraagd mee te denken over invulling van
deze taken.

Vragen over governance
5. Vastleggen en Juridische vormgeving van de samenwerking
Binnen de regionale samenwerking, tussen gemeenten onderling, is behoorlijke voortgang geboekt in
de versteviging van afspraken: Veel samenwerkingsintenties van mei zijn inmiddels via besluitvorming
in colleges en/of gemeenteraden tot afspraken gekomen. In cijfers uitgedrukt is in de tabel op de
volgende pagina te zien in hoeverre de afspraken nu nog in de fase van intentie verkeren. Daarbij
moet wel worden opgemerkt dat geen eenduidige definitie van ‘intenties’ en ‘vastgelegde afspraak’ is
gehanteerd. De voorbehouden die ook bij de regionale transitiearrangementen zijn gemaakt, kunnen
ook hier een rol spelen.

Intentie versus vastgelegde afspraken (aantallen regio’s)
Beleidsveld
Organisatie eerste lijn

Mei 2013
Vastgesteld
Intentie

Oktober 2013
Vastgesteld
Intentie

17

24

22

16

12

29

24

18

6

35

22

22

11

31

22

22

9

32

18

24

Specifieke jeugdhulp voor VBgroep (niet eerste lijn)

6

35

18

24

Specifieke jeugdhulp voor jeugdGGZ (niet eerste lijn)

9

32

19

23

13

28

26

16

13

28

25

17

12

29

25

17

8

33

16

26

Ambulante hulp
Pleegzorg
Residentieel (niet GGZ en VB)
Crisisopvang

Jeugd-bescherming
Jeugd-reclassering
Meldpunten AMHK
Jeugdzorgplus

Veel regio’s zijn nu in de fase dat er financiële afspraken worden gemaakt: diverse modellen van
financiële verrekening worden daarbij bekeken. De juridische vormgeving is dan veelal later in 2014
ingepland. Deze vormgeving zal bestaan uit de bestuurlijke component, waarbij de
gemeenschappelijke regeling een optie is, en een juridische entiteit die kan gaan inkopen en
contracten afsluiten. De reden hiervoor is vaak dat men een nieuwe juridische organisatie wil
oprichten waarvoor men zich zal baseren op de nieuwe Jeugdwet. Zolang deze nog niet definitief is
kan men dus ook een nieuwe organisatie niet formaliseren.
De vraag naar de juridische borging van de samenwerking is ook in mei gesteld. Toen werd
aangegeven dat er nog geen regio was met een juridisch vastgelegde structuur. Enkele regio’s gaven
aan dat de bestaande GR voorlopig gebruikt werd als voertuig voor de nieuwe taken. Dit zijn HollandRijnland, Midden-Brabant, Rivierenland, Regio Twente en Noord-Veluwe.
Dit is nog steeds de situatie. Juridische vormgeving wordt als sluitstuk gezien van de gemaakte
afspraken, wel geven enkele regio’s aan te streven naar zo licht mogelijke regelingen. Dan wordt
gedacht aan een centrumgemeenteconstructie, (inkoop)coöperatie of bestuurlijke afspraken waarbij
de besluitvorming in de eigen gemeente wordt gehouden.
Rijnmond heeft de oprichting van een GR gepland op 12 december. Zaanstreek-Waterland werkt aan
e
een Regeling zonder meer voor het hele sociale domein. Regio Lekstroom plant in het1 kwartaal van
2014 besluitvorming over een centrumgemeenteconstructie. Noord-Oost-Brabant presenteert 24-1 de
juridische vorm.

7. Instemming gemeenteraden
Hebben de gemeenteraden van de deelnemende gemeenten ingestemd met de wijze van
samenwerking en de samenwerkingsstructuur? In mei waren in bijna alle regio’s visies door de raden
vastgesteld. Nu wordt aangegeven dat in de tweede helft van 2013 en begin 2014 de beleidsplannen
aan de beurt zijn om door de raden te worden vastgesteld. Hoewel er gewerkt wordt met lokale
beleidsplannen, zijn de regionale afspraken in die gemeentelijke plannen identiek.

Daarnaast vindt in de periode na 31 oktober in veel gemeenten alsnog instemming met de regionale
transitiearrangementen plaats. Ook dat is een gelegenheid waarbij de raad in elk geval de regionale
samenwerking (her)bevestigd.

8. Financiële risicoverevening
Het thema financiële risicodeling is als een nieuwe vraag toegevoegd ten opzichte van mei 2013. Het
onderwerp heeft in enkele regio’s (5) al geleid tot afspraken. In ongeveer de helft van de regio’s wordt
het thema nu uitgewerkt en staat gepland voor eind 2013, begin 2014. De overige regio’s zijn bijna
allemaal over het onderwerp in gesprek, maar er worden nog geen plannen uitgewerkt.
Waar gesproken wordt over modellen wordt meestal het solidariteitsprincipe genoemd, maar ook aan
vormen waarbij voldoende financiële prikkels zijn ingebouwd om het lokale veld op orde te houden
wordt gedacht.

9. Overleg met maatschappelijke partners, zoals (passend) onderwijs, Raad voor de
Kinderbescherming en cliënten(organisaties)
In de Transitiearrangementen is aangegeven hoe de relatie met aanbieders van zorg is.
De relatie met passend onderwijs is in vrijwel alle regio’s expliciet gelegd, veelal via het OOGO.
De Raad voor de Kinderbescherming is veelal aangehaakt bij de gesprekken over het gedwongen
kader.
De contacten met cliëntenvertegenwoordigers is wisselend vorm gegeven. Sommige regio’s vinden
dat een taak van de individuele gemeenten, andere regio’s betrekken de cliëntenraden structureel bij
alle regiobrede overleggen.

10. Afspraken/kaders voor software van de diverse gemeenten en/of potentiële aanbieders
Gevraagd is of er al afspraken vastliggen over de eisen waaraan software met voldoen. Als voorbeeld
1
werd genoemd het gebruik van een standaard als GEMMA . Dit is een nieuwe vraag ten opzichte van
mei 2013. Er zijn nog geen regio’s waar al standaarden zijn vastgesteld. Dit staat wel vrijwel overal op
de agenda voor begin 2014.
Ruim een derde van de regio’s is bezig zich voor te bereiden. Er worden werkgroepen opgestart die
zich bezig houden met de informatievoorzieningen en de inrichting hiervan binnen het sociaal domein.
Wat is nodig, in hoeverre sluiten huidige systemen hierop aan, dat zijn vragen die worden besproken.
Een derde is er nog niet zo concreet mee bezig, daar staat het op de agenda voor 2014.
IJsselland en Twente geven aan dat ze zijn aangehaakt bij een van de landelijke “living-labs”.
3 regio’s geven aan met MensCentraal te werken. Een regio heeft half oktober in het gezamenlijk
portefeuillehouderoverleg Sociaal Domein een plan van aanpak geaccordeerd.
Aanvulling vanuit KING:
Overigens zijn er los van wat gemeenten zelf doen afspraken vastgelegd in convenanten tussen KING
en software- leveranciers. Inmiddels doen meer dan 100 leveranciers van software mee. Een
convenant behelst dat een leverancier zich conformeert aan vastgestelde, geaccepteerde
standaarden die b.v. voortvloeien uit GEMMA (denk aan StUF).
Die standaarden zorgen er voor dat software-componenten die een rol vervullen in de functionele en
technische architectuur van de gemeentelijke informatievoorziening, onafhankelijk van de leverancier
met elkaar kunnen samenwerken (lees: gegevens uitwisselen binnen of tussen processen).

1

De GEMeentelijk Model Architectuur (GEMMA) is een landelijke referentiearchitectuur die ervoor
zorgt dat verschillende informatiesystemen goed kunnen samenwerken.

Kaart regio’s

Regio’s per provincie
Provincie
Groningen

Regio
Alle gemeenten

Inwoneraantal
579.030

Friesland

Alle gemeenten

647.285

Drenthe

Alle gemeenten

491.405

Overijssel

Twente
IJsselland
Noord-Veluwe
Rivierenland
Achterhoek
Arnhem
Food-Valley
Midden-Ijssel / Oost Veluwe
Nijmegen
Eemland
Lekstroom
Utrecht Stad
Zuid Oost Utrecht
Utrecht West
Alle gemeenten

625.375
509.095
166.465
235.265
300.050
449.070
296.390
344.425
306.920
286.155
177.034
311.365
189.150
220.415
391.970

Noord-Kennemerland
Amsterdam-Amstelland
Zaanstreek-Waterland
Haarlemmermeer
Kop van Noord Holland
Gooi- en Vechtstreek
Zuid-Kennemerland
Midden Kennemerland / IJmond
West-Friesland
Rijnmond
Haaglanden
Holland Rijnland
Midden-Holland
Zuid-Holland Zuid
Noord-Oost Brabant
West Brabant- Oost
West Brabant- West
Zuid-Oost Brabant
Midden Brabant
Alle gemeenten

272.805
958.065
321.955
143.375
165.009
203.185
221.065
158.700
205.995
1.294.000
1.026.470
525.370
238.335
481.010
596.500
346.085
339.800
738.840
432.970
381.535

Noord Limburg
Midden Limburg West
Midden Limburg Oost
Zuid-Limburg

272.165
101.841
133.370
607.320

Gelderland

Utrecht

Flevoland
Noord-Holland

Zuid-Holland

Brabant

Zeeland
Limburg

Bron: Cijfers van 1-1-2013, overgenomen van RegioAtlas.