JAARVERSLAG 2014
Landelijk Bureau Bibob

Ministerie van Veiligheid en Justitie
Justis
Landelijk Bureau Bibob

Inhoudsopgave
Voorwoord
1

2

3
4

De Wet Bibob en het Landelijk Bureau Bibob
1.1 Ontwikkelingen Wet Bibob
1.2 Het Landelijk Bureau Bibob
Cijfers 2014
2.1 Adviesaanvragen 2014
2.2 Uitgebrachte adviezen
2.3 Doorlooptijden
Kwaliteit adviezen
Kennisdeling – het Bureau als expertisecentrum

Voorwoord
Bibob is door de jaren heen een effectief instrument gebleken voor de bestuurlijke aanpak
van criminaliteit. Het Landelijk Bureau Bibob (Bureau) adviseert overheidsinstanties daarbij
op een onafhankelijke en uniforme wijze. Als onderdeel van Justis, de screeningsautoriteit
van het ministerie van Veiligheid en Justitie, heeft het Bureau veel expertise in huis. Het
Bureau kan deze expertise omzetten in kwalitatief hoogwaardige adviezen. Dit blijkt ook uit
het in stand blijven van de adviezen bij de rechter én uit de evaluaties die het Bureau heeft
uitgevoerd onder bestuursorganen die adviezen afnemen. Het Bureau maakt daarbij
dankbaar gebruik van de aanbevelingen van de onafhankelijke kwaliteitscommissie Bibob.

Na tien jaar blijft Bibob nog steeds aan betekenis winnen. Dit is ook te zien in het
toegenomen aantal aanvragen. Hoewel nog steeds veruit de meeste aanvragen door
gemeentelijke instanties worden ingediend, ziet het Bureau een toegenomen interesse bij
andere bestuursorganen. Bestuursorganen die voor het eerst met het instrument aan de slag
gaan, kunnen rekenen op ondersteuning vanuit het Bureau.

In 2014 heeft het Bureau bijzondere aandacht besteed aan de recente uitbreiding van Bibob
naar vastgoedtransacties en huisvestingsvergunningen. Hierover heeft het Bureau
handreikingen en webdossiers opgeleverd en een landelijke conferentie georganiseerd.

Voorts zijn in 2014 verdere stappen gezet in de samenwerking tussen bestuursorganen,
RIEC’s, informatieleveranciers en het Bureau. Het Bureau heeft tevens geïnvesteerd in
specialistische kennis en kunde en de verdere digitalisering van de processen. Hiermee zal
de betekenis van het Bibob-instrument en de rol van het Bureau daarbij ook in de komende
jaren verder versterkt worden.

C.A.J.F. Verheij
Directeur Bureau Bibob
Algemeen directeur Justis

1.

De Wet Bibob en het Landelijk Bureau Bibob

Met de Wet Bevordering Integriteitsbeoordelingen door het Openbaar Bestuur (Wet Bibob)
kunnen overheidsorganen de achtergrond van een persoon of bedrijf onderzoeken in het
kader van vergunning- en subsidieverlening, bij het gunnen van een overheidsopdracht of bij
het aangaan van een vastgoedtransactie. Indien er een ernstig gevaar bestaat dat de
aanvrager of zijn zakelijke omgeving crimineel vermogen aanwendt of andere strafbare feiten
gaat plegen in het licht van zijn bedrijfsvoering, kan de betreffende overheidsinstantie
weigeren om met hem in zee te gaan. Zo wordt voorkomen dat de overheid criminele
activiteiten faciliteert en worden bonafide ondernemers beschermd.

1.1

Ontwikkelingen Wet Bibob

Op 1 juli 2013 is de Evaluatie- en uitbreidingswet Bibob1 in werking getreden, waarmee
onder meer het toepassingsbereik van de Wet Bibob is uitgebreid en enkele verbeteringen
zijn doorgevoerd.

De uitbreiding geldt voor de vastgoedsector, de kansspelsector, de vuurwerkimporteurs,
vergunningen op grond van de Huisvestingswet en voor de uitvoer, doorvoer en overdracht
van strategische goederen en diensten. Voor de gemeentelijke vergunningen en
ontheffingen geldt dat de Wet Bibob geen specifieke branches meer aanwijst. Gemeenten
kunnen nu zelf bepalen welke vergunningen voor inrichting of bedrijf, die zijn gebaseerd op
een gemeentelijke verordening, worden gescreend.
Bij de verbeteringen is vooral gekeken hoe de lasten voor ondernemers konden
worden verlicht en hoe de uniformiteit bij het toepassen van de Wet Bibob kon worden
bevorderd, onder meer middels nieuwe uniforme vragenformulieren en een nieuw formulier
“Bevindingen eigen onderzoek”. In dit laatste formulier geeft een bestuursorgaan bij een
adviesaanvraag bij het Bureau bijvoorbeeld aan wat de aanleiding van een adviesaanvraag
is en wat uit eigen onderzoek reeds is gebleken. Met de wetswijziging hebben
bestuursorganen een sterkere informatiepositie en de mogelijkheid om een uitgebreider
eigen onderzoek te kunnen verrichten naar de betrokkene gekregen. De RIEC’s zijn in dit
kader beter toegerust om de bestuursorganen te ondersteunen en hebben soms reeds een
RIEC-advies uitgebracht. De noodzaak om gestructureerd reeds gedane bevindingen met
elkaar te delen, past in de ketengedachte die met de wetswijziging is beoogd.

1

Staatsblad 2013, nr. 125.

De ervaringen van het eerste jaar na de wetswijziging zijn positief. De verbeteringen
in de wet zorgen bijvoorbeeld voor meer samenwerkingsmogelijkheden tussen
ketenpartners.
In 2014 heeft een werkgroep van experts uit het Bibob-werkveld aanbevelingen gedaan hoe
de huidige samenwerking verder kan worden verbeterd. Deze aanbevelingen betreffen onder
meer het vergroten van kennis en expertise in het werkveld, het creëren van betere
afstemming, het versterken van de OM-tip, het delen van informatie en uniformering en
afstemming van werkprocessen. Op de korte en middellange termijn zullen de uit de
aanbevelingen voortvloeiende acties leiden tot een versterking van de prestaties van het
Bibob-instrument.

1.2

Het Landelijk Bureau Bibob

Het Bureau maakt onderdeel uit van Justis. Justis is de screeningsautoriteit van het
ministerie van Veiligheid en Justitie en is onder meer verantwoordelijk voor het afgeven van
de Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) en het Toezicht op Rechtspersonen. Justis is
gecertificeerd volgens de ISO 9001 normering.
Het Bureau is bij wet ingesteld2 en heeft twee wettelijke taken.
Ten eerste adviseert het Bureau op verzoek van bestuursorganen en rechtspersonen met
een overheidstaak over de mate van gevaar dat vergunningen, subsidies, aanbestedingen
en vastgoedtransacties worden gebruikt om wederrechtelijk verkregen vermogen te
investeren of om strafbare feiten te plegen. In het advies geeft het Bureau door het bepalen
van de mate van gevaar dus een inschatting van de kans dat criminele activiteiten worden
gefaciliteerd. Het Bureau kan daartoe onderzoek doen in een groot aantal open en gesloten
bronnen naar de antecedenten van de direct betrokkene, zijn financiers en zijn zakelijke
omgeving. Met het advies van het Bureau kan het betreffende overheidsorgaan besluiten om
al dan niet in zee te gaan met de vergunningaanvrager of wederpartij. Dit advies is niet
bindend; de desbetreffende instantie dient zelf een proportionaliteitsafweging te maken en
alle overige belangen bij de besluitvorming te betrekken.

Ten tweede heeft het Bureau tot wettelijke taak bestuursorganen voor te lichten en te
adviseren over de implementatie en toepassing van de Wet Bibob. Zie hierover verder
hoofdstuk 4 van dit jaarverslag.

2

Artikel 8 en verder Wet Bibob

Uniformiteit en onafhankelijkheid
Een belangrijke meerwaarde van het Bibob-advies is dat het leidt tot een uniforme
toepassing van de Wet Bibob. De Wet Bibob kent bij het bepalen van de mate van gevaar tal
van kwesties die ruimte voor interpretatie laten, maar deze worden in het advies uniform
toegepast. Met name in de selectie en weging van de soms grote hoeveelheid verkregen
informatie is de kennis en ervaring van het Bureau van belangrijke meerwaarde.
Bovendien wordt de jurisprudentie van de verschillende rechtbanken, de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State (‘de Afdeling’) en het College van Beroep voor
het bedrijfsleven (‘CBb’) in de adviezen betrokken en toegepast.

Toetsing door de rechter
Zoals de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State eerder heeft overwogen, mag
een bestuursorgaan, gelet op de deskundigheid van het Bureau, in beginsel van het advies
uitgaan.3 Dit neemt niet weg dat het bestuursorgaan zich ervan moet vergewissen, dat het
advies en het daartoe ingestelde onderzoek naar de feiten op zorgvuldige wijze tot stand zijn
gekomen en dat de feiten de conclusies kunnen dragen.

In 2014 hebben de hoogste Nederlandse bestuursrechters 16 uitspraken gedaan naar
aanleiding van ingesteld hoger beroep tegen een uitspraak van de rechtbank waarbij een
Bibob-advies van het Bureau was betrokken. Het gaat om 15 uitspraken van de Afdeling en
één uitspraak van het CBb. In 15 van de 16 gevallen bleef het onderliggende Bibob-advies in
de uitspraken in stand.

Informatieleveranciers
Het Bureau is in grote mate afhankelijk van een tijdige, volledige en correcte
informatieverstrekking door instanties als de politie, het Openbaar Ministerie en de
Belastingdienst. Deze informatie dient volledig en correct te zijn; het vormt immers de basis
voor het uiteindelijke oordeel over de mate van gevaar. Zeker in het eerste jaar dat
bestuurlijke boetes tot de Bibob-informatiestroom zijn gaan behoren, is veel overleg geweest
met onder meer de Belastingdienst, bijzondere opsporingsdiensten en inspecties.

3

ABRvS 18 juli 2007 en 20 juli 2011, nrs. 200606025/1 en 200909931/1/H3

2.

Cijfers 2014

2.1

Adviesaanvragen

In 2014 heeft het Bureau 278 aanvragen voor een Bibob-advies en 55 aanvragen voor een
aanvullend advies in behandeling genomen. Het aantal adviesaanvragen is daarmee het
hoogst sinds het bestaan van het Bureau. In 2013 was er sprake van 243 adviesaanvragen
en 44 aanvullende adviesaanvragen. Procentueel een stijging van ruim 15 procent ten
opzichte van 2013.

In de afgelopen twee jaren had een groot aantal aanvragen betrekking op coffeeshops in het
kader van het Project Landelijke Screening Coffeeshops. In 2012 resulteerde dit in 71
coffeeshop-screeningen en in 2013 waren dat er 39. In 2014 is dat aantal langzaam aan
teruggegaan naar het normale jaargemiddelde van 26. Het is duidelijk dat er, ondanks dat
het project ten einde loopt, volop aandacht voor de screening van coffeeshops zal blijven
bestaan.
Daarnaast zijn op 1 juli 2013 de toepassingsgebieden van de Wet Bibob uitgebreid. In totaal
vier adviesaanvragen hadden betrekking op nieuwe sectoren. De groei van het aantal
adviesaanvragen in 2014 is derhalve niet zozeer gelegen in deze uitbreiding, maar heeft
plaatsgevonden in de ‘oude’ toepassingsgebieden.

Volgens het Bureau is de belangrijkste reden voor de stijging van het aantal
adviesaanvragen waarschijnlijk wel gelegen in de genoemde wetswijziging van 1 juli 2013.
Bestuursorganen hebben sinds die datum in het kader van de Wet Bibob een meer
uitgebreide informatiepositie omtrent de betrokken persoon of rechtspersoon. Kennelijk zien
bestuursorganen, met ondersteuning van de RIEC’s, meer aanleiding om van Bibob gebruik
te maken. De conclusie van het Bureau is dat naarmate het aantal Bibob-zaken landelijk
toeneemt, ook het aantal zaken bij het Bureau stijgt.

Een aanvullend advies wordt in de praktijk door een bestuursorgaan vaak aangevraagd
na een verstrekte zienswijze door de betrokkene of diens advocaat. In een
bezwaarschriftprocedure kan een betrokkene nieuwe, voor het Bibob-advies relevante
informatie verstrekken. Dit kan grond zijn voor het bestuursorgaan om het Bureau te vragen
deze informatie in het uitgebrachte Bibob-advies te betrekken.

350
300

61

55

56
44

250

44

63

200
150
260

251

2009

2010

100

270
229

243

278

50
0

Adviesaanvragen

2011

2012

2013

2014

Aanvullende adviesaanvragen

Geografische verdeling van de Bibob-adviesaanvragen op bestuursorganen uit de provincies

Van de 278 adviesaanvragen komen geografisch de meeste aanvragen van
bestuursorganen (d.w.z. gemeenten en provincie) uit de provincie Zuid-Holland, te weten 90,
gevolgd door Noord-Brabant (53) en Noord-Holland (29).
De minste adviesaanvragen komen uit Flevoland, Groningen en Zeeland4.

4

Zes adviesaanvragen waren afkomstig van zelfstandig bestuursorganen en niet regio-gebonden

2.2

Uitgebrachte adviezen

In 2014 heeft het Bureau 221 adviezen en 49 aanvullende adviezen verstrekt. Dit is een
vergelijkbaar aantal met voorgaande jaren.

350
300
250

63
53

41

49

196

215

227

221

2011

2012

2013

2014

43

60

213

2010

200
150
100

237

50
0
2009

Adviezen

Aanvullende adviezen

Adviezen per bestuursorgaan
In 2014 zijn 208 adviezen aan gemeenten verstrekt, zeven aan provincies, één aan een
Rijksoverheidsorgaan en vijf aan zelfstandige bestuursorganen. Dit is vergelijkbaar met
voorgaande jaren. Wel ervaart het Bureau een duidelijke toename in de contacten en de
Bibob-bewustwording bij de provincies, de rijksoverheid en enkele zelfstandige
bestuursorganen. Mogelijk leidt dit in de toekomst tot meer aanvragen door deze
organisaties.

Het Bureau ondersteunt bestuursorganen die voor het eerst met het Bibob-instrument aan de
slag gaan. Deze ondersteuning is enerzijds inhoudelijk en geeft anderzijds inzicht in de
werkwijze van het Bureau. In 2014 heeft het Bureau met 21 bestuursorganen een
intakegesprek gevoerd, waarin de adviesaanvraag wordt toegelicht door het bestuursorgaan
en het Bureau uitlegt hoe het advies tot stand komt.

In totaal zijn 25 adviesaanvragen door de bestuursorganen ingetrokken tijdens het
onderzoek door het Bureau. In de meeste gevallen is de reden dat de achterliggende
vergunningaanvraag bij het bestuursorgaan is ingetrokken. Vaak gebeurt dit nadat het

Bureau aanvullende vragen heeft gesteld aan de vergunningaanvrager. Het is aannemelijk
dat de preventieve werking van het Bibob-instrument hieraan ten grondslag ligt.
Daarnaast komt het voor dat zich nieuwe ontwikkelingen of wijzigingen voordoen tijdens het
Bibob-onderzoek, waardoor bestuursorganen in de gelegenheid zijn alternatieve
handhavingsinstrumenten in te zetten, zoals een bestuurlijke sluiting of bestuursdwang. Per
slot van rekening blijft het Bibob-instrument een ultimum remedium.
Om onnodige Bibob-onderzoeken te voorkomen bespreekt het Bureau pro-actief alternatieve
afdoeningsmogelijkheden met het bestuursorgaan, indien zij tijdens het onderzoek kennis
neemt van onregelmatigheden in de vergunningaanvraag of in de feitelijke situatie van de
betrokkene.
Adviezen per bestuursorgaan

7

5 1

gemeenten

208

provincies
zbo
rijk

Adviezen per branche
Het aantal adviezen per branche is vergelijkbaar met 2013. Veruit de meeste adviezen
blijven betrekking hebben op de horecasector.

De nieuwe sectoren die zijn toegevoegd aan de Wet Bibob door de wetswijziging per 1 juli
2013 hebben tot vier uitgebrachte adviezen geleid. Deze adviezen hadden betrekking op
overheidsvastgoedtransacties. Bestuursorganen zijn druk doende de nieuwe sectoren in hun
Bibob-beleid te implementeren om vervolgens te gaan toepassen. Naar verwachting zullen
de adviezen in de nieuwe sectoren het komend jaar verder toenemen.

horeca
coffeeshops
seksinrichtingen
milieu

10 4 4 2 3
14

13

bouw
27

144

transport
vastgoed
speelautomaten

Adviezen per branche

overig

Tipfunctie Openbaar Ministerie
In 39 uitgebrachte adviezen was sprake van een tip van het Openbaar Ministerie. In 2013
waren dit er nog 55 (zie hierna ook: onderzoek tipfunctie Openbaar Ministerie).

Betrokkenheid RIEC
In 31 uitgebrachte adviezen waren in 2014 de RIEC’s betrokken in het voor- en natraject van
een Bibob-onderzoek bij het bestuursorgaan. Aangezien de RIEC’s eerst sinds de
wetswijziging per 1 juli 2013 betrokken kunnen worden door bestuursorganen in het Bibobonderzoek, zijn er over 2013 geen cijfers beschikbaar.

Mate van gevaar
De adviezen kunnen worden onderverdeeld in de mate van gevaar dat de beschikking mede
zal worden gebruikt om crimineel verkregen vermogen te benutten of om strafbare feiten te
plegen. Het Bureau concludeerde 115 maal (53%) een ernstig gevaar, in 38 gevallen (17%)
was er sprake van mindere mate van gevaar en 68 keer (30%) concludeerde het Bureau dat
er geen gevaar in de zin van de Wet Bibob is gebleken.
De cijfers zijn vergelijkbaar met die van 2013.

Mate van gevaar
ernstig gevaar
37
geen (gebleken)
gevaar
68

115
mindere mate van
gevaar

2.3

Doorlooptijden

De doorlooptijden van het Bureau waren over heel 2014 op orde. In totaal werd 89% van de
adviezen uitgebracht binnen de wettelijke termijn van 12 weken. Daarbij dient wel opgemerkt
te worden dat er sinds de tweede helft van 2014 sprake was van een stijgende instroom van
adviesaanvragen, die zorgde voor een iets langere doorlooptijd in die periode.

Doorlooptijd per jaar

Tussen 8 en 12
Jaar

Binnen 8 weken

weken

Langer dan 12 weken

2010

52%

34%

14%

2011

67%

21%

12%

2012

47%

28%

25%

2013

32%

25%

43%

2014

63%

26%

11%

3.

Kwaliteit adviezen

Kwaliteitscommissie Bibob
Adviezen van het Bureau worden jaarlijks steekproefsgewijs getoetst door de
kwaliteitscommissie Bibob op kwaliteit en op zorgvuldigheid waarmee adviezen tot stand zijn
gekomen. De kwaliteitscommissie is onafhankelijk van het Bureau in haar selectie en
bevindingen. Deze bevindingen worden jaarlijks gerapporteerd aan de minister van
Veiligheid en Justitie. Daarnaast worden de bevindingen besproken met het Bureau en geeft
de commissie aanbevelingen ter verbetering. De aanbevelingen gebruikt het Bureau om het
Bibob-advies te verbeteren op kwaliteit, leesbaarheid en zorgvuldigheid. Het jaarverslag van
de kwaliteitscommissie wordt gelijktijdig met het jaarverslag van het Bureau aangeboden aan
de Tweede Kamer.

Evaluatie bestuursorganen
Het Bureau hecht erg aan de mening van de bestuursorganen over de verstrekte adviezen.
Daartoe voert het continu evaluaties uit. Daarbij wordt het bestuursorgaan na verstrekking
van het advies gevraagd zowel de dienstverlening van het Bureau als de kwaliteit van het
advies te evalueren, een oordeel te geven over de doorlooptijd, de leesbaarheid en de
volledigheid van het advies en de communicatie van het Bureau gedurende de
onderzoeksperiode. De bestuursorganen hebben 89 adviezen beoordeeld en het oordeel is
stabiel gebleven. Over 2014 werden (afgerond) de volgende gemiddelde cijfers geleverd:
doorlooptijd

leesbaarheid
7

Volledigheid
8

Communicatie
8

8

De (afgeronde) cijfers over 2013 zagen er als volgt uit:
doorlooptijd

leesbaarheid
7

volledigheid
8

Communicatie
8

9

4.

Kennisdeling – het Bureau als expertisecentrum

De uitvoering van de Wet Bibob kan complex zijn. Het Bureau tracht daarom de afnemers
van de adviezen zo goed mogelijk te begeleiden en zo veel mogelijk kennis met hen te
delen. Op het gebied van de Wet Bibob vormt het Bureau een centrale plek binnen de
overheid waar kennis en expertise is gebundeld en kan worden gecoördineerd ten behoeve
van de samenwerking in de keten, zowel in de uitvoering als in de juridische analyse.

Project Vastgoed en Huisjesmelkerij
De Wet Evaluatie- en uitbreidingswet Bibob, die zoals genoemd op 1 juli 2013 in werking is
getreden, ziet onder meer op de uitbreiding van de het toepassingsbereik van de Wet Bibob
naar ‘vastgoed- en grondtransacties waarbij de overheid betrokken is als civiele partij’ en
‘vergunningen in het kader van de Huisvestingswet’.
Het Bureau heeft in 2014 handreikingen en webdossiers opgeleverd ten behoeve van de
implementatie van de Wet Bibob op vastgoedtransacties en huisvestingsvergunningen in de
uitvoeringspraktijk door het Bureau zelf, bestuursorganen en de RIEC’s. Op 7 oktober 2014
heeft het Bureau een landelijke conferentie georganiseerd en deze handreikingen
gepresenteerd.

Onderzoek tipfunctie Openbaar Ministerie
Veel Bibob-onderzoeken worden door bestuursorganen bij het Bureau aangevraagd op basis
van een zogenaamde ‘OM-tip’. Het Openbaar Ministerie (hierna: het OM) is een belangrijke
partner in de uitvoering van de Wet Bibob. De praktijk laat zien dat Bibob-onderzoeken op
basis van een OM-tip relatief vaak de conclusie van een gevaar als uitkomst hebben.
Het OM beschikt over waardevolle informatie over (rechts)personen die relevant kan zijn
voor door het openbaar bestuur te nemen beslissingen. Bestuursorganen zijn gebaat bij een
goede toepassing van de Wet Bibob en kunnen in dat kader de OM-tip gebruiken in een
doelgerichte en selectieve inzet van de wet Bibob.
Om de OM-tip nog meer tot zijn recht te laten komen heeft het Bureau 81 Bibob-dossiers
onderzocht uit 2012 en 2013 waarin OM-tips waren uitgebracht.
Dit heeft in 2014 geresulteerd in de brochure “OM-tips voor Bibob” en, in samenwerking met
de landelijk Bibob-officier van justitie van het Landelijk Parket, heeft het Bureau een
landelijke bijeenkomst met Bibob-officieren en -parketsecretarissen georganiseerd om de
bewustwording en de toepassing van de tipfunctie bij het Openbaar Ministerie onder de
aandacht te brengen.

Onderzoek stromanconstructies
De minister van Veiligheid en Justitie heeft de vaste Kamercommissie van de Eerste Kamer
toegezegd dat er een onderzoek komt naar de:
“mogelijkheden en onmogelijkheden om (vermeende) stroman-constructies bij de toepassing
van de Wet Bibob te onderkennen en aan de (potentiële) wederpartij tegen te werpen indien
actueel en ernstig gevaar dreigt voor misbruik van een vergunning, subsidie of
vastgoedtransactie voor criminele doeleinden.”

Dit onderzoek heeft in 2014 bij het Bureau plaatsgevonden middels een diepgaande analyse
van geselecteerde Bibob-dossiers en zal in de loop van 2015 worden toegezonden aan de
Kamer.

Expertbijeenkomsten
Het Bureau hecht aan een goede relatie met de afnemers van de adviezen. Daartoe heeft
het in 2014 expertbijeenkomsten met de G4 (Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht)
en de B5 (Eindhoven, Den Bosch, Breda, Tilburg en Helmond) georganiseerd waar actuele
Bibob-thema’s besproken werden. Een vergelijkbaar expertnetwerk wordt met de provincies
en het LIEC en de RIEC’s onderhouden.

Informatie-, helpdesk- en opleidings/voorlichtingsfunctie
Allereerst is op de website www.justis.nl/bibob veel informatie omtrent de Wet Bibob en
gerelateerde Bibob-onderwerpen te vinden. Ook het Bibob-beleid dat door de Minister van
Veiligheid en Justitie wordt gemaakt, is op de website terug te vinden.
Daarnaast geeft het Bureau ieder kwartaal een digitale nieuwsbrief uit ten behoeve van
bestuursorganen en ketenpartners.

In het kader van de wettelijke helpdeskfunctie heeft het Bureau in 2014 via e-mail en telefoon
per werkdag gemiddeld tien vragen van met name bestuurs- en andere overheidsorganen en
RIEC’s over de toepassing van de Wet Bibob ontvangen en beantwoord. Het Bureau
fungeert tevens als sparring-partner over het wel of niet toepassen van de Wet Bibob in een
specifieke casus.
Om het Bibob-advies van het Bureau beter te kunnen duiden en de leesbaarheid voor het
bestuursorgaan te vergroten, geeft het Bureau in een advies een uitleg van het juridische
kader en de gebezigde terminologie van de Wet Bibob.

Tot slot heeft het Bureau in 2014 wederom een groot aantal cursussen, workshops en
voorlichtingssessies in het land gehouden om zo de toepassing van de Wet Bibob te
bevorderen en te verbeteren.