Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1768
Vragen van de leden Becker en Wörsdörfer (beiden VVD) aan de
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de Minister en Staatssecretaris van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de Minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid over signalen over problematiek samenhangend met de
overgang van statushouders van een AZC naar de gemeente (ingezonden
6 januari 2021).
Antwoord van Staatssecretaris Broekers-Knol (Justitie en Veiligheid), mede
namens Minister en Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en
de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (ontvangen 19 februari
2021). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020–2021, nr. 1472.
Vraag 1
Op welke manier wordt een statushouder op dit moment overgedragen van
een AZC naar de gemeente? Welke organisaties zijn daar (mogelijk) bij
betrokken? Welke informatie wordt daarbij (mogelijk) gedeeld?
Antwoord 1
Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) heeft afspraken met
gemeenten om vergunninghouders zo goed mogelijk over te dragen. Als
onderdeel daarvan deelt het COA, binnen de mogelijkheden van wet- en
regelgeving, informatie over een vergunninghouder die voor een gemeente
noodzakelijk is voor het huisvesten van de betreffende vergunninghouder,
zowel digitaal als anderszins.
Digitale informatie-uitwisseling vindt plaats door het invullen van een
klantprofiel in het Taakstelling Volg Systeem (TVS). Het betreft informatie
over velerlei aspecten waaronder: het land van herkomst; de taal; de grootte
van het gezin; bijzonderheden over de gezinshereniging; beperkingen bij
huisvesting zoals noodzakelijke aanpassingen aan de woonruimte; de
aanwezigheid van een inschrijfbewijs voor studie; opleiding; aanwezigheid
van een arbeidscontract; werkervaring; medische bijzonderheden; (sociaal)
netwerk en toekomstplannen. Tevens wordt informatie gedeeld over
deelname aan de voorinburgering en andere activiteiten die het COA
aanbiedt in het kader van vroege integratie en participatie.
Naast deze digitale informatie-uitwisseling biedt het COA ook een »warme
overdracht» aan. Het gaat om persoonlijk contact over een vergunninghouder
tussen het COA en de gemeente waar deze vergunninghouder aan gekoppeld
is, met het doel dat de betreffende gemeente verduidelijkingsvragen kan
stellen naar aanleiding van het profiel van de vergunninghouder.

ah-tk-20202021-1768
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

1

Vraag 2
Met welke factoren wordt op dit moment rekening gehouden bij het plaatsen
van een statushouder in een gemeente en hoe gaat dit proces in zijn werk?
Wordt daarbij ook gekeken naar de kans op werk en de behoefte aan zorg
van statushouders?
Antwoord 2
Het Rijk bepaalt elk jaar het aantal vergunninghouders dat gemeenten
moeten huisvesten, de zogeheten taakstelling huisvesting vergunninghouders. Dit gebeurt, conform de Huisvestingswet, via een vaste formule,
gebaseerd op het inwoneraantal van gemeenten teneinde een evenredige
spreiding over het land te verzekeren.
Binnen deze taakstelling bepaalt het COA door middel van «screening en
matching» welke gemeente verantwoordelijk wordt voor de huisvesting van
de betreffende vergunninghouder. Om de koppeling zo kansrijk mogelijk te
laten zijn vanuit het perspectief van inburgering en integratie wordt een
klantprofiel van de vergunninghouder opgesteld. Hierover vindt met een
vergunninghouder een gesprek plaats.
Om het profiel op te stellen worden in een gesprek met de vergunninghouder
zowel »harde» als »zachte» plaatsingscriteria uitgevraagd. Harde plaatsingscriteria hebben bijvoorbeeld betrekking op eerstegraadsfamilie in Nederland;
gezinshereniging; medische behandeling; bestaand arbeidscontract of
opleiding. Zachte plaatsingscriteria zijn werkervaring; opleidingsachtergrond;
sociaal netwerk in Nederland en professionele ambities. Deze wijze van
koppelen is in nauw overleg met medeoverheden, waaronder de VNG, tot
stand gekomen.
Vraag 3
Welke middelen ontvangen gemeenten voor het opnemen van een statushouder in hun gemeente anders dan geldt voor mensen die in zijn algemeenheid
inwoner van een gemeente worden? Wordt daarbij rekening gehouden met
specifieke kenmerken van een individuele statushouder, dan wel met
algemene kenmerken die vaak voorkomen bij statushouders in het algemeen?
Wordt daarbij onderscheid gemaakt tussen jeugdigen en volwassenen?
Antwoord 3
Vanuit het Ministerie van SZW ontvangen gemeenten momenteel financiële
middelen om maatschappelijke begeleiding te bieden aan meerderjarige
vergunninghouders. Het gaat dan om een bedrag van EUR 2.370 per
gehuisveste inburgeringsplichtige vergunninghouder voor de onderdelen
maatschappelijke begeleiding en het participatieverklaringstraject.
Gemeenten ontvangen vanuit VWS geen specifieke middelen voor vergunninghouders. Het Rijk verstrekt verschillende uitkeringen aan gemeenten,
deze uitkeringen worden meestal verdeeld op basis van objectieve criteria.
Deze maatstaven zijn gebaseerd op demografische, sociaaleconomische,
gezondheids- fysieke en geografische factoren.
Vraag 4
Welke knelpunten ervaren gemeenten met betrekking tot het opnemen van
statushouders in hun gemeente? Geven ze daarbij richting u aan dat
statushouders in sommige gevallen beter in een andere gemeente hadden
gepast of dat ze bepaalde ondersteuning moeten (kunnen) bieden die in die
gemeente niet of niet goed voorhanden is?
Antwoord 4
Hoewel ik huiverig ben om namens gemeenten te spreken, heb ik van het
COA en uit brieven van diverse bestuurders begrepen dat het tekort aan
sociale huurwoningen in het algemeen als een belangrijk knelpunt wordt
ervaren, dit omdat inwoners van de gemeente en andere doelgroepen dan
vergunninghouders ook aanspraak op deze woningen maken.
Meer specifiek zijn er gemeenten die problemen ondervinden met het vinden
van woningen voor grote gezinnen of voor grote groepen alleenstaanden of
minderjarige alleenstaanden. Gemeenten kunnen onderling afspreken om de
taakstelling te wijzigen of vergunninghouders tijdelijk over te nemen van
andere gemeenten. Zo kan een gemeente met veel eenpersoonswoningen of

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

2

onzelfstandige woonruimten bijvoorbeeld (tijdelijk) alleenstaanden van een
andere gemeente overnemen.
Ik heb geen concrete signalen gekregen dat vergunninghouders in een andere
gemeente gehuisvest hadden moeten worden. Overigens kan een gemeente
zelf, indien zij meent dat in een andere gemeente betere zorgfaciliteiten zijn,
het initiatief nemen om met een andere (buur)gemeente afspraken te maken
om een vergunninghouder over te nemen. Wanneer beide gemeenten daar
overeenstemming over hebben, zal het COA de vergunninghouder «omkoppelen» naar de andere gemeente.
Vraag 5
In hoeverre geven gemeenten richting u aan dat ze informatie missen als het
gaat om het opnemen van statushouders in hun gemeente? Zo ja, welke
informatie missen zij?
Antwoord 5
Er zijn signalen van diverse gemeenten dat bij de koppeling het dossier nog
niet volledig is. Dan gaat het met name over het ontbreken van een bankpas,
een verblijfspas en/of een Burgerservicenummer (BSN). Dit hoeft het starten
van het huisvestingsproces bij gemeenten echter niet in de weg te staan. De
normtijd voor het zoeken naar passende huisvesting bedraagt tien weken.
Tijdens deze periode kunnen gemeenten ontbrekende stukken aan het dossier
toevoegen zodat dit compleet is bij de daadwerkelijke huisvesting.
Meer in het algemeen kan ik zeggen dat er continu aandacht is voor het
verbeteren van de informatievoorziening richting gemeenten. Zo wordt op dit
moment nog onderzocht, naar aanleiding van het incident in Bernheze, of en
in welke mate het delen en duiden van informatie over de vergunninghouder
tussen COA en gemeenten kan worden verbeterd. Uw Kamer wordt hierover
op korte termijn geïnformeerd.
In de aanloop naar de inwerkingtreding van het nieuwe inburgeringsstelsel
op 1 januari 2022 maken het COA, gemeenten en het Ministerie van SZW
bovendien afspraken over de samenwerking die nodig is voor de regierol van
gemeenten. Een goede informatieoverdracht maakt hier vanzelfsprekend
onderdeel van uit.
Vraag 6
Hoe is de zorg- en ondersteuningsbehoefte van statushouders vanuit de
jeugdwet, WMO en participatiewet? Hoe verhoudt de behoefte aan zorg en
ondersteuning van statushouders zich tot gemiddelde inwoners in een
gemeente?
Antwoord 6
Voor het beoordelen van de ondersteuningsbehoefte van vergunninghouders
op basis van de Jeugdwet, de Wmo 2015 en de Participatiewet gelden
dezelfde criteria als voor andere ingezetenen. Dat neemt niet weg dat
verschillende betrokken departementen (SZW, JenV, OCW en VWS) belang
hechten aan het volgen van de daadwerkelijke zorg- en ondersteuningsbehoefte van vergunninghouders. Mede om die reden is het longitudinaal
cohortonderzoek asielzoekers en statushouders uitgevoerd. Dit betreft een
onderzoek dat de sociaaleconomische en sociaal-culturele integratie van
vergunninghouders die vanaf 2014 naar Nederland zijn gekomen, monitort.
Het onderzoek wordt uitgevoerd door het Sociaal en Cultureel Planbureau
(SCP), het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC),
het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) en het Centraal
Bureau voor de Statistiek (CBS). 1
Cijfers uit dit onderzoek tonen aan dat vergunninghouders in de eerste twee
jaar na het verkrijgen van de verblijfsvergunning minder huisartskosten
maken dan de totale Nederlandse bevolking: 81 procent versus 98 procent
maakt kosten voor de huisarts. Na twee jaar ligt dit echter ongeveer op
hetzelfde niveau als voor de totale Nederlandse bevolking (95 procent).
Uit hetzelfde onderzoek blijkt dat het gebruik van jeugdzorg door vergunninghouders minder hoog is dan dat van Nederlandse jongeren. Van de jongeren
die in 2014 of 2015 een verblijfsvergunning asiel verkregen maakte in 2016
1

Over het onderzoek – Asiel en integratie 2020 | CBS

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

3

3,5 procent gebruik van een vorm van jeugdzorg. Dit aandeel stijgt na één
jaar tot 5 procent en na twee jaar naar 6 procent. Deze percentages liggen
lager dan de 9 procent van de Nederlandse jongeren die jeugdhulp ontvangen.
Van de jongere vergunninghouders die hulp op basis van de Jeugdwet
krijgen, ontvangen verreweg de meesten jeugdhulp. Slechts 0,3 procent krijgt
in 2016 hulp van jeugdbescherming (bijvoorbeeld onder voogdij plaatsing
van alleenstaande minderjarige vergunninghouders) en 1 procent heeft te
maken met jeugdreclassering (begeleiding en controle voor jongeren die met
de politie in aanraking zijn geweest en een proces-verbaal hebben gekregen).
De stijging van het gebruik van jeugdzorg zit ook bijna volledig in het gebruik
van jeugdhulp: dat stijgt van 3,3 procent in 2016 naar 5,5 procent in 2018.
Daarnaast geeft dit onderzoek ook inzicht in het aantal bijstandsgerechtigden.
Anderhalf jaar na het verkrijgen van de verblijfsvergunning ontvangt 90
procent van de 18 tot 65-jarigen die in 2014 een vergunning hebben gekregen
een bijstandsuitkering. Vier-en-een half jaar na het verkrijgen van een
vergunning is dit percentage gedaald naar 51 procent. Dit kunnen ook
vergunninghouders met een (deeltijd)baan zijn.
In het onderzoek zijn geen gegevens opgenomen over het gebruik van de
Wmo 2015 door vergunninghouders. Dit betekent dat noch op landelijk
niveau noch op gemeentelijk niveau gegevens beschikbaar zijn over de
behoefte aan maatschappelijke ondersteuning van (volwassen) vergunninghouders.
Deze in het onderzoek opgenomen gegevens zijn in kaart gebracht via
registerbestanden, periodiek gehouden enquêtes en kwalitatief onderzoek.
Gegevens op het niveau van afzonderlijke gemeenten zijn niet beschikbaar.
Vraag 7
In hoeverre heeft u signalen ontvangen dat gemeenten worstelen met de
zorgplicht die zij hebben over statushouders, inhoudelijk dan wel financieel?
Indien u signalen heeft, wat is de inhoud van deze signalen? Is daarin nog
onderscheid te maken tussen jeugdigen en volwassenen?
Antwoord 7
Het is bekend dat de doelgroep kwetsbare personen betreft, waarbij sprake
kan zijn van meervoudige problematiek. Dat brengt voor gemeenten soms
een lastige opdracht met zich mee waarbij de financiële kosten op kunnen
lopen. Overigens geldt dat er ook bij andere rechthebbenden (op
voorzieningen/ondersteuning) sprake kan zijn van meervoudige problematiek
en de daarmee gepaard gaande kosten.
Verschillende gemeenten en de VNG hebben laten weten dat zich problemen
voordoen bij de huisvesting en begeleiding van alleenstaande minderjarige
vreemdelingen (amv’s) met een verblijfsstatus die achttien jaar worden. Voor
veel amv’s verloopt de overgang naar meerderjarigheid met een verblijfsstatus moeizaam. Tot hun achttiende krijgen ze begeleiding vanuit Nidos en/of
de COA-locatie. Na hun achttiende stopt deze begeleiding en kunnen ze
aanspraak maken op de reguliere voorzieningen vanuit gemeenten.
De tijd voor amv’s om zich voor te bereiden op zelfstandigheid in een
onbekende samenleving is vaak te kort. Ook de overgang van de begeleiding
door Nidos naar gemeentenbiedt ruimte voor verbetering. Een deel van de
amv’s krijgt te maken met financiële en psychische problemen. De Kamerleden Van Ojik en Van Toorenburg hebben hierover moties ingediend waarop
op 24 november 2020 een reactie is gegeven2. Voor volwassen vergunninghouders zijn die signalen er zover bekend niet. Dit neemt niet weg dat het
COA en gemeenten regelmatig overleg voeren over hoe de overgang van een
azc naar gemeenten het beste kan plaatsvinden.
Onlangs hebben de Nationale ombudsman en Kinderombudsman laten weten
dat zij een onderzoek zijn gestart om meer inzicht te krijgen in de ervaringen
van amv’s rondom, en in de eerste jaren na, hun achttiende levensjaar. Het
onderzoek moet een beeld geven van de wijze waarop de begeleiding door
Nidos en gemeenten is vormgegeven en zo in kaart brengen in hoeverre de
huidige werkwijze en de behoeften van amv’s op elkaar aansluiten en welke
verbeteringen mogelijk zijn. De verwachting is dat het onderzoek in het najaar
2

Kamerstuk 27 062, nr. 118

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

4

van 2021 zal worden afgerond. Uw Kamer zal over de resultaten worden
geïnformeerd.
Vraag 8
Bent u bereid bij de herziening van de jeugdzorg te bezien of statushouderschap een indicatie zou moeten zijn die tot extra gewicht leidt in de verdeelsleutel? Zo ja, op welke wijze? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 8
Voor alle kinderen die met hun ouders in een COA-locatie verblijven geldt dat
gemeenten een aparte decentralisatie-uitkering ontvangen, ongeacht hun
status. Voor vergunninghouders geldt dat met iedere gemeente is afgesproken dat zij hun aandeel van de opname van vergunninghouders op zich
nemen. Het is derhalve niet opportuun dit mee te nemen in de herziening van
de Jeugdwet.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

5