2015D25226

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
De vaste commissie voor Financiën heeft op 25 juni 2015 een aantal
vragen en opmerkingen voorgelegd aan de Staatssecretaris van Financiën
over zijn brief van 12 juni 2015 over informatieverstrekking aan TAXE
(Kamerstuk 25 087, nr. 103).
De voorzitter van de commissie,
Duisenberg
De griffier van de commissie,
Berck

nds-tk-2015D25226

1

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de VVD
De leden van de fractie van de VVD hebben kennisgenomen van de brief
Informatieverstrekking aan TAXE en hebben geen aanvullende vragen.
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de PvdA
De leden van de PvdA-fractie kunnen instemmen met het verstrekken van
voorliggende informatie aan de TAXE commissie van het Europees
parlement. Zij danken de Staatssecretaris voor de heldere brief aan de
commissie, en waarderen de transparantie van de Staatssecretaris
richting de Tweede Kamer over dit proces.
De leden van de PvdA-fractie vinden dat belastingen eerlijk moeten
worden geheven en betaald. Dat geldt ook voor internationale bedrijven.
Als zij zich echt willen vestigen in Nederland zijn ze van harte welkom.
Nederland heeft deze bedrijven veel te bieden. Ons goede vestigingsklimaat is gebaseerd op zaken als een goede infrastructuur, goed
opgeleide bevolking, een betrouwbare overheid en dergelijke. Een reëel
fiscaal stelsel dat in dienst staat van werkgelegenheid, vergroening en
innovatie hoort daarbij. Een stelsel dat lege brievenbussen stimuleert
behoort daar niet bij. Het Nederlandse internationale fiscale beleid moet
dan ook in het teken staan van de bestrijding van belastingontwijking, en
Nederland moet daarin voorop lopen.
De leden van de fractie van de PvdA constateren met tevredenheid dat
Nederland ook daadwerkelijk actie onderneemt. De Kamer heeft de
Staatssecretaris gevraagd zijn volledige medewerking te bieden aan de
TAXE commissie van het Europees parlement. Het bezoek van de TAXE
commissie aan Nederland was voor beide partijen informatief en
vruchtbaar. De transparantie die wordt gegeven over de omvang en de
aard van de rulingpraktijk wordt door de leden van de PvdA-fractie op
prijs gesteld. Zij maken daarbij wel de opmerking dat verreweg het
grootste deel van de rulings valt onder de categorie «Combination of the
above mentioned Situations and others, c.g. tax treaty application». Dit is
natuurlijk niet echt verhelderend, en de leden van de PvdA-fractie vragen
de Staatssecretaris dan ook of het mogelijk is deze categorie verder uit te
splitsen. Voorts valt het hoge aantal spontane gegevensuitwisselingen
richting Duitsland in 2014 op, hoe is deze piek te verklaren? Daartegenover staat het lage aantal uitwisselingen met Luxemburg en het
Verenigd Koninkrijk, terwijl dit toch beruchte schakels zijn in ontwijkingsstructuren. Hoe zijn deze lage aantallen uitwisselingen te verklaren?
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de SP
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de informatie die
de Staatssecretaris aan TAXE heeft doen toekomen.
De leden van de SP-fractie vragen de Staatssecretaris of hij alle informatie
waar TAXE om heeft gevraagd heeft verstrekt, voor zover er geen juridisch
beletsel bestond voor het delen ervan. Heeft de Staatssecretaris ook
bepaalde informatie niet gedeeld op andere dan juridische gronden?
Kan de Staatssecretaris zo concreet mogelijk aangeven om welke
informatie TAXE heeft verzocht, welke informatie hij heeft verstrekt en
welke informatie hij niet heeft verstrekt, vragen de leden van de SP?

2

De leden van de SP-fractie willen weten of het country by country rapport,
waarin internationale ondernemingen met een omzet van 750 miljoen
euro of meer de verdeling van hun wereldwijde winst en de betaalde
belasting moeten opnemen, publiek wordt. Kan de Staatssecretaris dat
aangeven? Kan tevens worden uitgelegd waarom een grens van 750
miljoen wordt gehanteerd?
In de brief aan de heer Lamassoure geeft de Staatssecretaris enkele
voorbeelden van Nederlandse juridische bepalingen die grondslaguitholling en winstverschuiving tegengaan. Kan de Staatssecretaris
aangeven in hoeverre de Belastingdienst in staat is toe te zien op naleving
van deze bepalingen? Is daarvoor voldoende capaciteit beschikbaar?
Hoeveel kans loopt een in Nederland gevestigd lichaam om te worden
onderzocht of de in de brief genoemde bepalingen worden nageleefd?
De leden van de SP-fractie hebben enkele vragen over de effectiviteit van
de antimisbruikbepalingen. Zo wordt door ActionAid melding gemaakt
van het feit dat Malawi belastinginkomsten misloopt doordat een
Australisch mijnbouwbedrijf via een Nederlandse belastingconstructie
belasting weet te ontwijken.1 Hoe reageert de Staatssecretaris daarop? In
hoeverre is het nieuwe verdrag een antwoord op deze manier van
belastingontwijking? Klopt het dat betalingen van managementkosten niet
onder de bepalingen in het nieuwe verdrag met Malawi vallen? Zo ja,
schept dat volgens de Staatssecretaris geen ontwijkingsmogelijkheden?
Welke mogelijkheden heeft Malawi volgens de Staatssecretaris om
hiertegen op te treden?
De leden van de SP-fractie hebben ten slotte vragen over het overzicht
van afgegeven rulings en het overzicht inzake informatie-uitwisseling.
Allereerst vragen zij of Nederland uitzonderlijk veel rulings heeft wanneer
dit wordt vergeleken met andere landen. Kan worden uitgelegd waarom
van 2002 tot en met 2005 fors minder rulings zijn afgegeven dan in de
periodes daarvoor en daarna? Welke verklaring geeft de Staatssecretaris
voor het feit dat sinds 2014 veel meer informatie-uitwisseling plaatsvindt?
En welke verklaring is er voor het feit dat Nederland relatief weinig
informatie uitwisselt met het Verenigd Koninkrijk?
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van het CDA
De leden van de CDA fractie verzoeken de Staatssecretaris om de
rapporten die de Europese Commissie in 1999 en 2009 over de administrative practices van de lidstaten heeft laten maken openbaar te laten
maken.
Immers als de commissie inzicht wil hebben in de stukken van de lidstaten
(terecht overigens), dan dienen de lidstaten ook inzicht te kunnen krijgen
in de stukken die daarover gaan. Is het kabinet bereid hiervoor zorg te
dragen?
De leden van de fractie van het CDA zijn zeer benieuwd wie er nu straks
de Nederlandse belastingrulings mag bestuderen. Welke afspraken over
vertrouwelijkheid zijn er gemaakt bij de uitwisseling van deze gegevens?
En is het mogelijk dat uitgewisselde rulings al dan niet vertrouwelijk
ingezien kunnen worden door het Europese parlement of door nationale
parlementen die daarom vragen. Dus als bijvoorbeeld het Luxemburgs
parlement onderzoek zou doen naar belastingsrulings over bedrijven die
zowel in Nederland als in Luxemburg werkzaam zijn, kan het parlement

1

http://www.actionaid.org/nl/nederland/2015/06/nederlandse-belastingroute-kost-malawitientallen-miljoenen

3

van Luxemburg dan aan haar regering vragen om inzage te krijgen in de
rulings (of willekeurig welk ander land van de EU)?
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van GroenLinks
De leden van de GroenLinks-fractie hebben kennisgenomen van de brief
van de Staatssecretaris over de informatieverstrekking aan TAXE. Zij
hebben hierover een aantal vragen.
Presentatie van de Belastingdienst aan de TAXE delegatie in Nederland
(29 mei 2015)
In de powerpointpresentatie doet de Belastingdienst «good practice
suggestions». Veel van deze aanbevelingen heeft het kabinet geïmplementeerd, maar de laatste aanbeveling om rulings op te nemen in een
openbaar register is nog lang geen realiteit. Is dit een kabinetsstandpunt?
Gaat het kabinet dit in Nederland implementeren? Gaat het kabinet zich er
in de Raad van Ministers voor inzetten dat dit element wordt toegevoegd
aan het voorstel van de Europese Commissie voor de automatische
uitwisseling van gegevens over tax rulings? Zo nee, waarom niet? De
leden van de GroenLinks-fractie vinden een openbaar register een uiterst
belangrijk middel om voor transparantie te zorgen. Uitwisseling van
gegevens tussen belastingdiensten alleen garandeert die transparantie
niet.
Brief aan de heer Lamassoure (8 juni 2015)
Substance-eisen
Klopt het dat een Nederlands dienstverleningslichaam aan de substanceeisen voldoet als de bankrekening zich bij een bank in het buitenland
bevindt, zolang de beslissingsbevoegdheid over die bankrekening in
Nederland plaatsvindt?
Een van de substance-eisen houdt in dat de helft van de beslissingsbevoegde bestuursleden van de belastingplichtige in Nederland woont of
feitelijk gevestigd is in Nederland. Klopt het dat aan deze eis voldaan is
wanneer de beslissingsbevoegdheid overgeheveld wordt naar een ander
juridisch lichaam in Nederland?
Hoe beoordeelt de Staatssecretaris deze substance-eisen? De leden van
de GroenLinks-fractie zijn van mening dat de Staatssecretaris in de brief
aan de heer Lamassoure onterecht de indruk wekt dat de substance-eisen
in Nederland een goede graadmeter zijn voor reële activiteiten in
Nederland. Hoe kijkt de Staatssecretaris hier tegenaan?
Voortrekkersrol
Als voorbeeld van de stelling dat Nederland een voortrekkersrol wil
vervullen bij het vergroten van de transparantie, geeft de Staatssecretaris
aan dat er een overeenkomst met Duitsland wordt gesloten op het gebied
van de uitwisseling van informatie over tax rulings. Echter is deze
informatie niet bruikbaar voor het publiek.
Deelt de Staatssecretaris de opvatting van de leden van de fractie van
GroenLinks dat een stevigere invulling van een voortrekkersrol bij
transparantie zou zijn om zich in te spannen voor een zo spoedig
mogelijke invoering van verplichte openbare country by country reporting
voor grote bedrijven? De brief van de Staatssecretaris aan Commissaris
Hill vraagt om een impact assessment, maar is de Staatssecretaris bereid

4

om dit proces te versnellen door aan te dringen om een wetsvoorstel in
2015 of door dit per amendement te regelen in de Richtlijn 2007/36/EG wat
het bevorderen van de lange termijn betrokkenheid van aandeelhouders
betreft en van Richtlijn 2013/34/EU wat bepaalde onderdelen van de
verklaring inzake corporate governance betreft, zoals een aanzienlijk deel
van het Europees parlement ook lijkt te wensen? Zo nee, waarom niet?
Informatie-uitwisseling
In bijlage 2 is een overzicht gegeven van uitgewisselde informatie met
andere lidstaten van de Europese Unie. Dit is een algemeen overzicht en
maakt onvoldoende duidelijk hoeveel spontane uitwisseling over tax
rulings daadwerkelijk plaatsvindt. De leden van de GroenLinks-fractie
vragen de Staatssecretaris of hij dit overzicht verder wil uitsplitsen door:
A. Een overzicht te geven van de uitgewisselde informatie met andere
lidstaten van de Europese Unie, die enkel betrekking heeft op
bedrijven, exclusief individuen?
B. Een overzicht te geven van de uitgewisselde informatie met andere
lidstaten van de Europese Unie, die enkel betrekking heeft op tax
rulings?
Deze informatie is niet alleen van belang als het gaat om de uitwisseling
tussen EU-lidstaten, maar ook als het gaat om ontwikkelingslanden
waarmee Nederland de belastingverdragen herziet. Kan de Staatssecretaris ook voor deze landen een dergelijk uitgesplitst overzicht geven? Is de
Staatssecretaris bereid om deze informatie over de informatieuitwisseling met ontwikkelingslanden met de TAXE-commissie te delen?
Brief aan de Tweede Kamer (12 juni 2015)
Het valt de leden van fractie van GroenLinks allereerst op dat de Staatssecretaris aangeeft enkel de gevraagde informatie aan de TAXE-commissie
te hebben verstrekt die binnen de grenzen van nationale wet- en regelgeving vallen. Op welke grenzen doelt hij? Welke informatie (die wel is
verzocht) heeft hij om die reden niet verstrekt?
Ten tweede heeft de TAXE-commissie de Staatssecretaris gevraagd om
een overzicht te geven van alle tax rulings sinds 1991, inclusief de datum
en naam van het bedrijf. Waarom heeft hij dit niet gedaan? Kan hij deze
gegevens alsnog aan TAXE en aan de Tweede Kamer verstrekken?
Ten derde geeft de Staatssecretaris aan de TAXE-commissie niet de
beschikking te geven over documenten die hij niet naar de Tweede Kamer
stuurt. Om welke documenten gaat dit?
De leden van GroenLinks wijzen de Staatssecretaris erop dat de motieKlaver (Kamerstuk 25 087, nr. 89) de regering oproept om volledige
medewerking te verlenen aan het onderzoek van de TAXE-commissie. Dat
betekent dat de TAXE-commissie alle documenten in moet kunnen zien
waar zij om vraagt. De Staatssecretaris lijkt deze oproep niet serieus te
nemen. Is hij hier alsnog toe bereid?
Code of Conduct group
De leden van de GroenLinks fractie vragen de Staatssecretaris of het klopt
het dat de Duitse Bundestag de notulen van de «code of conduct group
(business taxation)» krijgt? Kan de Tweede Kamer deze voortaan ook
inzien? Zo nee, hoe rechtvaardigt de Staatssecretaris het dat het Nederlandse parlement op informatieachterstand wordt gezet? De leden van de
GroenLinks-fractie vinden het belangrijk dat cruciale overleggen over

5

belastingontwijking transparant zijn, zowel vanuit het oogpunt van
democratische controle als van het bestrijden van belastingontwijking.

6