2010D18459

Raad voor de Werkgelegenheid, Sociaal Beleid,
Volksgezondheid en Consumentenzaken
Sportraad
VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Vastgesteld {{{{. 2010
In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond er
bij enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te
leggen aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de
brief van 7 april 2010 inzake de geannoteerde agenda informele Gezondheidsraad (21501-31, nr. 205) en de brief van 7 april 2010 inzake de
geannoteerde agenda informele EU bijeenkomst van sportministers
(21501-27, nr. 9)
De op 14 april 2010 toegezonden vragen en opmerkingen zijn met de door
de minister bij brief van {{.. 2010 toegezonden antwoorden hieronder
afgedrukt.
De voorzitter van de commissie,
Smeets
Adjunct-griffier van de commissie,
Sjerp

nds-tk-2010D18459

1

Inhoudsopgave
I.
II.

blz.

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Reactie van de minister

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van de geannoteerde agenda’s van de informele Gezondheidsraad en de
informele bijeenkomst van sportministers.
De komende informele gezondheidsraad heeft als belangrijkste
agendapunt de sociaal-economische gezondheidsverschillen. De
verantwoordelijkheid voor het gezondheidsbeleid op dit gebied ligt bij de
lidstaten zelf. De leden van de CDA-fractie zijn blij met de aandacht voor
dit onderwerp op Europees niveau, omdat zo met name ook culturele
determinanten voor gezondheid beter kunnen worden onderzocht.
Genoemde leden willen de toezegging dat deze culturele aspecten worden
meegenomen in de indicatoren die zullen worden opgesteld om de
ongelijkheid op gezondheidsgebied te monitoren.
De regering wil de Nederlandse doelstellingen op dit terrein bereiken door
bij de beleidsvorming vooral rekening te houden met de gezondheidszorgpositie van de kwetsbare burgers. Ook op Europees niveau is de
snelste winst te behalen door verbeteringen in de zorg voor de groepen
met de laagste sociaal-economische status. Is de minister voornemens
om in de informele raad deze aanpak voor heel Europa te bepleiten?
De leden van de CDA-fractie hechten eraan dat lidstaten op het terrein van
sport autonoom zijn. «Harmonisatie van wet- en regelgeving is uitgesloten», aldus de regering. Het is echter de vraag of deze benadering juist
is. In sommige gevallen kan het heel goed mogelijk zijn dat, bijvoorbeeld
op initiatief van sportbonden, wordt gestreefd naar een meer uniforme
regelgeving. Dit kan bijvoorbeeld «oneerlijke competitie» tussen sportclubs en -bonden voorkomen. Dit betekent echter niet dat er naar een
Europees sportbeleid moet worden gestreefd. Als het gaat om toekomstige prioriteiten, kiezen deze leden voor verregaande internationale
afspraken om supportersgeweld tegen te gaan.
Vragen en opmerkingen van de PvdA-fractie
De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van de geannoteerde agenda’s van de informele Gezondheidsraad en de
informele bijeenkomst van sportministers. Genoemde leden hebben nog
wel enkele aanvullende vragen en opmerkingen.
Ten eerste valt uit beide geannoteerde agenda’s niet volledig op te maken
wat de inzet van Nederland op de informele bijeenkomsten zal zijn. Deze
leden betreuren dit, de informele bijeenkomsten vinden al over een week
plaats en de controlerende taak van de volksvertegenwoordiging kan op
deze manier niet naar behoren worden uitgevoerd. Kan de regering voor
17 april per agendapunt haar standpunt naar de Kamer zenden?
Sinds 8 april heeft de Europese Commissie een publieke consultatie sport
gelanceerd, waarbij lidstaten en andere stakeholders hun mening kunnen
geven over de strategische keuzes ten aanzien van de aanvullende EU
bevoegdheid op het gebied van sport. Genoemde leden vragen of de
Nederlandse regering ook een standpunt in deze consultatie gaat
inbrengen, en zo ja, welk standpunt? Wanneer wordt de Kamer over deze
inzet geïnformeerd?
Kan de regering voor 1 mei 2010 de Kamer laten weten wat zij namens
Nederland zal inbrengen op de eerste voor de eerste EU-sportraad op 10

2

en 11 mei 2010? Kan de regering hierbij uiteenzetten welke hoofdrichtingen zij de komende jaren kiest ten aanzien van het EU sportbeleid?
De regering gaf in 2007 aan dat de Europese Commissie terughoudendheid past bij het introduceren van nadere regelgeving op het gebied
van sport en kritisch was op EU initiatieven waarvan de toegevoegde
waarde niet duidelijk is. Kan de regering toelichen wat zij precies verstaat
onder een «aanvullende» rol voor de Europese Commissie op het gebied
van sport ten opzichte van de soevereiniteit van lidstaten? Hoe moet de
EU deze rol invullen?
In de kabinetsreactie op het Witboek Sport van de Europese Commissie
werd gesteld dat duidelijkheid over de verhouding tussen het Gemeenschapsrecht en het specifieke karakter van sport gewenst was. De
sportbonden hebben deze verduidelijking van het huidige juridische kader
nodig, omdat er nu door de interpretatieverschillen van de jurisprudentie
rechtsonzekerheid optreedt. Is deze juridische duidelijkheid inmiddels
verschaft, en wat is de uitkomst? Zo nee, zal deze verduidelijking opnieuw
inzet zijn bij de informele EU-sportraad?
Nederland zal deelnemen aan de expertgroep sociale inclusie en gelijke
kansen in de sport. Wat is de taakomschrijving van deze expertgroep?
Waarom heeft de Nederlandse regering tot deelname besloten?
De leden van de PvdA-fractie lezen dat de ongelijkheid op gezondheidsgebied één van de prioriteitsgebieden wordt in de lopende samenwerkingsverbanden op gezondheidsgebied tussen de Europese regio’s en de
Europese Commissie. De leden delen deze visie en de Europese
Commissie ondersteunt de samenwerking en informatie-uitwisseling
tussen de lidstaten op het gebied van volksgezondheid. Welke initiatieven
worden er op dit moment door de Commissie gesteund?
De Europese Commissie geeft aan dat er een gebrek is aan vergelijkbare
gegevens, monitoring en rapportage om de gezondheidsverschillen door
de Europese Unie goed in kaart te brengen. Hoe denkt de Nederlandse
regering dat het Europese gegevens- en kennisbestand kan worden
verbeterd en wat zal haar inzet op de bijeenkomst zijn? In hoeverre kan
daarbij gebruik worden gemaakt van de kennis van websites Eurostat en
Eurohealthnet, die nu al proberen een dergelijke vergelijkingsfunctie te
vervullen?
In de mededeling «Solidariteit in de Gezondheidszorg» stelt de Europese
Commissie voor om EU-onderzoek op het invullen van de leemten in
kennis over ongelijkheid op gezondheidsgebied af te stemmen. Hoe zou
de regering deze maatregel willen uitwerken, wat wordt de Nederlandse
inzet? Ook wil de Europese Commissie methoden ontwikkelen om de
belanghebbende op Europees niveau aan te moedigen goede praktijken te
inventariseren en verspreiden. Hoe zou de regering deze maatregel willen
uitwerken, wat wordt de Nederlandse inzet?
In dezelfde mededeling van de Europese Commissie wordt voorgesteld
dat de Commissie met een initiatief moet komen over de taak van de
Europese Unie in de wereldwijde gezondheid. Kan de minister uiteenzetten hoe dit voorstel te combineren valt met een aanvullende
bevoegdheid van de Europese Commissie en de soevereiniteit van de
lidstaten? Is dit geen eerste stap naar een aanzienlijke taakuitbreiding van
de Europese Unie?
Waar de ziet de regering een aanvullende waarde voor Europees beleid in
de doelstelling ongelijkheid op gezondheidsgebied terug te dringen? In
hoeverre moet dat beleid op EU niveau uitgewerkt werden? In hoeverre
op nationaal niveau?
Vragen en opmerkingen van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie hechten er waarde aan om zeer terughoudend
te zijn met Europese bemoeienis met de sport. De regering stelt in haar
brief dat het primaat bij de lidstaten moet liggen, maar zij gaat wel mee in

3

de voorbereiding van een toekomstig EU Sportprogramma. Genoemde
leden zijn van mening dat de Nederlandse inbreng moet zijn dat zo een
dergelijk programma niet nodig is. Dat in het Verdrag van Lissabon een
artikel is opgenomen, hoeft nog niet te betekenen dat dit artikel gevolg
krijgt in concreet beleid. Deze leden willen graag een reactie hierop van de
regering.
Genoemde leden vragen of zij het goed begrepen hebben dat Nederland
niet het woord zal voeren tijdens de keynote speeches en de paneldiscussie. Zij vragen of het niet wijs is duidelijk te maken dat Nederland, in
navolging op het eerdere Frans-Nederlandse memorandum, zou
aangeven dat de EU geen actieve rol dient te spelen in de organisatie van
sport in de lidstaten. Deze leden zien een ontwikkeling dat de EU-raad dit
wel van plan is mede door een financieringsprogramma op te stellen. Kan
de minister een reactie geven op deze vrees? Zij vragen ook om serieus in
te gaan op het gevaar dat met het financieringsprogramma een nieuwe
stroom van geld »rondgepompt» gaat worden door Europa.
De leden van de SP-fractie willen weten wat de uitkomsten zijn van de
consultatieronde met de Nederlandse sportbonden op 14 april jl.. De
leden willen bijvoorbeeld graag weten of de Nederlandse sportbonden
gelukkig zijn met het inrichten van een structurele dialoog. Hoe ziet de
minister voor zich dat kleine bonden betrokken worden? Vreest de
regering, net als deze leden, dat zo een dialoog op Europees niveau ten
koste zal gaan van kleine sporten? Welke problemen ondervindt de
sportwereld op zo een mate dat Europese aansturing noodzakelijk is?
Genoemde leden zijn met betrekking tot de expertgroep sociale inclusie
en gelijke kansen in sport sceptisch. In Nederland is een jeugdsportfonds
noodzakelijk om jongeren uit armere gezinnen lid te kunnen laten zijn van
een sportclub. Welk heil is er te verwachten van deelname aan deze
expertgroep op Europees niveau?
Deze leden willen de toezegging dat de regering samenwerking bepleit op
grensoverschrijdende zaken (doping, supporters bij internationale
wedstrijden) en een duidelijke afstand bewaart op het gebied van
harmonisatie en afgedwongen samenwerking op terreinen, verschillende
sporten, waar dit geheel niet nodig is.
De leden van de SP-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de
geannoteerde agenda voor de informele gezondheidsraad. De leden
wensen als uitgangspunt voorop te stellen dat gezondheidszorg een
verantwoordelijkheid van de verschillende lidstaten is. Het verminderen
van sociaal-economische gezondheidsverschillen is volgens genoemde
leden een belangrijk thema, waarvan het primaat echter bij de nationale
overheid dient te liggen.
Deze leden zijn echter van mening dat kennisuitwisseling tussen de
lidstaten een noodzakelijke verbetering van maatregelen tot gevolg kan
hebben. Een gedachtewisseling over de manier waarop verschillende
lidstaten sociaal-economische gezondheidsverschillen aanpakken wordt
daarom toegejuicht door genoemde leden. Het opstellen van indicatoren
om de verschillen te meten vinden zij ook een goede ontwikkeling.
Het «optimaliseren van het beleid» dient volgens de leden van de
SP-fractie hiertoe beperkt te blijven. De leden zijn van mening dat het
Europese beleid op dit gebied niet verder moet gaan dan het bieden van
handvatten en vergelijkingsmateriaal aan de lidstaten. Het beleid moet op
nationaal niveau worden gemaakt.
II. Reactie van de minister

4