Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2009–2010

32 210

Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en
wetenschappelijk onderzoek in verband met
aanpassing van het accreditatiestelsel

Nr. 10 Herdruk1

AMENDEMENT VAN HET LID HARBERS
Ontvangen 16 maart 2010
De ondergetekende stelt het volgende amendement voor:
In artikel I, onderdeel O, wordt aan artikel 5a.13a een volzin toegevoegd,
luidende: De bekostigde instellingen voor hoger onderwijs, bedoeld in
artikel 1.8, eerste lid, zijn verplicht de instellingstoets kwaliteitszorg aan te
vragen.
Toelichting
Dit amendement regelt een verplichte instellingstoets bij bekostigde
instellingen in plaats van de vrijwillige toets. Door alle bekostigde
instellingen verplicht een instellingstoets te laten aanvragen, is er niet
alleen beter zicht op de kwaliteitszorg van alle instellingen; ook vallen de
opleidingen hiermee automatisch onder het beperkte regime. Zodoende
kan de beoogde terugdringing van administratieve lasten verder worden
geëffectueerd.
Harbers

1

Herdruk in verband met het toevoegen van
het advies van Actal.

KST141889
0910tkkst32210-10
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 210, nr. 10

1

BIJLAGE
Advies Actal d.d. 22 maart 2010
Op 19 maart 2010 heeft u ons advies gevraagd over het amendement
(nr. 10) dat u heeft ingediend bij de Wijziging van de Wet op het hoger
onderwijs en wetenschappelijk onderzoek in verband met aanpassing van
het accreditatiestelsel. Het amendement heeft tot doel om bij bekostigde
instellingen een verplichte instellingstoets (in plaats van de vrijwillige
toets) te regelen om daarmee zicht te krijgen op de kwaliteitszorg van
instellingen en om de administratieve lasten te verminderen.
Wij hebben over dit amendement ambtelijk contact gehad met uw
fractiemedewerker en met het ministerie van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap.
Berekening van de lasten
Het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft een
berekening gemaakt van de gevolgen voor de administratieve lasten,
waarbij wel de stijging van de administratieve lasten als gevolg van de
verplichte instellingstoets wordt berekend en niet de daling van de
administratieve lasten als gevolg van de beperkte opleidingsaccreditatie.
Wel geeft het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
duidelijk aan dat de instellingstoets pas voordeel oplevert voor de
instelling als de instelling vier accreditaties (of meer) aanvraagt in de
periode waarin de instellingstoets geldig is. Voor instellingen met minder
opleidingen is het traject van de uitgebreidere opleidingstoets lastenluwer.
Bovendien blijkt het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
te verwachten dat binnen vijf jaar 40 bekostigde instellingen gebruik
maken van de vrijwillige instellingstoets. Dit is een hoger aantal dan in
eerdere verwachtingen (25 instellingen) en dit is gebaseerd op basis van
reacties van de doelgroepen naar aanleiding van pilots.
Alternatieven en uitvoering
De voorgestelde wijziging van OCW gaat uit van de mogelijkheid voor
instellingen om te kiezen voor een vrijwillige instellingstoets. Dit stelt
instellingen in staat om zelf te kiezen voor het minst belastende alternatief. Het amendement stelt de instellingstoets verplicht. Dit leidt tot een
vermindering van de administratieve lasten voor instellingen indien zij
niet zelf kiezen voor de instellingstoets terwijl dit voor hen wel het minst
belastende alternatief is. OCW geeft aan dat er voor de instellingen een
break even point ligt bij vier opleidingsaccreditaties. Het gaat volgens
OCW om tenminste 14 instellingen met minder dan 4 opleidingen.
Tegelijkertijd verwacht OCW dat 40 instellingen zullen kiezen voor de
instellingstoets. Dit betekent de facto dat het amendement naar
verwachting geen daling van de administratieve lasten meebrengt en dat
het amendement vanuit het perspectief van lastenreductie niet nodig is.
Ten aanzien van de gevolgen voor de administratieve lasten is het niet
wenselijk om ook instellingen met minder dan vier accreditaties tot een
instellingstoets te verplichten. Bovendien moet er op worden gewezen dat
een «verplichte instellingstoets» alleen tot een beperkter regime voor de
instellingen leidt als deze toets met goed gevolg wordt afgelegd.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 210, nr. 10

2

Eindoordeel
Wanneer wij een advies over voorgenomen regelgeving uitbrengen,
geven wij een eindoordeel waarin tot uitdrukking komt of het voorstel al
dan niet in gewijzigde vorm doorgang moet vinden. Wij hanteren vier
categorieën:
1. Ja.
2. Ja, nadat met onze adviespunten rekening wordt gehouden.
3. Nee, tenzij met onze adviespunten rekening wordt gehouden.
4. Nee.
Wij beogen met een advies met de conclusie ’ja, nadat’ of «nee, tenzij»
een aanpassing van het voorstel.
Ons eindoordeel over het amendement Harbers (Nr. 10) luidt: nee.
Hoogachtend,
S. R. A. van Eijck,
Collegevoorzitter

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 210, nr. 10

3