Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2007–2008

31 518

Aanpassing van het Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering tot invoering van een
procedure voor deelgeschillen ter bevordering
van de buitengerechtelijke afhandeling van
letsel- en overlijdensschade (Wet
deelgeschilprocedure voor letsel- en
overlijdensschade)

Nr. 4

OORSPRONKELIJKE TEKST VAN HET VOORSTEL VAN WET EN
VAN DE MEMORIE VAN TOELICHTING ZOALS VOORGELEGD AAN
DE RAAD VAN STATE EN VOORZOVER NADIEN GEWIJZIGD

Lijst van wijzigingen in het
wetsvoorstel

4. Adviezen

Artikel I

In paragraaf 4.3 is in de vierde
alinea «Adviescommisie» vervangen
door: «Adviescommissie».

Artikel 1019cc
Het tweede lid is geschrapt.
Het derde en het vierde lid zijn
vernummerd tot het tweede en het
derde lid.
In het (nieuwe) tweede lid is de
zinsnede «naast een of meer
beslissingen als bedoeld in het eerste
of het tweede lid» vervangen door:
«tevens».
Lijst van wijzigingen in de
memorie van toelichting
Algemeen
3. De aard van de deelgeschilprocedure In de eerste alinea is «BW»
vervangen door: «van het Burgerlijk
Wetboek (verder: BW)».
In de tweede alinea is in de laatste
zin na «deelgeschilprocedure»
toegevoegd: «op geschilpunten
betreffende de materiële rechtsverhouding tussen partijen».
In de vierde alinea is de zinsnede
«van het Burgerlijk Wetboek (verder:
BW)» vervangen door: «BW».
In de negende alinea is in de eerste
zin «het» vervallen.

KST120630
0708tkkst31518-4
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2008

In paragraaf 4.4 is in de achtste
alinea «Adviescommisie» vervangen
door: «Adviescommissie».

Raad voor de rechtspraak onvoldoende afgebakend».
In paragraaf 4.8 is in de derde
alinea de zinsnede «Adviescommisie
voor Burgerlijk Procesrecht»
vervangen door: «Adviescommissie
voor burgerlijk procesrecht».

In paragraaf 4.4 is in de negende
alinea het woord «een» toegevoegd
voor «minnelijke regeling».

In paragraaf 4.8 is in de vierde
alinea in de eerste zin na «opmerkingen» toegevoegd: «en het advies
van de Raad van State».

In paragraaf 4.5 is in de eerste
alinea «Adviescommisie» vervangen
door: «Adviescommissie».

In paragraaf 4.8 is in de vijfde
alinea «spoedeisenheid» vervangen
door: «spoedeisendheid».

In paragraaf 4.5 is in de vijfde
alinea «gaandweg» vervangen door:
«gaandeweg».

In paragraaf 4.9 is in de eerste
alinea in de derde zin het woord «is»
toegevoegd voor «voltooid».

In paragraaf 4.8 is in de derde
alinea in de tweede zin na «De NVvR
acht het» toegevoegd: «in».

Artikel I

In paragraaf 4.8 is in de derde
alinea de zin «Met name de (rest)categorie van beslissingen waarop het
derde lid van artikel 1019o Rv ziet (in
het wetsvoorstel: artikel 1019cc,
tweede lid, Rv) is volgens de Raad
voor de rechtspraak onvoldoende
afgebakend» vervangen door: «Met
name de – in het wetsvoorstel niet
overgenomen – (rest)categorie van
beslissingen waarop het derde lid van
artikel 1019o Rv ziet, is volgens de

In de laatste alinea is in de derde
zin het woord «de» toegevoegd voor
«rechter».

Artikel 1019x

Artikel 1019aa
In de vierde alinea is «forfataire»
vervangen door: «forfaitaire».

Tweede Kamer, vergaderjaar 2007–2008, 31 518, nr. 4

1

Artikel 1019cc
In de vierde alinea is na de vierde
zin toegevoegd: «In de meeste
gevallen zullen deze beslissingen in
de bodemprocedure niet meer aan de
orde komen. In de bodemprocedure
zal steeds worden geprocedeerd aan
de hand van een in de dagvaarding
geformuleerde vordering. Deze
vordering zal steeds gericht zijn op
het verkrijgen van een rechterlijke
beslissing over de materiële
rechtsverhouding tussen partijen. Bij
zijn beslissing over die materiële
rechtsverhouding is de bodemrechter
op grond van het eerste lid van artikel
1019cc Rv in beginsel gebonden aan
alles wat reeds in de deelgeschilprocedure is beslist. Ingevolge het
advies van de Raad van State is
ervoor gekozen in artikel 1019cc Rv
geen bepaling op te nemen betreffende de gevolgen van in een
deelgeschilprocedure genomen
«procedurele» beslissingen in een
bodemprocedure. Voor zover de meer
«procedurele» beslissingen wel in de
bodemprocedure aan de orde komen,
bijvoorbeeld omdat een partij
aanvoert dat de andere partij zich ten
onrechte niet heeft gedragen in
overeenstemming met de beslissing
van de deelgeschilrechter, heeft de
bodemrechter voldoende middelen
om daarmee – indien nodig – bij de
beoordeling van de vordering ten
principale rekening te houden (goede
procesorde, rechtsverwerking,
redelijkheid en billijkheid). Het is
derhalve niet nodig om hierover in de
wet een bepaling op te nemen».
De vijfde en volgende zinnen van
de oorspronkelijke vierde alinea zijn
gewijzigd en vormen nu de vijfde
alinea. De tekst luidde: «Grensgevallen tussen deze categorie en de
eerste categorie vaststellingen zijn
denkbaar. Gedacht kan worden aan
de vraag welke inspanningen van de
benadeelde gevergd mogen worden
op het punt van re-integratie in het
arbeidsproces. Een oordeel daarover
kan van belang zijn voor de materiële
rechtsverhouding, in het kader van de
vraag naar de toerekenbaarheid van
bepaalde schade, die de benadeelde
bij meer eigen inspanningen had
kunnen vermijden. Maar het oordeel
kan ook van belang zijn voor het
schaderegelingsproces, als partijen
verdeeld zijn over de vraag of verdere
bevoorschotting afhankelijk mag
worden gesteld van de medewerking
van de benadeelde».

De vijfde alinea is komen te luiden:
«Overigens zijn grensgevallen
denkbaar tussen materiële en
processuele aspecten. Gedacht kan
worden aan de vraag welke
inspanningen van de benadeelde
gevergd mogen worden op het punt
van re-integratie in het arbeidsproces.
Een oordeel daarover kan van belang
zijn voor de materiële rechtsverhouding, in het kader van de vraag
naar de toerekenbaarheid van
bepaalde schade, die de benadeelde
bij meer eigen inspanningen had
kunnen vermijden. Maar het oordeel
kan ook van belang zijn voor het
schaderegelingsproces, als partijen
verdeeld zijn over de vraag of verdere
bevoorschotting afhankelijk mag
worden gesteld van de medewerking
van de benadeelde. Zoals hiervoor
aangegeven, zal een dergelijke
beslissing in de bodemprocedure
veelal nog slechts aan de orde komen
voor zover zij van belang is voor de
materiële rechtsverhouding».
De tekst van de oorspronkelijke
vijfde alinea staat nu in de zesde
alinea en de zevende alinea.
De eerste zin van de oorspronkelijke vijfde alinea is vervallen. Deze
zin luidde: «Voor goed begrip is niet
slechts het vorenbedoelde onderscheid van belang tussen oordelen
over de materiële rechtsverhouding
en andere («procedurele») oordelen
over de schaderegeling».
De eerste zin van de nieuwe zesde
alinea is komen te luiden: «De
beslissing van de rechter behoeft niet
slechts een oordeel in te houden,
doch kan – in het verlengde daarvan –
ook een veroordeling inhouden tot
het verrichten van een bepaalde
prestatie, zoals het doen van een
uitkering of het verstrekken van
bepaalde gegevens».
In de nieuwe zevende alinea is in
de vijfde zin na «deel» toegevoegd:
«van».
In de nieuwe zevende alinea
(oorspronkelijk de vijfde alinea) is in
de laatste zin «lid 4» gewijzigd in: «lid
3».
De oorspronkelijke negende alinea
is vervallen. Deze alinea luidde: «In
het tweede lid wordt bepaald dat de
bodemrechter aan andere beslissingen dan de in het eerste lid
bedoelde beslissingen, de gevolgen

kan verbinden die hij geraden acht.
Gezien het verschil in belang van de
in deze categorie voorkomende
beslissingen is aan de rechter in de
procedure ten principale overgelaten
te bepalen welke gevolgen de
desbetreffende deelgeschilbeslissing
heeft voor de behandeling in de
bodemprocedure. Of de rechter het
geraden acht om gevolgen te
verbinden aan de beslissing in het
deelgeschil, alsmede aan de wijze
waarop partijen zich naar aanleiding
daarvan hebben opgesteld bij de
schaderegeling, zal afhangen van de
omstandigheden van het geval. Een
voorbeeld kan dit verduidelijken. Een
verzekeraar verzoekt de rechter in een
deelgeschilprocedure vast te stellen
dat een benadeelde inzage moet
geven in zijn huisartsgegevens van
de afgelopen tien jaar. De benadeelde
is slechts bereid de gegevens te
verschaffen van de afgelopen drie
jaar. In de deelgeschilbeslissing stelt
de rechter de benadeelde in het
gelijk. Bij de behandeling ten
principale brengt de verzekeraar een
nieuw buitengerechtelijk rapport in
het geding, dat bij eerdere beschikbaarheid grond zou hebben
opgeleverd om van de benadeelde te
verlangen inzicht te geven over de
afgelopen tien jaar. Indien dit
buitengerechtelijke rapport nieuwe
informatie oplevert waaruit blijkt dat
de benadeelde informatie heeft
achtergehouden, kan de rechter in de
procedure ten principale alsnog
overlegging van de ontbrekende
gegevens gelasten. In andere
gevallen kan de rechter in de
procedure ten principale evenwel
beslissen dat op de vraag of
aanvullende gegevens moeten
worden verstrekt, niet wordt
teruggekomen».
In de nieuwe elfde alinea
(oorspronkelijk de tiende alinea) is in
de laatste zin «derde lid» vervangen
door: «tweede lid».
In de nieuwe twaalfde alinea
(oorspronkelijk de elfde alinea) is in
de eerste zin «vierde lid» vervangen
door: «derde lid».
In de nieuwe twaalfde alinea
(oorspronkelijk de elfde alinea) is de
laatste zin gewijzigd. De laatste zin
luidde: «Beslissingen als bedoeld in
het tweede lid en veroordelingen,
geregeld in het derde lid, blijven
buiten het hoger beroep en komen in

Tweede Kamer, vergaderjaar 2007–2008, 31 518, nr. 4

2

de bodemprocedure derhalve niet
voor vernietiging in aanmerking».
De laatste zin is komen te luiden:
«Beslissingen anders dan bedoeld in
het eerste lid en veroordelingen,
geregeld in het tweede lid, blijven
buiten het hoger beroep en komen in
de bodemprocedure derhalve niet
voor vernietiging in aanmerking».
In de nieuwe dertiende alinea
(oorspronkelijk de twaalfde alinea) is
in de één na laatste zin een spatie
verwijderd.
Artikel III
In de vijfde alinea is in de tiende zin
na «artikel 7:942 lid 2» toegevoegd:
«BW».

Tweede Kamer, vergaderjaar 2007–2008, 31 518, nr. 4

3