Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1566
Vragen van de leden Van Tongeren (GroenLinks), Swinkels (D66) en Van
Nispen (SP) aan de Minister van Veiligheid en Justitie over de arrestatie van
enkele demonstranten te Spijkenisse (ingezonden 29 januari 2016).
Antwoord van Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
18 februari 2016).
Vraag 1
Kent u het bericht dat afgelopen zaterdag enkele demonstranten in Spijkenisse zijn gearresteerd en vervolgens een arrestant is overgedragen aan de
vreemdelingenpolitie?1 Wat is uw reactie hierop?
Antwoord 1
Ja. Mijn reactie treft u hieronder aan.
Vraag 2
Wat was de aanleiding voor deze arrestaties? Welke dreiging voor de
openbare orde ging er van deze demonstranten uit om een ambtelijk bevel te
geven?
Antwoord 2
In zijn bericht geeft de burgemeester van Nissewaard aan dat de politie in
eerste instantie deze demonstranten de ruimte heeft gegeven. Toen er echter
een dreigende sfeer ontstond tussen voor- en tegenstanders is de groep
demonstranten gevraagd zich naar de locatie te begeven die bestemd was
voor tegenstanders. De burgemeester van Nissewaard heeft deze locatie en
een locatie voor voorstanders, aangewezen middels het Aanwijzingsbesluit
Wet Openbare Manifestaties. De politie heeft de demonstranten drie keer
gevorderd om naar de hen toegewezen locatie te gaan. Zij hebben hier geen
gehoor aan gegeven. Tevens nam het volume van het protest door deze
groep demonstranten toe. Zij zijn vervolgens aangehouden op grond van
artikel 2.1.1 van de Algemene Plaatselijke Verordening van Nissewaard,
inzake samenscholing en ongeregeldheden.

1

ah-tk-20152016-1566
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

«Laatste Wilders-arrestante vrijgelaten», De Volkskrant 24 januari 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

Vraag 3, 4
Welke redenen bestonden er om deze demonstranten op te houden voor
verhoor?
Waarom is besloten om een demonstrant aan de vreemdelingenpolitie over
te dragen? Is het waar dat er geen enkele aanleiding was om te veronderstellen dat er sprake was van een vermoeden van illegaal verblijf in Nederland?
Zo nee, waarom niet? Bent u bereid om in het vervolg van deze onwettige
toepassing van vreemdelingenrechtelijke dwangmiddelen af te zien? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 3, 4
Uit de ontvangen informatie heb ik begrepen dat van de tien demonstranten
die zijn aangehouden, er negen op diezelfde dag zijn heengezonden. Eén
demonstrant wilde zich echter niet identificeren. Zij leek geen Nederlands te
spreken of verstaan. Ze gaf slechts in het Engels aan niets te willen zeggen.
Haar nationaliteit kon daardoor niet worden vastgesteld. Daarom is zij
zondagochtend, conform vastgesteld beleid, overgedragen aan de vreemdelingenpolitie om haar identiteit vast te stellen. Nadat zij was overgedragen
bleek zij toch Nederlands te spreken en kon de politie haar identificeren.
Hierna is zij heengezonden. Betrokkene heeft niet in vreemdelingenbewaring
gezeten.
Vraag 5
Staat dit ingrijpen niet op gespannen voet met het recht op vrijheid van
meningsuiting zoals gewaarborgd in artikel 10 van het Europees Verdrag tot
bescherming van de Rechten van de Mens en Fundamentele Vrijheden
(EVRM)? Zo nee, waarom niet? Wat gaat u doen om er voor te zorgen dat in
de toekomst de uitingsvrijheid van een ieder gewaarborgd is?
Antwoord 5
Zoals blijkt uit mijn antwoorden op bovenstaande vragen is dit niet het geval.
Naast het recht van demonstratie en van meningsuiting, heeft eenieder
tevens de plicht vorderingen van de politie op te volgen, zich te houden aan
Algemene Plaatselijke Verordeningen en zich te legitimeren jegens de politie
in de redelijke uitoefening van diens taken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2