vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

34 775 VIII

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap (VIII) voor het jaar 2018

Nr. 21

MOTIE VAN DE LEDEN ELLEMEET EN BERGKAMP
Voorgesteld tijdens het Wetgevingsoverleg van 13 november 2017
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de Raad voor Cultuur een advies zal uitbrengen over
meer en ander publiek in de culturele sector;
constaterende dat er niet alleen onder het publiek maar ook onder de
mensen die werken in de culturele sector sprake is van homogeniteit, en
dus nog maar in erg beperkte mate sprake is van een weerspiegeling van
onze samenleving;
overwegende dat om een breed en divers publiek te trekken meer
diversiteit onder mensen werkzaam in de cultuursector van belang is;
verzoekt de regering, de Raad Voor Cultuur te vragen om in zijn advies
naar meer en ander publiek, ook het bevorderen van diversiteit onder
mensen werkzaam in de culturele sector mee te nemen,
verzoekt de regering tevens, de Raad voor Cultuur te vragen dit onderzoek
in de loop van 2018 uit te voeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
Ellemeet
Bergkamp

kst-34775-VIII-21
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 775 VIII, nr. 21
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2021Z11654
Vragen van het lid Snels (GroenLinks) aan de Minister van Financiën over het
Stabiliteits- en Groeipact (ingezonden 24 juni 2021).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Austria seeks to build coalition against
softening EU budget rules»?1 Klopt het dat u een brief heeft ontvangen van
uw Oostenrijkse collega-Minister van Financiën? Klopt het dat deze brief een
inhoudelijke inzet bevat ten aanzien van de aanstaande evaluatie en
eventuele herziening van het Stabiliteits- en Groeipact? En dat Oostenrijk
deze verstuurd heeft met als doel een coalitie van lidstaten samen te brengen
inzake de eventuele herziening van het Stabiliteits- en Groeipact?
Vraag 2
Staat u nog steeds achter het in de kabinetsbrief Brede bespiegeling
Stabiliteits- en Groeipact (SGP) ingenomen standpunt dat een inhoudelijke
standpuntbepaling inzake de eventuele herziening van het SGP niet aan dit
demissionaire kabinet maar aan een volgend kabinet is?2
Vraag 3
Deelt u de mening dat het aansluiten bij de coalitie die Oostenrijk wil
bouwen, betekent dat Nederland (in ieder geval ten dele) een inhoudelijke
inkleuring geeft aan zijn inzet ten aanzien van de eventuele herziening van
het Stabiliteits- en Groeipact? Deelt u de mening dat dit strijdig zou zijn met
het uitgangspunt om deze inhoudelijke inkleuring aan een volgend kabinet te
laten?
Vraag 4
Kunt u garanderen dat u zich, vanuit uw eerder genoemde eigen uitgangspunt, niet aansluit bij het Oostenrijkse initiatief, ofwel enig ander initiatief om
tot een inhoudelijke inzet inzake de eventuele SGP-herziening te komen,
omdat dit aan een volgend kabinet is?

1
2

kv-tk-2021Z11654
’s-Gravenhage 2021

Reuters, 17 juni 2021 (https://www.reuters.com/article/us-eu-budgetrules-idUSKCN2DT2E7)
«Met deze brief doe ik geen voorstel voor de Nederlandse inzet tijdens de mogelijke onderhandelingen over de aanpassing van de Europese begrotingsregels. Dat is, gezien de timing van de
herziening en het beginstadium van de discussie, aan een volgend kabinet.» (Kamerstuk
21501-07, nr. 1734)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

1

Vraag 5
Deelt u de mening dat het onwenselijk is als er in de onderhandelingen over
de eventuele herziening van het Stabiliteits- en Groeipact een sterke
blokvorming ontstaat tussen noordelijke EU-landen enerzijds en zuidelijke
anderzijds?
Vraag 6
Kunt u voorgaande vragen een voor een beantwoorden en retour sturen
voorafgaand aan het eerstvolgende commissiedebat Eurogroep/Ecofinraad,
8 juli aanstaande?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

2
2009D66329
30 545

Uitvoering Wet Werk en Bijstand
Verslag van een schriftelijk overleg
Vastgesteld ...
Binnen de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid
hebben de leden van de CDA-fractie en van de SP-fractie de behoefte om
over de brief van de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid d.d. 8 december 2009 inzake de erfenis van een minderjarig kind
in relatie tot de Wet werk en bijstand (Kamerstuk 30 545, nr. 83) enkele
vragen en opmerkingen voor te leggen.
De vragen en opmerkingen zijn op 23 december 2009 aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voorgelegd. Bij brief van ...
zijn de vragen beantwoord.
De voorzitter van de commissie,
Jonker
Adjunct-griffier van de commissie,
Van de Wiel

NDS16355
0910tknds2009D66329

1

I Vragen en opmerkingen
Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de brief. Zij
delen de mening van de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid dat maatwerk op zijn plaats is en dat constructies voorkomen
dienen te worden, waarbij ouders snel hun hele vermogen aan kinderen
schenken en vervolgens een beroep doen op de bijstand.
Deze leden zijn echter verbaasd dat de rechter de specifieke omstandigheden dient te wegen en dat de staatssecretaris niet bereid is om richting
te geven aan en een indruk te geven van in welke omstandigheden welke
besluiten redelijk zijn.
Graag ontvangen zij die duidelijkheid van de staatssecretaris en zij
verzoeken daarbij specifiek in te gaan op de situatie van een kind, dat een
erfenis gekregen heeft en wiens ouder/stiefouders/pleegouders een
beroep moeten doen op de Wet werk en bijstand (Wwb). Voor deze
situatie is er reeds een uitzondering bij de huurtoeslag. De leden van de
CDA-fractie vragen of het in de rede ligt dat bij de onderhavige gevallen
dezelfde uitzondering wordt gevolgd.
Tot slot vragen de leden van de CDA-fractie of in alle gevallen waarbij een
beroep gedaan moet worden op het vermogen van het minderjarig kind,
een volmacht van de kantonrechter nodig is, of dat er ook situaties
denkbaar waarin zo’n volmacht niet nodig is (dat wil zeggen dat artikel
1:345 Burgerlijk Wetboek dan niet van toepassing is).
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de SP
De leden van de fractie van de SP hebben kennisgenomen van de brief
van de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over een
erfenis van een minderjarig kind in relatie tot de Wwb. De staatssecretaris
wil de vraag of een erfenis van een minderjarig kind wordt gebruikt om te
voorzien in het levensonderhoud in feite overlaten aan de desbetreffende
gemeente c.q. kantonrechter.
Hoeveel minderjarige kinderen van ouders met een WWB-uitkering
hebben de afgelopen jaren een erfenis van meer dan € 10 910,ontvangen? Bij hoeveel van deze kinderen zijn de ouders – via de
gemeente en de kantonrechter – gedwongen om deze erfenis te gebruiken
als levensonderhoud? Ziet de staatssecretaris mogelijkheden om een
erfenis aan een minderjarig kind van ouders in de bijstand tot een bepaald
(spaar)bedrag vrij te laten?
II Reactie

2
Den Haag, 9 juni 2015

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Economische Zaken

In afschrift aan:

Ministerie van Economische Zaken

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten:

Technische briefing
donderdag 11 juni 2015
13.00 - 14.30 uur
openbaar

Onderwerp:

Elektriciteits- en gaswet (34 199)

Agendapunt:

Elektriciteits- en gaswet (34 199)

Zaak:

Wetgeving - minister van Economische Zaken, H.G.J. Kamp – 7 mei 2015
Voorstel van wet houdende regels met betrekking tot de productie, het
transport, de handel en de levering van elektriciteit en gas (Elektriciteits- en
gaswet) - 34199

Griffier:

M.C.T.M. Franke

Activiteitnummer:

2015A02534
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2018–2019

21 501-32

Landbouw- en Visserijraad

Nr. 1153

MOTIE VAN HET LID OUWEHAND
Voorgesteld 24 januari 2019
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de verrijkte kooi voor leghennen verboden wordt per
2021, maar dat de kippen nog wel in koloniekooien mogen worden
gehuisvest, waardoor de dieren dus nog altijd niet hun natuurlijke gedrag
kunnen vertonen;
verzoekt de regering, een verbod in te stellen op de koloniekooien voor
kippen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Ouwehand

kst-21501-32-1153
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 21 501-32, nr. 1153
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

34 300 XIII

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Economische Zaken (XIII) en het
Diergezondheidsfonds (F) voor het jaar 2016

Nr. 88

AMENDEMENT VAN HET LID DIJKGRAAF C.S. TER VERVANGING
VAN DAT GEDRUKT ONDER NR. 851
Ontvangen 1 december 2015
De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:
I
De departementale begrotingsstaat wordt als volgt gewijzigd:
In artikel 11 Goed functionerende economie en markten worden
het verplichtingenbedrag en het uitgavenbedrag verlaagd met € 2.255
(x € 1.000).
II
De begrotingsstaat inzake de agentschappen wordt als volgt gewijzigd:
Bij Agentschap Telecom worden het totaal baten en het totaal lasten
verlaagd met € 2.255 (x € 1.000).
Toelichting
Het kabinet heeft voorgesteld om de vergoedingen voor registratie van
marifonen per 2016 opnieuw in te voeren. Deze vergoeding was per 2008
afgeschaft, onder meer omdat deze vergoeding voor de pleziervaart een
belemmering vormde om een marifoon aan te schaffen en dit ten koste
ging van de veiligheid op het water. Dat argument geldt nog steeds. Het
risico is groot dat door herintroductie van de vergoeding opnieuw een
belemmering voor de aanschaf van marifonen wordt opgeworpen,
binnenvaartschippers minder mogelijkheden hebben om de pleziervaart
te waarschuwen bij een dreigende aanvaring en het aantal aanvaringen
toeneemt. De maatschappelijke kosten zijn dan groter dan de begrote
baten.

1

kst-34300-XIII-88
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Vervanging in verband met een wijziging in de ondertekening.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 300 XIII, nr. 88

1

De indieners willen voorkomen dat de veiligheid op het water afneemt
en stellen voor om de genoemde vergoedingen niet opnieuw te introduceren. Zij stellen verder voor om de gederfde baten op de begroting van
het Agentschap Telecom te financieren uit de niet juridisch verplichte
ruimte op begrotingsartikel 11, met name het opdrachtenbudget.
Dijkgraaf
Bisschop
Geurts

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 300 XIII, nr. 88

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1364
Vragen van de leden Hennis-Plasschaert en Mulder (beiden VVD) aan de
minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over christelijke homotherapie
(ingezonden 19 januari 2012).
Antwoord van minister Schippers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 1 februari 2012).
Vraag 1
Kent u het bericht «Verzekeraars en medici tegen christelijke homotherapie»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Klopt het dat zorgverzekeraars wettelijk verplicht zijn de kosten van de
christelijke homotherapie te dragen?
Antwoord 2
Neen. Zorg die voor vergoeding uit de zorgverzekering in aanmerking komt,
moet gericht zijn op behandeling van een ziekte of een stoornis. Bovendien
moet de behandeling voldoen aan de stand van wetenschap en praktijk en
dus bewezen effectief zijn. Ook moet het om een zorgvorm gaan die de
betreffende beroepsbeoefenaren plegen te bieden. Homoseksualiteit of een
homoseksuele geaardheid is geen ziekte en geen stoornis. Een therapie
gericht op het «genezen» van homoseksualiteit of van een homoseksuele
geaardheid behoort daarom niet tot het pakket van de Zorgverzekeringswet
(Zvw). Het is zorgverzekeraars niet toegestaan zorg te vergoeden die niet
behoort tot het pakket.
Vraag 3
Deelt u de mening dat een therapie, gericht op het onderdrukken van de
homoseksuele geaardheid, niet alleen ondeugdelijk is, maar ook schadelijk
kan zijn? Zo nee, waarom niet?

1

ah-tk-20112012-1364
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

Trouw, 17 januari 2012.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Een therapie gericht op het onderdrukken van de homoseksuele geaard kan
inderdaad schadelijk zijn. Uit het inspectiebezoek dat de Inspectie voor de
Gezondheidszorg (IGZ) aan de betreffende instelling heeft gebracht blijkt
echter dat er geen sprake is van een dergelijke therapie.
Vraag 4
Welke maatregelen bent u voornemens te nemen om een einde te maken aan
deze wettelijke verplichting voor de zorgverzekeraars?
Antwoord 4
Zoals ik in het antwoord op vraag 2 heb vermeld, is er geen sprake van een
wettelijke verplichting voor de zorgverzekeraars om dergelijke therapieën te
vergoeden, in tegendeel. Het is zorgverzekeraars niet toegestaan deze
therapie te vergoeden.
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid
Voortman (GroenLinks), ingezonden 19 januari 2012 (vraagnummer
2012Z00707).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

2
Den Haag, 12 februari 2018

HERZIENE CONVOCATIE
(i.v.m. toevoeging agendapunt*)
Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Justitie en Veiligheid

Bewindsperso(o)n(en):

minister van Justitie en Veiligheid, F.B.J. Grapperhaus
minister voor Rechtsbescherming, S. Dekker

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten:

Algemeen overleg
donderdag 15 februari 2018
10.00 - 13.00 uur
openbaar

Onderwerp:

Kinderporno en kindermisbruik

Agendapunt:

Plan van aanpak bestrijding kindersekstoerisme

Zaak:

Brief regering - minister van Veiligheid en Justitie, G.A. van der Steur – 6
september 2016
Plan van aanpak bestrijding kindersekstoerisme - 31015-128

Agendapunt:

Toezeggingen algemeen overleg Kinderporno van 13 april 2016

Zaak:

Brief regering - minister van Veiligheid en Justitie, G.A. van der Steur – 21
december 2016
Toezeggingen algemeen overleg Kinderporno van 13 april 2016 - 31015-130

Agendapunt:

Beleidsreactie op het rapport ‘Ontucht voor de rechter, deel 2: De
straffen’ van de Nationaal Rapporteur Mensenhandel en Seksueel
Geweld tegen Kinderen

Zaak:

Brief regering - minister van Veiligheid en Justitie, S.A. Blok – 22 augustus
2017
Beleidsreactie op het rapport ‘Ontucht voor de rechter, deel 2: De straffen’ van
de Nationaal Rapporteur Mensenhandel en Seksueel Geweld tegen Kinderen 31015-133

Agendapunt:

Reactie op het verzoek van het lid Van Toorenburg, gedaan tijdens de
Regeling van Werkzaamheden van 31 mei 2017, over de aanpak van
kinderporno

Zaak:

Brief regering - minister van Veiligheid en Justitie, S.A. Blok – 18 september
2017
Reactie op het verzoek van het lid Van Toorenburg, gedaan tijdens de Regeling
van Werkzaamheden van 31 mei 2017, over de aanpak van kinderporno 31015-134

Agendapunt:

Reactie op verzoek commissie op berichtgeving ‘Kinderen Jehova's
slecht beschermd tegen misbruik’ en ‘Brede roep om onderzoek naar
Jehova’s Getuigen’

Zaak:

Brief regering - minister voor Rechtsbescherming, S. Dekker – 12 december
2017
Reactie op verzoek commissie op berichtgeving ‘Kinderen Jehova's slecht
beschermd tegen misbruik’ en ‘Brede roep om onderzoek naar Jehova’s
Getuigen’ - 34775-VI-82

Agendapunt:

Stand van zaken modernisering zedenwetgeving

Zaak:

Brief regering - minister van Justitie en Veiligheid, F.B.J. Grapperhaus – 2
februari 2018
Stand van zaken modernisering zedenwetgeving - 29279-406

*Agendapunt:

Hernieuwde aanpak online seksueel kindermisbruik

Zaak:

Brief regering - minister van Justitie en Veiligheid, F.B.J. Grapperhaus – 7
februari 2018
Hernieuwde aanpak online seksueel kindermisbruik - 31015-135
INDICATIE SPREEKTIJD PER FRACTIE IN 1E TERMIJN: 4 MINUTEN

Griffier:

A.E.A.J. Hessing-Puts

Activiteitnummer:

2018A00016

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z02324
Vragen van het lid Paulusma (D66) aan de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over de boostprik tegen COVID-19 voor adolescenten die
jonger zijn dan 18 jaar (ingezonden 9 februari 2022).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het advies van de Gezondheidsraad over het wel
of niet boosten van adolescenten tegen COVID-19?1
Vraag 2
Klopt het dat de Gezondheidsraad een boostprik niet afraadt?
Vraag 3
Welke mogelijkheden hebben adolescenten tot achttien jaar om een boostprik
te krijgen in het geval dat zij familieleden of naasten hebben die extra
kwetsbaar zijn voor het oplopen van COVID-19?
Vraag 4
Hoe kijkt u aan tegen de beslissing van de Gezondheidsraden van landen als
Duitsland en Frankrijk, die dit wel adviseren?
Vraag 5
Bent u het eens met de stelling dat een boostprik in deze situatie kan worden
gezien als een reizigersvaccinatie, omdat andere EU-landen deze boostprik als
eis hanteren voor het reizen naar- en het reizen in deze landen? Zo ja, kunt u
dit per direct mogelijk maken? Zo nee, waarom niet?
Vraag 6
Hoe kijkt u naar toekomstige vaccinaties tegen COVID-19 als deze voor
bepaalde (leeftijds)groepen gekwalificeerd gaan worden als reizigersvaccinatie?

1

kv-tk-2022Z02324
’s-Gravenhage 2022

Gezondheidsraad, 4 februari 2022, «Boostervaccinatie van adolescenten tegen COVID-19»
(https://www.gezondheidsraad.nl/documenten/adviezen/2022/02/04/boostervaccinatie-vanadolescenten-tegen-covid-19).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

1

Vraag 7
Wat is uw mening ten aanzien van de blijvende keuzevrijheid van mensen om
te kiezen voor een boostprik ook al wordt deze niet via rijkswege (gratis)
aangeboden, of dit nou voor reizen of als eigen wens voor extra zekerheid is?
Vraag 8
Kunt u gezien de actualiteit deze vragen met spoed beantwoorden?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

2
> Retouradres Postbus 20201 2500 EE Den Haag
Financiële Markten

Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag

Korte Voorhout 7
2511 CW Den Haag
Postbus 20201
2500 EE Den Haag
www.rijksoverheid.nl
Inlichtingen
Ons kenmerk
2023-0000282596
Uw brief (kenmerk)

Datum
Betreft

22 december 2023
Beantwoording Kamervragen Van der Lee (GroenLinks)
en Thijssen (PvdA)

Bijlagen
1

Geachte voorzitter,
Hierbij bied ik de antwoorden aan op de schriftelijke vragen van de Kamerleden
Van der Lee (GroenLinks) en Thijssen (PvdA) over het faciliteren van fossiele
investeringen door banken. Deze vragen werden ingezonden op 27 september
2023 met kenmerk 2023Z16054.
Hoogachtend,
de minister van Financiën,

Sigrid A.M. Kaag

Pagina 1 van 1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3188
Vragen van het lid Gesthuizen (SP) aan de minister van Justitie over
hongerstakers die in de isoleercel belanden (ingezonden 11 augustus 2010).
Mededeling van minister Hirsch Ballin (Justitie) (ontvangen 27 augustus
2010).
Vraag 1
Is het waar dat het standaardprocedure is om opgesloten vreemdelingen die
in hongerstaking gaan in een isoleercel te plaatsen?1 Zo ja, waarom? Zo nee,
wat zijn dan de exacte regels en procedures?
Vraag 2
Is het waar dat jaarlijks gemiddeld tien vreemdelingen per detentiecentrum in
de isoleercel worden geplaatst wegens hongerstaking?1 Zijn hierover exacte
cijfers beschikbaar? Zo nee, waarom niet?
Vraag 3
Hoe kan het dat zoveel mensen in de isoleercel worden geplaatst, terwijl
bekend is dat isolatie leidt tot psychische en fysieke schade?
Vraag 4
Is het naar uw mening strikt noodzakelijk om iedere hongerstaker in een
isoleercel te plaatsen? Zo ja, waarom?
Vraag 5
Deelt u de mening van hoogleraar Van Kalmthout dat cameratoezicht niet
alleen in een kale strafcel maar ook in een reguliere gemeubileerde cel met
daglicht plaats zou kunnen vinden?
Vraag 6
Bent u bereid er voor te zorgen dat per individu zal worden beoordeeld of
plaatsing in een isoleercel strikt noodzakelijk is? Hoe gaat u hier voor zorgen?
Bent u bereid te zorgen voor alternatieven, zoals het mogelijk maken van
cameratoezicht op de reguliere cel indien dit in het belang is van de
veiligheid van de betreffende vreemdeling? Zo nee, waarom niet?

1

ah-tk-20092010-3188
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

de Volkskrant, 7 augustus 2010: «Hongerstakers belanden vaak in isoleercel».

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

1

Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Gesthuizen (SP)
van uw Kamer aan de Minister van Justitie inzake het bericht hongerstakers
die in de isoleercel belanden (11 augustus 2010) niet binnen de gebruikelijke
termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde
informatie is ontvangen. Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te
beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2015Z05413
Vragen van het lid Smaling (SP) aan de Minister van Economische Zaken over
mogelijke over-subsidiëring van biomassa bijstook (ingezonden 26 maart
2015).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «Biomassa bijstook mag voor 15% uit
pitten en schillen bestaan»?1
Vraag 2
Kunt u het rapport van Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) en
DNV-GL dat genoemd wordt in het artikel van Energiea van 19 maart jl. naar
de Kamer sturen?
Vraag 3
Wat is het verschil in basisbedrag per kWh zoals berekend door ECN tussen
het bijstoken van schone houtpellets in een kolencentrale en het bijstoken
van alternatieve brandstoffen zoals i) diermeel, ii) agro residuen, iii) B-hout en
iv) pitten, schillen etcetera?
Vraag 4
Kunt u aangeven of het klopt dat indien bedrijven in 2015 subsidie via de
Subsidieregeling Duurzame Energie (SDE+) aanvragen voor het bijstoken van
secundaire biomassa (anders dan schone hout pellets) zoals diermeel en agro
residuen, ze ook over deze 15% aan goedkope stromen toch een veel hogere
SDE+ basisbedrag krijgen (11,5 cent/kWh voor kolencentrales die nog niet
eerder biomassa hebben bijgestookt)? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 5
Wat is volgens het rapport van ECN en DNV GL de hoogte van de oversubsidiering in geval van het bijstoken van 15% diermeel in de 25 PJ bij en
meestook per kWh (voor resp. bestaande en nieuwe bij- en meestook
centrales) en op welk totaalbedrag komt dit voor de 25PJ indicatief uit indien
deze 15% biomassa dit jaar wordt aangevraagd en uit diermeel bestaat?

1

kv-tk-2015Z05413
’s-Gravenhage 2015

Energeia van 19 maart 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Vragen

1

Vraag 6
Wat is het cumulatieve SDE+ basisbedrag (in miljarden euro’s) voor het
bijstoken van 25 PJ biomassa in kolencentrales in Nederland over de totale
looptijd van de bijstook indien wordt uitgegaan van de door u voor het jaar
2015 vastgestelde SDE+ basisbedragen van respectievelijk 10,8 euro cent/kWh
(voor één kolencentrale die al eerder onder de MEP biomassa heeft bijgestookt) en 11,5 eurocent/kWh voor de vier andere kolencentrales?
Vraag 7
Hoeveel procent van het cumulatieve bedrag (zie vorige vraag) vallen de
werkelijke kosten lager uit indien diermeel wordt bijstookt in plaats van witte
houtpellets in geval van 15% inzet van alternatieve biomassa onder de 25 PJ?
Vraag 8
Gaat u de 15% regeling aanmelden bij de Europese Commissie in het kader
van de staatsteunrichtlijn? Zo nee, waarom niet?
Vraag 9
Kunt u deze vragen vóór het Algemeen overleg Energie van 9 april 2015
beantwoorden?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Vragen

2
Den Haag, 23 juni 2015

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten:

Gesprek
donderdag 2 juli 2015
11.30 – 12.30 uur
openbaar

Onderwerp:

Gesprek met de Onderwijsraad over het advies Jonge kind

Gesprek met de Onderwijsraad over het advies Jonge kind

Griffier:

E.C.E. de Kler

Activiteitnummer:

2015A01827
15
Stemmingen moties
Verslavingszorg/Drugsbeleid
Aan de orde zijn de stemmingen over aangehouden moties,
ingediend bij het VAO Verslavingszorg/Drugsbeleid,
te weten:
- de motie-Edgar Mulder/Van der Staaij over maatregelen
ten behoeve van drugsvrije scholen en schoolpleinen
(24077, nr. 453);
- de motie-Van Gerven over supermarkten oproepen om
te stoppen met de verkoop van tabak (24077, nr. 454);
- de motie-Kuik/Van der Graaf over aanpakken van het
ronselen op scholen door drugscriminelen (24077, nr. 455).
(Zie vergadering van 18 december 2019.)
De voorzitter:
Mevrouw Kuik verzoekt haar aangehouden motie op stuk
nr. 455 in te trekken.
Aangezien de motie-Kuik/Van der Graaf (24077, nr. 455) is
ingetrokken, maakt zij geen onderwerp van behandeling
meer uit.
In stemming komt de motie-Edgar Mulder/Van der Staaij
(24077, nr. 453).
De voorzitter:
Ik constateer dat de leden van de fracties van de SP, de
PvdD, DENK, Van Kooten-Arissen, 50PLUS, de SGP, het
CDA, de ChristenUnie, de PVV, FvD en Van Haga voor deze
motie hebben gestemd en de leden van de overige fracties
ertegen, zodat zij is aangenomen.
In stemming komt de motie-Van Gerven (24077, nr. 454).
De voorzitter:
Ik constateer dat de leden van de fracties van de SP, de
PvdA, GroenLinks, de PvdD, DENK, Van Kooten-Arissen,
50PLUS, D66, de SGP, het CDA en de ChristenUnie voor
deze motie hebben gestemd en de leden van de overige
fracties ertegen, zodat zij is aangenomen.

Tweede Kamer

Stemmingen moties
Verslavingszorg/Drugsbeleid

19 december 2019
TK 39

39-15-1
Commissie BuHa-OS

Aan de minister voor Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 5 juni 2014
Verzoek om beantwoordingstermijn voor vragen NGO’s te vervroegen
2014Z10307/2014D20742

Geachte mevrouw Ploumen,
Namens de algemene commissie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking verzoek ik
u om de beantwoordingstermijn voor vragen die NGO's kunnen indienen over de praktische gevolgen
van het Beleidskader 'Samenspraak en Tegenspraak' te vervroegen naar uiterlijk 11 juni a.s. en de
Kamer hiervan een afschrift te sturen vóór het algemeen overleg over het Subsidiekader
Maatschappelijke Organisaties op 12 juni a.s. plaatsvindt.

Hoogachtend,
de griffier van de algemene commissie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking,

T.J.E. van Toor

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.buhaos@tweedekamer.nl
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2016Z19349
Vragen van het lid Klever (PVV) aan de Minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport over het bericht dat patiënten in de rij staan bij het ziekenhuis
Medisch Spectrum Twente (ingezonden 24 oktober 2016).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht «Patiënten in de rij»?1
Vraag 2
Wat gaat u doen om deze patiënten direct weer van de wachtlijst af te halen?
Vraag 3
Gaat u het ziekenhuis en de zorgverzekeraar aanspreken op hun zorgplicht?
Zo ja, wanneer? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Deelt u de mening dat patiënten nooit de dupe moeten worden van een
geschil tussen een zorgverzekeraar en een ziekenhuis?
Vraag 5
Welke sancties kunt u opleggen om dit soort wantoestanden aan te pakken?

1

kv-tk-2016Z19349
’s-Gravenhage 2016

Telegraaf, 21 oktober 2016
http://www.telegraaf.nl/binnenland/26857731/__Patienten_in_de_rij__.html

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z16433
Vragen van het lid Van der Ham (D66) aan de staatssecretarissen van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en van Financiën over het bericht dat de
verkoop van kaarten voor het komende theaterseizoen sterk is gedaald
(ingezonden 25 augustus 2011).
Vraag 1
Kunt u bevestigen dat theaters en schouwburgen voor het komende seizoen
in de voorverkoop 18% minder omzet hebben behaald dan in de voorgaande
jaren?
Vraag 2
Onderschrijft u de mening van theaters en schouwburgen dat deze daling
wordt veroorzaakt door de btw-verhoging op podiumkunsten? Zo nee, wat
veroorzaakt volgens u deze sterke omzetdaling?
Vraag 3
Kunt u aangeven wat de daling van de verkoop van kaarten betekent voor het
aanbod van podiumkunsten in de Nederlandse theaters en schouwburgen?
Vraag 4
Is het volgens u mogelijk dat het aantal aangeboden voorstellingen door de
btw-verhoging nog verder daalt dan de inkrimping met 9% waar nu al sprake
van is?
Vraag 5
Wat betekent de geconstateerde omzetdaling voor theaters en schouwburgen
voor de ingecalculeerde opbrengsten voor de overheid van de btw-verhoging
als we ervan uitgaan dat deze voor het hele jaar geldt?
Vraag 6
Bent u bereid bij een negatief saldo voor de overheid de maatregel te herzien
en de btw-verhoging in 2012 terug te draaien?

kv-tk-2011Z16433
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2013Z00191
Vragen van het lid Bashir (SP) aan de staatssecretaris van Infrastructuur en
Milieu over het bericht dat Arriva een gevaar is op het spoor (ingezonden
9 januari 2013).
Vraag 1
Is het bijna-treinongeluk van vorig jaar bij Zwolle-Herfte1 direct gemeld aan
de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT)? Zo ja, wanneer is dit gebeurd
en wat heeft de ILT met deze melding gedaan? Zo niet, waarom niet en hoe
kan dit?
Vraag 2
Bent u bereid de ILT opdracht te geven om dit bijna-ongeluk te onderzoeken,
juist om rampen in de toekomst te voorkomen?
Vraag 3
Wat vindt u ervan dat de Arriva-machinist die de bewuste trein bestuurde
zegt niet optimaal wegbekend te zijn? Wat vindt u ervan dat een Arrivamachinist, die zichzelf niet voldoende wegbekend acht, van Arriva de trein
mag besturen?
Vraag 4
Hoeveel ervaring had deze bewuste machinist?
Vraag 5
Vindt u het ook schokkend dat oud-machinisten zeggen dat Arriva wat
wegbekendheid betreft onveiliger werkt dan NS? Wat gaat u hieraan doen?
Vraag 6
Wat vindt u ervan dat oud-Arriva-machinisten zeggen dat bij Arriva de
veiligheid onderhandelbaar is?
Vraag 7
Wat zijn de meest recente cijfers van stop tonend sein-passages (STSpassages), in een tabel afgezet tegen het aantal treinbewegingen per
vervoerder?

1

kv-tk-2013Z00191
’s-Gravenhage 2013

Arriva gevaar op het spoor, 8 januari 2013, Telegraaf

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Vragen

1

Vraag 8
Denkt u dat we hier de eerste gevolgen van het vermarkten van het spoor
zien, nu geld verdienen belangrijker lijkt te worden dan de veiligheid op het
spoor? Op welke manieren heeft u laten inventariseren welke risico’s voor de
veiligheid ontstaan door het vermarkten van het spoor en de decentralisatie?
Wat waren hier de uitkomsten van?
Vraag 9
Hoe staat het met het invoeren van een alternatieve manier van attendering
van rood-geel naderingen (als alternatief voor afschaffing van de ATBkwiteerfunctie)?
Vraag 10
Hoe staat het met de uitvoering van de motie Koopmans, Samsom en Cramer
over het reserveren van 160 miljoen euro voor de spoordriehoek in NoordNederland2 om de capaciteitsproblemen bij Herfte aan te pakken? Wat is er
met dat geld precies gedaan voor Herfte? Bent u bereid om de capaciteitsproblemen bij Herfte met prioriteit aan te pakken, nu ook ProRail erkent dat er
een capaciteitsprobleem is en het spoorvak Zwolle-Herfte overbelast is
verklaard?

2

Kamerstuk 27 658, nr. 41

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Vragen

2