Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

4
Vragen van de leden Jacobi (PvdA) en De Boer (VVD) aan de Minister van
Infrastructuur en Milieu over de inzameling van scheepsbedrijfsafval in de
binnenvaart (ingezonden 25 augustus 2016).
Antwoord van Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus
(Infrastructuur en Milieu) (ontvangen 21 september 2016)
Vraag 1
Is het waar dat de Algemeene Schippers Vereeniging (ASV) zich terug heeft
getrokken uit het overleg met u over het scheepsbedrijfsafval? Zo ja, hoe
zorgt u dat mogelijke maatregelen gezamenlijk en zorgvuldig worden
uitgewerkt?
Antwoord 1
De ASV heeft inderdaad in eerste instantie besloten de uitnodiging om over
het rapport te spreken niet aan te nemen. Desgevraagd is de ASV wel bereid
in een separaat gesprek hun ideeën over mogelijke verbeteringen van het
inzamelsysteem te geven. ASV wordt ook uitgenodigd deze ideeën in het
volgend overleg met de sectorvertegenwoordigers, begin oktober, toe te
lichten. Ik wil graag de ideeën vanuit de sector met alle betrokken partijen
tegelijk bespreken en gezamenlijk bezien welke verbeteringen haalbaar zijn
(binnen de randvoorwaarde van kostendekkendheid).
Vraag 2
Hoe ziet u het vervolgproces voor u – na de uitkomsten van de evaluatie – nu
een belangrijke vertegenwoordiger van de binnenvaartondernemers, indien
het antwoord op vraag één bevestigend is, niet meer wenst mee te werken?
Antwoord 2
Zie onder 1.
Vraag 3
Bent u bereid bij de Stichting Afvalstoffen & Vaardocumenten Binnenvaart
(SAB) aan te dringen op het plaatsen van meer containers (of op betere
locaties), in ieder geval bij de Volkeraksluizen en de Oranjesluizen? Zo nee,
waarom niet?

ah-tk-20162017-4
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Zoals ik u in mijn brief van 7 juli jl. (Kamerstuk 31 409, nr. 122) heb geschreven zal ik samen met de sector bepalen welke verbeteringen door de
binnenvaartgebruikers het meest gewenst zijn en haalbaar zijn binnen het
uitgangspunt van kostendekkendheid. Dit overleg is gestart. Ik wil op de
resultaten van dat overleg niet vooruitlopen.
Vraag 4
Hoe beoordeelt u de suggestie van Rebel om «eventuele (tijdelijke) meerkosten» niet op de binnenvaartondernemers te verhalen?1 Bent u bereid serieus
te kijken naar mogelijkheden om de abonnementsprijs te drukken, om zo
meer schippers op het systeem aangesloten te krijgen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Deze suggestie wordt, net als de overige suggesties uit het evaluatierapport
in overleg met de sector bezien. Daarbij wordt gezocht naar mogelijkheden
om de aantrekkelijkheid van het systeem te vergroten om zo meer schippers
te interesseren en gewenste verbeteringen te kunnen bekostigen. Het tarief is
daar onderdeel van.
Vraag 5
Bent u bereid het systeem zodanig aan te passen dat meer mogelijkheden
ontstaan om afval te scheiden? Zo nee, waarom niet? Ziet u hierin bovendien
kansen om het abonnementensysteem in zijn totaliteit goedkoper te maken?
Zo ja, bent u bereid deze kansen te benutten?
Antwoord 5
In het gesprek met de sector wordt uitbreiding van de huidige mogelijkheid
van afgifte van gescheiden afval als mogelijke verbetering nadrukkelijk
meegenomen.
Stimulering van afvalscheiding maakt onderdeel uit van mijn beleid. Ook voor
de binnenvaart zal worden gezocht naar mogelijkheden ter verbetering.
Welk effect dit op de kosten zal hebben, zal moeten worden bekeken, maar
als dit ook de kosten van het abonnementensysteem kan terugdringen zal
deze kans zeker worden benut.

1

Rebel, Evaluatie CDNI Deel C abonnementen Overig Scheepsafval, Ministerie van Infrastructuur
en Milieu, kenmerk 3111416, pagina 8.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2