5
Regeling�van�werkzaamheden
Regeling�van�werkzaamheden
De�voorzitter:
Ik�stel�voor,�dinsdag�aanstaande�ook�te�stemmen�over�de
moties�die�zijn�ingediend�bij�het�notaoverleg�van�8 april
jongstleden�over�het�MIRT�en�over�de�brief�van�de�vaste
commissie�voor�Europese�Zaken�inzake�de�beëindiging
van�het�parlementair�behandelvoorbehoud�bij�de�voorstellen�uit�het�vierde�EU-spoorpakket�(33545,�nr.�8).
Ik�stel�voor,�toe�te�voegen�aan�de�agenda�het�VAO�Dierziekten�en�antibioticagebruik�veehouderij�naar�aanleiding
van�een�algemeen�overleg�gehouden�op�9 april,�met�als
eerste�spreker�mevrouw�Lodders�van�de�VVD. Dit�VAO
moet�nog�deze�week�gehouden�worden,�inclusief�stemmingen.�Die�stemmingen�zullen�morgen�na�de�lunchpauze�plaatsvinden.
Overeenkomstig�de�voorstellen�van�de�voorzitter�wordt
besloten.
De�voorzitter:
Het�woord�is�aan�de�heer�Klaver.
De�heer�Klaver�(GroenLinks):
Voorzitter.�Ik�heb�een�rappel�voor�onbeantwoorde�schriftelijke�vragen�aan�de�minister�van�Financiën�over�het
bericht�dat�de�Europese�Commissie�Nederland�buiten
de�transactietaks�houdt.�Die�vragen�zijn�ingezonden�op
1 maart.
De�voorzitter:
Ik�zal�dit�gedeelte�van�het�stenogram�doorgeleiden�naar
het�kabinet.
Het�woord�is�aan�de�heer�Merkies�van�de�SP,�met�dank
voor�zijn�geduld�omdat�hij�dit�vandaag�pas�aan�de�orde
stelt.
De�heer�Merkies�(SP):
Voorzitter.�Ik�wilde�inderdaad�eerst�gisteren�al�iets�op
de�agenda�zetten�naar�aanleiding�van�mijn�mondelinge
vraag�en�een�reactie�van�de�heer�Groot.�Dat�betreft�een
debat�over�belastingparadijzen.�De�heer�Groot�zei�dat�hij
debatten�over�belastingontwijking�niet�wil�blokkeren�in
de�Kamer.�Ik�heb�een�beetje�het�idee�dat�de�PvdA�dat�wel
doet,�maar�als�dat�niet�zo�is,�hoor�ik�dat�graag.�Er�werd
wel�direct�een�door�de�heer�Omtzigt�aangevraagd�debat
geblokkeerd,�maar�de�heer�Groot�vroeg�welke�debatten
er�dan�waren�aangevraagd.�Een�week�geleden�heeft�de
heer�Klaver�een�debat�aangevraagd�naar�aanleiding�van
een�groot�artikel�in�de�Volkskrant.�Dat�debat�wil�ik�nu�weer
agenderen.�Waarom�wil�ik�dat�agenderen?�Omdat�…
De�voorzitter:
Mijnheer�Merkies,�het�is�misschien�beter�als�u�het�aan�mij
vertelt.
De�heer�Merkies�(SP):
Inderdaad.�Ik�agendeer�dit�omdat�dit�niet�aan�de�orde�is
in�het�SEO-onderzoek,�het�onderzoek�in�opdracht�van�Holland�Financial�Centre.�Ik�had�een�beetje�begrepen�dat�dat
het�punt�was,�maar�men�mag�mij�corrigeren�als�…

Tweede�Kamer

Regeling�van�werkzaamheden

De�voorzitter:
Dit�is�geen�debat.�U�wilt�een�debat�aanvragen�over�belastingparadijzen.
De�heer�Merkies�(SP):
Ik�wil�alleen�nog�zeggen�waarom�dit�verzoek�anders�is
dan�dat�andere�verzoek.�Het�lijkt�erop,�maar�dit�gaat�over
Nederlandse�bedrijven�die�in�het�buitenland�belasting
ontwijken.�Dat�is�iets�anders�dan�waar�het�SEO-onderzoek
over�gaat,�want�dat�gaat�over�buitenlandse�bedrijven�die
juist�via�Nederland�belasting�ontwijken.
De�voorzitter:
Dank�u�wel�voor�deze�toelichting.�Een�algemene�opmerking:�ik�heb�dit�nu�toegestaan,�maar�dit�is�nog�niet�het�debat.�Nu�licht�u�een�punt�eventueel�toe.�Het�debat�met�anderen�in�deze�Kamer�vindt�op�een�ander�moment�plaats.
Dat�weet�u�ook�eigenlijk�wel.�Daarom�dacht�ik:�ik�laat�het
nu�maar�voor�één�keer�gebeuren.�Ik�hoop�dat�de�heer
Groot�daarmee�kan�leven.
De�heer�Van�Vliet�(PVV):
Voorzitter.�Wanneer�ik�'s�morgens�wakker�word,�zie�ik�het
woord�"belastingparadijzen"�op�mijn�ramen.�Wanneer�ik
hier�kom,�zie�ik�het�woord�"belastingontwijking".�Ik�kan
geen�krant�meer�openslaan�of�ik�zie�"belastingparadijzen"
of�"belastingontwijking".�We�moeten�aan�die�soap�een
einde�maken.�Dus�geen�steun�voor�weer�een�debat�hierover.
De�voorzitter:
Mijnheer�Groot,�u�was�aangesproken.�Natuurlijk�geef�ik�u
dus�het�woord.
De�heer�Groot�(PvdA):
Voorzitter.�Er�zijn�twee�sporen,�ten�eerste�het�SEO-onderzoek.�Daarbij�bekijken�we�wat�Nederland�zelf�kan�doen.
Het�andere�spoor�is,�in�OESO-verband,�de�internationale
aanpak�van�belastingontwijking.�Beide�debatten�gaan�we
nog�voeren.�Ik�zie�geen�nieuwe�invalshoek.�Dat�zeg�ik�niet
om�een�debat�uit�de�weg�te�gaan,�maar�in�navolging�van
de�heer�Van�Vliet�zeg�ik�dat�we�hier�geen�soap�van�moeten�maken.�Laten�we�deze�debatten�gewoon�voeren�op
het�moment�dat�zij�aan�de�orde�zijn.�Dus�geen�steun�voor
het�verzoek�om�een�debat.
De�heer�Klaver�(GroenLinks):
Het�debat�is�mede�namens�mijn�partij�aangevraagd.
De�heer�Merkies�(SP):
Excuus,�dat�moest�ik�er�even�bij�zeggen.
De�heer�Klaver�(GroenLinks):
Ik�vond�het�vorige�week�een�goed�idee�en�vind�het�deze
week�een�nog�beter�idee.�Ik�zie�al�dat�er�geen�meerderheid�voor�is,�daarom�wil�ik�het�volgende�verzoek�toevoegen.�Ik�verzoek�de�staatssecretaris�van�Financiën�om�in
zijn�reactie�op�het�SEO-rapport�expliciet�in�te�gaan�op�berichtgeving�in�de�Volkskrant�dat�Nederlandse�bedrijven
ook�via�belastingparadijzen�elders�de�belasting�proberen
te�ontwijken.
Mevrouw�Neppérus�(VVD):
Geen�steun,�want�we�hebben�gezegd�dat�we�het�SEO-onderzoek�afwachten.�Ik�kan�mij�wel�aansluiten�bij�het�verzoek�dat�de�heer�Klaver�net�deed�om�daarop�een�iets�uit-

10 april 2013
TK�73

73-5-23

gebreidere�reactie�te�ontvangen�dan�de�staatssecretaris
wellicht�eerst�van�plan�was.
Mevrouw�Ouwehand�(PvdD):
Steun�voor�het�debat.�Dat�lijkt�niet�te�gaan�lukken,�dus
in�dat�geval�steun�voor�de�aanvullende�suggestie�van�de
heer�Klaver.
De�voorzitter:
Mijnheer�Merkies,�er�is�geen�meerderheid�voor�een�debat,
maar�wel�voor�een�aanvullende�brief.
De�heer�Merkies�(SP):
Ja.�Ik�hoor�inderdaad�steun�voor�de�aanvullingen�die�dat
behelzen.�Door�het�hier�te�bespreken,�maken�we�er�juist
geen�soap�van.
De�voorzitter:
Ik�zal�dit�gedeelte�van�het�stenogram�doorgeleiden�naar
het�kabinet.
Dan�geef�ik�het�woord�aan�mevrouw�Ouwehand�van�de
Partij�voor�de�Dieren.
Mevrouw�Ouwehand�(PvdD):
Voorzitter.�Er�loopt�een�debat�over�de�risico's�van�landbouwgif�voor�bijen�en�andere�belangrijke�soorten�in�onze�ecosystemen.�Medewerkers�van�de�Stichting�Natuur�&
Milieu�hebben�in�een�zogenaamde�leeskamer�de�studies
van�Bayer�ingezien,�waarop�de�toelating�van�imidacloprid
is�gebaseerd.�Hun�conclusie�is:�het�bewijs�dat�dit�middel
veilig�zou�zijn�voor�bijen,�is�flinterdun.�Zij�roepen�op�om
het�middel�van�de�markt�te�halen.�Ik�wil�daar�een�debat
over�voeren�met�de�staatssecretaris�van�Economische�Zaken.
Mevrouw�Jacobi�(PvdA):
Dat�zijn�weer�nieuwe�zaken.�Ik�ben�daar�heel�erg�benieuwd�naar.�Het�kan�mogelijk�helpen�om�eindelijk�tot�het
besluit�te�komen,�dat�middel�van�de�markt�te�halen.�Ik�wil
graag�een�brief�ontvangen�van�de�staatssecretaris�over
haar�positie�in�dezen,�en�op�basis�daarvan�een�debat.�Dus
eerst�een�brief.
De�voorzitter:
Wel�een�brief,�geen�steun�voor�het�debat.
Mevrouw�Jacobi�(PvdA):
Niet�zonder�meer.
De�heer�Klaver�(GroenLinks):
Wel�zonder�meer�steun�voor�een�debat.�Dat�het�voorafgegaan�wordt�door�een�brief,�vind�ik�gezegend.�Dit�is�al
de�zoveelste�keer�dat�hier�een�debat�over�dit�belangrijke�onderwerp�wordt�aangevraagd�en�iedere�keer�wordt
het�vooruitgeschoven,�omdat�er�weer�een�brief�komt�of
nog�een�onderzoek.�Ik�vraag�mij�af,�en�dat�is�een�oprechte�vraag�ook�aan�de�coalitiepartijen,�wanneer�de�tijd�dan
wel�rijp�is�om�hier�met�elkaar�over�te�spreken�in�de�Kamer,�want�het�is�een�belangrijk�onderwerp.
Mevrouw�Van�Veldhoven�(D66):
Eerst�een�brief�is�belangrijk.�We�willen�daar�ook�graag�een
debat�over�voeren.�Als�het�sneller�kan�in�een�algemeen
overleg,�mag�dat�ook.�Wel�steun.

Tweede�Kamer

Regeling�van�werkzaamheden

De�heer�Van�Gerven�(SP):
Wat�mij�betreft,�kan�het�debat�gepland�worden.�We�zien
de�brief�tegemoet,�dat�doen�wij�altijd�graag.�Na�de�laatste
omineuze�berichten�doe�ik�ook�het�verzoek�of�het�kabinet
per�direct�een�moratorium�op�neonicotinoïden�en�imidacloprid�wil�instellen.
De�heer�Geurts�(CDA):
Het�CDA�is�net�als�de�Partij�voor�de�Dieren�begaan�met�de
bijen,�maar�wij�vliegen�de�zaak�op�een�andere�manier�aan.
Wij�zouden�graag�eerst�een�brief�willen�hebben�en�willen
op�basis�daarvan�bezien�of�een�debat�nodig�is.
De�heer�Houwers�(VVD):
Hetzelfde�geluid�van�de�VVD. Wij�willen�ook�graag�eerst
een�brief.�Als�we�die�brief�hebben�beoordeeld,�bezien�we
in�hoeverre�het�nuttig�en�nodig�is,�daar�nog�met�elkaar
over�te�spreken,�in�welke�vorm�dan�ook.
De�voorzitter:
Mevrouw�Ouwehand,�u�hebt�geen�steun�van�de�meerderheid.
Mevrouw�Jacobi�(PvdA):
Mag�ik�toch�nog�even�een�verzoekje�doen?�Ik�wil�vragen
of�we�die�brief�binnen�een�week�kunnen�krijgen.�Dat�zou
ik�wel�erg�prettig�vinden.
De�voorzitter:
Oké.
Mevrouw�Ouwehand�(PvdD):
Even�snel�tellend,�heb�ik�volgens�mij�wel�genoeg�steun
voor�een�dertigledendebat.�We�kunnen�altijd�in�de�commissie�nog�kijken�of�ik�dat�omzet�in�een�spoed-AO. Ik�snap
het�verzoek�om�een�brief,�maar�ik�heb�op�19 maart�ook�al
om�een�brief�gevraagd�en�die�is�nog�niet�binnen.�Ik�vind
dat�die�brief�er�moet�komen.�Een�aantal�collega's�heeft
suggesties�gedaan�voor�wat�daar�in�moet�staan,�namelijk
een�oproep�om�inderdaad�de�neonicotinoïden�en�imidacloprid�van�de�markt�te�halen.�Dat�sluit�aan�bij�de�brief�die
al�gevraagd�was�voor�nationale�maatregelen.�Ik�zou�graag
zien�dat�de�staatssecretaris�ingaat�op�de�conclusies�van
Natuur�&�Milieu�en�op�de�conclusies�van�het�Britse�Lagerhuis,�dat�een�onderzoek�heeft�gedaan�dat�vrijdag�is�gepubliceerd.�Ook�het�Britse�Lagerhuis�zegt�dat�die�middelen
van�de�markt�moeten.�Vanzelfsprekend�vraag�ik�de�staatssecretaris�–�ik�heb�dat�gisteren�in�de�procedurevergadering�al�gezegd�–�in�te�gaan�op�de�openbaarheidskwestie,
de�reden�dat�Bayer�die�stukken�niet�openbaar�wil�maken.
Die�brief�moet�er�echt�volgende�week�zijn.
De�voorzitter:
Ik�zal�het�stenogram�van�dit�gedeelte�van�het�debat�doorgeleiden�naar�het�kabinet.�Ik�zal�daarbij�vermelden�dat�die
brief�volgende�week�woensdag�uiterlijk�om�12.00�uur�binnen�moet�zijn.�Dan�hebt�u�nog�ruimte�om,�als�dat�niet�is
gebeurd,�zich�weer�te�melden�in�de�regeling�van�werkzaamheden.�Misschien�doet�u�dat�ook�als�die�brief�er�wel
is�en�er�aanleiding�is�om�opnieuw�een�debat�aan�te�vragen.�Dat�hoor�ik�dan�wel.�U�hebt�wel�steun�voor�een�dertigledendebat.�Dat�komt�onderaan�de�lijst,�met�spreektijden�van�drie�minuten�per�fractie.
Mevrouw�Ouwehand�(PvdD):
Dank�u�wel,�voorzitter.

10 april 2013
TK�73

73-5-24

De�voorzitter:
Ik�geef�het�woord�aan�mevrouw�van�Tongeren.
Mevrouw�Van�Tongeren�(GroenLinks):
Voorzitter.�De�fractie�van�GroenLinks�was�erg�verontrust
over�het�rapport�van�de�Inspectie�Leefomgeving�en�Transport,�waarin�te�lezen�was�dat�nog�steeds�meer�dan�een
derde�van�de�gevaarlijkste�bedrijven�in�Nederland�de�veiligheid�niet�op�orde�heeft.�Wij�willen�daarover�op�korte
termijn�een�debat,�het�liefst�een�gewoon�debat,�voeren
met�de�staatssecretaris.
De�voorzitter:
Het�verzoek�is�steun�voor�een�debat.
Mevrouw�Van�Veldhoven�(D66):
Dit�is�een�onderwerp�waar�wij�ons�ook�ernstige�zorgen
over�maken.�Daarom�steun�voor�dit�debat.
Mevrouw�Wolbert�(PvdA):
De�PvdA-fractie�steunt�het�verzoek�om�een�debat.�Wij�ontvangen�daaraan�voorafgaand�graag�een�brief�met�een�reactie�op�het�rapport.
De�heer�Geurts�(CDA):
Steun�voor�het�verzoek�om�een�debat.
De�heer�Krol�(50PLUS):
Steun�voor�het�verzoek.
De�heer�Van�Gerven�(SP):
Steun�voor�het�verzoek�om�een�debat.
De�heer�Remco�Dijkstra�(VVD):
De�VVD-fractie�vindt�de�resultaten�van�het�onderzoek�teleurstellend�en�steunt�het�verzoek�om�een�debat�van�harte.�Er�is�echt�wel�iets�om�de�staatssecretaris�over�te�bevragen.
Mevrouw�Ouwehand�(PvdD):
Steun�voor�het�verzoek.
De�voorzitter:
Mevrouw�Van�Tongeren,�u�hebt�ruime�steun�voor�het�houden�van�een�debat.�Ik�zal�het�inplannen.�Er�is�een�brief�gevraagd,�dus�ik�zal�dit�gedeelte�van�stenogram�doorgeleiden�naar�het�kabinet.
Mevrouw�Van�Tongeren�(GroenLinks):
Er�zat�al�een�brief�bij�het�rapport.�Ik�weet�niet�welke�verdere�toelichting�nodig�is.�Misschien�moet�men�even�melden
wat�daarin�moet.�Het�rapport�is�aangeboden�met�een�brief
erbij.
Mevrouw�Wolbert�(PvdA):
Dat�klopt.�Als�een�verdere�detaillering�het�debat�gaat�vertragen,�stel�ik�voor�om�die�vragen�voor�het�debat�te�bewaren�en�het�debat�zo�snel�mogelijk�te�plannen.
De�voorzitter:
Ik�zou�willen�dat�dit�de�reden�was�die�de�planning�van
het�debat�in�de�weg�stond.�Ik�ga�heel�erg�mijn�best�doen,
maar�er�staan�al�wat�debatten�gepland.�Ik�stel�een�spreektijd�voor�van�vier�minuten�per�fractie.

Tweede�Kamer

Regeling�van�werkzaamheden

Mevrouw�Van�Tongeren�(GroenLinks):
Ik�stel�voor�om�die�spreektijden�ietsjes�uit�te�breiden.�Er
is�een�enorm�brede�steun�voor�dit�debat.�Het�is�een�bijzonder�belangrijk�onderwerp�dat�wij�hapsnap�in�allerlei
dertigledendebatten�hebben�besproken,�drie�keer�vorige
week.�Het�is�belangrijk�om�het�in�één�keer�goed�te�doen.
Mijn�voorstel�is�een�spreektijd�van�zes�minuten�per�fractie.
De�voorzitter:
Dames�en�heren,�ik�snap�uw�behoefte�aan�meer�spreektijd.�Ik�stel�vijf�minuten�voor.�Volgende�week�is�er�een�debat�over�het�sociaal�akkoord.�Daarvoor�zijn�de�fracties�akkoord�gegaan�met�zes�minuten�spreektijd.�Dat�is�een�heel
groot�sociaal�onderwerp.�Ik�denk�dat�wij�nu�met�vijf�minuten�ergens�in�het�midden�uitkomen.
Mevrouw�Van�Tongeren�(GroenLinks):
Ik�kijk�even�rond�en�zie�mijn�collega's�knikken.�Dank�u�wel,
voorzitter.
De�voorzitter:
U�kunt�het�in�vijf�minuten,�dat�weet�ik�zeker.
Het�woord�is�aan�de�heer�Geurts.
De�heer�Geurts�(CDA):
Voorzitter.�De�CDA-fractie�verzoekt�uitstel�van�het�VAO
Spoor.�Het�verzoek�is�om�dat�naar�volgende�week�te�verplaatsen.�De�reden�is�dat�wij�nog�wachten�op�informatie
die�het�CDA�graag�wil�betrekken�bij�dit�VAO. Vanmorgen
heeft�mijn�collega�De�Rouwe�dit�al�aangekondigd�in�de
procedurevergadering.
De�heer�De�Graaf�(PVV):
Een�zeer�plausibel�voorstel,�dus�steun.
Mevrouw�De�Boer�(VVD):
Het�rondetafelgesprek�over�de�concessie�van�de�NS�is�op
mijn�initiatief�georganiseerd.�Dit�is�eigenlijk�een�ander�onderwerp.�Ik�vind�het�niet�erg�om�het�VAO�een�week�uit�te
stellen,�maar�principieel�zou�ik�het�onjuist�vinden�als�morgenmiddag�naar�aanleiding�van�een�aantal�bevindingen
uit�dat�rondetafelgesprek�moties�worden�ingediend�in�het
VAO�over�onderwerpen�waar�wij�niet�eerst�discussie�over
hebben�kunnen�voeren.�Voorafgaand�aan�een�VAO�heeft
vaak�een�AO�plaatsgevonden�waarin�wij�met�elkaar�hebben�kunnen�debatteren.�Ik�vind�het�eigenlijk�procedureel
een�beetje�raar.�Ik�ben�er�niet�principieel�tegen,�maar�ik
hecht�eraan�dat�er�geen�moties�worden�ingediend�in�dat
VAO�over�bevindingen�waarover�wij�nog�niet�het�debat
hebben�gevoerd.
De�heer�Geurts�(CDA):
Mijn�collega�De�Rouwe�had�mij�er�al�voor�gewaarschuwd
dat�deze�vraag�zou�kunnen�komen.�Dit�gaat�absoluut�niet
over�morgen.�Het�gaat�over�informatie�waar�de�CDA-fractie�op�zit�te�wachten�inzake�het�AO�Spoor.�Het�heeft�dus
geen�betrekking�op�wat�mevrouw�De�Boer�net�heeft�gezegd.
De�voorzitter:
U�wacht�op�een�toegezegde�brief?
De�heer�Geurts�(CDA):
Wij�wachten�op�informatie.�Ik�heb�alle�technische�details
niet�beschikbaar,�voorzitter.

10 april 2013
TK�73

73-5-25

Mevrouw�Karabulut�(SP):
Ik�heb�geen�bezwaar.
De�heer�Hoogland�(PvdA):
Het�klinkt�wat�mysterieus,�maar�geen�bezwaar.
Mevrouw�Van�Veldhoven�(D66):
Ook�geen�bezwaar.
De�heer�Dijkgraaf�(SGP):
Wij�worden�steeds�nieuwsgieriger,�dus�laten�we�erop
wachten.
De�voorzitter:
U�hebt�brede�steun�voor�het�verzoek,�mijnheer�Geurts.
Mevrouw�Van�Veldhoven�(D66):
Excuses,�voorzitter.
Kan�de�CDA-fractie�de�informatie�waar�zij�op�wacht,�delen�met�de�collega's,�als�het�geen�brief�is?
De�heer�Geurts�(CDA):
Ik�zal�dit�verzoek�doorgeleiden�naar�mijn�collega.
De�voorzitter:
Wat�is�het�toch�fijn�dat�we�e-mail�hebben�tegenwoordig.
Dank�u�wel.�Het�VAO�wordt�van�de�agenda�afgehaald�en
volgende�week�opnieuw�gepland.
Het�woord�is�aan�mevrouw�Leijten.
Mevrouw�Leijten�(SP):
Voorzitter.�Ik�stelde�drie�weken�geleden�Kamervragen,�onder�andere�over�hoe�het�zit�met�de�intensiveringsgelden
waarmee�extra�personeel�aangenomen�moet�worden.
Morgenavond�is�hierover�een�interpellatie�van�mevrouw
Agema�gepland.�Ik�zou�het�erg�op�prijs�stellen�als�die�Kamervragen�dan�beantwoord�zijn,�want�dan�kan�ik�bekijken
of�ik�ze�kan�betrekken�bij�het�debat.
De�voorzitter:
Ik�zal�dit�gedeelte�van�het�stenogram�doorgeleiden�naar
het�kabinet.
Daarmee�is�er�een�einde�gekomen�aan�de�regeling�van
werkzaamheden.
De�vergadering�wordt�enkele�ogenblikken�geschorst.
Voorzitter:�Bosma
De�voorzitter:
Een�hartelijk�woord�van�welkom�aan�de�minister�van�Sociale�Zaken�en�Werkgelegenheid.�We�hebben�een�speciaal
middagprogramma�voor�hem�samengesteld,�bestaande
uit�een�groot�aantal�VAO's�en�dan�ook�nog�rond�de�klok
van�15.30�uur�de�wijzigingswet�kinderopvang.�Maak�je
borst�maar�nat,�zeggen�we�dan.

Tweede�Kamer

Regeling�van�werkzaamheden

10 april 2013
TK�73

73-5-26