Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2021Z06264
Vragen van de leden Boswijk en Geurts (beiden CDA) aan de Minister van
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over natuur die zich goed ontwikkelt
ondanks stikstofdepositie en de definitie van het begrip project bij
vergunningsverzoeken (ingezonden 16 april 2021).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Ecoloog: Korenburgerveen ontwikkelt zich
goed ondanks stikstofdepositie»?1
Vraag 2
Hoe verklaart u dat de natuur in het Achterhoekse Natura 2000-gebied
Korenburgerveen zich in de praktijk beter ontwikkelt dan op basis van
theoretische stikstofmodellen werd voorspeld?
Vraag 3
Wat is uw appreciatie van de uit de analyse voortkomende conclusie dat door
gerichte (hydrologische) herstelmaatregelen het effect van de depositie van
stikstof in het Korenburgerveen geminimaliseerd wordt en er in het gebied
sprake is van een gunstige ontwikkeling?
Vraag 4
Wat betekent deze ontwikkeling in het Natura 2000-gebied Korenburgerveen
voor andere Natura 2000-gebieden in Nederland? Ziet u dit als aanleiding om
ook in andere gebieden meer in te zetten op gerichte (hydrologische)
herstelmaatregelen of dat ten minste te onderzoeken?
Vraag 5
Deelt u de mening dat deze casus eens te meer aantoont dat het van groot
belang is om verder te kijken dan de theoretische gevolgen van het overschrijden van kritische depositiewaardes voor stikstof, en dat een integrale
aanpak met daarin meer aandacht voor herstelmaatregelen in de praktijk tot
betere resultaten leidt? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat betekent deze
conclusie voor het stikstofbeleid op de korte, middellange en lange termijn?

1

kv-tk-2021Z06264
’s-Gravenhage 2021

Nieuwe Oogst, 15 april 2021, «Ecoloog: Korenburgerveen ontwikkelt zich goed ondanks
stikstofdepositie» (https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2021/04/15/ecoloog-korenburgerveenontwikkelt-zich-goed-ondanks-stikstofdepositie)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

1

Vraag 6
Kunt u een definitie geven van het begrip «project», aangezien dit niet is
gedefinieerd of wordt uitgelegd in de Wet natuurbescherming of de Habitatrichtlijn?
Vraag 7
Kan het begrip «project» naar eigen oordeel worden afgebakend door
aanvragers of bevoegde gezagen?
Vraag 8
Moeten bij een uitbreiding op basis van het verkeersmodel Nederlands
Regionaal Model (NRM) de mogelijke effecten van de verkeersaantrekkende
werking van de beoogde uitbreiding meegenomen worden?
Vraag 9
Moet een vergunning die aangevraagd wordt in het kader van de Wet
natuurbescherming (bijvoorbeeld een melkveehouderij die van 100 melkkoeien wil groeien naar uiteindelijk 300 melkkoeien) betrekking hebben op het
gehele project (bijvoorbeeld 300 melkkoeien), of mag het in onderdelen
worden opgeknipt (bijvoorbeeld elke twee jaar een vergunning vragen voor
100 koeien meer ten opzichte van de vorige aanvraag)?
Vraag 10
Kan een vergunningverzoek van Bedrijf B dat extern wil salderen met bedrijf
A (beide uiteindelijk van dezelfde eigenaar en 54 kilometer uit elkaar liggend)
in behandeling worden genomen als bedrijf A nog geen onherroepelijke Wet
natuurbescherming-vergunning heeft waarin de stikstofruimte is vastgelegd?
Vraag 11
Kunt u deze vragen beantwoorden voor 7 mei 2021?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

2