Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2834
Vragen van het lid Ronnes (CDA) aan de Minister voor Wonen en Rijksdienst
over de opvang van statushouders in het voormalige Missiehuis in Driehuis
(ingezonden 23 mei 2016).
Antwoord van Minister Blok (Wonen en Rijksdienst) (ontvangen 15 juni 2016)
Vraag 1
Kent u het bericht inzake de brief die de gemeenteraad van Velsen wil sturen
over de starheid bij het Rijksvastgoedbedrijf rond de opvang van statushouders in het voormalig Missiehuis in Driehuis?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2 en 3
Wat is uw visie op het bericht dat er draagvlak was bij omwonenden, dat er
voldoende vrijwilligers waren, dat het gebouw snel was aan te passen, maar
dat het Rijksvastgoedbedrijf het door een stugge houding geblokkeerd geeft?
Is het gebruikelijk dat het Rijksvastgoedbedrijf in dergelijke situaties eist dat
de huurder – de gemeente dus – ook het achterstallig onderhoud moet
wegwerken, de onroerendezaakbelasting moet betalen en de stookkosten
(van een verouderde ketel) op zich moet nemen? Kunt u uiteenzetten wat de
speelruimte is om op basis van lokaal maatwerk gemeenten tegemoet te
komen in de kosten?
Antwoord 2 en 3
Het voormalig Missiehuis in Driehuis is aan de gemeente Velsen aangeboden
tegen een kostendekkende prijs. De gemeente Velsen heeft bericht dat zij
geen gebruik maakt van dit aanbod. Hierbij wil ik aangeven dat ik via het RVB
zo veel mogelijk panden ter beschikking stel en gemeenten daarmee zoveel
mogelijk in de gelegenheid stel om aan hun verantwoordelijkheid om
statushouders te huisvesten te kunnen voldoen. Hierbij kijkt het RVB proactief
en flexibel met gemeenten mee naar wat er kan, entameert gesprekken met
individuele gemeenten en adviseert hen over mogelijkheden om gebruik te

1

ah-tk-20152016-2834
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

http://www.ijmuidercourant.nl/regionaal/ijmond/article28092111.ece/Brandbrief-Missiehuisnaar-Plasterk_

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

maken van de subsidieregeling die speciaal voor de huisvesting van
statushouders ter beschikking is gesteld.
Juist ten behoeve van het uitbreiden van de mogelijkheden tot lokaal
maatwerk en benutten van lokaal draagvlak, heb ik in het bestuursakkoord
verhoogde asielinstroom van 27 november 2015 met gemeenten afgesproken
dat ik de mogelijkheid bied om overtollige rijksvastgoed tegen een kostendekkende huurprijs aan te bieden wanneer dit vastgoed wordt benut voor de
huisvesting van vergunninghouders. Hiermee wordt een substantieel lagere
prijs gevraagd dan bij verhuur aan marktpartijen. De kostendekkende
huurprijs is in dit geval 15% van de marktconforme huurprijs. Het RVB is een
baten-lasten dienst en werkt kostendekkend. Lagere prijzen kan zij niet
hanteren.
In het bovengenoemde bestuursakkoord is met gemeenten afgesproken dat
zij subsidie kunnen aanvragen op basis van de tijdelijke regeling stimulering
huisvesting vergunninghouders van 10 december 2015. Daarmee kan de
gemeente – in overleg met corporaties en marktpartijen op basis van de
situatie in de desbetreffende gemeente – zorgen voor lokaal maatwerk.
De kostendekkende huurprijs bestaat uit de jaarlijkse financieringskosten van
het vastgoed en een standaardvergoeding voor de apparaatskosten van het
Rijksvastgoedbedrijf. Onder meer de energiekosten en heffingen worden
direct doorbelast door respectievelijk de energieleverancier en de gemeente.
Alle kosten die behoren tot vastgoed dat wordt verhuurd door het RVB
worden doorbelast aan de huurder; hetzij via de huurprijs – de onderdelen
die gelijk blijven in de huurperiode; hetzij via het doorleggen van andere
lasten die op het object rusten – de onderdelen die fluctueren, zoals OZB voor
eigenaar en gebruiker. Het OZB gebruikersdeel is voor de huurder of vervalt
indien het complex als woning/woningen wordt aangemerkt.
Het RVB biedt het overtollige rijksvastgoed aan in de staat waarin het op dat
moment verkeert. Het RVB investeert niet ten behoeve van tijdelijk gebruik in
vastgoed dat wordt afgestoten. Het is op dit moment onduidelijk wat het
toekomstig gebruik wordt en of het gebruik past in de fysieke aanpassingen
ten behoeve van vergunninghouders (sociale woningbouw). Dat betekent dat
gemeenten – als verantwoordelijke voor de huisvesting van statushouders –
de afweging kunnen maken of zij vastgoed geschikt vinden dan wel geschikt
te maken achten voor de huisvesting van statushouders. Vervolgens is het
aan gemeenten, hun partners en marktpartijen, of aanpassingen, die nodig
zijn om vergunninghouders te huisvesten een aanvaardbare investering zijn
in vergelijking met alternatieve locaties.
Vraag 4
Kunt u uiteenzetten wat de huidige jaarlijkse onkosten van het rijk zijn met
betrekking tot het onderhavige pand en welk deel van huuropbrengsten het
rijk nu mist? Vindt u de discrepantie tussen die bedragen acceptabel?
Antwoord 4
De kosten die op het pand rusten bestaan uit de energiekosten, de jaarlijkse
belastingen en heffingen en de financierings- en apparaatskosten. De periode
dat het RVB deze kosten draagt is normaliter zo kort mogelijk omdat het RVB
in principe overtollige objecten verkoopt. Het Rijksvastgoedbedrijf heeft de
gemeente Velsen de mogelijkheid geboden het Missiehuis tegen een
kostendekkende prijs in gebruik te nemen voor statushouders. Hiertoe heeft
het Rijksvastgoedbedrijf het verkoopproces opgeschort om de gemeente
Velsen de gelegenheid te geven het aanbod in overweging te nemen.
Vraag 5
Deelt u de conclusie dat als het pand verhuurd zou zijn, het rijk er dus
financieel op vooruit zou gaan, terwijl Velsen er financieel op achteruit zou
gaan? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
Nee, het Rijk verhuurt tegen een kostendekkende prijs aan een gemeente. Het
Rijk heeft daarmee winst noch verlies. Als verantwoordelijke voor de
huisvesting van statushouders – is het aan de gemeente Velsen om zelf de
afweging te maken of zij het aangeboden vastgoed geschikt vindt dan wel
geschikt te maken acht voor de huisvesting van statushouders, of voor een
andere optie kiest voor het realiseren van de huisvesting van statushouders.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

Daarbij maakt de gemeente haar eigen financiële afweging, waarin de
tijdelijke regeling stimulering huisvesting vergunninghouders van 10 december 2015 een rol kan spelen.
Vraag 6
Bent u bereid om de oproep van de gemeente om mee te denken in
oplossingen om zo een snelle doorstroom voor de statushouders te
realiseren en wilt u bij het Rijksvastgoedbedrijf aandringen op heroverweging
van zijn positie in de onderhandelingen?
Antwoord 6
Ten behoeve van de doorstroming heeft het Rijk in overleg met onder meer
gemeenten een set maatregelen ingesteld, zoals is verwoord in het bestuursakkoord verhoogde asielinstroom van 27 november 2015. Zo is er de tijdelijke
regeling stimulering huisvesting vergunninghouders van 10 december 2015.
Zoals bij het antwoord op vraag 3 verwoord, pas ik voorwaarden toe zoals
afgesproken in het bestuursakkoord. Zoals gezegd is het aan gemeenten, hun
partners en marktpartijen, welke afweging zij maken ten aanzien van het
aangeboden rijksvastgoed in vergelijking met alternatieve locaties.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3