Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1652
Vragen van de leden Pechtold en Hachchi (beiden D66) aan de minister van
Buitenlandse Zaken over uitspraken van Human Rights Watch over het
Nederlandse mensenrechtenbeleid (ingezonden 30 januari 2012).
Antwoord van minister Rosenthal (Buitenlandse Zaken) (ontvangen
24 februari 2012).
Vraag 1
Wat is uw reactie op de volgende uitspraak van Lotte Leicht («European
Union advocacy director and director of Human Rights Watch’s Brussels
Office») tijdens de presentatie van het Human Rights Watch World Report
2012 in de Tweede Kamer op 25 januari 2011: «The Netherlands are known as
country that, for many years, stood for human rights, always and everywhere. We do feel there is change. The Netherlands seem to be no longer in
the group of enlightened European countries, but is now part of a small
group of countries who flip-flop on human rights matters»?
Antwoord 1
Ik deel de opvatting van mevrouw Leicht niet.
Vraag 2 en 3
Wat is uw reactie op haar uitspraak dat «the Dutch position is undermined if
you say human rights are important, but look away when it concerns
countries that you consider good friends, like Israel»?
Deelt u de mening dat de uitspraken van deze vertegenwoordiger van Human
Rights Watch op gespannen voet staat met de motie-Hachchi/Peters1, waarin
de regering wordt verzocht in haar mensenrechtenbeleid niet alleen aandacht
te vestigen op de zwaarste en meest in het oog springende overtreders van
mensenrechten, maar ook bevriende landen wanneer het nodig is te
bekritiseren?
Antwoord 2 en 3
Ook bevriende landen worden door Nederland aangesproken op zaken die
strijdig zijn met de mensenrechten. Zoals toegezegd aan de Kamer zal ik in de
mensenrechtenrapportage 2011 daarvan voorbeelden opnemen. Nederland
onderschrijft het belang van de Universal Periodic Review (UPR) van de
VN-Mensenrechtenraad en blijft daarom bijdragen aan de UPR1

ah-tk-20112012-1652
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

Kamerstuk, 32 735 nr. 21.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

1

landenexamens. Die landenexamens zijn ook een goede gelegenheid om met
bevriende landen te spreken over mensenrechtenkwesties.
Vraag 4
Klopt het dat u geen voorstander bent van de benoeming van een algemene
Speciale Vertegenwoordiger voor Mensenrechten in de Europese Unie? Zo ja,
kunt u dit standpunt motiveren? Welke EU-lidstaten zijn wel voorstander van
een dergelijke Vertegenwoordiger?
Antwoord 4
Ik heb hierover inmiddels met de Kamer van gedachte gewisseld tijdens het
Staat van de Unie debat d.d. 9 februari jl. Het kabinet is in principe geen
voorstander van de benoeming van een algemene Speciale
EU-Vertegenwoordiger voor Mensenrechten. De aanstelling van een
dergelijke Speciaal Vertegenwoordiger zou kunnen leiden tot verminderde
aandacht van de Hoge Vertegenwoordiger voor mensenrechten, onvoldoende
borging bij andere onderdelen van de organisatie en verbrokkeling van
beleid. Op dit moment vindt intern overleg plaats in de EU over de wenselijkheid hiervan. Het uiteindelijke oordeel van de regering zal afhangen van de
mate waarin deze bezwaren kunnen worden geadresseerd.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

2