Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z01212
Vragen van het lid Palland (CDA) aan de Minister van Justitie en Veiligheid
over het bericht «Vandalen coronarellen ontlopen betalen van aangerichte
schade» (ingezonden 26 januari 2022).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht «Vandalen coronarellen ontlopen betalen van
aangerichte schade»?1
Vraag 2
Is het correct dat gemeenten, de overheid en verzekeraars opdraaien voor de
miljoenenschade die vandalen een jaar geleden hebben aangericht bij de
avondklokrellen in plaats van de vandalen zelf?
Vraag 3
In welke mate is dit (het gestelde onder vraag2 te wijten aan fouten van
justitie en het gebrek aan prioriteit?
Vraag 4
Is het correct dat diverse relschoppers veroordeeld zijn tot het storten van
geldbedragen in een schadefonds en dat dit schadefonds (bijvoorbeeld voor
Amsterdam n.a.v. Museumpleinrellen), zou niet zijn opgericht vanwege
wettelijke drempels? Welke wettelijke drempels liggen in de weg aan het
oprichten van een schadefonds? Waarom is de Kamer daar niet eerder op
gewezen dat er wettelijke drempels te slechten zijn voor het oprichten van
een schadefonds? Bent u bezig met een wetsvoorstel om deze wettelijke
drempels te slechten? Zo ja, wanneer kan de Kamer deze verwachten? Zo
nee, waarom niet?

1

RTL Nieuws, 22 januari 2022, «Vandalen coronarellen ontlopen betalen van aangerichte
schade», https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5282786/avondklokrellencoronarellen-museumparkrellen-schadevergoeding
2
RTL Nieuws, 22 januari 2022, «Vandalen coronarellen ontlopen betalen van aangerichte
schade», https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5282786/avondklokrellencoronarellen-museumparkrellen-schadevergoeding

kv-tk-2022Z01212
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

1

Vraag 5
Hoe groot acht u de kans dat het geld dat door de overheid is uitbetaald via
de «Regeling bedrijvenschade coronarellen» nog via civiele procedures op
daders kan worden verhaald? Welke stappen onderneemt u hiertoe?
Vraag 6
Hoe beoordeelt u de uitspraken over het verhalen van schade op daders in
Nederland van onderzoeker Arlette Schijns aan de VU Amsterdam «Het is
eigenlijk het vijfde wiel aan de wagen bij strafzaken» en «Er wordt gewoon te
weinig aandacht aan besteed»? Waarom is dat zo?
Vraag 7
Is het ook uw beeld dat er grote regionale verschillen zijn in het verhalen van
schade op relschoppers, zoals in het onderzoek van RTL Nieuws?
Kunt u ons nader informeren over die regionale verschillen en eventuele
onderliggende oorzaken van die verschillen?
Vraag 8
Is er een mogelijkheid dat het CJIB alsnog de geldbedragen waartoe
relschoppers zijn of worden veroordeeld int en deze «parkeert» op een
G-rekening om deze bedragen alsnog later uit te kunnen keren waar ze voor
bedoeld zijn?
Vraag 9
Welke motivering ligt eraan ten grondslag dat in veel gevallen door het
Openbaar Ministerie (OM) geen schadevergoeding geëist is van de relschoppers? Kan dit worden verholpen?
Vraag 10
Welke motivering heeft de rechter erbij om in veel gevallen het opleggen van
schadevergoeding af te wijzen?
Vraag 11
Ben u in gesprek of bent u bereid om in gesprek te gaan met OM en de
rechterlijke macht om te verkennen of er praktische knelpunten liggen in het
verhalen van schade op relschoppers en welke oplossingsmogelijkheden
vanuit de praktijk van OM en rechterlijke macht daarin worden gezien?
Vraag 12
Is het mogelijk en bent u voornemens om een «script» klaar te hebben
liggen, zoals de suggestie van deskundige Arlette Schijns, hoe om te gaan
met verhaal van schade na rellen op de relschoppers voor onverhoopte
toekomstige situaties?
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Van
Nispen (SP), ingezonden 26 januari 2022 (vraagnummer 2022Z01211).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

2