Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2022–2023

26 643

Informatie- en communicatietechnologie (ICT)

32 761

Verwerking en bescherming persoonsgegevens

Nr. 967

VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Vastgesteld 31 januari 2023
De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken heeft een aantal vragen en
opmerkingen voorgelegd aan de Minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties over de brief van 10 november 2022 over de conclusie
van het onderzoek naar het gebruik van afkomstgerelateerde gegevens in
de processen en applicaties van het Ministerie van BZK (Kamerstukken
26 643 en 32 761, nr. 938).
De vragen en opmerkingen zijn op 8 december 2022 aan de Minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voorgelegd. Bij brief van
30 januari 2023 zijn de vragen beantwoord.
De voorzitter van de commissie,
Hagen
Adjunct-griffier van de commissie,
Muller

kst-26643-967
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2023

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 26 643, nr. 967

1

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van de brief van de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) d.d. 10 november 2022 over de conclusies van het onderzoek
naar het gebruik van afkomstgerelateerde gegevens in de processen en
applicaties van het Ministerie van BZK. Graag willen deze leden daarover
een paar vragen stellen.
De onderhavige rijksbrede aanpak begint met het inventariseren van
gegevensverwerkingen waarin afkomstgerelateerde indicatoren worden
verwerkt. In hoeverre is het ministerie met de genoemde afkomstgerelateerde indicatoren aangesloten bij de indicatoren die rijksbreed zijn
gebruikt? In hoeverre is daar op een andere manier mee omgegaan?
Gaarne krijgen zij een reactie.
Aan het slot van haar brief kan de Minister niet uitsluiten dat bijvoorbeeld
beleidsregels, registraties in oude systemen of zeldzame uitzonderingssituaties buiten het zicht van de inventarisatie zijn gebleven. Hoe groot is de
kans dat bepaalde registraties, processen en risicomodellen buiten beeld
zijn gebleven? De leden van de VVD-fractie gaan ervan uit dat mochten er
alsnog registraties, processen of risicomodellen bekend worden, dat de
Kamer daarover wordt geïnformeerd. Hoe wordt in de toekomst het
rechtmatig en eigenlijk gebruik van afkomstgerelateerde gegevens
geborgd op het Ministerie van BZK? Graag krijgen deze leden een reactie
van de Minister.
Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie
Algemeen
De leden van de D66-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de
onderzoeksconclusies en willen de Minister nog enkele vragen
voorleggen.
Onderzoeksopzet
Deze leden zijn de Minister erkentelijk voor de toetsing van de afkomstgerelateerde gegevensverwerking op grondslag, doelbinding, proportionaliteit, subsidiariteit en op onrechtmatig onderscheid (de discriminatietoets). Zij vragen zich wel af waarom het gegeven «postcode» niet als
afkomstgerelateerd gegeven is onderzocht?
Onderzoeksconclusies
De leden van de D66-fractie ondersteunen het voorgestelde (concept)
Besluit wijziging BRP, d.d. 3 oktober 2022, om het gegeven «geboorteland
en/of -plaats» te schrappen in het proces Beheervoorziening burgerservicenummer (BSN) en het Foutenmeldpunt BSN. Kan de Minister
aangeven wanneer dit besluit definitief wordt? Kan de Minister inzichtelijk
maken op welke termijn de gegevens verwijderd worden?
Deze leden verwelkomen dat het gegeven «geboorteland» niet langer
opgenomen wordt in het Register Paspoortsignalering (RPS). Kan de
Minister aangeven op welke termijn de gegevens verwijderd worden?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 26 643, nr. 967

2

Zij lezen de intentie om bij het proces inhuur (van externe personen)
nader te bekijken of er minder afkomstgerelateerde persoonsgegevens
kunnen worden verwerkt. Wanneer zal dit onderzoek zijn afgerond? Is de
Minister bereid de Kamer over de uitkomsten te informeren?
De leden van de D66-fractie vernemen dat de verwerking van de combinatie «datum inschrijving» en «geboortedatum» is gestopt per 1 februari
2022. Zijn de gegevens inmiddels verwijderd? Erkent de Minister dat,
hoewel de combinatie niet valt onder de gehanteerde definitie van
«afkomstgerelateerd», de combinatie wel informatie verstrekt over de
afkomst van de betrokkene, zijnde niet-Nederland?
Deze leden maken zich zorgen over het gebruik van afkomstgerelateerde
gegevens bij de toepassing van de Rotterdamwet. De toepassing richt zich
specifiek op bepaalde wijken en wordt vaak gelinkt aan de afkomst van de
mensen die er wonen. In het verleden werd afkomst ook bij de toepassing
meegenomen, is dit gebruik geschrapt en zijn de gegevens verwijderd? Is
er voldoende gewaarborgd dat discriminatie niet meer voorkomt?
Afsluitend
Zij vragen afsluitend wanneer de Staatssecretaris terug zal komen met de
derde voortgangsrapportage over de uitvoering van de motie van het lid
Marijnissen c.s.?
Vragen en opmerkingen van de leden van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie hebben de conclusie van het onderzoek naar
het gebruik van afkomstgerelateerde gegevens in de processen en
applicaties van het Ministerie van BZK gelezen en hebben hierover nog
enkele vragen en opmerkingen. Deze leden lezen dat er ook gegevens
worden verwerkt in het kader van Wob/Woo-verzoeken. Daarover wordt
geschreven: «In beginsel zijn dergelijke gegevens niet nodig voor de
afhandeling van Woo-verzoeken en wordt hier ook niet om gevraagd door
de directie Constitutionele Zaken en Wetgeving (CZW). In voorkomende
gevallen worden deze persoonsgegevens door indieners met een reden
aangeleverd en is verwerking hiervan nodig voor de afhandeling van het
Woo-verzoek.» Zij vragen in welke gevallen verwerking dan wel noodzakelijk is. Welke redenen kunnen dit zijn? Ook lezen de leden van de
SP-fractie dat hier, en bij meerdere instanties, de gegevens door mensen
zelf zijn aangeleverd en daarom verwerkt worden. Is hierbij ook gekeken
of er een invulveld is waarbij naar deze gegevens wordt gevraagd, ook al
is het niet verplicht om deze gegevens aan te leveren?
Deze leden lezen dat alle risicoprofielen van de Landelijke Aanpak
Adreskwaliteit (LAA), zowel de risicoprofielen van het Ministerie van BZK
als die van derden, op dit moment onafhankelijk getoetst worden, onder
andere aan de «Handreiking non-discriminatie by design» en met behulp
van een «Data protection impact assessment» (DPIA). Daarbij is het
voornemen om de profielbeschrijvingen van het Ministerie van BZK ook te
publiceren in een algoritmeregister. Zijn er op dit moment algoritmes in
werking die nog niet getoetst zijn? Welke zijn dit? Worden hierbij op
bijzondere persoonsgegevens getoetst? Zo ja, waarom wordt er niet
gewacht met het inzetten van dit soort algoritmes totdat de toets klaar is
en voldoende is bevonden?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 26 643, nr. 967

3

II Antwoord/reactie van de Minister
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie
1.
De leden van de fractie van de VVD vragen in hoeverre het ministerie met
de genoemde afkomstgerelateerde indicatoren is aangesloten bij de
indicatoren die rijksbreed zijn gebruikt? Deze leden vragen hierbij in
hoeverre daar op een andere manier mee is omgegaan.
Antwoord
In lijn met het SZW-onderzoek Inventarisatie Nationaliteit van juni vorig
jaar1 zijn aanvullend op de motie van het lid Marijnissen c.s. (Kamerstuk
35 510, nr. 21) en motie van het lid Klaver c.s. (Kamerstuk 35 510, nr. 16)
de afkomstgerelateerde indicatoren van SZW als uitgangspunt gebruikt.
Elk ministerie heeft de vrijheid en ruimte om betreffende indicatoren
sectoraal, naar relevantie, te gebruiken in het eigen onderzoek. Het
Ministerie van BZK heeft de motie zo ruim mogelijk geïnterpreteerd en
gekeken naar alle afkomstgerelateerde indicatoren naast in de motie
genoemde indicatoren, ook indicatoren als geboorteland, migratieachtergrond, geboorteland ouders, woonland niet ingezetene etc. In de
inventarisatie zijn bovendien processen geïdentificeerd waarbinnen geen
afkomstgerelateerde persoonsgegevens worden verwerkt, maar wel de
indruk kunnen wekken dat dit gebeurt. Hiermee geeft het Ministerie van
BZK op een zo ruim mogelijke manier invulling aan de uitvoering van de
motie.
2.
Aan het slot van haar brief kan de Minister niet uitsluiten dat bijvoorbeeld
beleidsregels, registraties in oude systemen of zeldzame uitzonderingssituaties buiten het zicht van de inventarisatie zijn gebleven. De leden van
de fractie van de VVD vragen hoe groot de kans is dat bepaalde registraties, processen en risicomodellen buiten beeld zijn gebleven? De leden
van de VVD-fractie gaan ervan uit dat mochten er alsnog registraties,
processen of risicomodellen bekend worden, dat de Kamer daarover
wordt geïnformeerd. Verder vragen de leden van de VVD-fractie hoe in de
toekomst het rechtmatig en eigenlijk gebruik van afkomstgerelateerde
gegevens wordt geborgd op het Ministerie van BZK.
Antwoord
Het Ministerie van BZK heeft de inventarisatie uitgevoerd bij alle
organisatieonderdelen van het ministerie. Het Ministerie van BZK heeft
alle verwerkingen waarin afkomst een rol speelt die zijn geïnventariseerd,
ook daadwerkelijk gerapporteerd. Bovendien zijn ook verwerkingen
gerapporteerd waarbinnen geen afkomstgerelateerde persoonsgegevens
worden verwerkt, maar wel de indruk kunnen wekken dat dit gebeurt.
Deze zijn in de kamerbrief opgenomen. De inventarisatie is via de hoogste
managementlaag uitgevraagd. Ik acht daarom de kans klein dat verwerkingen van afkomstgerelateerde persoonsgegevens buiten beeld zijn
gebleven. Mochten zich situaties voordoen met registraties, processen en
risicomodellen, die eerder tijdens het onderzoek toch buiten beeld zijn
gebleven, dan wordt de Kamer daarover geïnformeerd.
Uit de inventarisatie is niet gebleken dat afkomstgerelateerde gegevens
onrechtmatig en/of oneigenlijk zijn verwerkt. Het rechtmatig en eigenlijk
gebruik van persoonsgegevens wordt geborgd binnen de beheerafspraken die gelden binnen het departement op het gebied van privacy. Er
is een centraal beleidskader wat geldt voor alle onderdelen van het
ministerie. Door privacyfunctionarissen wordt actief gestuurd op naleving
1

Kamerstuk 26 448, nr. 653.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 26 643, nr. 967

4

van het beleid en er vindt periodieke verantwoording aan het eigen
management en de CIO plaats. Het stelsel en de uitwerking daarvan door
de onderdelen staat daarnaast onder intern toezicht van de Functionaris
Gegevensbescherming en extern onder toezicht van de Audit Dienst Rijk
en de Algemene Rekenkamer. Het beleidskader, de processen en
procedures worden via een control cyclus continu geëvalueerd en
bijgewerkt indien nodig.
Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie
3.
De leden van de fractie van D66 zijn de Minister erkentelijk voor de
toetsing van de afkomstgerelateerde gegevensverwerking op grondslag,
doelbinding, proportionaliteit, subsidiariteit en op onrechtmatig onderscheid (de discriminatietoets). Zij vragen zich wel af waarom het gegeven
«postcode» niet als afkomstgerelateerd gegeven is onderzocht.
Antwoord
Het kenmerk «postcode» alleen wordt niet als een afkomstgerelateerde
indicator beschouwd. Echter, in combinatie met andere gegevens kan dit
wel als een persoons-indicator worden gebruikt. In de inventarisatie is
daarom het kenmerk postcode meegenomen, wanneer dit in combinatie
met andere gegevens is verwerkt. In de kamerbrief is er gerapporteerd
over de quickscan programma Leefbaarheid & Veiligheid, waarin op
postcodeniveau gegevens zijn verwerkt. Echter, betrof dit een gegevensverwerking op een hoog en abstract niveau dat er van (afkomstgerelateerde)persoonsgegevensverwerking geen sprake is.
4.
De leden van de D66-fractie ondersteunen het voorgestelde (concept)
Besluit wijziging BRP, d.d. 3 oktober 2022, om het gegeven «geboorteland
en/of -plaats» te schrappen in het proces Beheervoorziening burgerservicenummer (BSN) en het Foutenmeldpunt BSN. De leden van de
D66-fractie vragen of de Minister kan aangeven wanneer dit besluit
definitief wordt en of de Minister inzichtelijk kan maken op welke termijn
de gegevens verwijderd worden.
Antwoord
Dit besluit is in openbare consultatie geweest en aan de Autoriteit
Persoonsgegevens (AP) aangeboden voor advies. Afhankelijk van de
uitkomsten van de consultatie moet de datum van inwerkingtreding
worden bezien. Het gevolg van het schrappen van gegevens is dat de
gegevens niet langer worden verstrekt aan BSN-gebruikers die in de
Beheervoorziening BSN controleren of een BSN hoort bij een bepaalde
persoon. De gegevens worden door het schrappen uit bijlage 3 van het
Besluit BRP niet verwijderd uit de Beheervoorziening BSN. De gegevens
kunnen namelijk nodig zijn voor bij de vaststelling of aan een persoon
reeds een BSN is toegekend (artikel 11 en bijlage 2 van het Besluit BSN).
5.
De leden van de D66-fractie verwelkomen dat het gegeven «geboorteland» niet langer opgenomen wordt in het Register Paspoortsignalering
(RPS). De leden vragen of de Minister kan aangeven op welke termijn de
gegevens verwijderd worden.
Antwoord
De verwachting is dat de wijziging in het tweede kwartaal van 2023
doorgevoerd wordt.
6.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 26 643, nr. 967

5

De leden van de D66-fractie lezen de intentie om bij het proces inhuur
(van externe personen) nader te bekijken of er minder afkomstgerelateerde persoonsgegevens kunnen worden verwerkt. De leden van de
D66-fractie vragen wanneer dit onderzoek zal zijn afgerond? Verder vragen
de leden van de D66-fractie of de Minister bereid is de Kamer over de
uitkomsten te informeren.
Antwoord
De verwachting is dat dit onderzoek in het tweede kwartaal van 2023 is
afgerond. Ik ben bereid om de uitkomsten van dit onderzoek met de
Kamer te delen.
7.
De leden van de D66-fractie vernemen dat de verwerking van de combinatie «datum inschrijving» en «geboortedatum» is gestopt per 1 februari
2022. De leden vragen of de gegevens inmiddels zijn verwijderd. Verder
vragen de leden of de Minister erkent dat, hoewel de combinatie niet valt
onder de gehanteerde definitie van «afkomstgerelateerd», de combinatie
wel informatie verstrekt over de afkomst van de betrokkene, zijnde
niet-Nederland.
Antwoord
De leden van de D66-fractie vragen naar de stopzetting van een beslisregel binnen de Landelijke Aanpak Adreskwaliteit (LAA). Zoals aangegeven in de brief van 11 november jl. is in het kader van LAA door RvIG2
het gegeven «datum eerste inschrijving in Nederland» verwerkt in relatie
met het gegeven «geboortedatum». Dit gebeurde tot 1 februari 2022 in het
kader van het profiel «veelverhuizers», om zo naast verhuizingen binnen
Nederland ook verhuizingen naar Nederland mee te kunnen tellen. Bij
personen met een groot aantal adreswijzigingen in een relatief korte tijd,
ontstaat immers twijfel over de juistheid van registratie op het huidige
adres in de BRP. Dit profiel beperkte zich aldus uitdrukkelijk niet tot
personen die vanuit het buitenland naar Nederland verhuisden, ook
personen die enkel binnen Nederland relatief vaak verhuisden, vielen
binnen het profiel. De leden van de D66-fractie constateren terecht dat
deze combinatie (datum inschrijving en geboortedatum) niet onder de
gehanteerde definitie van «afkomstgerelateerd» valt. Als de geboortedatum is gelegen voor de datum eerste inschrijving (in Nederland),
betekent dat dat de betrokkene in het buitenland geboren is en naar
Nederland verhuisd is. Die verhuizing werd meegeteld in het profiel
«veelhuizers», net als binnenlandse verhuizingen. De combinatie van deze
gegevens geeft geen inzicht in de geboorteplaats, nationaliteit of etniciteit;
het kan dus ook gaan om een persoon met de Nederlandse nationaliteit
die in het buitenland geboren is en naar Nederland verhuisd is.
8.
De leden van de D66-fractie maken zich zorgen over het gebruik van
afkomstgerelateerde gegevens bij de toepassing van de Rotterdamwet. De
toepassing richt zich specifiek op bepaalde wijken en wordt vaak gelinkt
aan de afkomst van de mensen die er wonen. In het verleden werd
afkomst ook bij de toepassing meegenomen. De leden van de D66-fractie
vragen of dit gebruik geschrapt is en of de gegevens zijn verwijderd.
Verder vragen de leden of er voldoende is gewaarborgd dat discriminatie
niet meer voorkomt.
Antwoord
De zorgen van de leden van de D66-fractie over het vermeende gebruik
van afkomstgerelateerde gegevens bij de toepassing van selectieve
2

Rijksdienst voor Identiteitsgegevens, onderdeel van het Ministerie van BZK.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 26 643, nr. 967

6

woningtoewijzing op grond van de Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek (Wbmgp) neem ik graag weg. Er wordt bij de
toepassing van selectieve woningtoewijzing geen gebruik gemaakt van
afkomstgerelateerde gegevens. Ook in het verleden is afkomst bij de
toepassing niet meegenomen of gebruikt. Het betreft hier het al dan niet
verlenen van een huisvestingsvergunning (op basis van de huisvestingsverordening) aan woningzoekende huurders in aangewezen wooncomplexen, straten of gebieden, waar de leefbaarheid en veiligheid onder druk
staat. Daarbij speelt afkomst geen rol. Dat er geen sprake is van discriminatie, is begin dit jaar nog eens bevestigd door een uitspraak van de
Afdeling advisering van de Raad van State met betrekking tot artikel 8
Wbmgp, waarbij is aangegeven dat het beleid dat erop gericht is om de
instroom van huishoudens zonder inkomen uit werk te beperken in
bepaalde aangewezen gebieden, geen discriminatoir karakter heeft
(ECLI:NL:RVS:2022:363).
9.
De leden van de D66-fractie vragen wanneer de Staatssecretaris terug zal
komen met de derde voortgangsrapportage over de uitvoering van de
motie van het lid Marijnissen c.s.
Antwoord
Naar verwachting zal de Staatssecretaris van BZK de Kamer op korte
termijn informeren over de procedurele stand van zaken met de derde
voortgangsrapportage3.
Vragen en opmerkingen van de leden van de SP-fractie
10.
De leden van de SP-fractie hebben de conclusie van het onderzoek naar
het gebruik van afkomstgerelateerde gegevens in de processen en
applicaties van het Ministerie van BZK gelezen en hebben hierover nog
enkele vragen en opmerkingen. Deze leden lezen dat er ook gegevens
worden verwerkt in het kader van Wob/Woo-verzoeken. Daarover wordt
geschreven: «In beginsel zijn dergelijke gegevens niet nodig voor de
afhandeling van Woo-verzoeken en wordt hier ook niet om gevraagd door
de directie Constitutionele Zaken en Wetgeving (CZW). In voorkomende
gevallen worden deze persoonsgegevens door indieners met een reden
aangeleverd en is verwerking hiervan nodig voor de afhandeling van het
Woo-verzoek.» Zij vragen in welke gevallen verwerking dan wel noodzakelijk is. Welke redenen kunnen dit zijn? Ook lezen de leden van de
SP-fractie dat hier, en bij meerdere instanties, de gegevens door mensen
zelf zijn aangeleverd en daarom verwerkt worden. De leden van de
SP-fractie vragen of hierbij ook gekeken is of er een invulveld is waarbij
naar deze gegevens wordt gevraagd, ook al is het niet verplicht om deze
gegevens aan te leveren?.
Antwoord
Om het verzoek in behandeling te kunnen nemen dient de indiener
diverse persoonsgegevens te delen waaronder zijn naam, adres,
telefoonnummer en mailadres. CZW vraagt aan indieners niet om
bijzondere persoonsgegevens aan te leveren. In een voorkomend geval
verstrekt een indiener daarbij ongevraagd ook nog bijzondere persoonsgegevens om hem moverende redenen. Bijvoorbeeld om zo de bijzondere
interesse in de gevraagde informatie nader onder het voetlicht te brengen.
In het vormvrije invulveld via de website bestaat hiertoe de mogelijkheid.
Dit alhoewel verzoeker geen belang hoeft te stellen bij de indiening van
zijn verzoek. Ten behoeve van behoud van authenticiteit van het verzoek
3

Kamerstukken 26 643 en 32 761, nr. 931

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 26 643, nr. 967

7

worden dergelijke bijzondere persoonsgegevens niet door CZW
verwijderd.
Burgers kunnen contact met het Ministerie van BZK opnemen via
verschillende kanalen. Een kanaal is het formulier op rijksoverheid.nl. Dit
formulier heeft diverse invulvelden, waarbij alleen het invulveld «emailadres» een verplicht veld is.
11.
De leden van de SP-fractie lezen dat alle risicoprofielen van de Landelijke
Aanpak Adreskwaliteit (LAA), zowel de risicoprofielen van het Ministerie
van BZK als die van derden, op dit moment onafhankelijk getoetst
worden, onder andere aan de «Handreiking non-discriminatie by design»
en met behulp van een «Data protection impact assessment» (DPIA).
Daarbij is het voornemen om de profielbeschrijvingen van het Ministerie
van BZK ook te publiceren in een algoritmeregister. De leden van de
SP-fractie vragen of er op dit moment algoritmes in werking zijn die nog
niet getoetst zijn. Ook vragen zij welke dit zijn en of hierbij op bijzondere
persoonsgegevens getoetst wordt? Indien dit het geval is, vragen de leden
van de SP-fractie waarom er niet wordt gewacht met het inzetten van dit
soort algoritmes totdat de toets klaar is en voldoende is bevonden.
Antwoord
Met betrekking tot LAA kan ik melden dat de profielbeschrijvingen van het
Ministerie van BZK (RvIG) inmiddels gepubliceerd zijn in een algoritmeregister. Dit register is te raadplegen op https://www.rvig.nl/over-rvig/
algoritmeregister. LAA is als project gestart in 2014 en sindsdien wordt
binnen de aanpak gewerkt met risicoprofielen (algoritmen) om mogelijk
onjuiste adresgegevens in de BRP te vinden. In oktober 2021 deelde de
Staatssecretaris van BZK met de Kamer samenvattingen van alle
risicoprofielen die sinds de start van het project in 2014 zijn gebruikt.
Binnen LAA zijn voor de inzet van nieuwe profielen toetsingsmomenten
ingebouwd, met het oog op een zorgvuldige en rechtmatige verwerking
van persoonsgegevens. De inzet van een nieuw profiel gebeurt stapsgewijs, eerst op kleine schaal waarbij steeds – voor opschaling – een
evaluatie plaatsvindt. In 2018 is voor het project een onafhankelijke DPIA
uitgevoerd, deze DPIA is door de Staatssecretaris van BZK met de Kamer
gedeeld in het kader van de plenaire behandeling van het wetsvoorstel
BRP LAA. Deze wetswijziging zorgt voor een structurele inbedding van
LAA bij RvIG, waarbij de Minister van BZK verantwoordelijk wordt voor de
centrale gegevensverwerking. Ter uitvoering van de motie van de leden
Dekker-Abdulaziz en Ceder (Kamerstuk 35 772, nr. 30) worden alle
risicoprofielen, voorafgaand aan de inwerkingtreding van de wetswijziging en de structurele inbedding, onafhankelijk getoetst, onder andere
aan de hand van een DPIA. Standaard onderdeel van een DPIA is de
beoordeling of sprake is van de verwerking van bijzondere persoonsgegevens. De Staatssecretaris van BZK zal de Kamer over de uitkomst van
die toetsing informeren.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 26 643, nr. 967

8