Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2415
Vragen van het lid Van Raan (PvdD) aan de Staatssecretaris van Financiën
over de behandeling van informeel-kapitaal-structuren in het vernieuwde
rulingbeleid (ingezonden 10 april 2019).
Antwoord van Staatssecretaris Snel (Financiën) (ontvangen 24 april 2019).
Vraag 1
Op welke manier gaat de Belastingdienst bepalen of internationale belastingbesparing de doorslaggevende beweegreden is voor een structuur of
transactie waarvoor een ruling wordt aangevraagd?
Antwoord 1
In de vernieuwde rulingpraktijk zal geen zekerheid vooraf worden gegeven
indien het besparen van Nederlandse of buitenlandse belasting de enige dan
wel doorslaggevende beweegreden is voor het verrichten van de (rechts)handeling(en) of transacties. Omdat dit wordt beoordeeld aan de hand van de
specifieke feiten en omstandigheden, zal van geval tot geval moeten worden
beoordeeld of hiervan sprake is. Deze maatregel is uitgeschreven in een
beleidsbesluit over de vernieuwde rulingpraktijk dat vanaf 1 juli aanstaande
van kracht wordt. In mijn brief over het beleid in de vernieuwde rulingpraktijk
heb ik meer inzicht gegeven in deze voorwaarden door ook een aantal
voorbeelden op te nemen waarin naar mijn mening belastingbesparing de
enige dan wel doorslaggevende beweegreden is. Tevens is het beleidsbesluit
dat ik voornemens ben te publiceren als bijlage bij deze brief gevoegd.
Vraag 2
Wordt bij een analyse of internationale belastingbesparing de doorslaggevende beweegreden is ook gekeken naar effecten voor derde landen van
waaruit een Nederlandse entiteit inkomsten ontvangt (zoals royalty’s, rente of
vergoedingen voor intra-groep diensten)?
Antwoord 2
Dat kan ik bevestigen. Bij de beoordeling of het besparen van Nederlandse of
buitenlandse belasting de enige dan wel doorslaggevende beweegreden is
voor het verrichten van de (rechts)handeling(en) of transacties, zal ook
worden gekeken naar (rechts)handeling(en) of transacties met derde landen
en de gevolgen daarvan voor de belastingheffing in het buitenland. Indien de
enige dan wel doorslaggevende beweegreden is het besparen van belasting
in het buitenland, zal geen zekerheid vooraf worden gegeven.

ah-tk-20182019-2415
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Vraag 3
Indien de Belastingdienst vaststelt dat een structuur of transactie leidt tot
dubbele niet-belasting, omdat tegenover een vrijstelling of neerwaartse
aanpassing van de belastinggrondslag in Nederland geen corresponderende
heffing in het buitenland staat, wordt dan vanaf 1 juli 2019 geen ruling meer
afgegeven voor een dergelijke structuur of transactie?
Antwoord 3
Er zal geen vooroverleg worden gevoerd en derhalve geen ruling tot stand
komen indien het besparen van Nederlandse of buitenlandse belasting de
enige of doorslaggevende reden is voor de rechtshandeling. Indien tegenover
een vrijstelling of neerwaartse aanpassing van de belastinggrondslag in
Nederland geen corresponderende bijtelling in het buitenland staat zal
belastingbesparing het enige dan wel doorslaggevende motief zijn en zal in
die gevallen geen ruling worden afgegeven.
Wellicht ten overvloede merk ik op dat de wet niet wijzigt als gevolg van het
niet langer afgeven van rulings. Informeel kapitaal situaties zullen dus niet
verdwijnen. Op basis van het arm’s length beginsel dienen gelieerde
ondernemingen voor fiscale doeleinden onderling te handelen zoals
onafhankelijke partijen onder vergelijkbare omstandigheden zouden doen. Dit
kan ertoe leiden dat de fiscale winst opwaarts of neerwaarts moet worden
bijgesteld. In mijn brief van 23 februari 2018 heb ik aangegeven dat met
name dat laatste effect kan knellen met de aanpak van belastingontwijking en
heb ik om die reden aangegeven te onderzoeken of het arm’s length beginsel
aanpassing behoeft.1
Vraag 4
Indien de Belastingdienst vaststelt dat een structuur of transactie leidt tot een
vrijstelling of neerwaartse aanpassing van de belastinggrondslag in Nederland, en hier tegenover wel een corresponderende heffing in het buitenland
staat, maar deze heffing tegen een (zeer) laag tarief plaatsvindt, wordt dan
vanaf 1 juli 2019 geen ruling meer afgegeven voor een dergelijke structuur of
transactie? Waar trekt de Belastingdienst in dat geval de grens van een (zeer)
laag tarief?
Antwoord 4
Indien geen sprake is van economische nexus, het besparen van Nederlandse
of buitenlandse belasting de enige of doorslaggevende reden is voor de
rechtshandeling is het uitgangspunt dat geen zekerheid vooraf wordt
gegeven. Ook als de gevraagde zekerheid vooraf betrekking heeft op de
fiscale gevolgen van directe transacties met entiteiten die zijn gevestigd in
landen die zijn opgenomen in de Nederlandse lijst met laagbelastende landen
is het uitgangspunt dat geen zekerheid vooraf wordt gegeven.2 Het voorgaande wordt beoordeeld aan de hand van de specifieke feiten en omstandigheden van het geval.
Vraag 5, 6 en 7
Zullen er na de door u voorgestelde maatregelen voor vernieuwing van de
rulingpraktijk nog informeel-kapitaal-rulings worden afgegeven? Zo ja, aan
welke inhoudelijke voorwaarden moet de structuur waarvoor de ruling wordt
aangevraagd dan voldoen?
Kunt u specifieke voorbeelden geven van informeel-kapitaal-structuren
waarvoor vanaf 1 juli 2019 geen ruling meer wordt verstrekt?
Indien van toepassing, kunt u specifieke voorbeelden geven van informeelkapitaal-structuren waarvoor vanaf 1 juli 2019 nog wel een ruling wordt
verstrekt?
Antwoord 5, 6 en 7
Het eerste voorbeeld dat is bijgevoegd bij mijn brief over het beleid in de
vernieuwde rulingpraktijk ziet op zekerheid vooraf over informeel kapitaalsituaties. Hieruit blijkt dat geen zekerheid vooraf wordt gegeven omdat in deze

1
2

Kamerstuk 32 140, nr. 50
Regeling laagbelastende staten en niet-coöperatieve rechtsgebieden voor belastingdoeleinden,
Stcrt. 2018, 72064.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2

situaties de enige dan wel doorslaggevende beweegreden gericht zal zijn op
internationale belastingbesparing. Wanneer het gaat om binnenlandse
informeel kapitaalsituaties vallen deze niet onder de regels voor de vernieuwde rulingpraktijk. Deze zien immers op rulings met een internationaal
karakter. Dat is echter geen probleem omdat in binnenlandse situaties er
geen sprake is van een mismatch tussen belastingstelsels. In binnenlandse
situaties staat tegenover de neerwaartse bijstelling van de winst bij de
Nederlandse dochter een gelijke opwaartse bijstelling van de winst bij de
Nederlandse moeder.
Vraag 8 en 9
Hoe gaat de Belastingdienst ermee om wanneer na afgifte van een ruling
blijkt dat in de praktijk bij de structuur of transactie waarvoor de ruling is
afgegeven er toch sprake lijkt te zijn van internationale belastingbesparing als
doorslaggevende beweegreden?
Hoe gaat de Belastingdienst ermee om wanneer na afgifte van een ruling
blijkt dat in de praktijk bij de structuur of transactie waarvoor de ruling is
afgegeven er toch sprake is van een dubbele vrijstelling?
Antwoord 8 en 9
Indien een verzoek om zekerheid vooraf wordt ingediend wordt beoordeeld
of, al dan niet als gevolg van een dubbele vrijstelling, internationale belasting
besparing de enige dan wel doorslaggevende beweegreden is voor de
voorgenomen rechtshandeling of transactie. Deze beoordeling vindt dus
plaats voorafgaand aan het afgeven van de ruling. Indien er toegang is tot
het vooroverleg en in het voorgelegde geval sprake is van overeenstemming
met overige wet-, beleid en regelgeving, kan de ruling tot stand komen.
Vervolgens zal de belastingplichtige ieder jaar aangifte moeten doen. De
aangifte van de belastingplichtige loopt mee in het reguliere, risicogerichte
toezicht van de Belastingdienst. Indien blijkt dat de belastingplichtige een
onjuiste voorstelling van zaken heeft gegeven, kan hij geen zekerheid
ontlenen aan de ruling. Als de feiten na de totstandkoming van de ruling
wijzigen, moet worden beoordeeld of sprake is een relevante wijziging van
feiten of omstandigheden die ertoe kan leiden dat de ruling vervalt.
Vraag 10
Kunt u deze vragen beantwoorden voor het algemeen overleg over de
vernieuwde rulingpraktijk op 24 april 2019?
Antwoord 10
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

3