Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1745
Vragen van de leden Van der Staaij (SGP) en Dik-Faber (ChristenUnie) aan
de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het essay «De
apotheek is geen euthanasie-automaat» (ingezonden 11 april 2017).
Mededeling van Staatssecretaris Van Rijn (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 2 mei 2017).
Vraag 1
Heeft u kennis genomen van het essay «De apotheek is geen euthanasieautomaat», waarin de auteur de vinger erop legt dat de apotheker zich vaak
gepasseerd en miskend voelt bij het proces rond euthanasie?1
Vraag 2
Wat is uw reactie op de stelling van de auteur dat de beroepsnormen voor
apothekers bij het verstrekken van euthanatica onvoldoende duidelijk zijn en
dat dit hen voor problemen stelt?
Vraag 3
Kunt u bevestigen dat apothekers – net als artsen – medewerking op grond
van principiële bezwaren mogen weigeren en dat om die reden van verstrekking van euthanatica mag worden afgezien? Hoe komt het volgens u dat niet
iedereen daarvan doordrongen is?
Vraag 4
Herkent u het geschetste beeld dat ook apothekers zonder gewetensbezwaren
vaak bedenkingen hebben tegen het verstrekken van euthanatica, bijvoorbeeld a) als een arts om euthanatica vraagt terwijl de eigen arts van de
patiënt het verzoek tot euthanasie eerder heeft afgewezen, of b) als hij te
maken krijgt met verzoeken ten behoeve van patiënten die hij helemaal niet
kent?
Vraag 5
Hoe dient de arts volgens u om te gaan met de op hem rustende plicht om
de apotheker zo te informeren dat deze een afgewogen besluit kan nemen
over wel of niet verstrekken? Wanneer heeft een arts volgens u aan die plicht
voldaan?

1

ah-tk-20162017-1745
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

Trouw, 8 april 2017, De apotheek is geen euthanasie-automaat

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

Vraag 6
Hoe komt het volgens u dat artsen, ondanks de informatieplicht, soms erg
weinig tijd gunnen aan apothekers om tot een afgewogen beslissing tot
verstrekking te komen? Hoe zorgt u ervoor dat apothekers wél altijd een
afgewogen besluit zonder druk kunnen nemen over al dan niet verstrekken
van euthanatica?
Vraag 7
Hoe dient een apotheker volgens u te handelen als a) de door de arts
gegeven informatie niet toereikend is voor het vellen van een afgewogen
beslissing, b) als hij betwijfelt of aan de wettelijke zorgvuldigheidscriteria is
voldaan, of c) als de arts om andere middelen vraagt dan in de richtlijn is
voorgeschreven?
Vraag 8
Klopt het dat in de derde evaluatie van de Euthanasiewet geen gewag
gemaakt zal worden van de zorgen die er zijn over de rol en de positie van de
apotheker bij het verlenen van farmaceutische zorg bij euthanasie? Waarom
zijn deze zorgen niet meegenomen bij de evaluatie? Bent u bereid daar
alsnog onderzoek naar te doen?
Mededeling
De vragen van de Kamerleden Dik-Faber (CU) en Van der Staaij (SGP) over
het essay «De apotheek is geen euthanasie-automaat» (2017Z04815) kunnen
tot mijn spijt niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord.
De reden van het uitstel is dat er meer tijd nodig is voor overleg met partijen.
Ik zal u zo spoedig mogelijk de antwoorden op de Kamervragen doen
toekomen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2