31
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Ik stel voor toe te voegen aan de agenda van de Kamer:
- het wetsvoorstel Wijziging van de begrotingsstaten van
het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat voor het
jaar 2022 (Vijfde incidentele suppletoire begroting inzake
aanvullende coronasteunmaatregelen) (36061).
Ik deel aan de Kamer mee dat de Fractie Den Haan bij de
stemmingen op dinsdag 19 april jongstleden over de motieDen Haan (32793, nr. 596) geacht wenst te worden vóór
deze motie te hebben gestemd.
Ik deel aan de Kamer mee dat de termijn voor toekenning
is verlengd voor:
- het debat over het rapport over de Fraude Signalering
Voorziening van de Belastingdienst;
- het debat over de uitkomsten van de klimaattop in Glasgow;
- het debat over het eerste deelrapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid inzake de coronacrisis;
- het debat over het in samenhang oplossen van de klimaat- en biodiversiteitscrisis;
- het dertigledendebat over bemoeienis van het ministerie
met de OMT-adviezen.
Aangezien alle ingeschreven sprekers zich hebben teruggetrokken, wordt het tweeminutendebat Inburgering en integratie van de agenda afgevoerd.
Ingekomen zijn beschikkingen van de Voorzitters van de
Eerste en Tweede Kamer der Staten-Generaal inzake aanwijzing van het Tweede Kamerlid Boulakjar tot lid in de
bestaande vacature en van het Tweede Kamerlid Eppink
tot lid in plaats van het Eerste Kamerlid Van Pareren en van
het Eerste Kamerlid Van Pareren tot plaatsvervangend lid
in plaats van het Tweede Kamerlid Eppink van de Benelux
Interparlementaire Assemblee.
Ik deel aan de Kamer mee dat de contactgroep België tot
haar voorzitter heeft gekozen het lid Aartsen en tot haar
ondervoorzitter het lid Eppink.
Op verzoek van de D66-fractie heb ik benoemd in de vaste
commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport het lid
Raemakers tot lid in de bestaande vacature.
Op verzoek van de SP-fractie heb ik benoemd in de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven het
lid Van Nispen tot plaatsvervangend lid in de bestaande
vacature.
Op verzoek van de fractie van de PvdA-fractie heb ik
benoemd in de Bouwbegeleidingscommissie het lid Thijssen tot lid in plaats van het lid Kuiken.

- in de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid het lid
Slootweg tot lid in de bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking het lid Slootweg tot lid in de
bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken het lid
Slootweg tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Defensie het lid Slootweg
tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Europese Zaken het lid
Slootweg tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Koninkrijksrelaties het lid
Slootweg tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en
Sport het lid Slootweg tot plaatsvervangend lid in de
bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap het lid Slootweg tot plaatsvervangend lid in
de bestaande vacature.
Op verzoek van een aantal leden stel ik voor de volgende
door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 2150108-551; 21501-08-552; 21501-20-1518; 21501-20-734; 2150132-1019; 21501-32-1104; 21501-32-1105; 21501-32-1188;
21501-32-1373; 21501-32-1374; 21501-32-687; 21501-32-752;
22112-3386; 25295-290; 25295-291; 25295-403; 25295-404;
25295-521; 25295-887; 25295-888; 26407-119; 26485-391;
26991-449; 27428-302; 27428-311; 27625-295; 27858-156;
27858-157; 27858-158; 27858-194; 27858-195; 27858-256;
27858-257; 28165-357; 28165-358; 28625-266; 28694-106;
28694-107; 28973-203; 29383-238; 29684-227; 29684-228;
30175-207; 30175-208; 30175-209; 30196-270; 31293-530;
31369-18; 31409-325; 31936-207; 31936-772; 31985-69; 3233637; 32670-156; 32813-310; 32813-312; 32813-366; 32813-419;
32813-420; 32813-519; 32813-637; 32813-752; 32813-778;
32813-838; 32813-840; 32820-367; 32852-102; 32852-160;
33118-212; 33118-213; 33400-VI-110; 33400-XIII-115; 33400XIII-117; 33400-XIII-118; 33529-78; 33529-929; 33529-940;
33576-234; 33576-235; 33576-24; 33605-XIII-15; 33750-XIII80; 33835-100; 33835-69; 34000-XIII-90; 34041-34; 34058-22;
34648-10; 34775-XIII-109; 35000-26; 35006-11; 35006-8;
35092-19; 35092-21; 35154-12; 35205-17; 35207-19; 3520720; 35300-41; 35300-60; 35300-XIV-41; 35327-10; 35347-57;
35430-19; 35438-17; 35446-6; 35470-XVII-12; 35470-XVII-13;
35570-28; 35570-46; 35570-XII-55; 35570-XIII-52; 35570-XIV46; 35668-28; 35693-11; 35869-19; 35925-29; 35925-32; 3592596; 35925-IV-48; 35925-IV-49; 35925-IV-50; 35925-IV-51;
35925-XII-47; 35925-XII-48; 35925-XIII-49; 35925-XIII-50;
35925-XIV-54; 35925-XV-136; 35925-XVII-44.
Ik stel voor toe te voegen aan de agenda:
- het tweeminutendebat Kinderopvang van 21 april, met
als eerste spreker het lid Kwint van de SP;
- het tweeminutendebat Gehandicaptenbeleid/verpleeghuiszorg/Wlz van 21 april, met als eerste spreker het lid
Westerveld van GroenLinks;
- het tweeminutendebat Dierproeven van 21 april, met als
eerste spreker het lid Wassenberg van de Partij voor de
Dieren.

Op verzoek van de CDA-fractie heb ik benoemd:

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.

Tweede Kamer

10 mei 2022
TK 77

Regeling van werkzaamheden

77-31-1

De voorzitter:
Dan geef ik het woord aan mevrouw Agema van de PVV
voor haar verzoek.

De heer Boulakjar (D66):
Voorzitter, steun. Ik sluit mij aan bij de voorgaande sprekers
over de spreektijd.

Mevrouw Agema (PVV):
Dank u wel, voorzitter. Voor het meireces kwam de kabinetsreactie binnen op het eerste deelrapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid inzake de coronacrisis. Ik zou daarom
willen verzoeken het debat zo spoedig mogelijk …

De heer Van Meijeren (FVD):
Steun voor beide verzoeken. Wat mij betreft is tien minuten
heel aardig.
De heer Wassenberg (PvdD):
Steun voor beide verzoeken. Ik zal niet marchanderen over
het aantal minuten, maar er mag inderdaad wel wat bij.

De voorzitter:
In te plannen.
Mevrouw Agema (PVV):
… te houden. Want het zou anders deze week alweer van
de lijst af vallen. Daarnaast wil ik graag verzoeken de
spreektijd uit te breiden naar tien minuten.
De voorzitter:
Dank u wel. Ik kijk even naar de collega's. Dan gaan we
iedereen even af.
Mevrouw Van den Berg (CDA):
Voorzitter. Alle steun om het in ieder geval voor de zomer
behandelen. Ik heb ook sympathie voor het verzoek om de
spreektijd uit te breiden. Alleen, mevrouw Agema heeft tien
minuten voorgesteld. Dat vind ik wel een beetje aan de
hoge kant. Maar ik heb zeker sympathie …
Mevrouw Agema (PVV):
Doet u een voorstel, mevrouw Van den Berg.

Mevrouw Bikker (ChristenUnie):
Voorzitter. Steun voor het verzoek om het snel in te plannen
en om de spreektijd uit te breiden. Ik vind tien wat veel. Ik
laat het aan uw wijsheid om daar wat moois van te maken.
Mevrouw Piri (PvdA):
Mede namens GroenLinks steun, voorzitter.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Steun, mede namens JA21 en BBB. Uiteraard in onze
positie is het maximumaantal minuten wat ons betreft niet
laag genoeg.
De heer Kwint (SP):
Steun. Volgens mij ook steun voor uitbreiding naar het
maximaal aantal minuten dat in een vergaderdag past.

Mevrouw Van den Berg (CDA):
Ik dacht aan zeven minuten, mevrouw Agema.

De voorzitter:
Dank u wel. Mevrouw Agema, u heeft een meerderheid om
het zo spoedig mogelijk in te plannen. Ik stel zeven minuten
voor. Dan proberen we in één dag het debat af te ronden,
want anders moeten we het splitsen.

De voorzitter:
Zeven. Het wordt een soort handel, ben ik bang.

Mevrouw Agema (PVV):
Dank u wel.

Mevrouw Tielen (VVD):
Zevenenhalf? Nee, steun voor het verzoek van mevrouw
Agema om het snel op de agenda te zetten. Ik laat het even
aan u, voorzitter, wat een handige uitbreiding van de
spreektijd is. Ik vind tien te veel en vier te weinig. Er komt
vast iets moois uit.

De voorzitter:
Ik dank u zeer.

De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter. Steun voor het verzoek. Ik denk dat acht minuten
en een paar tellen uitstekend kan.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. Steun voor het verzoek. Ik krijg de indruk dat er
een soort "wie biedt er meer?" wordt gespeeld. Maar enige
uitbreiding kunnen we inderdaad alleszins billijken.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Dan gaan we naar de heer Klaver van GroenLinks.
De heer Klaver (GroenLinks):
Voorzitter. Het kabinet is op zoek naar steun voor de plannen uit de voorjaarsbesluitvorming. Daarvoor komen ze bij
alle fracties langs. Bij sommige zijn ze al langs geweest. Bij
de Partij van de Arbeid en GroenLinks komen ze morgen
op bezoek. Dat is natuurlijk allemaal prima; het is belangrijk
om met elkaar in gesprek te zijn. Maar de echte plek om
dat gesprek te voeren, is ook deze zaal. Daarom zouden wij
graag een debat willen over de onderhandelingen over de
Voorjaarsnota, wat mij betreft volgende week in te plannen,
nadat met alle fracties is gesproken, zodat we niet alleen
achter de schermen onze wensen kenbaar kunnen maken,

10 mei 2022
TK 77

77-31-2

maar ook hier, in de plenaire zaal, op de plaats waar dat
hoort.

De heer Klaver (GroenLinks):
Het staat er echt briljant.

De voorzitter:
We gaan kijken of daar steun voor is.

De voorzitter:
Maar u steunt het niet, meneer Ephraim? Geen steun. Oké.

De heer Klaver (GroenLinks):
En dit verzoek doe ik mede namens collega Kuiken.

Mevrouw Inge van Dijk (CDA):
Geen steun.

De voorzitter:
Gaat uw gang, meneer Kwint.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Steun voor het verzoek.

De heer Kwint (SP):
Ik las dat minister Kaag op bedevaart gaat. Dan lijkt mij dit
een heel logisch eindpunt: de plenaire zaal.

De heer Wilders (PVV):
Voorzitter. Natuurlijk steun. Als nu blijkt dat een meerderheid het alleen maar in de achterkamertjes wil doen, moet
ik nog wel even goed achter mijn oren krabben of ik dat
gesprek met Rutte en Kaag nog wel wil hebben. Want het
idee is dat zij op de koffie komen, maar dat we hier in de
openbaarheid met elkaar gaan praten, zoals de collega
terecht zegt. Ik vind het wel echt heel teleurstellend dat het
nu alleen maar tot de achterkamertjes wordt gebombardeerd.

De voorzitter:
Steun dus. De heer Bisschop, SGP.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. Als we over de procedure, over de Voorjaarsnota
én misschien over de procedure óver de procedure afzonderlijk moeten debatteren, dan krijgen we wel heel veel
debatten. Wat ons betreft maakt dit gewoon onderdeel uit
van het debat over de Voorjaarsnota zelf.
Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):
Steun, voorzitter, ook namens de fractie van DENK.
De heer Heinen (VVD):
Voorzitter. We debatteren al over de Voorjaarsnota. Ik heb
geen behoefte aan een extra debat.
De heer Wassenberg (PvdD):
Zoals de heer Klaver zegt, vindt op dit moment in vele
achterkamertjes het gesprek plaats. Laten we het gewoon
ook in dit huis, in alle openbaarheid doen. Dus steun voor
het verzoek.

De heer Van Meijeren (FVD):
Steun voor het verzoek.
De voorzitter:
Er is geen meerderheid voor uw verzoek, meneer Klaver.
De heer Klaver (GroenLinks):
Nee, voorzitter. Ik vind dat echt droevig, zou ik willen zeggen. Dit kabinet, deze coalitie, zou het anders doen: een
nieuwe bestuursstijl, meer in de openbaarheid. Het zou me
te populistisch zijn om te zeggen: we gaan niet meer met
elkaar praten. Dat doe je ook. Dat doe je gewoon op kantoor,
achter de schermen, maar ook hier in het parlement. Maar
ik wil het wel graag als dertigledendebat op de lijst laten
zetten, om te kijken wat daarmee dan nog mogelijk is.
De voorzitter:
Dat gaan we doen.

Mevrouw Van Beukering-Huijbregts (D66):
Geen steun voor het verzoek. Er komt inderdaad een debat
over de Voorjaarsnota.
Mevrouw Bikker (ChristenUnie):
Ik sluit me aan bij de SGP, dus geen steun.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Voorzitter. Een extra debat lijkt me niet nodig, maar het
staat natuurlijk wel verwarrend op de regeling van werkzaamheden. Het verzoek is namelijk een debat over ... Nee,
neemt u me niet kwalijk. Ik trek het terug, ik heb het verkeerd gelezen.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Klaver (GroenLinks):
Maar ik vind dit buitengewoon teleurstellend.
De voorzitter:
Dank u wel.
Dan gaan we naar de heer Azarkan van DENK.
De heer Azarkan (DENK):
Dank, voorzitter. Ik heb al een keer eerder aangekondigd:
ik zou graag een debat willen met de minister van Financiën
over koopkracht. Niet over hoe we die repareren, maar over

10 mei 2022
TK 77

77-31-3

hoe het toch kan dat miljoenen Nederlanders in de problemen komen op het moment dat onze energieprijzen en
voedselprijzen stijgen. Ik wil echt een fundamenteel debat
over wat we verstaan onder koopkracht. Waarom loont
werken zo weinig dat te veel mensen in de problemen
komen, zoals ik net zei? Ik wil graag een debat hierover met
de minister van Financiën.
De voorzitter:
Dank u wel. De heer Bisschop van de SGP en dan de heer
Kwint van de SP.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. Dit is voor brede lagen van de bevolking een
zeer aangelegen punt. Ik denk dat het goed is om hier een
fundamenteel debat over te voeren. Namens de SGP dus
steun.

Mevrouw Van Beukering-Huijbregts (D66):
Geen steun.
Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):
Steun.
Mevrouw Bikker (ChristenUnie):
Geen steun. Het kan bij de Voorjaarsnota.
De heer Edgar Mulder (PVV):
Steun.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Dit is zo fundamenteel dat het niet mag ondersneeuwen in
de debatten over de Voorjaarsnota, dus van harte steun.

De heer Kwint (SP):
Van harte steun. Dit is hard nodig.

Mevrouw Koekkoek (Volt):
Steun.

De heer Heinen (VVD):
Terecht onderwerp, maar ook dit onderwerp kan betrokken
worden bij de Voorjaarsnota, dus geen steun.
De heer Van Meijeren (FVD):
Steun.

De heer Nijboer (PvdA):
Voorzitter. Het debat over de Voorjaarsnota is altijd de
laatste week voor het zomerreces. Dat zijn nog acht weken,
nog twee maanden. Als we nog wat willen, dan moeten we
echt er eerder over spreken. Het vorige debat was daar
uitstekend voor geschikt, maar dat heeft geen meerderheid
gekregen. Ik steun nu dit debat.

De heer Wassenberg (PvdD):
Steun.

De voorzitter:
Mevrouw Simons, BIJ1. Ik dacht dat u naar voren liep.

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Voorzitter. Dit is hét grote probleem van Nederland, dus ik
wil graag een apart debat daarover. Ik wil binnen een week
ook graag een brief over de uitvoering van de motie op stuk
nr. 17 (35845). Deze Kamer heeft in oktober gezegd: wij
willen weten wat het minimum is waar mensen van rond
moeten komen. Dat zou herijkt worden. We hebben daar
zes maanden later nog steeds geen antwoord op, dus dat
kan volgende week in een brief hier gegeven worden.

Mevrouw Sylvana Simons (BIJ1):
Ik spreek graag mijn steun uit voor dit verzoek.

De voorzitter:
We zullen dit in ieder geval doorgeleiden naar het kabinet.
Mevrouw Inge van Dijk (CDA):
Geen steun.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Steun.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
We hadden het graag benoemd in het debat dat Klaver net
probeerde aan te vragen, maar dat is niet gelukt. Ik steun
uiteraard het verzoek van de heer Azarkan.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Ik dank u zeer. Meneer Azarkan, er is geen meerderheid
voor uw verzoek.
De heer Azarkan (DENK):
Maar wel ruim 30 leden, denk ik.
De voorzitter:
Zeker.
De heer Azarkan (DENK):
Dan zou ik het graag op de lijst willen hebben voor een
dertigledendebat.
De voorzitter:
Dat gaan we doen. Dan uw tweede verzoek.

10 mei 2022
TK 77

77-31-4

De heer Azarkan (DENK):
Dat gaat over de NCTV. De NCTV waarschuwde jaren in
weekberichten voor polariserende politieke partijen. Vorig
jaar, op 15 juni 2021, hebben we daar een debat over
gevoerd. De minister van Justitie en Veiligheid zei toen: "Er
wordt geen informatie verzameld. Als dat al gebeurt, dan
delen we dat met niemand. En als dat anders is, dan zal ik
daar verantwoording over afleggen." Die tijd is gekomen.
Uit de stukken blijkt toch op zijn minst de schijn tegen. Ik
zou daar graag met de minister van Justitie en Veiligheid
een debat over willen voeren zoals deze beloofd heeft.
De heer Wilders (PVV):
Voorzitter. Het is ongekend wat er is gebeurd. De NCTV
heeft tegen de wet in over politieke partijen een oordeel
geveld en dat nota bene ook gedeeld met buitenlandse
inlichtingendiensten. Veel gekker moet het toch niet worden.
En nogmaals: tegen de wet in. Dit kan niet zonder gevolgen
blijven. Ik steun het verzoek voor het debat. Wat mij betreft
mag of moet de minister-president daar ook bij aanwezig
zijn.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Voorzitter. De NCTV is geen veiligheidsdienst en dient op
zich helemaal geen informatie over politici te verzamelen,
punt. Ik wil graag eerst een brief met alle informatie die
over politici verzameld is. Is dat beperkt gebleven tot DENK
en de PVV? Of zijn er ook nog andere politici — ministers,
Kamerleden — over wie informatie is opgeslagen en, zo ja,
welke? Die wil ik hier binnen een week hebben. Ik heb er
genoeg aanleiding voor om me daar serieus zorgen over
te maken. Alle steun voor dit voorstel.
De voorzitter:
Dank u wel. We zullen dit verzoek ook doorgeleiden naar
het kabinet.

debat te voeren. Als dat volgens het voorstel van mevrouw
Van der Werf de snelste optie is, dan steun ik dat, als we
er maar snel over kunnen spreken.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Steun, met grote spoed.
Mevrouw Sylvana Simons (BIJ1):
Steun, ook voor het verzoek van de heer Omtzigt en het
voorstel van mevrouw Van der Werf, mede namens
mevrouw Den Haan.
Mevrouw Piri (PvdA):
Steun voor het verzoek van de heer Azarkan, mede namens
GroenLinks.
Mevrouw Bikker (ChristenUnie):
Voorzitter. Eerst een brief, dan een debat.
De heer Van Meijeren (FVD):
Steun voor het verzoek. Ik sluit me aan bij de oproep van
de heer Wilders om ook de minister-president hiervoor uit
te nodigen.
De heer Wassenberg (PvdD):
Steun voor het verzoek.
Mevrouw Koekkoek (Volt):
Steun voor het verzoek en het voorstel voor een brief.
De heer Bontenbal (CDA):
We sluiten ons aan bij de lijn van de VVD.

Mevrouw Van der Werf (D66):
Voorzitter. Steun voor het verzoek van de heer Azarkan. Ik
zou een suggestie willen doen. Er staat een ander dertigledendebat over de NCTV op de plenairedebattenlijst. We
zouden ze eventueel samen kunnen voegen.

De heer Kwint (SP):
Steun voor het verzoek. Er zou verantwoording afgelegd
worden. Nou, dat kan dan hier.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Steun voor het verzoek en ook steun voor het verzoek van
de heer Wilders en de goede suggestie van mevrouw Van
der Werf.

De voorzitter:
Dank u wel. U heeft een meerderheid voor uw verzoek, met
een voorkeur om het eventueel te combineren met een
bestaand debat. Er is ook gevraagd om informatie van
tevoren.

De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. Ik denk dat het relevant is om de informatie waar
collega Omtzigt om vraagt vooraf te hebben. Ik zou me
kunnen voorstellen dat we de suggestie volgen om het
debat te combineren met een al bestaand of aangevraagd
debat.

De heer Azarkan (DENK):
Prima.
De voorzitter:
Dan gaan we dat zo doen. U heeft nog een verzoek.

Mevrouw Michon-Derkzen (VVD):
Voorzitter. Het is duidelijk dat hier meer informatie over
nodig is. Ik steun dan ook het verzoek om snel een brief
naar de Kamer te sturen en daarna zo snel mogelijk een

De heer Azarkan (DENK):
Ja, tot slot, voorzitter. Het is reces geweest, dus ik heb me
een beetje kunnen voorbereiden. Mijn laatste verzoek gaat

Tweede Kamer

10 mei 2022
TK 77

Regeling van werkzaamheden

77-31-5

over de IND. We hebben gezien dat de Belastingdienst tegen
alle regels in zwarte lijsten had, dat mensen daar zijn
gediscrimineerd, dat er informatie is verzameld die niet
verzameld had mogen worden. Daar zijn ook stevige boetes
voor uitgedeeld. En nu blijkt uit een bericht dat ook de IND
dat deed. Ik zou graag een debat willen voeren over de IND,
die zich schuldig maakt aan etnisch profileren. Ik zou daar
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, en de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
bij willen uitnodigen.
Mevrouw Piri (PvdA):
Voorzitter, mijn fractiegenoot Songül Mutluer had dit
onderwerp ook al aangemeld voor het vragenuur van vandaag. Het is daar helaas niet aan de orde gekomen. Wij
steunen dit verzoek.
De heer Brekelmans (VVD):
Geen steun. Dit kan prima worden betrokken bij een commissiedebat dat gepland staat voor juni.
De heer Markuszower (PVV):
Geen steun.
Mevrouw Podt (D66):
Steun. Misschien is het ook een goed idee om voor die tijd
nog een reactie te krijgen van de staatssecretaris of de
staatssecretarissen. Er staat kort iets in het nieuwsartikel,
maar misschien is een uitgebreide reactie op zijn plek.
De voorzitter:
We zullen ook dit doorgeleiden naar het kabinet.
De heer Kwint (SP):
Steun. Het lijkt mij wel verstandig om het iets breder te
trekken en voor het debat dus echt de oneigenlijke risicoprofilering te agenderen. Mijn collega Leijten heeft daarover
nog een set vragen openstaan. Ik vrees dat die vragen
sowieso wel beantwoord zullen zijn voordat het debat gaat
plaatsvinden, maar het lijkt me wel goed als die antwoorden
binnen zijn voor het debat.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Steun, voorzitter, maar ik wil geen debat op heel korte termijn. Ik zou namelijk graag eerst van het kabinet willen
vernemen welke andere zwarte lijsten er nog bestaan bij
alle andere uitvoeringsdiensten. En waar wordt er verder
nog geprofileerd? Ik heb namelijk het gevoel dat we nu
dienst, voor dienst, voor dienst, voor dienst gaan doen. Ik
denk dat het kabinet maar eens met een brief moet komen
met een overzicht van waar zich dit allemaal voordoet.
De voorzitter:
Meneer Azarkan wil wat zeggen. Gaat het over dit punt?

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Azarkan (DENK):
Ja. Op dit punt is er natuurlijk ook een motie van mijn hand
aangenomen waarin wordt gevraagd om een brede doorlichting op risicoselectiemodellen. Ik wacht nog steeds op
de uitvoering van die motie.
De voorzitter:
Oké. We zullen ook dit weer doorgeleiden naar het kabinet.
Mevrouw Kröger (GroenLinks):
Steun voor een brief met een reactie op dit verschrikkelijke
nieuws, en steun voor een debat.
De heer Slootweg (CDA):
Steun voor een brief, nog niet voor een debat.
De heer Bisschop (SGP):
Steun voor een brief, en laten we het combineren met een
commissiedebat. Ik zeg dit ook namens de ChristenUnie.
Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):
Steun voor het verzoek, ook namens BIJ1.
De heer Wassenberg (PvdD):
Steun voor het verzoek.
Mevrouw Koekkoek (Volt):
Ook steun.
De voorzitter:
Er is geen meerderheid voor uw verzoek, meneer Azarkan.
De heer Azarkan (DENK):
Maar wel voor een dertigledendebat?
De voorzitter:
Ja.
De heer Azarkan (DENK):
Dan zou ik dit onderwerp op die lijst willen zetten. Dank.
De voorzitter:
Dan gaan we dat doen. Dank u wel, meneer Azarkan.
Ik ga naar de heer Van Haga, van de Groep Van Haga.
De heer Van Haga (Groep Van Haga):
Voorzitter. Volgende week zal het kabinet deelnemen aan
het International Migration Review Forum, het IMRF, bij de
Verenigde Naties in New York. De Kamer kreeg natuurlijk
al een brief, en het Nederlands maatschappelijk middenveld
is voorafgaand aan de vergadering geconsulteerd. Dat is

10 mei 2022
TK 77

77-31-6

goed, want migratie is een belangrijk onderwerp. Maar het
parlement moet hier ook over mee kunnen praten. Wat
moet de inzet van Nederland zijn? Als we het kabinet hierover nog iets inhoudelijks willen meegeven, dan zou een
debat hierover nog voor deze week moeten worden ingepland.
De voorzitter:
Dank u wel. We gaan kijken of er steun voor is.
De heer Markuszower (PVV):
Zeker steun, voorzitter.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, dit is een relevant punt. Het is zeker van belang
dat ook het parlement zich hierover kan uitspreken. Ik steun
dus het verzoek.
De heer Brekelmans (VVD):
Geen steun. Volgens mij is het niet nodig om hier een plenair debat over te voeren. Als de heer Van Haga meer info
wil over de kabinetsinzet, kan hij bijvoorbeeld ook een SO
aanvragen.
Mevrouw Podt (D66):
Ik sluit mij aan bij de collega van de VVD.
De heer Eerdmans (JA21):
Steun, voorzitter.
De heer Van Meijeren (FVD):
Steun.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Steun.
De heer Slootweg (CDA):
Geen steun.
Mevrouw Bikker (ChristenUnie):
Ik sluit mij aan bij de heer Brekelmans.
De voorzitter:
Ik zie verder niemand bij de interruptiemicrofoon staan. Er
is geen meerderheid voor uw verzoek, meneer Van Haga.
De heer Van Haga (Groep Van Haga):
Is er ook niet voldoende steun voor een dertigledendebat?

De voorzitter:
Dat gaan wij doen.
Ik geef het woord aan de heer Edgar Mulder van de PVV.
De heer Edgar Mulder (PVV):
Voorzitter. Mijn onderwerp is alweer van 26 april. Er was
toen een artikel in de kranten over de problemen met het
bouwen. Ondertussen zijn er nog een aantal artikelen verschenen, niet alleen vandaag in De Telegraaf over het
bouwinfarct, maar ook over het feit dat de gegevens waarmee stikstof wordt gemeten niet kloppen en over oproepen
vanuit de wetenschap voor minder stikstof en meer stikstof.
Het loopt allemaal door elkaar. Het begint te lijken op het
debat over biomassa. Toen ging ook een groot deel van de
Kamer één kant op. Toen kwam er meer informatie. De
Kamer is veranderd. Ook de politieke meerderheid is veranderd. Dit gaat over 25 miljard, dus het lijkt me dat we niet
langer moeten wachten om één groot debat over stikstof
te doen.
De voorzitter:
We gaan luisteren, allereerst naar mevrouw Van der Plas
van BBB.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Voorzitter. Inderdaad, modellen kloppen niet, boeren moeten onteigend worden op basis van onhaalbare normen,
de Kamer wordt niet geïnformeerd en essentiële informatie
over stikstofadviezen wordt achtergehouden. Genoeg is
genoeg. Ik heb hier ook al vaker een debat over aangevraagd. Dat wordt keer op keer afgewezen. Er staat een
verzoek van mij en een verzoek van de heer Bisschop op
dezelfde regeling en ik ...
De voorzitter:
Dus u steunt het.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ik steun het, maar mijn verzoek is om de minister van IenW
er ook bij te hebben, want stikstof gaat verder dan landbouw. Ik wil de minister van IenW er ook bij hebben om
een groot stikstofdebat te voeren. Dat gaat dan over alles:
over landbouw, over natuur, over luchtvaart, over alles wat
er verzwegen is, over alle lijstjes die niet kloppen. Het is
gewoon één grote puinhoop.
De voorzitter:
U heeft zin in een debat volgens mij.

De voorzitter:
Die is er net.

Tweede Kamer

De heer Van Haga (Groep Van Haga):
Net. Nou ja. Het is misschien toch goed om hier eens een
keer over te gaan praten. Dit is toch raar. Er staan verschillende debatten over arbeidsmigratie ingepland, ook op
commissieniveau. Maar nu gaan we hier dus geen inbreng
over leveren. Dat vind ik gewoon verkeerd. Maar goed, zet
u dit maar op de lijst van dertigledendebatten.

Regeling van werkzaamheden

10 mei 2022
TK 77

77-31-7

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ja. Nu.
De heer Van Campen (VVD):
Voorzitter. Het politieke debat over stikstof is ongelofelijk
relevant. Dat hebben we heel kort voor het reces ook al een
aantal keren met elkaar gevoerd. Dus voor nu geen steun
voor dit debat, maar ik doe wel graag een verzoek aan de
minister voor Natuur en Stikstof en aan de minister van
Infrastructuur en Waterstaat om een brief als reactie op de
aanleiding van het verzoek van de heer Mulder.
De voorzitter:
We zullen dit doorgeleiden naar het kabinet.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. Dat verzoek om een brief ondersteun ik graag,
maar wij moeten ook in alle nuchterheid constateren dat
de informatie over de totstandkoming van het beleid
rondom stikstof voortdurend nieuwe vragen oproept; is het
niet via een Wob-verzoek, dan is het wel via informatie van
wetenschappers. Er is alle reden om daar eens een fundamenteel debat over te voeren. In die zin steun voor het
verzoek van collega Mulder.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Steun, mede namens JA21.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
PvdA en GroenLinks steunen dit verzoek. Ik begrijp ook dat
mevrouw Van der Plas haar verzoek dan intrekt en er één
debat komt. En brieven zijn prachtig, maar het kabinet heeft
al zo veel kansen gehad om op dit punt duidelijkheid te
geven. Als dat niet per brief kan, dan moet het in een debat,
vandaar steun.
Mevrouw Bikker (ChristenUnie):
Voorzitter. Steun voor die brief, niet voor dit debat. Er
komen nog heel veel debatten aan. Daar kan dat dan bij
betrokken worden.
De heer Tjeerd de Groot (D66):
Daar sluit ik me bij aan, voorzitter.
De heer Wassenberg (PvdD):
Voorzitter. Deze maand is het drie jaar geleden dat de Raad
van State die befaamde stikstofuitspraak deed. Van tevoren
hebben zich al lange tijd donkere wolken samengepakt,
maar na al die tijd heeft het kabinet nog altijd niet echt iets
gedaan. De problemen blijven zich opstapelen. De intensieve veehouderij blijft het land gijzelen. Ik wil hier graag
over debatteren, dus steun voor het verzoek.
De heer Van Meijeren (FVD):
Van harte steun.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Kwint (SP):
Juist omdat het onverstandig is om het in allemaal van die
kleine debatjes op te blijven knippen van harte steun voor
zo'n breed debat over de stikstofproblematiek. Die steun is
mede namens mevrouw Simons.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
En namens mij.
De voorzitter:
Er is geen meerderheid voor uw verzoek.
De heer Edgar Mulder (PVV):
Dat is heel jammer. Ik wil dan nogmaals tegen de coalitie
zeggen dat we heel veel miljarden hebben weggegooid of
verbrand met biomassa. Dat gaat opnieuw gebeuren. Het
is 25 miljard. En over een jaar staan we hier en constateren
we dat het een verkeerd beleid was. Zo jammer.
De voorzitter:
Dan geef ik het woord aan de heer Markuszower.
De heer Markuszower (PVV):
Op dat laatste punt vragen we graag een dertigledendebat
aan. Dan heb ik het volgende verzoek. Die krankzinnige
Europese Commissie heeft aangekondigd dat zij heel veel
Noord-Afrikanen naar Nederland wil brengen, zogenaamd
om te komen werken, maar ons land zit al propvol met
Arabieren en Afrikanen die niet wíllen werken. 52% van de
bijstand gaat immers naar hen. Waar moeten ze wonen?
Voor Nederlanders zijn er al geen huizen, dus wat ons
betreft al helemaal niet voor die Noord-Afrikanen. Zelfs de
Arbeidsinspectie zegt nu: doe dit nou niet. De PVV wil hier
graag met spoed een debat over, zodat we een nieuwe
invasie van Afrikanen en Arabieren kunnen voorkomen.
De heer Brekelmans (VVD):
De heer Markuszower wordt op zijn wenken bediend, want
volgende week is er een commissiedebat Arbeidsmigratie,
waar dit over gaat. Het kan dan dus besproken worden en
een paar weken later is er nog een JBZ waarin het ook weer
besproken kan worden. Volgens mij is daar dus voldoende
ruimte voor de heer Markuszower.
Mevrouw Bikker (ChristenUnie):
Precies, en geen steun namens de ChristenUniefractie.
De heer Wassenberg (PvdD):
De Partij voor de Dieren steunt het verzoek ook niet. En ik
maak ook bezwaar tegen de woorden van de heer Markuszower. Ik vind die eigenlijk niet kunnen.
Mevrouw Podt (D66):
Daar wil ik me eigenlijk wel bij aansluiten.

10 mei 2022
TK 77

77-31-8

De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. Ik denk dat de snelste weg is dat inderdaad
gebruikgemaakt wordt van de debatten die gepland staan.
Tegelijkertijd signaleer ik ook dat er voor die tijd geen
onomkeerbare stappen of standpuntbepalingen vanuit het
kabinet zullen plaatsvinden. Ik neem aan dat dat een toezegging is die de Voorzitter …

gewoon volgende week bij het debat over arbeidsmigratie
te betrekken.
De heer Van Meijeren (FVD):
Steun.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Steun en een brief lijkt me ook handig.

De voorzitter:
Dat kan ik niet doen.
De heer Bisschop (SGP):
Ik neem aan dat de Voorzitter erop toeziet dat dat niet
gebeurt.
De voorzitter:
Wij zullen dit doorgeleiden naar het kabinet. Alleen het
kabinet kan dat bepalen.
Mevrouw Piri (PvdA):
Voorzitter. Volgende week donderdag is er een speciaal
debat over arbeidsmigratie. Daar kan dit prima aan bod
komen.

De voorzitter:
Er is geen meerderheid voor uw verzoek, maar er is wel
een commissiedebat en er is gevraagd om meer informatie
via een brief.
De heer Markuszower (PVV):
Ik sluit me graag bij dat verzoek aan en dan neem ik de
suggesties van de heren Omtzigt, Bisschop en Eerdmans
… Ook die punten, specifiek die Omtzigt noemde, neem ik
graag mee naar die brief.
De voorzitter:
Dank u wel.
Dan ga ik naar mevrouw Maeijer, ook van de PVV.

De heer Eerdmans (JA21):
Ik zou het willen steunen. Dat voorstel zal het waarschijnlijk
niet halen. Dan is er volgende week dat commissiedebat.
Daar zou ik dit zeker in willen bespreken, maar zou u dan
ook aan het kabinet willen vragen of het voor donderdag,
als dat debat is, een brief kan sturen over wat het vindt van
dit crazy EC-plan? Dat willen we namelijk graag weten van
het kabinet. Wilt u dat doorgeleiden?
De voorzitter:
Ja. We gaan dit zeker doorgeleiden. Dat gaan we doen.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Voorzitter. Hoewel de woorden niet de mijne zijn, wel steun
voor de debataanvraag. Ook steun voor de brief van de
heer Eerdmans. Ik wil precies weten onder wat voor
besluitvorming dit valt, waar het gebeurt, welke meerderheden er nodig zijn en wat de inzet van het kabinet is. Want
voor je het weet gaan wij hier een heel lang debat voeren
en wordt er ergens een besluit genomen waar we ons niet
helemaal in kunnen vinden.
De voorzitter:
Dat is de brief ook van de heer Eerdmans.

Mevrouw Maeijer (PVV):
Voorzitter, dank. De Conferentie over de Toekomst van
Europa is voorbij. U weet wel, die conferentie waar burgers
zogenaamd inspraak konden leveren over de toekomst van
de Europese Unie, maar die door Brussel vooral misbruikt
wordt ter legitimatie van hun eigen vergaande ideeën. We
zien nu al iedereen over elkaar heen buitelen en ermee aan
de haal gaan. Het gaat over het afschaffen van veto's,
transnationale lijsten, meer bevoegdheden en noem het
maar op. Ik zou daar heel graag een debat over willen voeren met de minister-president, voorafgegaan door een brief.
De voorzitter:
Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Kamminga van
de VVD en dan naar de heer Sjoerdsma van D66.
Mevrouw Kamminga (VVD):
Voorzitter. Ik was een van de rapporteurs over deze conferentie, dus ik deel het belang dat we daar snel met elkaar
over spreken. Tegelijkertijd staat er volgende week al een
commissiedebat en hebben we de week daarna al een plenair debat ter voorbereiding op de EU-top, waar ook dit
onderwerp op de agenda staat. Dus geen steun voor een
separaat debat. Volgens mij is er voldoende gelegenheid
om over dit onderwerp te spreken.

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Ja, dat moet er heel precies in staan.
De heer Slootweg (CDA):
We vinden het wel een heel belangrijk onderwerp en we
denken dat de kortste weg echt is om het onderwerp

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Sjoerdsma (D66):
Voorzitter. Ik denk dat het een verstandig voorstel is van
mevrouw Kamminga om dit te betrekken bij het aankomende plenaire debat. Dat is al over twee weken.

10 mei 2022
TK 77

77-31-9

Mevrouw Kamminga (VVD):
Mijn excuses. Ik had nog moeten zeggen dat ik dit mede
namens mijn collega van het CDA inbreng.

mij is wat de heer Bisschop zegt verstandig, namelijk dat
wij een brief krijgen voorafgaand aan het debat van over
twee weken, en dat het kabinet daarin even specifiek reageert op alle individuele punten en laat weten wat daarop
de insteek zal zijn. Dat wordt de komende jaren namelijk
allemaal uitonderhandeld en ik wil graag weten waar het
Nederlandse kabinet staat.

Mevrouw Piri (PvdA):
Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Kamminga.

De voorzitter:
Helder. U heeft geen meerderheid, mevrouw Maeijer.

De voorzitter:
U wilde nog wat zeggen, mevrouw Kamminga?

Dan geef ik het woord aan de heer Tjeerd de Groot, D66.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. Ik kan me daar prima in vinden. Misschien voegt
het nog iets toe als het kabinet de reflecties daarop geeft,
zodat we die ook bij het plenaire dan wel commissiedebat
kunnen betrekken.
De voorzitter:
We zullen dit doorgeleiden naar het kabinet.
Mevrouw Bikker (ChristenUnie):
Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Piri, die zich
aansloot bij mevrouw Kamminga.
De heer Eerdmans (JA21):
Wij steunen graag het verzoek van mevrouw Maeijer, met
de onderstreping bij het verzoek van de heer Bisschop om
nou eens te reflecteren op de paar duizend mensen waarmee hiervoor gesproken is, van de 800 miljoen Europeanen
die we hebben, en daar het draagvlak aan te ontlenen. Want
dat is natuurlijk de vraag hier: wat is dit voor conferentie?
Is dit een conferentie van de bureaucraten of van Europa?
Het is belangrijk dat het kabinet daar even op inzoomt, want
ik denk dat dit een totaal losgeslagen project van Brussel
zelf is.
De voorzitter:
Ook dit informatieverzoek zullen we doorgeleiden naar het
kabinet.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Ik sluit me aan bij mevrouw Bikker, mevrouw Piri en
mevrouw Kamminga.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Ik sluit me aan bij de heer Eerdmans. Wat jammer dat we
geen referendum meer hebben. In ieder geval steun voor
het debat, mede namens BBB.
De heer Van Meijeren (FVD):
Ook steun namens FVD.
De heer Kwint (SP):
We hebben ondertussen bijna een pijlenschema nodig om
in de gaten te houden wie zich nou bij wie aansluit. Volgens

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Tjeerd de Groot (D66):
Voorzitter, dank u wel. In delen van Nederland stinkt het
behoorlijk en dat komt doordat de wetgeving die de mensen
moet beschermen niet functioneert en ook doordat de
wetgeving eigenlijk niet wordt gehandhaafd. Daardoor kan
het voorkomen dat mensen boven de gezondheidsnormen
van de GGD zitten en boven de normen die staan voor
stank. Daar zit echt een omissie in de wetgeving en die
moeten we als Kamer met elkaar bespreken. Daarvoor wil
ik een plenair debat voorstellen, voorzitter.
De heer Edgar Mulder (PVV):
Ik kom van het platteland, uit Haaksbergen, en ik vind niets
irritanter dan mensen uit het westen die op het platteland
gaan wonen en dan gaan zeiken over stank. Geen steun.
De heer Tjeerd de Groot (D66):
Voorzitter, mag ik hier misschien nog …
De voorzitter:
Nou, we gaan het debat niet nu al voeren. Dat vraag ik ook
aan de leden die reageren op het verzoek. De heer Van der
Lee.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Ik kom uit de Achterhoek, hetzelfde inderdaad, maar ik steun
het wel, ook namens de PvdA.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. Het zou goed zijn om het kabinet te vragen om
hierop te reflecteren. Als er al een debat over moet komen,
dan is het wat mij betreft absoluut niet nodig om een plenair
debat te houden. Dit kan prima in de commissie afgedaan
worden.
De voorzitter:
Dus geen steun.
De heer Bisschop (SGP):
Geen steun.
De voorzitter:
Maar wel een brief. Dat verzoek zullen we doorgeleiden.

10 mei 2022
TK 77

77-31-10

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ook geen steun. Dit kan gewoon in een commissiedebat.
Mevrouw Bikker (ChristenUnie):
Voorzitter. Steun voor een brief in reactie op deze Zemblauitzending. Geen steun voor een debat. Dit kan worden
betrokken bij het eerstvolgende commissiedebat.
Mevrouw Sylvana Simons (BIJ1):
Voorzitter. Ik kom uit West-Friesland. Nou, als het érgens
… Nee, hoor. Steun. Dank u.
De heer Haverkort (VVD):
Voorzitter, geen steun. Als de brief er is, gaan we dit
bespreken in het eerstvolgende commissiedebat.
De heer Bontenbal (CDA):
Steun, en ik heb net te horen gekregen dat het niet de
stankwet is maar de geurwet. Dat zei collega Geurts net.
De heer Wassenberg (PvdD):
Steun voor het verzoek.
De heer Kwint (SP):
Is de stankwet nou vernoemd naar meneer Geurts? Ik ben
nu een beetje in de war. Steun namens de SP.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Geen steun.
De voorzitter:
U heeft geen meerderheid voor uw verzoek, meneer De
Groot.
Dan gaan we naar mevrouw Van der Plas, want zij wil haar
verzoek toch staande houden, begreep ik.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Dank u wel. Ja, mijn verzoek blijft staan. Ik wil heel graag
met spoed een debat over het totale stikstofbeleid. Het
stikstofbeleid wankelt. Er zijn modellen die niet kloppen en
lijsten met uitstoters die niet kloppen. Ook zijn de stikstofnormen waar iedereen aan moet voldoen, onhaalbaar. De
minister van IenW negeerde een belangrijk stikstofadvies
en verzweeg dat voor de Kamer. Er zijn 70 praatgroepen
over stikstof en er zijn miljoenen euro's uitgegeven, en we
zijn niks verder gekomen. Boeren dreigen te worden onteigend en het land zit op slot. Er kan geen woning meer
worden gebouwd en het is één grote ministeriële puinhoop.
Nogmaals, wat mij betreft is het genoeg geweest. Ik denk
dat het heel hoog tijd is voor een algemeen stikstofdebat
in de plenaire zaal, waarin we dit goed gaan bespreken met
de minister van Stikstof en Natuur en de minister van IenW.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
We gaan kijken of daar steun voor is. Allereerst de heer
Edgar Mulder. O nee, de heer Tjeerd de Groot van D66. Dat
mag ook.
De heer Tjeerd de Groot (D66):
Voorzitter, geen steun. We hebben vanmiddag net gestemd
over, ik geloof, drie pagina's aan moties, waaronder nogal
wat moties van mevrouw Van der Plas, die allemaal geen
steun hebben gekregen.
De heer Edgar Mulder (PVV):
Wijze woorden net. Ik zou het zelf ongeveer ook zo gezegd
kunnen hebben, dus: steun.
De heer Van Campen (VVD):
Voorzitter. Je kunt er nog zo veel stikstof op gooien, maar
gras gaat niet harder groeien als je eraan trekt. Ik zou
mevrouw Van der Plas willen suggereren dat er nog een
technische briefing van het RIVM over AERIUS komt. Het
is goed dat we daar met elkaar als commissie in duiken,
maar we zouden daarna bijvoorbeeld met een schriftelijk
overleg kunnen bekijken hoe we daar met elkaar in kunnen
duiken. Een debat gaat daar op dit moment echt geen bijdrage aan leveren.
Mevrouw Bikker (ChristenUnie):
Voorzitter, daar sluit ik me bij aan. Geen steun.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, wel steun voor dit debat. Alles wijst erop dat het
noodzakelijk is om de hele basis van het stikstofbeleid eens
fundamenteel tegen het licht te houden. Daar sluit een
technische briefing van het RIVM bij aan — prima — maar
dat is niet toereikend. Willen we echt beleid maken om tot
2035 verantwoord 25 miljard te besteden aan dit probleem,
dan moet daar op korte termijn echt grondig over gesproken
worden. Steun.
De voorzitter:
Helder. De heer Van der Lee, GroenLinks.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Wij, GroenLinks en de PvdA samen, steunden het verzoek
van de heer Mulder, dus dat doen we ook bij mevrouw Van
der Plas. Ik neem aan dat zij er dan wel een dertigledendebat
van wil maken en dit daarom nog een keer doet, dus: steun.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Steun, mede namens JA21.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Steun.

10 mei 2022
TK 77

77-31-11

De heer Kwint (SP):
Ik vond het vijf minuten geleden een goed idee en ik vind
het nu nog steeds een goed idee.
De heer Van Meijeren (FVD):
Steun.
De heer Wassenberg (PvdD):
Dat geldt ook voor mij. Ik steunde het vorige verzoek, dus
dit verzoek ook.
De voorzitter:
We zullen het dertigledendebat op de lijst zetten.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Inderdaad. Dan vraag ik een dertigledendebat aan. Dank u
wel.
De voorzitter:
Dank u wel, mevrouw Van der Plas.
Dan geef ik het woord aan mevrouw Werner van het CDA.
Mevrouw Werner (CDA):
Dank u wel, voorzitter. Voor een goed functionerende
democratie zijn persvrijheid en persveiligheid natuurlijk
essentieel. Uit de onlangs verschenen persveiligheidsindex
blijkt dat de persveiligheid in Nederland onder druk staat.
Dit kwam net al aan de orde in het vragenuur, maar het
CDA zou graag uitgebreider met het kabinet over dit
belangrijke onderwerp willen debatteren. Daarom willen
we mede namens D66 graag voor het zomerreces een plenair debat laten inplannen met de staatssecretaris Cultuur
en Media en ook met de minister van Justitie en Veiligheid.

Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
Steun van de ChristenUnie, maar bij het mondelinge vragenuur heeft de minister aangegeven dat er ook een plan
komt en nog een brief voor de zomer. Die zouden we wel
graag eerst hebben ontvangen voordat we dan het debat
gaan inplannen.
Mevrouw Sylvana Simons (BIJ1):
Mede namens de fractie van Volt: steun.
De heer Van Strien (VVD):
Dank, voorzitter. Ik deel de zorgen van mevrouw Werner
volledig, vandaar ook dat we over dit onderwerp een
prachtig debat hebben gehad in het mondelinge vragenuurtje met de minister. Dat ging over zowel persveiligheid als
persvrijheid. Ik denk alleen dat het wel echt lastig wordt om
dit voor het reces plenair te behandelen. Juist vanwege het
belang van het onderwerp zou ik het me goed kunnen
voorstellen dat we dit in een commissiedebat doen. Dan
kunnen we inderdaad het rapport van Free Press Unlimited,
de ranking en het actieplan van de minister zoals dat is
toegezegd goed, grondig en uitgebreid behandelen, zoals
u dat zelf ook voorstelde.
De voorzitter:
Maar geen steun voor een plenair debat?
De heer Van Strien (VVD):
Niet plenair. Juist vanwege het belang liever een commissiedebat.
De heer Eerdmans (JA21):
Steun.
De heer Wassenberg (PvdD):
Steun.

De voorzitter:
Dank u wel. De heer Van der Lee, GroenLinks.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Steun van de PvdA en GroenLinks.

De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. De lijn die de collega van de VVD schetst, is denk
ik een hele verstandige. Steun voor die lijn, dus geen plenair
debat.

Mevrouw Agema (PVV):
Steun.

De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Steun voor dezelfde lijn, mede namens BBB.

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Steun, voorzitter. Ik zou het fijn vinden als ook het onderwerp persvrijheid erbij betrokken wordt — op dat gebied
heeft Nederland een enorme duikeling gemaakt — naast
natuurlijk de persveiligheid, waar ze het terecht over heeft.

De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter, steun, mede namens Liane den Haan.

De heer Van Meijeren (FVD):
Steun. S-T-E-U-N.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Dank u wel. Ook steun van de SP? Ja. U heeft een meerderheid voor uw verzoek. Wij zullen even aan het ministerie
vragen wanneer het plan en de brief komen, zoals is uitgewisseld in het mondelinge vragenuur. Dan gaan we het
debat vervolgens plannen. Ik dank u.

10 mei 2022
TK 77

77-31-12

Ik geef het woord aan mevrouw Simons van BIJ1.
Mevrouw Sylvana Simons (BIJ1):
Dank u, voorzitter. Na het KPMG-rapport van vorig jaar
bevestigt nu ook een artikel in het NRC van 6 mei jongstleden nogmaals wat BIJ1 al tijden zegt in deze Kamer: er zijn
onnodig veel mensen overleden tijdens de coronapandemie.
Tienduizenden mensen hadden nog in leven kunnen zijn
als we andere keuzes hadden gemaakt. Daarom vraag ik
een debat aan met de ministers van VWS en voor Langdurige Zorg en de minister-president, om uitgebreid te
reflecteren op de gekozen strategie, de pijnlijke gevolgen
en de genoemde getallen van ruim 30.000 mensen die
onnodig het leven hebben gelaten.
Dank u wel.
De voorzitter:
Dank u wel. Mevrouw Agema, PVV.
Mevrouw Agema (PVV):
Ik denk dat we dit vooral moeten betrekken bij de verschillende evaluaties over de coronacrisis die gaan komen, alsmede bij de parlementaire enquête. Als mevrouw Simons
hier in een debat nog iets over zou willen zeggen, dan is er
ook een mogelijkheid op 1 juni. De minister wil dat debat
van 1 juni niet door laten gaan, maar het lijkt mij toch zinvol
dat we nog voor de zomer een algemeen coronadebat
hebben waarin dit ook aan de orde kan komen. Dus geen
steun voor een apart debat.
De heer Azarkan (DENK):
Het is een belangrijk punt. Ik worstel ook een klein beetje
met de vraag wanneer het hier het moment voor is en
wanneer we beschikken over de informatie, de onderbouwing, het onderzoek en de evaluatie. Dus wel steun, maar
ik wil ook graag weten op basis waarvan we dat dat kunnen
doen.
Mevrouw Kamminga (VVD):
Het lijkt me inderdaad een onderwerp dat bij uitstek goed
past bij een parlementaire enquête, dus geen steun voor
een separaat debat.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Uiteraard steun, maar ik worstel met dezelfde zaak als de
heer Azarkan: timing en zo.
Mevrouw Sylvana Simons (BIJ1):
Mag ik daar straks op reageren, voorzitter?
De voorzitter:
Zeker. De heer Bisschop.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. Het lijkt mij prima om dit te betrekken bij de
evaluatie. Die momenten zijn er. Geen steun voor een apart
debat.
Mevrouw Van Beukering-Huijbregts (D66):
Voorzitter, ook geen steun voor een apart debat.
De heer Bontenbal (CDA):
Geen steun voor een apart debat.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Voorzitter, wel steun voor een apart debat. Dit is de grootste
oversterfte in Nederland sinds 1945. Het is niet voor niks
dat hier onderzoek naar gedaan wordt. Als zoiets gebeurd
is … We voeren hier vaak debatten wanneer er 1, 2, 10, of
— ik woon zelf in Roombeek — 30 mensen omkomen bij
een ramp. Mevrouw Simons weet dat we zelfs een parlementaire enquête hebben gehouden voor minder dan 30
mensen in de Bijlmermeer.
De voorzitter:
Dus u steunt het debat?
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
En dan zouden we het niet doen voor 30.000 doden? Ik
steun dat debat, voorzitter. Daarbij merk ik op dat ik ook
wil weten of de commissie die nu onderzoek doet naar de
oversterfte ook inzage krijgt in alle onderliggende data, dus
wanneer die mensen gestorven zijn, of ze een vaccinatie
hadden en of er onderliggende data zijn, zodat er goed
onderzoek gedaan kan worden naar de oorzaken. Daar
mogen alle oorzaken bij betrokken zijn. Die brief zou ik graag
binnen een week hier hebben.
De voorzitter:
Het stenogram zullen wij ook weer doorgeleiden naar het
kabinet. Mevrouw Van der Graaf, ChristenUnie.
Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
Voorzitter. Het is een heel ernstig bericht. Wij denken ook
dat het heel goed is dat dit goed wordt uitgezocht en dat
dit bij de evaluatie wordt betrokken. We vinden het
belangrijk om daarover te spreken, maar we steunen dit
verzoek nu niet. Dit kan op een later moment grondig aan
de orde komen.
De voorzitter:
De heer Kwint, geen steun? Wel steun. U heeft geen steun
van een meerderheid, mevrouw Simons.
Mevrouw Sylvana Simons (BIJ1):
Nee. Ik heb uw toestemming gevraagd om er even kort op
te reflecteren. De heer Omtzigt zegt terecht dat het niet gaat
over een krantenbericht, zoals we dat hier heel vaak doen.
Er staat iets in de krant. Er is iets vervelends gebeurd en
vervolgens wordt er met veel bombarie een debat over

10 mei 2022
TK 77

77-31-13

gevoerd. Dit gaat over 30.000 mensen die zijn gestorven,
naar zeer grote waarschijnlijkheid vanwege de maatregelen
die door onze overheid zijn genomen. 30.000 gezinnen. Ik
vind het onvoorstelbaar dat mensen zeggen dat we dat wel
even tijdens een evaluatie doen. Maar ik begrijp dat er begin
juni … Ik zeg niet dat dat niks is, maar als ik een van de
nabestaanden van die 30.000 mensen ben, heb ik geen tijd
om vijf jaar te wachten tot de overheid eens wil reflecteren
op haar eigen handelen. Ik begrijp dat er begin juni een
debat gepland staat. Ik zou het zeer ongepast vinden om
het daar onderdeel van te laten zijn, maar als het niet anders
kan, dan bij dezen dat verzoek.
De voorzitter:
Oké, dank u zeer. De heer …
De heer Wassenberg (PvdD):
Voorzitter, excuus dat ik hier niet eerder stond. Mevrouw
Simons zal hier geen meerderheid mee halen, maar ik wil
het verzoek toch nog even steunen.
De voorzitter:
Dank u wel. U heeft inderdaad geen meerderheid, maar de
collega's hebben wel uitgesproken dat ze het willen
betrekken bij de evaluatie en ook bij de parlementaire
enquête.
Dan geef ik het woord aan de heer Brekelmans van de VVD
voor zijn verzoek.
De heer Brekelmans (VVD):
Na de behandeling in eerste termijn van de Wet vaststellingsprocedure staatloosheid hebben enkele partijen
gevraagd om meer informatie voordat we de tweede termijn
zouden doen. Het debat staat voor morgen gepland, maar
we hebben die aanvullende informatie pas vandaag ontvangen. Om het goed te kunnen bestuderen, in de fracties te
kunnen bespreken en vervolgens deze belangrijke wet ook
te kunnen behandelen stel ik voor om niet morgen dit debat
te hebben, maar dit met minimaal een week te verzetten.
De voorzitter:
Dit debat stond morgen om 13.50 uur gepland. Uw verzoek
is om het uit te stellen. De heer Edgar Mulder, PVV, en dan
de heer Omtzigt.
De heer Edgar Mulder (PVV):
Steun.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Steun, maar toch een klein reflectieverzoek aan de VVD.
Als de hele oppositie hier zegt dat ze een korte heropening
wil van het wetsvoorstel over de zwijgbedingen, wordt er
gezegd: dat hoeft niet. De VVD wil wel een heropening en
uitstel voor dit wetsvoorstel en voor het wetsvoorstel om
wel of niet Papiamentu te kunnen spreken op de Antillen.
Dan verzoek ik om, na in de fractie gesproken te hebben,
terug te komen bij de volgende regeling en te melden of

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

het redelijk is dat, wanneer een normale, redelijke partij om
heropening van een debat vraagt …
De voorzitter:
Dank u wel, u heeft uw punt gemaakt, volgens mij. Mevrouw
Podt, D66.
Mevrouw Podt (D66):
Wat mij betreft steun. Ik viel nog even over dat "minstens
een week". Wat mij betreft moet dat "minstens" niet heel
erg lang worden, maar wel steun voor het verzoek.
De heer Eerdmans (JA21):
Steun.
Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
Steun namens de ChristenUnie en ook namens de SGP.
Mevrouw Piri (PvdA):
Steun, mede namens GroenLinks.
De heer Slootweg (CDA):
Voorzitter, steun.
De heer Kwint (SP):
Wetgeving is een belangrijke taak, dus als de VVD daar iets
meer tijd voor nodig heeft, dan gun ik ze dat van harte.
De heer Wassenberg (PvdD):
Voorzitter, daar sluit ik mij bij aan. Ik heb het verzoek van
mevrouw Westerveld gesteund en ik steun ook het verzoek
van de heer Brekelmans om dezelfde redenen.
De voorzitter:
Dank u wel. U heeft een meerderheid voor uw verzoek,
meneer Brekelmans. We zullen het van de agenda halen.
Tot slot geef ik het woord aan de heer Omtzigt.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Voorzitter. Aanstaande donderdag spreken we eindelijk
over de 1.115 kinderen die uit huis geplaatst zijn, en waarschijnlijk zijn het er meer. Het schiet niet op met de hersteloperatie van de kinderopvangtoeslag. Dan druk ik mij nog
mild uit. Ik vermoed dat er nauwelijks kinderen terug zijn
bij hun ouders en dat we dit al jaren weten. Dat is een
schande. Daarom wil ik graag voor morgenavond een brief
van de minister-president — niet van de regering maar van
de minister-president — met daarbij het verzoek te reageren
op de brandbrief van het ouderpanel, de brandbrief van de
Ombudsman, de CBS-cijfers die morgen uitkomen en de
enquête onder de ouders, die alle een schrikbarend beeld
geven van de uithuisplaatsingen. Ik zou graag de ministerpresident, wiens kabinet hierover gevallen is — er is
sindsdien heel weinig gebeurd — willen uitnodigen om
aanwezig te zijn bij dit debat. Indien dat een uur geschorst

10 mei 2022
TK 77

77-31-14

moet worden omdat hij iets moet zeggen voor het parlement van Oekraïne, dan schorsen we het debat voor een
uur. Dat wil ik niet doorkruisen met dit verzoek.
Voorzitter. Tot slot wil ik aan u een verzoek doen om niet
op de klok te letten, want met twee minuten spreektijd kan
ik echt niet uit de voeten.
De voorzitter:
Dank u wel. Ik kijk even naar uw collega's.
Mevrouw Marijnissen (SP):
Voorzitter. Steun voor de verzoeken van de heer Omtzigt.
Bijzondere steun voor het verzoek om de minister-president
te vragen aanwezig te zijn bij het debat van aanstaande
donderdag. Zoals de heer Omtzigt terecht zegt, is het kabinet-Rutte III gevallen over dit schandaal. Er zijn heel veel
gevolgen voor veel mensen, maar het feit dat je kind uit
huis wordt geplaatst en er nog geen enkel zicht is op hoe
dat verder gaat, laat staan dat er een oplossing in beeld is,
is echt een van de allergrootste schandalen van deze tijd.
Dus ik zou bijna denken: als dat geen reden voor de minister-president is om aanwezig te zijn bij dit debat, dan weet
ik het ook niet meer. Ik weet niet hoe laat dat gesprek met
het parlement in Oekraïne is, maar wij hebben de hele dag,
dus we kunnen ook nog wat later beginnen; dat maakt
allemaal niet uit. Maar wij onderschrijven het verzoek om
de minister-president te vragen aanwezig te zijn bij het
debat.
De voorzitter:
Dank u wel. We zullen het stenogram van deze uitwisseling
ook doorgeleiden naar het kabinet.
Mevrouw Agema (PVV):
Voorzitter. Steun voor de verzoeken van de heer Omtzigt.
Het is een ongekend brevet van onvermogen dat onze
regering kennelijk niet in staat is om de casussen, de zaken,
van de 420 kinderen die nog altijd uit huis geplaatst zijn,
herbeoordeeld te hebben. Ze bungelen nog altijd in het
ongewisse. Je maag keert ervan om. Alle steun voor het
verzoek.
De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter. Je ziet dat veel gedupeerden echt wanhopig en
gefrustreerd zijn, en geen uitzicht hebben op hereniging
met uithuisgeplaatsten. Ik heb zelf een ronde gemaakt in
het reces. Het is echt traumatisch. Ik steun het verzoek van
harte, en ook het verzoek om de minister-president hier een
stuk verantwoordelijkheid te laten nemen. Dat is hij verplicht
aan alle mensen die erbij betrokken zijn.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Uiteraard steun. De heer Omtzigt heeft in het verleden heel
veel werk hiervoor verricht. Ik hoop ook dat hij genoeg
spreektijd krijgt, maar bij dezen — dat zal wel tegen elke
regel ingaan — bied ik hem aan om de twee minuten van
de Groep Van Haga erbij te nemen.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Sylvana Simons (BIJ1):
Voorzitter, vanzelfsprekend van harte steun voor dit verzoek.
Ik begrijp dat het onconventioneel is, maar ook ik steun het
verzoek van de heer Omtzigt om enkele extra minuten
spreektijd. Ik denk dat in dezen niemand daartoe meer
gerechtigd is dan de heer Omtzigt.
De heer Verkuijlen (VVD):
Voorzitter … O, volgens mij doet de microfoon het niet.
Doet hij het nu?
De voorzitter:
We horen u wel als u dichter bij de microfoon staat.
De heer Verkuijlen (VVD):
Nu doet de microfoon het wel.
Meneer Omtzigt, in uw eerdere formulering van de regeling
gaf u aan dat u een brief van het kabinet wilde. Dat verzoek
om een reflectie op de stukken in de brief had ik ook van
harte gesteund. U maakt daar nu "de minister-president"
van. Dat steun ik niet. Als u er "het kabinet" van maakt, dan
steun ik het verzoek zeker, want ik vind het een heel
belangrijk dossier. En ik vind die reflectie van de verantwoordelijke bewindslieden ook belangrijk. Dat verzoek steun ik
dan van harte.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Voorzitter, ik hoor niet of er steun is voor het uitnodigen
van de minister-president bij dit debat. Tot nu toe komen
de minister voor Rechtsbescherming, de staatssecretaris
van VWS en de staatssecretaris Fiscaliteit en Belastingdienst.
De voorzitter:
We gaan het horen van de heer Verkuijlen.
De heer Verkuijlen (VVD):
Dat was mijn punt. Als u vraagt om een brief van het kabinet, prima. Maar wij zullen als fractie het uitnodigen van
de minister-president niet steunen.
De voorzitter:
Dat hoorde ik ook in uw woorden. Maar bij dezen dus nogmaals.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ik steun uiteraard alle verzoeken. Ik zou inderdaad ook het
dringende verzoek willen doen om de heer Omtzigt in dit
debat meer spreektijd toe te kennen. Misschien kan er
überhaupt meer spreektijd aan de fracties worden toegekend. Dan krijgt hij ook wat meer spreektijd. Als dat niet
kan, dan wil ik de Kamer ertoe oproepen om de heer Omtzigt via interrupties wat meer spreektijd te geven. Dat zal
ik in ieder geval doen. Maar het mooiste zou zijn als hij
gewoon als volwaardig Kamerlid behandeld kan worden
en meer spreektijd kan krijgen. Dat geldt trouwens ook voor
de heer Van Haga.

10 mei 2022
TK 77

77-31-15

De heer Wassenberg (PvdD):
Voorzitter. Vanwege de ongelofelijke schade die is aangericht bij ouders in het toeslagenschandaal is het kabinet
zestien maanden geleden afgetreden. En die wonden etteren
nog steeds door. Er is dus alle reden om daar spoedig over
te spreken. En er is ook alle reden om daar de ministerpresident voor uit te nodigen. Het is zijn kabinet en het was
ook zijn kabinet. Dus hij hoort daar gewoon bij te zijn.
De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. Alle steun voor het verzoek om een brief. Dat
mag wat ons betreft een brief vanuit het kabinet zijn. Ik wil
het volgende zeggen over het verzoek om de aanwezigheid
van de minister-president. Wij zijn als fractie altijd heel
terughoudend in het uitnodigen van extra bewindspersonen. In dit geval zijn er bijzondere omstandigheden. Er is
gerefereerd aan de aanleiding tot de val van het kabinet.
Daarom kan ik het verzoek steunen. Dus wat ons betreft
ook de minister-president nadrukkelijk uitnodigen.
Mevrouw Van Beukering-Huijbregts (D66):
Voorzitter. Ook steun voor het verzoek van de heer Omtzigt.
Het kabinet gaat over zijn eigen afvaardiging, dus als
doorgeleid wordt dat het verzoek van de Kamer is om ook
de minister-president uit te nodigen, dan kunnen we dat
volgen.
De voorzitter:
Ja, maar u wil niet zelf aangeven of u daar een voorkeur
voor heeft?
Mevrouw Van Beukering-Huijbregts (D66):
Nou ja, het kabinet gaat over zijn eigen afvaardiging. De
uitnodiging is er en die kunnen wij steunen.
De heer Van Meijeren (FVD):
Steun voor het verzoek, en zeker ook voor het voorstel om
de minister-president uit te nodigen. Als de minister-president moet kiezen tussen het verantwoording afleggen aan
het Nederlands parlement of het toespreken van het Oekraïens parlement, dan hoop ik dat hij de juiste prioriteiten
stelt.
De heer Eerdmans (JA21):
Steun voor de uitbreiding van de tijd, in dit specifieke geval,
voor dit debat. Rutte hoeft er niet bij te zijn, wat ons betreft.
Mevrouw Piri (PvdA):
Mede namens GroenLinks steun voor alle onderdelen van
het verzoek van de heer Omtzigt.
De heer Bontenbal (CDA):
Steun voor de brief. Wij denken dat het kabinet zelf moet
bepalen wie daar staat, dus geen steun voor het tweede
deel van het verzoek.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
De ChristenUnie steunt van harte de reactie van het kabinet
op alle brandbrieven. Wat ons betreft bepaalt het kabinet
zelf wie er aanwezig is. De mp hoeft er, wat ons betreft, op
dit moment niet per se bij te zijn.
De voorzitter:
Er is duidelijk steun voor uw informatieverzoek. Een aantal
collega's heeft ook steun uitgesproken voor de aanwezigheid van de minister-president. Een aantal collega's, de
meerderheid, zegt: we laten dat afhangen van wat het
kabinet zelf daarin wil. Ik zou in ieder geval even iets met
de collega's willen afspreken over de spreektijd. Die discussie is er natuurlijk eerder geweest naar aanleiding van de
werkgroep van de heer Bisschop. We hebben de spreektijd
met elkaar bepaald zoals die nu is, maar in deze situatie wil
ik u voorleggen om de spreektijd voor iedereen generiek
uit te breiden van vier naar zes minuten. Dan heeft iedereen
wat meer spreektijd. Daarbij wil ik zeggen dat u daar geen
gebruik van hoeft te maken, maar dat betekent wel dat een
aantal fracties iets meer spreektijd hebben in dit debat. Ik
hoop dus dat we daarmee iets van genoegdoening kunnen
doen. Voor de rest wil ik adviseren om daarover een keer,
eventueel via een motie of iets anders, ook een uitspraak
van de Kamer te vragen, want anders blijft die discussie
iedere keer terugkomen.
Mevrouw Marijnissen (SP):
Dank, voorzitter. Specifiek op het punt van de aanwezigheid
van de minister-president maakte ik in ieder geval een
andere rekensom, want ik hoorde volgens mij de fractie
van D66 wel degelijk zeggen dat het kabinet vanzelfsprekend
gaat over zijn eigen afvaardiging — dat weten wij hier
allemaal in de zaal — maar dat zij dat verzoek steunen.
Volgens mij was daar dus wel degelijk een meerderheid
voor.
De voorzitter:
Dan ga ik nog even specifiek aan mevrouw Van BeukeringHuijbregts vragen — daartoe nodigde ik haar ook uit — om
duidelijk daarin te zijn.
Mevrouw Van Beukering-Huijbregts (D66):
Ik steun de uitnodiging. Ik kon het volgen dat we dat zouden
doen. Dan ligt het vervolgens wel bij het kabinet om daarop
in te gaan.
De voorzitter:
Maar u steunt het verzoek?
Mevrouw Van Beukering-Huijbregts (D66):
Jazeker.
De voorzitter:
Dan zullen we dit doorgeleiden naar het kabinet. We hebben
natuurlijk wel de afspraak dat het kabinet er uiteindelijk zelf
over gaat, maar het feit dat nu een meerderheid in de Kamer
daarnaar vraagt …

10 mei 2022
TK 77

77-31-16

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Ik wil de collega's hartelijk bedanken voor de steun voor
deze drie voorstellen. Ik weet ook dat hier best wel wat
ouders aanwezig zullen zijn. Het spijt me, maar bij bepaalde
sms'jes die ik krijg, houd ik het, ook vandaag, gewoon niet
droog. Echt waar, het is om te huilen wat mensen nu nog
meemaken. Ik durf het niet eens hier publiekelijk uit te
spreken. Ik hoop ook dat we in die brief duidelijkheid krijgen
over hoe de Kamerbrede motie van oktober over een
onafhankelijk onderzoek en het herstel van die relaties,
wordt uitgevoerd. Maar we gaan het debat zo doen. Ik reken
op de minister-president. Komt hij niet? Dan kondig ik aan
dat ik hier een punt van orde zal maken. Ik denk dat hij hier
gewoon aanwezig moet zijn.
De voorzitter:
Dank u wel, meneer Omtzigt. Daarmee zijn we aan het einde
gekomen van deze regeling van werkzaamheden. Ik schors
de vergadering voor een enkel moment en dan gaan we
over naar het tweeminutendebat Ministeriële regeling
inspectie belastingen, toeslagen en douane.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

10 mei 2022
TK 77

77-31-17