2013D48209

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond er
bij enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te
leggen aan de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de
brief van 16 oktober 2013 inzake de reactie op de gewijzigde motie van de
leden Leijten en Bruins Slot over problemen met de verwijzing in de
geriatrische revalidatiezorg (Kamerstuk 29 689, nr. 478).
De voorzitter van de commissie,
Neppérus
Adjunct-griffier van de commissie,
Clemens

nds-tk-2013D48209

1

I. VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIES
Vragen en opmerkingen van de PvdA-fractie
De leden van de fractie van de PvdA hebben kennisgenomen van de brief
over de problemen met de verwijzingen in de geriatrische revalidatiezorg
en hebben daarover nog een vraag.
De leden van de fractie van de PvdA vragen of de Minister momenteel
signalen heeft dat er mensen tussen wal en schip vallen nu er nog niet
direct doorverwezen kan worden naar de geriatrische revalidatiezorg. Zo
ja, hoeveel mensen betreft dit en wat gaat de Minister in de tussentijd
voor maatregelen treffen om dit te ondervangen?
Vragen en opmerkingen van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de reactie op de
gewijzigde motie van de leden Leijten en Bruins Slot over problemen met
de verwijzing in de geriatrische revalidatiezorg. Deze leden constateren
dat de acute problematiek rondom geriatrische revalidatiezorg door het
toegezegde onderzoek van de Minister niet wordt opgelost. Zij betreuren
het dat de Minister geen prioriteit geeft aan het oplossen van de
knelpunten, terwijl er wel vele meldingen van knelpunten zijn.
De leden van de SP-fractie ontvangen meldingen dat mensen onnodig
opgenomen worden in het ziekenhuis voor revalidatiezorg, omdat het via
thuis niet kan. Kan de Minister aangeven bij hoeveel mensen dit
momenteel het geval is? Vindt de Minister het ook zonde van energie en
geld als iemand zonder opname in het ziekenhuis ook geholpen had
kunnen worden? Het zou volgens deze leden zo moeten zijn dat de
zorgbehoefte en de zorginvulling leidend moeten zijn in plaats van de
bureaucratische oordelen van wanneer een DBC (Diagnose Behandeling
Combinatie) revalidatiezorg geopend kan worden. Genoemde leden willen
weten of de Minister bereid is een tussenoplossing te zoeken, zodat
mensen ook via de thuissituatie geriatrische revalidatiezorg kunnen
krijgen, totdat hierover nader gesproken wordt. Indien de Minister hiertoe
niet bereid is, willen deze leden weten welke redenen de Minister aangeeft
om dit niet te regelen. Voorts willen de leden van de SP-fractie weten of in
het onderzoek ook gekeken wordt naar de kostenbesparing van het
voorkomen van onnodige ziekenhuisopnames. Deze leden vragen om een
toelichting op dit punt. Tevens vragen zij of het mogelijk is dat het
onderzoek uiterlijk 1 maart 2014 naar de Kamer kan worden toegestuurd.
Tot slot willen de leden van de SP-fractie weten of de overheveling van
geriatrische revalidatiezorg vanuit de AWBZ naar de Zorgverzekeringswet
op korte termijn wordt geëvalueerd.
Vragen en opmerkingen van de CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie hebben met enige bezorgdheid kennisgenomen van de brief van de Minister over de onderzoeksfase betreffende
de uitvoering van de motie van de leden Leijten en Bruins Slot. Het is de
leden van de CDA-fractie niet helemaal duidelijk waarom dit zo lang moet
duren, de motie is op 3 juli 2013 ingediend. Kan de Minister dit toelichten?
Deelt de Minister de mening van de leden van de CDA-fractie dat het niet
altijd noodzakelijk is om eerst iemand op te nemen in het ziekenhuis
alvorens in het revalidatiecentrum te worden opgenomen en dat dit
onnodig kostenverhogend kan zijn?
Kan de Minister inzage geven in hoeveel dit het afgelopen jaar – 2013 –
heeft gekost?

2

Waarom worden de huisartsen (LHV) niet gelijk betrokken bij de onderzoeksfase, dit betreft immers de essentie van de motie, zo vragen deze
leden. Kan er in deze onderzoeksfase niet voor een praktische – tussentijdse – oplossing of regeling gekozen worden? Waarom kan dit wel of
waarom kan dit niet?

3