Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2018–2019

34 986

Aanvulling en wijziging van de Omgevingswet,
intrekking van enkele wetten over de fysieke
leefomgeving, wijziging van andere wetten en
regeling van overgangsrecht voor de invoering
van de Omgevingswet (Invoeringswet
Omgevingswet)

Nr. 55

BRIEF VAN DE MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN
KONINKRIJKSRELATIES
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 7 maart 2019
Naar aanleiding van de plenaire behandeling van het voorstel voor de
Invoeringswet Omgevingswet op 19 februari jongstleden (Handelingen II
2018/19, nr. 55) zijn diverse nieuwe en gewijzigde amendementen
ingediend. In een eerste brief verzonden op 6 maart (Kamerstuk 34 986, nr.
54) heb ik een deel van deze amendementen en moties gewaardeerd. In
deze brief waardeer ik de nadien binnengekomen inhoudelijk gewijzigde
amendementen en moties.
In de bijlage treft u mijn waardering aan.
De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
K.H. Ollongren

kst-34986-55
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 34 986, nr. 55

1

Bijlage 1

Waardering inhoudelijk gewijzigde amendementen
Ingediend
Amendement met Kamerstuk 34 986, nr. 52
Indieners: Ronnes en Smeulders
T.a.v.: artikel 1.1, onderdeel ES, (artikel 15.7, eerste lid, Omgevingswet)
artikel 2.44, onderdeel N (artikel 8.31, vijfde lid, Wet luchtvaart)
artikel 2.44a, onderdeel I (artikel 8.31, vijfde lid, Wet luchtvaart)
Waardering: Oordeel kamer
Strekking
Vervangen van het percentage voor het forfait van 5% door 4%.
Reactie
Het wetsvoorstel voorziet in een vast forfait van 5%. Een vast forfait is
belangrijk voor de uitvoeringspraktijk omdat het onzekerheid wegneemt.
Ook benadeelden weten met een vast percentage waar ze aan toe zijn. De
hoogte van het percentage sluit aan bij het percentage dat onder de
huidige wetgeving in de meeste gevallen wordt toegepast, terwijl het
risico’s op schadevergoeding in voldoende mate afdekt.
Dit amendement gaat ook uit van een vast percentage, en dat vind ik
belangrijk. Tijdens het debat heb ik gemerkt dat diverse fracties een
percentage van 5% te hoog vinden. Gegeven de weging tussen het belang
van zittende eigenaren en het belang om nieuwe ontwikkelingen mogelijk
te maken, vind ik een vast forfait met een percentage van 4 acceptabel.
Met een vast forfait van 4% kunnen de doelstellingen van de Omgevingswet, waaronder de vergroting van de voorspelbaarheid van het
omgevingsrecht, nog steeds worden bereikt. Een vast forfait biedt aan alle
betrokkenen duidelijkheid. De hoogte van 4% is substantieel genoeg om
omgevingsplannen met mogelijkheden voor verschillende initiatieven te
faciliteren en is niet ver verwijderd van het percentage dat in de huidige
praktijk wordt toegepast. Tegelijkertijd komt het tegemoet aan de wens
van diverse fracties om met het oog op de belangen van zittende
eigenaren het forfait op een lager niveau vast te stellen dan in het
wetsvoorstel was voorgesteld. Ik laat het oordeel aan uw kamer.
Amendement met Kamerstuk 34 986, nr. 53
Indieners: Ronnes, Dik-Faber, Van Eijs en Smeulders
T.a.v.: artikel 1.1, onderdeel FB (artikel 16.15a en een nieuw toe te voegen
16.15b Omgevingswet)
Waardering: Oordeel kamer
Strekking
Dit amendement scherpt het adviesrecht van de gemeenteraad voor
buitenplanse omgevingsplanactiviteiten aan. Uitgangspunt blijft dat het
college van burgemeester en wethouders advies aan de gemeenteraad
vraagt in vooraf door de gemeenteraad aangewezen gevallen. Het
amendement verduidelijkt dat het hierbij gaat om advies over een
aanvraag om een omgevingsvergunning voor buitenplanse omgevingsplanactiviteiten waarvoor het college van burgemeester en wethouders

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 34 986, nr. 55

2

bevoegd gezag is of waarvoor het een instemmingsrecht heeft. De
versterkte positie van de gemeenteraad komt tot uiting in het feit dat
burgemeester en wethouders de regels voor het kunnen verlenen of
weigeren van de vergunning of het verlenen of onthouden van de
instemming moeten toepassen met inachtneming van het advies van de
gemeenteraad.
Reactie
Dit amendement versterkt de positie van de gemeenteraad bij de
omgevingsvergunning voor buitenplanse omgevingsplanactiviteiten,
waarbij eveneens het belang van de voortgang van de procedure
voldoende wordt geborgd. Van belang daarvoor is dat de raad kan
ingrijpen en een doorslaggevende stem heeft waar hij dat nodig acht,
maar er geen expliciet raadsbesluit nodig is in de gevallen waarin de raad
zich met een aanvraag kan verenigen. Om die reden laat ik het oordeel
aan uw Kamer.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 34 986, nr. 55

3