Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2021–2022

36 153

Wijziging van de Uitvoeringswet
EG-bewijsverordening ter uitvoering van
Verordening (EU) nr. 2020/1783 van het
Europees Parlement en de Raad van
25 november 2020 betreffende de
samenwerking tussen de gerechten van de
lidstaten op het gebied van bewijsverkrijging in
burgerlijke en handelszaken (bewijsverkrijging)
(herschikking) (PbEU 2020, L 405/1)
(Uitvoeringswet Bewijsverkrijgingsverordening)

Nr. 4

ADVIES AFDELING ADVISERING RAAD VAN STATE EN NADER
RAPPORT1
Hieronder zijn opgenomen het advies van de Afdeling advisering van de
Raad van State d.d. 20 april 2022 en het nader rapport d.d. 21 juni 2022,
aangeboden aan de Koning door de Minister voor Rechtsbescherming.
Het advies van de Afdeling advisering van de Raad van State is cursief
afgedrukt.
Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 25 februari
2022, no. 2022000474, machtigde Uwe Majesteit de Afdeling advisering
van de Raad van State haar advies inzake het bovenvermelde voorstel van
wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen. Dit advies, gedateerd 20 april
2022, nr. W16.22.0027/II, bied ik U hierbij aan.
De tekst van het advies treft u hieronder aan, met tussengevoegd de
reactie daarop.
Ik bied U dit nader rapport aan in samenhang met het nader rapport
inzake het voorstel van wet tot uitvoering van de Verordening (EU) nr.
2020/1784 van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2020
inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke
en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken (de
betekening en de kennisgeving van stukken) (PbEU 2020, L 405/40)
(Uitvoeringswet Betekeningsverordening), naar aanleiding van het advies
van de Afdeling advisering van de Raad van State, gedateerd 20 april
2022, nr. W16.22.0028/II.
Bij Kabinetsmissive van 25 februari 2022, no.2022000474, heeft Uwe
Majesteit, op voordracht van de Minister voor Rechtsbescherming, bij de
1

kst-36153-4
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2022

De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van toelichting zoals
voorgelegd aan de Afdeling advisering van de Raad van State is ter inzage gelegd bij het
Centraal Informatiepunt Tweede Kamer

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 36 153, nr. 4

1

Afdeling advisering van de Raad van State ter overweging aanhangig
gemaakt het voorstel van wet tot uitvoering van de Verordening (EU) van
het Europees Parlement en de Raad nr. 2020/1783 betreffende de
samenwerking tussen de gerechten van de lidstaten op het gebied van
bewijsverkrijging in burgerlijke en handelszaken (bewijsverkrijging) (PbEU
2020, L 405/1) (Uitvoeringswet Bewijsverkrijgingsverordening), met
memorie van toelichting.
Het wetsvoorstel geeft uitvoering aan verordening (EU) 2020/1783
betreffende de samenwerking tussen gerechten van de lidstaten op het
gebied van bewijsverkrijging in burgerlijke en handelszaken (hierna: de
bewijsverkrijgingsverordening).2 Daartoe bevat het voorstel onder andere
de door de bewijsverkrijgingsverordening vereiste juridische grondslagen.
De Afdeling wijst erop dat het wetsvoorstel bij een deel van de bepalingen
geen toelichting bevat en adviseert de toelichting aan te vullen zodat deze
zelfstandig leesbaar is.
Toelichting aanvullen
De toelichting bij het wetsvoorstel bevat voor zeven van de negentien
voorgestelde bepalingen een artikelsgewijze toelichting. Uit de transponeringstabel blijkt dat voor een aanzienlijk deel van de voorgestelde
artikelen de toelichting bij de huidige Uitvoeringswet
EG-bewijsverordening dient te worden geraadpleegd.
Voor de parlementaire behandeling maar in het bijzonder ook voor de
rechtspraktijk, is het van belang dat de toelichting zelfstandig leesbaar is.3
De toelichting dient inzicht te bieden in hetgeen met een bepaling wordt
beoogd en welke overwegingen ten grondslag liggen aan een bepaalde
keuze door de wetgever.
De Afdeling merkt in dit verband op dat de toelichting bij de Uitvoeringswet EG-bewijsverordening een aantal passages bevat die (ook na
inwerkingtreding van het voorstel) van toegevoegde waarde kunnen zijn.
Bij wijze van voorbeeld wordt gewezen op:
i)
de regeling wie zorg dient te dragen voor een oproeping,
ii)
de mogelijkheid van beroep en
iii)
de regeling inzake de vergoeding van kosten door het aangezochte
gerecht.4
In de toelichting bij het wetsvoorstel ontbreekt deze toelichting, of er
wordt in enkele zinnen slechts aandacht geschonken aan onderdelen die
veranderd zijn.5
In het licht van het voorgaande adviseert de Afdeling de toelichting aan te
vullen zodat zij zelfstandig leesbaar is.
Ik ben de Afdeling erkentelijk voor de opmerking over de toelichting bij
het wetsvoorstel. Het is juist dat in de versie van de toelichting die naar de
Afdeling is gezonden voor advies, niet voor alle artikelen van het
wetsvoorstel een artikelsgewijze toelichting was geschreven. Dat heeft
2

Verordening (EU) 2020/1783 van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2020
betreffende de samenwerking tussen de gerechten van de lidstaten op het gebied van
bewijsverkrijging in burgerlijke en handelszaken (bewijsverkrijging) (herschikking), Pb. EU
2020, L405/1.
3
Zie o.a. W06.21.0259/III, Stcrt. 2021, 47186 (advies Afdeling advisering inzake Uitvoeringsbesluit
verordening herstel en afwikkeling centrale tegenpartijen).
4
Kamerstukken II 2002/03, 28 993, nr. 3, artikelsgewijze toelichting bij artikelen 9, 11 en 13.
5
Memorie van toelichting, artikelsgewijs deel, artikel 9.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 36 153, nr. 4

2

ermee te maken dat het wetsvoorstel, ter uitvoering van de herschikte
bewijsverkrijgingsverordening, om praktische redenen een nieuwe
uitvoeringswet vaststelde in plaats van de bestaande Uitvoeringswet
EG-bewijsverordening te wijzigen. Daardoor werden ook artikelen die
inhoudelijk niet wijzigden, opnieuw vastgesteld. Om onnodige herhaling
te voorkomen werd ervoor gekozen deze ongewijzigde artikelen niet
opnieuw van een (gelijkluidende) toelichting te voorzien. Met de Afdeling
ben ik echter van mening dat in beginsel ieder voorgesteld artikel van een
artikelsgewijze toelichting moet worden voorzien. Daarom is naar
aanleiding van het advies van de Afdeling in het aangepaste wetsvoorstel
gekozen voor de aanpassing van alleen die bepalingen van de Uitvoeringswet EG-bewijsverordening waartoe de implementatie van de
verordening noopt, in plaats van het vaststellen van een heel nieuwe
uitvoeringswet. Iedere inhoudelijke wijziging zal worden voorzien van een
artikelsgewijze toelichting.
Het wetsvoorstel en de toelichting zijn op dit punt aangepast. De Afdeling
heeft dezelfde opmerking gemaakt in het advies bij het wetsvoorstel tot
uitvoering van de herschikte betekeningsverordening, gedateerd 20 april
2022, nr. W16.22.0028/II. Ook dat wetsvoorstel en de bijbehorende
toelichting zijn op dit punt aangepast.
De Afdeling verwijst naar de bij dit advies behorende redactionele bijlage.
Ik dank de Afdeling voor de redactionele suggesties. Deze zijn overgenomen in de toelichting.
De Afdeling advisering van de Raad van State heeft een aantal opmerkingen bij het voorstel en adviseert daarmee rekening te houden voordat
het voorstel bij de Tweede Kamer der Staten-Generaal wordt ingediend.
De vice-president van de Raad van State,
Th.C. de Graaf
Ik moge U hierbij verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van
wet en de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der
Staten-Generaal te zenden.
De Minister voor Rechtsbescherming,
F.M. Weerwind

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 36 153, nr. 4

3