23
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Aan de orde is de regeling van werkzaamheden.
Ik deel aan de Kamer mee dat de fractie van de ChristenUnie
bij de stemmingen op 24 januari jongstleden over de
gewijzigde motie-Wassenberg c.s. (29684, nr. 241) geacht
wenst te worden vóór deze motie te hebben gestemd.
Ik benoem in het Presidium het lid Becker tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature.
Ik stel voor de volgende wetsvoorstellen toe te voegen aan
de agenda van de Kamer:
- Wijziging van de Wet op het financieel toezicht ter
implementatie van Richtlijn (EU) 2021/338 van het Europees
Parlement en de Raad van 16 februari 2021 tot wijziging
van Richtlijn 2014/65/EU wat betreft informatievereisten,
productgovernance en positielimieten, en Richtlijnen
2013/36/EU en (EU) 2019/78 wat betreft de toepassing
daarvan op beleggingsondernemingen, om bij te dragen
aan het herstel van de covid-19 crisis (PbEU 2021, L 68)
(Implementatiewet richtlijn herstelpakket beleggingsondernemingen) (36174);
- Voorstel van wet van de leden Maatoug, Van der Lee en
Nijboer houdende wijziging van de Wet inkomstenbelasting
2001 en enige andere fiscale wetten in verband met het
doen vervallen van enkele fiscale regelingen (36128).
Ik deel aan de Kamer mee dat voor de volgende debatten
de termijn voor toekenning is verlengd:
- het dertigledendebat over het bericht dat zorgverzekeraar
CZ aangeeft de zorgplicht niet meer te kunnen garanderen;
- het dertigledendebat over de verhoging van de zorgpremie.
Op verzoek van een aantal leden stel ik voor de volgende
door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 3025252; 36200-XVII-12; 24587-873.
Ik stel voor aan de agenda toe te voegen:
- het tweeminutendebat Externe veiligheid (CD d.d. 26/01),
met als eerste spreker het lid Van Esch van de Partij voor
de Dieren;
- het tweeminutendebat Dierenwelzijn buiten de veehouderij (CD d.d. 26/01), met als eerste spreker het lid Wassenberg van de Partij voor de Dieren;
- het tweeminutendebat Discriminatie, racisme en mensenrechten (CD d.d. 26/01), met als eerste spreker het lid Van
Baarle van DENK;
- het tweeminutendebat Defensie (CD d.d. 26/01), met als
eerste spreker het lid Van Haga van de Groep Van Haga.

De voorzitter:
Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Koekkoek van Volt,
voor haar verzoek aan de collega's. Het debat was al aangevraagd en daar was al een meerderheid voor, begreep ik.
Dan is nu het verzoek over de planning. Gaat uw gang.
Mevrouw Koekkoek (Volt):
Dank u wel, voorzitter. Het gaat inderdaad om een debat
dat een Kamermeerderheid steunt, maar het verzoek is om
dat nog voor het voorjaarsreces in te plannen. Waarom?
Volgende week staat de Inflation Reduction Act en de
reactie van Europa daarop op de agenda van de Europese
top. Dan gaan we natuurlijk debatteren over de inzet, maar
wij willen ook snel de Kamer de gelegenheid geven om te
debatteren over de resultaten van die top en wat we daar
in Nederland mee gaan doen. Vandaar het verzoek voor
het voorjaarsreces.
De voorzitter:
Dank voor uw toelichting. Ik kijk even of daar bezwaar tegen
is. Dat is niet het geval. Ik geef wel aan dat het alweer druk
begint te worden voor het voorjaarsreces, dus houdt u daar
rekening mee bij dergelijke verzoeken. Maar de Kamer stemt
hiermee in.
Ik geef het woord aan mevrouw Piri van de PvdA.
Mevrouw Piri (PvdA):
Voorzitter. 24 februari staat, denk ik, in al onze geheugens
gegrift. Binnenkort is het één jaar geleden dat die vreselijke
oorlog begon, waar Nederlanders op allerlei manieren bij
betrokken zijn en de gevolgen van voelen. Het leek mijn
fractie gepast om in die week van 24 februari met de drie
meest betrokken bewindspersonen, namelijk de ministerpresident, de minister van Buitenlandse Zaken en de
minister van Defensie, hier een debat te voeren over onze
steun nu, in het verleden en natuurlijk ook in de toekomst.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Van harte steun namens GroenLinks.
De heer Brekelmans (VVD):
Goed idee. Van harte steun voor dit verzoek. Het is altijd
lastig met de agenda van drie bewindspersonen die ook
veel in het buitenland zijn. Mocht het nou zo zijn dat twee
van de drie er die week bij kunnen zijn, in ieder geval de
minister van Buitenlandse Zaken en de minister-president,
dan zou het mijn voorkeur hebben om het dan te doen en
niet een week eerder of later, want juist in die week is
natuurlijk ook een symbolisch moment.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ja, zeker ook steun. Ik had nog wel een vraagje, want op 9
februari is er nog een commissiedebat over wapenleveranties aan Oekraïne. Misschien is het handig om dat erbij te
voegen.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

31 januari 2023
TK 46

46-23-1

De voorzitter:
Dat moet u via de procedurevergadering doen, als het gaat
om commissiedebatten.

De voorzitter:
Dank u wel.
Dan geef ik het woord aan de heer Kops van de PVV.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
In ieder geval steun voor het verzoek.
De heer Markuszower (PVV):
Geen steun.
De heer Kuzu (DENK):
Steun, voorzitter, mede namens Volt.
De heer Van der Staaij (SGP):
Goed idee. Steun.
De heer Sjoerdsma (D66):
Steun.

De heer Kops (PVV):
Voorzitter. Er worden miljarden uitgegeven aan klimaatbeleid, maar we weten helemaal niet hoeveel precies, waaraan
en wat het oplevert, want de administratie van de klimaatuitgaven is een rommeltje, aldus de Rekenkamer. Dat kan
natuurlijk niet, zeker niet als het om zo veel geld gaat. Ik wil
dus graag een debat met de minister voor Klimaat en
Energie.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Wij praten hier in dit huis vaker over het klimaat dan over
ouderen in armoede. Dat gaat ook op 15 februari gebeuren
in een commissiedebat Klimaat en Energie. Gezien de volle
plenaire agenda geef ik nu geen steun aan het debat, maar
ik steun wel de motivatie. We kunnen dat gewoon in het
commissiedebat bespreken.

Mevrouw Akerboom (PvdD):
Steun.

Mevrouw Kröger (GroenLinks):
Geen steun, voorzitter. We gaan de instellingswet voor het
Klimaatfonds behandelen. De Rekenkamer maakt een heel
terecht punt, namelijk dat we die uitgaven heel zorgvuldig
moeten kunnen volgen, maar het lijkt mij dat we dat bij die
behandeling oplossen.

De voorzitter:
Uw laatste actie bijna, denk ik, voor dit moment.

Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):
Daar sluit ik mij bij aan, voorzitter. Geen steun.

De heer Kwint (SP):
Steun.

De heer Bontenbal (CDA):
Ik sluit me aan bij wat collega Van der Plas zei. We gaan dit
bespreken op 15 februari in het commissiedebat.

Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):
Steun.

De heer Bontenbal (CDA):
Het kan bij het commissiedebat, maar we willen dit ook wel
steunen, dus ook steun voor het debat.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Steun van BVNL, mede namens JA21.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Steun, voorzitter.

De heer Van Baarle (DENK):
Voorzitter. Dit kan het snelst in het commissiedebat van 15
februari. Geen steun.
De heer Boucke (D66):
Geen steun, voorzitter. Betrekken bij het commissiedebat
op 15 februari.
Mevrouw Teunissen (PvdD):
Voorzitter, ook geen steun. Dat kan bij het commissiedebat.

De voorzitter:
U heeft steun van een meerderheid. Wij doen ons best om
te kijken of de bewindspersonen erbij aanwezig kunnen zijn
op een bepaalde datum.

De heer Van Houwelingen (FVD):
Steun.

Mevrouw Piri (PvdA):
Dank, voorzitter.

De heer Eppink (JA21):
Steun, mede namens BVNL.

Tweede Kamer

31 januari 2023
TK 46

Regeling van werkzaamheden

46-23-2

De heer Kwint (SP):
Commissie.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Geen steun, voorzitter. Dit kan bij het commissiedebat.
De voorzitter:
Er is geen meerderheid voor uw verzoek.

een stukje cultuursensitieve zorg, naar aanleiding van het
nieuwsbericht over dat er te weinig kennis is over de
gekleurde huid, waardoor diagnoses worden gemist, en
dat een hulpmiddel van huisartsen vol met stereotypen
staat, wat foute diagnoses in de hand werkt. Ik had al een
dertigledendebat staan over discriminatie en onderscheid
in de zorg. Ik zou mijn collega's willen verzoeken om dat
dertigledendebat om te zetten in een volwaardig debat,
zodat we een wereld waarin nog veel te winnen valt kunnen
bespreken, samen met de minister van VWS en de minister
voor Langdurige Zorg.

U heeft nog een tweede verzoek.
De heer Kops (PVV):
Jazeker, voorzitter. De wooncrisis wordt steeds groter. Het
woningtekort is nog altijd gigantisch. De minister maakt er
ondertussen een puinhoop van, want van zijn wilde
woningbouwplannen komt nog altijd veel en veel te weinig
terecht. Ondertussen kunnen de Nederlanders geen woning
krijgen, maar krijgen statushouders nog altijd massaal
voorrang. Graag een debat hierover met de minister voor
Volkshuisvesting.
De heer Bontenbal (CDA):
Voorzitter, geen steun. Er staat nog een plenair debat van
collega Nijboer open over wonen. Daar kan het dus bij. Er
is volgende week ook nog een commissiedebat Wonen.
Het kan dus bij een van die twee.
De heer Boulakjar (D66):
Een terechte zorg van de heer Kops, maar volgende week
hebben we inderdaad het commissiedebat. Ik heb het
debatverzoek van de heer Nijboer voor het reces gesteund.
Ik vraag me af wanneer dat ingepland wordt, zodat we het
over dit thema kunnen hebben. Voor nu geen steun.
De voorzitter:
Denkt iedereen daar hetzelfde over? Want ik zie dat een
beetje aan de gezichten. Het is duidelijk. Ik zeg het maar
zoals het is. En dan nog de heer Nijboer, over zijn debat?
De heer Nijboer (PvdA):
De heer Boulakjar stelde wel een terechte vraag. Wanneer
wordt dat zo'n beetje ingepland? Daar zijn we wel nieuwsgierig naar. We hebben voor het kerstreces gezegd: het
moet vrij snel na het kerstreces.
De voorzitter:
Zoals u weet doen we ons best en gebeurt dat nog steeds
zo snel mogelijk.

De voorzitter:
U wilt dus op de onderwerpen van uw drie verzoeken
ingaan in één debat.
Mevrouw Agema (PVV):
Voorzitter. Ik vind het toch heel verschillende dingen. Als
jij bijvoorbeeld je roots hebt in voormalig Nederlands-Indië,
is het bekend dat je op bepaalde medicijnen anders reageert. Daar is ook oog voor, meen ik. Als meneer Kuzu daar
een brief over wil, zal ik dat altijd steunen. Maar aan een
richtlijn waarin bijvoorbeeld staat dat sommige moslims
— volgens mij kun je daar wel "veel" van maken — geloven
dat gezondheid een gunst is van Allah, neem ik niet zo veel
aanstoot. Ik denk dat het goedbedoeld is om dat te benoemen in de richtlijnen voor de huisartsen. Daar zou ik dus
geen debat over willen. Ik steun dus wel een brief over het
eerste deel, maar die andere twee voorstellen steun ik niet.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ik steun het debat.
Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):
Ik ben blij dat de heer Kuzu het wil samenvoegen. Dat wilde
ik ook voorstellen. Dus steun voor dit verzoek.
De heer Bushoff (PvdA):
Een belangrijk onderwerp. Mede namens GroenLinks steun
voor deze verzoeken.
Mevrouw Paulusma (D66):
Voorzitter. Een belangrijk onderwerp. Eerder steunden we
het dertigledendebat. Ik zou het voorstel wel een beetje
willen terugleggen. Wij zouden eerst een brief willen op die
twee andere punten. Dan kunnen we daar daadwerkelijk
over debatteren.
De voorzitter:
U steunt een debat nu dus nog niet.

Dan geef ik het woord aan de heer Kuzu van DENK.
De heer Kuzu (DENK):
Voorzitter. Ik probeer het zo efficiënt mogelijk te doen, dus
ik ga proberen drie aanvragen te combineren in één. Afgelopen weekend zijn er twee artikelen verschenen op RTL
Nieuws over een wereld waarin veel te winnen valt, namelijk

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Paulusma (D66):
Ik steun het debat zeker, zei ik in de inleiding. We steunden
het dertigledendebat ook al, dus ook het vervolg daarop.
Maar dan zouden wij wel graag een brief van de minister
willen op beide punten.

31 januari 2023
TK 46

46-23-3

De voorzitter:
Helder.

De voorzitter:
Dank u wel. We zullen dit doorgeleiden richting kabinet.

Mevrouw Akerboom (PvdD):
Een heel belangrijk onderwerp, dus zeker steun voor het
verzoek.
Mevrouw Koekkoek (Volt):
Ook steun voor het verzoek.
Mevrouw Tielen (VVD):
Geen steun.
Mevrouw Van den Berg (CDA):
Geen steun.
De heer Van der Staaij (SGP):
Geen steun voor het debat, wel voor brieven.
De heer Kwint (SP):
Is het een idee dat we het in een commissiedebat proberen
samen te voegen? Er is uiteindelijk geen steun, terwijl ik de
indruk heb dat er drie onderwerpen liggen waarover de
heer Kuzu en heel veel andere mensen wel willen praten.
We kunnen dus proberen om het via een commissiedebat
te regelen. Dat lijkt me de snelste manier.
De voorzitter:
Dus geen steun voor een apart debat.
De heer Kwint (SP):
Niet dat het uitmaakt, maar inderdaad, ja.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Ik sluit mij aan bij de woorden van de SP.
De voorzitter:
Er is geen meerderheid voor uw verzoek.
De heer Kuzu (DENK):
Ik zou dan in ieder geval een kabinetsreactie op beide
nieuwsartikelen willen ontvangen. Ik zou voor het stenogram ook nog graag willen vermelden dat ik ook benieuwd
ben naar de uitvoering van de adviezen van de Nationaal
Coördinator tegen Discriminatie en Racisme over discriminatie in de zorg. Dus als er een brief van het kabinet komt
met een reactie op deze twee artikelen, zou ik graag van de
bewindspersonen ook een reactie hierop willen. Ik neem
de suggestie van de heer Kwint om dit in een commissiedebat te behandelen overigens ter harte, maar dat regelen we
dan via de commissie.

Dan geef ik nu het woord aan de heer Madlener van de PVV
voor zijn verzoek.
De heer Madlener (PVV):
Dank u wel, voorzitter. De meeste Nederlanders zijn afhankelijk van hun auto en daarmee dus ook afhankelijk van de
prijzen aan de pomp voor hun mobiliteit. En die prijzen zijn
weer flink aan het stijgen. Het kabinet heeft al gezegd: wen
maar aan die hoge prijzen. Nu is er een tijdelijke accijnsverlaging tot en met juni dit jaar; die loopt dus over vijf
maanden af. Ik maak mij dan ook grote zorgen over die
prijsstijgingen, gezien de effecten op de koopkracht maar
ook op de inflatie. Dus ik zou graag een debat hierover
willen voeren met de staatssecretaris van Financiën, zodat
we dit kunnen aanpassen.
De heer Van Baarle (DENK):
Voorzitter. De brandstofprijzen in Nederland zijn al heel erg
lang torenhoog. Automobilisten zijn de pinautomaat van
Rutte. Dus we moeten hierover spreken. Steun.
De heer Eppink (JA21):
Ook steun, mede namens BVNL en FVD.
Mevrouw Inge van Dijk (CDA):
We hebben heel binnenkort het commissiedebat Autobelastingen. Dus daar kan dit onderwerp prima bij betrokken
worden.
De heer Idsinga (VVD):
Het is een heel belangrijk onderwerp; dat deel ik zeker. We
kunnen er zo snel mogelijk over spreken in het debat
Autobelastingen of een ander debat over belastingen dat
ook al vrij snel plaatsvindt. Dus ik zou het daarbij willen
betrekken en niet bij een apart plenair debat, want dat duurt
gewoon te lang.
De heer Van der Staaij (SGP):
Voorzitter, daar sluit ik me namens de SGP bij aan, namelijk
betrekken bij het commissiedebat.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ja, daar sluit ik mij ook bij aan, niet omdat ik het onderwerp
niet belangrijk vind, maar omdat het op deze manier het
snelst is. En we moeten ook echt een beetje minder druk
zetten op de plenaire agenda.
De voorzitter:
Dat deel ik.

Dank u wel, voorzitter.

De heer Ceder (ChristenUnie):
Dat deel ik ook, dus geen steun.

Tweede Kamer

31 januari 2023
TK 46

Regeling van werkzaamheden

46-23-4

De heer Van der Lee (GroenLinks):
Ik ben het eens met mevrouw Van der Plas. Dat geldt ook
voor de PvdA. Dit kan heel goed bij het bredere debat in de
commissie over de autobelastingen.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Steun, voorzitter. We missen nog wel informatie. De
staatssecretaris heeft gezegd te monitoren wat de grenseffecten zijn van al die veranderingen aan de Duitse, Nederlandse en Belgische kant. Daar zou ik ondertussen ook graag
inzage in willen hebben, voordat die prijs weer omhooggaat.
De voorzitter:
En de heer Romke de Jong ...
De heer Romke de Jong (D66):
... sluit zich aan bij de woorden van de VVD.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Er is al een asieldebat aanstaande. We hebben hier al
vastgesteld dat dat er komt. Ik zou willen verzoeken om dat
debat naar voren te halen. Dan zou ik wel over deze drie
onderwerpen om een brief willen vragen, zeg ik er dan gelijk
maar even bij, om die bij dat totale asieldebat te kunnen
betrekken. Dat lijkt mij de beste oplossing.
De voorzitter:
U heeft het over een dertigledendebat van de heer Markuszower over het asielbeleid, dat ook op de lijst staat.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ja, en om dat dan zo snel mogelijk in te plannen, ook met
deze zaken. We hebben namelijk ook gehoord dat de asielinstroom vanaf maart mogelijk weer gigantisch gaat toenemen, dus het zou mooi zijn als dat debat naar voren kan
worden gehaald.

De heer Madlener (PVV):
Die informatie zou ik graag spoedig willen ontvangen. Is er
wel een dertigledendebat mogelijk?

De heer Jasper van Dijk (SP):
Voorzitter. De heer Markuszower staat hier elke week met
vergelijkbare voorstellen. Ik ben het ermee eens om één
groot plenair asieldebat te doen, hoor. Als dat kan, is dat
prima. Er is op 19 februari een commissiedebat. Volgende
week is er een Europese top, met Rutte, over migratie. Er
komt dus al heel veel aan op de agenda. Ik ga dus niet
steeds al die aparte aanvragen steunen.

De voorzitter:
Ja, er is steun voor een dertigledendebat.

De voorzitter:
U steunt dit verzoek dus niet?

De heer Madlener (PVV):
Dan zou ik het toch op de lijst willen zetten, voor het geval
dat de uitkomst van het commissiedebat tegenvalt. Helaas
is dat wel vaak mijn ervaring.

De heer Jasper van Dijk (SP):
Ik steun de drie verzoeken die de heer Markuszower nu
heeft staan, alle drie niet. Ik ben voor een groot asieldebat,
maar dat is al eerder aangevraagd.

De voorzitter:
We zetten het op de lijst. Dank u wel, meneer Madlener.

De heer Kuzu (DENK):
Voorzitter. Daar sluit ik me bij aan. Een apart debat hierover
hoeft van ons niet zo.

De voorzitter:
Er is geen meerderheid voor uw verzoek, maar wel voor
uw verzoek om informatie. We zullen dat doorgeleiden.

Dan geef ik het woord aan de heer Markuszower, voor drie
verzoeken.
De heer Markuszower (PVV):
Dank u wel, voorzitter. Het tweede en derde verzoek kunnen
we samenvoegen, maar dat kan straks ook nog wel.
Het eerste verzoek. We hebben een grote asielcrisis. Daar
hebben we het net in het mondelinge vragenuurtje al over
gehad. Maar daarnaast speelt dat slechts een op de vier
illegale migranten die Europa binnenkomt, Europa verlaat.
Het zal ongeveer hetzelfde cijfer voor Nederland zijn. Dus
naast dat de legale migratie niet onder controle is, is de
illegale migratie al helemaal niet onder controle. Daar zou
ik graag een debat over willen.

De heer Brekelmans (VVD):
De komende drie weken is er iedere week een asieldebat,
waaronder volgende week een hele grote voor de EU-top.
Dat eerdere verzoek kreeg geen meerderheid, dus daarvoor
geldt wat mij betreft gewoon de gebruikelijke volgorde van
dertigledendebatten. Volgens mij is er ook geen meerderheid om dit naar voren te halen.
De heer Peters (CDA):
Niet alleen meneer Markuszower staat hier iedere week
drie, vier of soms vijf vergelijkbare voorstellen te doen,
maar ik zeg ook iedere keer dat ik die geen van alle steun.
We hebben volgende week al een debat. Ze blijven komen.
Dus bij dezen.
Mevrouw Podt (D66):
Geen steun voor de drie debatten, voorzitter.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

31 januari 2023
TK 46

46-23-5

De heer Van Houwelingen (FVD):
Van harte steun, ook namens JA21 en BVNL.

De heer Markuszower (PVV):
Ja, zodat we het snel kunnen inplannen.

De heer Van der Staaij (SGP):
Het heeft ook onze voorkeur om het bij de komende commissiedebatten te betrekken.

De voorzitter:
Dan gaan we de collega's daar nog even heel kort op laten
reageren.

De heer Ceder (ChristenUnie):
Voorzitter. De heer Markuszower staat hier elke week, maar
we hebben genoeg asieldebatten. Ik zou hem willen verzoeken om zijn punten daarin op te brengen, want er zijn
genoeg gelegenheden. Dus geen steun.

De heer Kuzu (DENK):
Voorzitter. Ik blijf bij hetgeen wij daarover hebben gezegd.
Van de fractie van DENK hoeft dat debat dus niet zo, aangezien er meerdere debatten staan de komende periode.

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Voorzitter. Ik voel wel wat voor het voorstel van BBB om
het debat dat al ingepland staat naar voren te halen. Ik merk
op dat er in het artikel waarnaar hij verwijst, namelijk
"Nederland stevent af op een maatschappelijk ontwrichtende asielcrisis", uit het favoriete dagblad van de heer
Markuszower, waarvan hij de naam volgens mij niet eens
kan uitspreken, wordt gerefereerd aan een aantal interne
stukken. Die zou ik weleens willen zien. Ik zou echt weleens
willen weten welke omvang de top van de IND zelf voorspelt. Die zou ik hier graag voor maandag willen hebben,
want dan kunnen we die ook betrekken bij dat debat over
de Europese top.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Dit artikel is net bij het vragenuur ook al door de heer Markuszower besproken met de minister. Dus namens de PvdA
en GroenLinks geen steun voor de drie verzoeken.
Mevrouw Akerboom (PvdD):
Ook geen steun van de Partij voor de Dieren.
De voorzitter:
Er is geen meerderheid. Volgens mij geldt dat voor uw drie
verzoeken, meneer Markuszower. Er is wel een verzoek
gedaan om informatie. Dat zullen we natuurlijk doorgeleiden.
De heer Markuszower (PVV):
Het eerste verzoek ging eigenlijk over de illegale migratiestromen en dat ze niet weggaan, maar het tweede en derde
zou ik graag willen samenvoegen in een nieuw verzoek.
Het stond niet zo op de lijst, maar dat wat mevrouw Van
der Plas ook zei, was wel mijn intentie. Ik zou graag het
tweede en derde verzoek willen samenvoegen en aan de
Kamer willen vragen of ik toch een meerderheid kan krijgen
om het dertigledendebat naar voren te halen. Daar heb ik
eigenlijk alleen mevrouw Van der Plas over gehoord.
De voorzitter:
Dan gaan we dat verzoek even … Er staat een dertigledendebat van u op de lijst. Uw verzoek is om van dat dertigledendebat een meerderheidsdebat te maken.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Podt (D66):
Ik sluit me aan bij de heer Kuzu.
De heer Brekelmans (VVD):
Geen steun. Ik heb net al de argumentatie aangegeven.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Natuurlijk steun.
De voorzitter:
Het was volgens mij zelfs uw idee.
De heer Eppink (JA21):
Ook steun, mede namens FVD en BVNL.
De voorzitter:
Er is geen steun, meneer Markuszower.
Dan geef ik het woord aan mevrouw Teunissen van de
Partij voor de Dieren.
Mevrouw Teunissen (PvdD):
Voorzitter. Het College voor de Rechten van de Mens en
Amnesty luiden de noodklok. Het demonstratierecht in
Nederland staat ernstig onder druk. Dat leek ook afgelopen
zaterdag het geval te zijn. Honderden mensen die zich zorgen maken over de klimaatcrisis waren in Den Haag. Vooraf
is er al keihard ingegrepen. Er volgden veel arrestaties. Dat
lijkt bij andere demonstraties niet het geval. Daar lijkt sprake
van rechtsongelijkheid. De Partij voor de Dieren wil daarover
zo snel mogelijk een debat met de minister van Binnenlandse Zaken en Konink…
O, de microfoon ging uit, maar ik was nog niet helemaal
klaar.
De voorzitter:
Nee.
Mevrouw Teunissen (PvdD):
De Partij voor de Dieren wil zo snel mogelijk een debat met
de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

31 januari 2023
TK 46

46-23-6

en de minister van Justitie en Veiligheid. We willen voorafgaand een brief met een uitgebreide reactie op de kritiek
van het College voor de Rechten van de Mens en op het
rapport van Amnesty.
De voorzitter:
Excuus. Ik zat even met de knop te stoeien.
Mevrouw Helder (PVV):
Voorzitter. Het demonstratierecht staat helemaal niet ernstig
onder druk. Artikel 9 van de Grondwet en artikel 11 van het
EVRM zeggen gewoon dat je mag demonstreren, maar dat
er beperkingen zijn. Dan gaat het om de bescherming van
de veiligheid en de openbare orde. Dus geen enkele steun.
Mevrouw Michon-Derkzen (VVD):
Voorzitter. Ik denk dat het heel goed is om het over het
demonstratierecht te hebben om ook een aantal misverstanden uit de weg te ruimen. We hebben echter al een reactie
gevraagd op een eerder rapport van Amnesty. We hebben
nog een reactie openstaan op mijn motie over het demonstratierecht uit de begroting en een motie van Sneller en
Van der Werf naar aanleiding van de boerenprotesten. Het
kabinet zou voor de zomer met een brief komen. Ik zou
willen vragen om die te versnellen. Dan kan ook het informatieverzoek van mevrouw Teunissen daarbij. Op basis
van die informatie kunnen we dan een debat voeren met
beide bewindspersonen.
De voorzitter:
Maar dus wel steun voor een debat, na ommekomst van
de informatie?
Mevrouw Michon-Derkzen (VVD):
Na ommekomst van die informatie, ja.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Helder. Volgens mij staat het demonstratierecht niet onder druk. Het
is een kwestie van openbare orde en veiligheid en eventuele
beperkingen waar die in het geding is.
De voorzitter:
Dus geen steun?

De heer Van Houwelingen (FVD):
Inderdaad, het demonstratierecht staat zwaar onder druk.
Dat hebben we ook gezien in de coronatijd. Als dat debat
gehouden wordt, dan zouden wij ook graag het rapport van
de heer Melzer, die daar het een en ander over heeft
geschreven, daarbij betrekken.
De heer Kwint (SP):
Steun. Het lijkt mij goed dat iedereen zijn eigen rapport
daarbij kan meenemen, zodat wij een breed debat kunnen
voeren over het hele demonstratierecht. Maar sowieso van
harte steun voor dit onderwerp.
Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66):
Voorzitter, steun en ik sluit mij aan bij het informatieverzoek
van de VVD.
De voorzitter:
Dus ook steun voor het debat na ommekomst van de
informatie?
Mevrouw Dekker-Abdulaziz (D66):
Zeker.
Mevrouw Kuik (CDA):
Voorzitter. Het recht op demonstratie is heel belangrijk. Dat
bespreken we ook in de commissie voor Binnenlandse
Zaken. Op dit specifieke punt gaat het over strafbare feiten,
dus geen steun voor een plenair debat hierover.
Mevrouw Koekkoek (Volt):
Steun voor het debat.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Op dit moment geen steun.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Het recht om te demonstreren is een van de pilaren van
onze democratie. Dat staat wel onder druk, omdat er sprake
is van ongelijke behandeling. Daarom van harte steun, ook
namens PvdA.
De heer Van der Staaij (SGP):
De SGP ziet geen aanleiding voor het debat, dus geen steun.

Tweede Kamer

De heer Van Baarle (DENK):
Voorzitter. De fractie van DENK zou het verzoek tot het
houden van een debat graag willen steunen, met dien verstande dat wij graag het informatieverzoek en het onderwerp iets zouden uitbreiden. Vorige week is er in het commissiedebat Discriminatie, racisme en mensenrechten
namelijk een brief toegezegd van de minister van JenV over
het feit dat een totale onverlaat van Pegida hier een koran
mocht verscheuren en moslims met de meest verschrikkelijke dingen mocht vergelijken. Daar komt een reactie op.
Dat onderwerp zou ik ook graag betrekken bij het debat,
zodat we het daarover kunnen hebben.

Regeling van werkzaamheden

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Voorzitter. Wel steun voor het debat, maar een beetje in
lijn met wat de VVD zegt: laat eerst de informatie komen
en laten we het er daarna over hebben. Ik zou wel specifiek
aan de regering willen vragen om in die door mevrouw
Teunissen gevraagde brief aan te geven wat het beleid is
ten opzichte van het van tevoren oppakken. Daar moet je
namelijk wel verrekte goede redenen voor hebben; dan
moet het wel over staatsveiligheid of zo gaan. Kijk, als de
snelwegen bezet worden, dan ga je ze op een gegeven
moment ontruimen. Maar de beleidsrichtlijn die daarachter

31 januari 2023
TK 46

46-23-7

zit, die zou ik weleens uitgelegd willen hebben door de
regering.
De voorzitter:
Mevrouw Teunissen, er is een meerderheid voor uw verzoek. Er is ook vanuit verschillende invalshoeken om informatie gevraagd. Dat zullen wij doorgeleiden naar het kabinet.
Mevrouw Teunissen (PvdD):
Dank voor de steun.
De voorzitter:
Dank u zeer.
Dan ga ik naar mevrouw Van der Woude van de VVD.
Mevrouw Van der Woude (VVD):
Dank u, voorzitter. Vanavond hebben we een belangrijk
debat dat over meer gaat dan alleen werving. Het is een
complex en ingewikkeld onderwerp. Ik zou daarom willen
vragen om één minuut extra spreektijd om dat onderwerp
recht te kunnen doen.
De voorzitter:
Ik kijk even naar de collega's om te zien of daar bezwaar
tegen is. Ik weet niet zeker of dan de klok van 23.00 uur niet
aangetikt wordt. Maar ik zie dat er steun is. We zullen er
rekening mee houden. Dank u zeer.
Dan geef ik het woord aan mevrouw Podt van D66, die
spreekt als ondervoorzitter van de commissie voor LNV.
Mevrouw Podt (D66):
Ja, voorzitter. Ik sta hier niet namens mezelf, maar inderdaad als ondervoorzitter. De commissie voor LNV wil graag
een verzoek indienen voor een plenair debat over het NPLG
en de stikstofproblematiek, te plannen in de week van 21
februari.
De voorzitter:
Dank u wel. Dat betekent dus dat er een meerderheid voor
dit verzoek is. Ik heb begrepen dat de commissie een emailprocedure heeft gevoerd, maar ik wil u wel meegeven
dat dit niet te doen gebruikelijk is en dat we niet in de situatie terecht moeten komen dat commissies allerlei debatten
aan gaan vragen. Want dan wordt het wel heel erg onoverzichtelijk. Normaal gesproken kan een lid een debat aanvragen en dan kijken we of daar een meerderheid voor is. Maar
u heeft hier een e-mailprocedure voor georganiseerd. Er is
dus een meerderheid, maar we zullen dit punt nog onder
de aandacht brengen van de verschillende commissies.
Mevrouw Podt (D66):
Excuses voor de verwarring.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Wat betreft de planning geef ik u ook even mee dat het een
gewoon meerderheidsdebat betreft. Wij moeten daarom
even kijken wat handig is qua planning. Het is altijd leuk
om dit soort boodschappen te brengen, maar het is wel
belangrijk om een beetje orde te houden in deze Kamer.
Dan geef ik het woord aan de heer Omtzigt voor een aanvraag.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Als het op deze manier aangevraagd wordt, kunnen wij niet
meer vragen waar dat commissiedebat van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit van 8
februari over stikstof nou naartoe gaat.
Voorzitter. Transparency International doet elk jaar onderzoek naar de Corruption Perceptions Index. Nederland daalt
de afgelopen jaren langzaam wat af naar de laagste score
in heel lange tijd. Daarop willen we graag een reactie hebben van de minister-president en de minister van Binnenlandse Zaken, en daarover willen we een debat voeren. Nu
hebben ze deze week ook een brief moeten sturen naar
GRECO over de implementatie van de aanbevelingen. Die
brief zouden wij graag voor het eind van deze week ontvangen. Ik doe dit verzoek mede namens de hele fractie van
Volt, die daar links zit.
De voorzitter:
Dank u wel. Ook dit zullen we doorgeleiden naar het kabinet.
De Kamer heeft best veel informatieverzoeken. Daarom is
het belangrijk om nog even te bekijken wat haalbaar is voor
het kabinet.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Ik weet dat deze brief op het bureau ligt. Die hoeven ze
alleen maar te sturen.
De voorzitter:
Dan zou het haalbaar moeten zijn.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Dit is echt haalbaar. Absoluut.
De voorzitter:
Ik snuffel niet op de bureaus van de bewindslieden. Maar
we zullen dit verzoek doorgeleiden.
De heer Kwint (SP):
Dit is een trend die zich al enkele jaren doorzet. Van harte
steun namens onze fractie. Jammer dat het nodig is!
De heer Sneller (D66):
Volgens mij is het niet nodig, want het kabinet weet wat
het te doen staat. Dat heeft deze Kamer ook uitgesproken
in het debat over de initiatiefnota van de heer Omtzigt, maar
ook via moties. Dus volgens mij is er gewoon werk aan de

31 januari 2023
TK 46

46-23-8

winkel voor het kabinet en voegt een debat niks toe. Dus
geen steun.

De voorzitter:
Zeker. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van deze
regeling. Ik schors de vergadering tot 16.30 uur. Dan start
het debat over de werving van internationale studenten.

De heer Bushoff (PvdA):
Voorzitter, ook namens GroenLinks steun voor dit debat.
De vergadering wordt van 16.11 uur tot 16.32 uur geschorst.
De heer Chris Simons (VVD):
Geen steun, om dezelfde reden als de heer Sneller aangeeft.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Steun voor het debat.
De heer Van Baarle (DENK):
Voorzitter, steun voor het debat. De commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft op termijn wel
een commissiedebat Integriteit openbaar bestuur gepland.
Als dat eerder plaatsvindt, kunnen we het ook daarin
bespreken. Maar wel steun voor het debat.
Mevrouw Inge van Dijk (CDA):
Geen steun, voorzitter.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Voorzitter. Er is al een commissiedebat gepland. Ik sluit me
dus aan bij de woorden van de heer Sneller.
De heer Van Houwelingen (FVD):
Steun.
Mevrouw Akerboom (PvdD):
Steun.
De voorzitter:
Mevrouw Akerboom, dank voor uw inzet hier in de Kamer.
Ik heb begrepen dat uw collega Esther Ouwehand weer
terug zal komen. Dus dank u zeer.
Meneer Omtzigt, er is geen meerderheid voor uw verzoek.
Er is wel een informatieverzoek.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Dan wil ik een dertigledendebat.
De voorzitter:
Dat zetten we erop.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
U weet dat ik tot 30 tel.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

31 januari 2023
TK 46

46-23-9