Aan de Minister voor Rechtsbescherming

Directie Wetgeving en
Juridische Zaken
sector Privaatrecht
Turfmarkt 147
2511 DP Den Haag
Postbus 20301
2500 EH Den Haag
www.rijksoverheid.nl/jenv
Datum
12 januari 2023
Ons kenmerk

Nota n.a.v. het verslag tijdelijke wet transparantie
turboliquidatie

4390131
Bijlagen
5

1. Aanleiding
Op 11 oktober 2022 heeft de TK verslag uitgebracht over bovengenoemd
wetsvoorstel.
2. Geadviseerd besluit
Instemmen met de verzending aan de TK van de nota n.a.v. het verslag.
3. Kernpunten
Het wetsvoorstel
 Turboliquidatie is de nu al bestaande regeling in het Burgerlijk Wetboek (BW)
waarmee een rechtspersoon, zoals een Besloten Vennootschap (BV), op eigen
initiatief kan worden beëindigd en opgeheven: overeenkomsten – waaronder
bijvoorbeeld overeenkomsten met leveranciers – worden opgezegd, alle baten
worden te gelde gemaakt en met de opbrengst worden de schulden zoveel
mogelijk afgelost.

Voordeel is dat dit proces betrekkelijk snel en eenvoudig verloopt. Wel zijn er
zorgen over mogelijk misbruik van de regeling door kwaadwillenden, vooral als
er schulden achterblijven.

Het wetsvoorstel beoogt het vertrouwen in de turboliquidatie te vergroten,
door het risico op misbruik van de turboliquidatie te verkleinen en de
rechtsbescherming voor schuldeisers te verbeteren. De verwachting is dat de
turboliquidatie hierdoor als instrument geschikter wordt voor eenvoudige,
bonafide bedrijfsbeëindigingen, waardoor het toegankelijker wordt voor
ondernemers die daarvan gebruik willen maken. Daartoe worden de volgende
maatregelen voorgesteld:
een verplichting voor de bestuurders van de te beëindigen rechtspersoon
om stukken te deponeren waarin financiële rekening en verantwoording
wordt afgelegd en daarvan mededeling te doen aan eventuele
achtergebleven schuldeisers (verantwoordingsplicht);
een inzagerecht voor de schuldeisers in de administratie van de
ontbonden rechtspersoon als de bestuurders zich niet hebben gehouden
aan hun verantwoordingsplicht;
een strafbaarstelling in de Wet op de economische delicten (WED) als de
bestuurders niet aan de verantwoordingsplicht hebben voldaan; en
een bevoegdheid voor het OM om een civielrechtelijk bestuursverbod te
verzoeken jegens de betrokken bestuurders, als de regeling – kort gezegd
– door hen is misbruikt.
Pagina 1 van 4



Het wetsvoorstel betreft een tijdelijke regeling – met
verlengingsmogelijkheid – om de invoering ervan te kunnen bespoedigen.
Een spoedige invoering van de regeling is gewenst in verband met de
verwachte toename van het aantal ondernemers dat wegens de nasleep
van COVID-19 wil stoppen met zijn bedrijf. Inmiddels zijn daar de
gestegen energieprijzen bijgekomen. Om een spoedige invoering mogelijk
te maken, is een budget beschikbaar gevonden uit de steun- en
herstelpakketten, dat naar zijn aard tijdelijk is, omdat de verwachte
effecten van COVID-19 ook tijdelijk zijn. De duur van het wetsvoorstel is
daaraan verbonden. Daarnaast vergemakkelijkt de tijdelijkheid de
uitvoering van de maatregelen en daarmee ook de invoering ervan.
Het verslag en de beantwoording van de daarin opgenomen vragen
 Leden van de volgende fracties hebben vragen gesteld in het verslag: de VVD,
het CDA, D66, de Christen-Unie en de SP. Uit het verslag spreekt steun voor
het doel van het wetsvoorstel, om het vertrouwen in de turboliquidatie te
vergroten, misbruik van turboliquidatie tegen te gaan en de positie van
schuldeisers te verbeteren.
 De vragen die de fracties hebben gesteld, zijn onder te brengen in twee
hoofdthema’s, die hieronder worden weergegeven samen met de antwoorden
op hoofdlijnen die hierop zijn gegeven in de nota n.a.v. het verslag.
Tijdelijkheid van de voorgestelde regeling
 VVD, D66, Christen-Unie en SP stellen vragen over de tijdelijkheid van de
regeling. In de kern wordt geconstateerd dat de risico’s op misbruik van
turboliquidaties structureel zijn, terwijl de voorgestelde maatregelen tijdelijk
zijn. Gewezen wordt op de consultatiereacties uit de praktijk en de adviezen
van het Adviescollege Toetsing regeldruk en de Raad van State, waaruit de
wenselijkheid van een structurele regeling volgt. Tegen die achtergrond wordt
o.m. gevraagd of:
a) de enige reden voor de tijdelijkheid van de regeling het tijdelijke budget is;
b) de regering voornemens is om een structurele regeling in te voeren en, zo
ja, op welke termijn dit dan verwacht mag worden.
 In de beantwoording is aangegeven dat:
a) de voornaamste reden voor de tijdelijkheid van de regeling is dat hierdoor
de invoering van een verbeterde turboliquidatie wordt bespoedigd, zodat
deze beschikbaar kan komen op het moment dat het aantal ondernemers
toeneemt dat wil stoppen met zijn bedrijf.
 Om een spoedige invoering mogelijk te maken, is een budget
beschikbaar gevonden uit de steun- en herstelpakketten. Dit budget is
naar zijn aard tijdelijk, omdat de verwachte effecten van COVID-19 ook
tijdelijk zijn. De duur van het wetsvoorstel is daaraan verbonden.
 De tijdelijkheid vergemakkelijkt de uitvoering van de maatregelen en
daarmee ook de invoering ervan. De KvK kan de tijdelijke wet uitvoeren
door middel van een handmatig proces, dat structureel niet houdbaar
zou zijn zonder nadere investeringen. De voorbereiding en uitvoering
van een structurele regeling zou complexer zijn en meer tijd vergen.
b) De regering kiest voor deze tijdelijke regeling op korte termijn omdat bij
een langere termijn de verwachte piek in de toepassing van de
turboliquidatie mogelijk wordt gemist. Ten minste drie maanden voor het
verval van de tijdelijke regeling ontvangt de TK een verslag van de werking
van de wet, waarbij ook wordt aangekondigd of er een voornemen bestaat
om de regeling structureel in te voeren. Opgedane ervaringen met de
tijdelijke regeling zullen bij de besluitvorming worden betrokken.

Directie Wetgeving en
Juridische Zaken
sector Privaatrecht
Datum
12 januari 2023
Ons kenmerk
4390131

Pagina 2 van 4



Als een structurele invoering wenselijk is, dan zal daarvoor een nieuw
wetgevingstraject nodig zijn. De tijdelijke regeling kan bij koninklijk besluit
worden verlengd, zolang dit wetgevingstraject loopt.
Effectiviteit van de regeling
De fracties vragen in de kern of de voorgestelde maatregelen effectief genoeg
zijn om misbruik van turboliquidatie tegen te gaan en schuldeisers beter te
beschermen. Meer concreet, zijn o.m. de volgende vragen gesteld:
a) Moet een turboliquidatie met schulden mogelijk blijven? (SP, Christen-Unie)
Antwoord: ja, als turboliquidatie uitsluitend zonder schulden zou kunnen,
dan moet een onderneming met schulden eerst failliet worden verklaard om
beëindigd te kunnen worden. Een faillissement heeft in die gevallen niet
altijd meerwaarde voor schuldeisers, omdat het niet zonder meer hun
verhaalsmogelijkheden vergroot. Dat is anders, wanneer schuldeisers
vermoeden dat zij zijn benadeeld door onrechtmatig of frauduleus handelen
van de bestuurders in verband met de mogelijkheden die de curator heeft
om daartegen op te komen. Door turboliquidatie met schulden te
behouden, kunnen schuldeisers zelf beoordelen of een faillissement
meerwaarde voor hen heeft. De voorgestelde deponeringsverplichting stelt
schuldeisers beter in staat om die beoordeling te maken.

Directie Wetgeving en
Juridische Zaken
sector Privaatrecht
Datum
12 januari 2023
Ons kenmerk
4390131

b) Moet de inschrijving van de ontbinding in het handelsregister afhankelijk
worden gesteld van het voldoen aan de deponeringsverplichting? (SP en
Christen-Unie) Antwoord: Nee. Door de inschrijving van de ontbinding
afhankelijk te maken van de deponeringen, wordt niet voorkomen dat
kwaadwillende bestuurders baten aan de rechtspersoon onttrekken en met
de noorderzon vertrekken. Het risico bestaat juist dat zij de rechtspersoon
inactief laten voortbestaan. Schuldeisers zijn dan niet beter af. Bovendien
wordt hiermee het risico vergroot dat derden de inactieve rechtspersonen
als dekmantel gaan gebruiken voor malafide praktijken. De turboliquidatie
is ingevoerd om dat risico terug te dringen, dus door de ontbinding
afhankelijk te maken van de deponeringen zouden we weer terug zijn bij af.
c) Is het nodig om een derde controle en toezicht te laten houden op de
naleving van de deponeringsverplichting? (VVD en SP) Antwoord: Nee.
Door controle en toezicht zou de turboliquidatie geen eenvoudige methode
meer zijn voor ondernemers om hun bedrijf te beëindigen, terwijl uit de
praktijk blijkt dat daar juist behoefte aan bestaat. Voorkomen moet worden
dat bonafide ondernemers lijden onder het misbruik dat slechts door een
kleine groep wordt gemaakt. Dit wetsvoorstel gaat misbruik zo gericht
mogelijk tegen. Door te voorzien in transparantie bij turboliquidatie, kan
het OM beter optreden en kunnen schuldeisers beter opkomen voor hun
rechten.
d) Zou niet alleen het OM, maar ook individuele schuldeisers de mogelijkheid
moeten krijgen om een bestuursverbod te verzoeken bij turboliquidatie?
(VVD, CDA, Christen-Unie en SP) Antwoord: Nee. Het bestuursverbod is
een uitzonderlijke sanctie voor uitzonderlijke gevallen. Bestuurders hebben
er belang bij dat een zorgvuldige besluitvorming heeft plaatsgevonden
voordat zij in een dergelijke procedure worden betrokken. Daarom rust de
bevoegdheid om een bestuursverbod te verzoeken bij turboliquidatie
uitsluitend bij het OM. In de Faillissementswet is een bestuursverbod al
geregeld.

Pagina 3 van 4

Als schuldeisers malafide praktijken vermoeden bij het bestuur kunnen zij
faillissement aanvragen en de curator die dan wordt aangesteld, verzoeken
om een procedure tot oplegging van een bestuursverbod te starten.
e) Hebben schuldeisers voldoende civielrechtelijke instrumenten in handen om
voor hun rechten op te komen? (VVD, D66, Christen-Unie, SP) Antwoord:
Ja. De voorgestelde deponeringsverplichting en (in geval van verzuim van
het bestuur om die verplichting na te leven) het inzagerecht verbetert de
informatiepositie van schuldeisers. Hierdoor zijn zij beter in staat om
gebruik te maken van de bestaande mogelijkheden om voldoening van hun
vordering te krijgen of met het oog daarop meer informatie te vergaren
(bijvoorbeeld via een voorlopig getuigenverhoor).

Directie Wetgeving en
Juridische Zaken
sector Privaatrecht
Datum
12 januari 2023
Ons kenmerk
4390131

Bijlage bij de nota n.a.v. het verslag
 Bij de indiening van het wetsvoorstel bij de TK begin juli jl. zijn
uitvoeringstoetsen meegestuurd, waaronder begrepen de uitvoeringstoets van
de KvK. Per abuis is een memorandum van de KvK niet meegestuurd, dat is
bedoeld als aanvulling op de uitvoeringstoets. Het betreft een aangepaste
berekening van de begrote uitvoeringskosten die dit wetsvoorstel met zich
brengt voor de KvK en die als uitgangspunt zijn genomen bij de berekening
van de lasten voor het KvK. Dit is toegelicht in de nota n.a.v. het verslag. Het
memorandum wordt als bijlage bij de nota n.a.v. het verslag meegestuurd aan
de TK.
4. Toelichting
4.1 Afstemming

Intern: DRB en DRC;

Extern: EZK en KvK
5. Informatie die zich niet leent voor openbaarmaking
Niet van toepassing. Alles uit de beslisnota kan openbaar worden gemaakt bij
toezending van de nota n.a.v. het verslag aan de Tweede Kamer.
6. Bijlagen
- Het verslag;
- de nota n.a.v. het verslag;
- bijlage bij de nota n.a.v. het verslag: aanvulling op uitvoeringstoets KvK;
- eerdere nota; en
- brief aan TK ter begeleiding van de nota n.a.v. het verslag.

Pagina 4 van 4