Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2678
Vragen van de leden Van Dekken (PvdA) en Bruins Slot (CDA) aan de
Ministers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van Veiligheid en Justitie
over het bericht «Matchfixing in amateurvoetbal aan orde van de dag»
(ingezonden 22 mei 2015).
Antwoord van Minister Schippers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport), mede
namens de Minister van Veiligheid en Justitie (ontvangen 24 juni 2015) Zie ook
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015, nr. 2481
Vraag 1
Kent u het bericht «Matchfixing in amateurvoetbal aan orde van de dag»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat het ongeoorloofd beïnvloeden van sportwedstrijden,
zowel in het betaald voetbal als in het amateurvoetbal, bijzonder ongewenst
is, en het imago van de sport onherstelbaar kan beschadigen?
Antwoord 2
Ja, het manipuleren van sportwedstrijden is ongewenst, ongeacht of het
topsport of amateursport betreft. Sportwedstrijden zijn juist aantrekkelijk om
naar te kijken omdat de uitkomst ongewis is. Indien wedstrijden worden
beïnvloed, tast dit de kern van de sport aan.
Vraag 3
Welke acties onderneemt u momenteel om matchfixing te bestrijden? Welke
extra acties ziet u voor u, en bent u bereid deze in te zetten ter bestrijding
van matchfixing in het amateurvoetbal?
Antwoord 3
Matchfixing kan alleen worden bestreden door nauwe samenwerking tussen
de sectoren sport, kansspel en opsporing en vervolging. Daarbij moet het
gehele spectrum van preventie en signalering tot repressie op orde zijn. Dit
geldt zowel voor de topsport als de amateursport en zowel voor gokgerela-

1

ah-tk-20142015-2678
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

NRC, «Matchfixing in amateurvoetbal aan orde van de dag», 16 mei 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

teerde als niet-gokgerelateerde matchfixing. De afgelopen jaren is stevig
ingezet om matchfixing te bestrijden. Dat heeft geleid tot onderstaande
maatregelen waarvan de meeste primair zijn gericht op het aanpakken van
gokgerelateerde matchfixing in de topsport.
De KNVB en NOC*NSF treffen preventieve maatregelen zoals voorlichting en
educatie aan (top)sporters en scheidsrechters en de inrichting van een
vertrouwensloket in de sport, waar alle sporters melding kunnen doen van
integriteitskwesties zoals matchfixing.
Specifiek ten aanzien van het amateurvoetbal heeft de KNVB, in reactie op de
rondvraag van RTL Nieuws die aanleiding is voor de berichtgeving, geschreven2 dat ook veel scheidsrechters en hun assistenten in de top van het
amateurvoetbal voorlichting krijgen over dit onderwerp. Op dit moment denkt
de KNVB na over de optie om in bredere zin de top van het amateurvoetbal
te informeren over alles met betrekking tot manipulatie en de regels op dat
gebied.
De KNVB en NOC*NSF werken aan het verbeteren van de tuchtrechtelijke
aanpak van matchfixing. Opsporingsdiensten werken nauw samen bij het
onderzoeken van signalen van voetbalfraude die tot strafrechtelijke vervolging kunnen leiden. Beide instrumenten kunnen zowel ten aanzien van de
topsport als de amateursport worden ingezet.
Om de samenwerking tussen de verschillende betrokken partners te
realiseren, is er een nationaal platform ingericht, onder coördinatie van het
functioneel parket. Dit platform handelt zowel over topsport als amateursport.
Deze samenwerking zal de komende jaren verder worden uitgebouwd.
Door de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie worden in het kader van
het wetsvoorstel Kansspelen op afstand maatregelen getroffen om gokgerelateerde matchfixing te voorkomen en te bestrijden.
Ook heeft Nederland het verdrag van de Raad van Europa ondertekend ter
bestrijding van matchfixing. Met dit verdrag wordt beoogd de samenwerking
tussen Europese en niet-Europese landen in de strijd tegen matchfixing te
versterken.
Vraag 4 en 5
Welke strafrechtelijke en/of tuchtrechtelijke instrumenten, dan wel protocollen, reglementen en/of codes bestaan er om matchfixing in het amateurvoetbal te bestrijden?
Welke voorlichtende en tuchtrechtelijke taak heeft de KNVB volgens u in
dezen?
Antwoord 4 en 5
De KNVB heeft, evenals de verenigingen die zijn aangesloten bij de KNVB,
een belangrijke rol bij het voorkomen en bestrijden van het onrechtmatig
beïnvloeden van voetbalwedstrijden. Zo heeft de KNVB in zijn algemeen
reglement voor alle leden een aantal bepalingen opgenomen om het risico op
matchfixing te beperken, zoals een gokverbod voor trainers, spelers, coaches
en scheidsrechters en een meldplicht aan de KNVB ten aanzien van handelingen die gericht zijn op het onrechtmatig beïnvloeden van uitslagen van
wedstrijden. Verenigingen moeten zorg dragen voor een sportief klimaat
waarin het onrechtmatig beïnvloeden van wedstrijden niet wordt getolereerd.
Melden bij de KNVB kan desgewenst anoniem. Elke melding wordt door de
KNVB onderzocht en per geval wordt bekeken welke vervolgactie kan worden
genomen. Wanneer er sprake is van concrete bewijzen kan de tuchtcommissie van de KNVB stappen ondernemen. Bij een eerste overtreding kan de
KNVB de betreffende club een boete opleggen, drie punten aftrekken en de
wedstrijd over laten spelen. Bij meerdere overtredingen kan een team uit de
competitie worden genomen. De KNVB roept benaderde verenigingen en
spelers dan ook op hier een gedegen rapportage van te maken. Alles staat of
valt namelijk met de bewijsvoering. Vaak is het lastig om voldoende bewijs te
verzamelen doordat afspraken niet worden vastgelegd en op grond van de
eventuele beelden van een wedstrijd moeilijk is vast te stellen of bijvoorbeeld
sprake is van een doelpunt dat niet voortkomt uit natuurlijk spelverloop. Voor
wat betreft de voorlichting die de KNVB geeft, verwijs ik naar het antwoord
op vraag 3.
2

http://home.knvb.nl/nieuws/manipulatie-van-amateurwedstrijden-meld-verdachte-zaken/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2

Uit het onderzoek naar matchfixing in Nederland (2013) blijkt dat het
beschikbare strafrechtelijke instrumentarium, zoals de strafbaarstelling van
oplichting of omkoping, voldoende aanknopingspunten biedt om gokgerelateerde matchfixing te vervolgen in zowel de top- als amateursport. Voor
niet-gokgerelateerde matchfixing is dat minder evident. Of deze vormen van
wedstrijdvervalsing onder bestaande delictsomschrijvingen vallen, zal uit een
toekomstige toets door de rechter moeten blijken. Het is dus van groot
belang dat aangifte wordt gedaan.
Vraag 6
Welke mogelijkheden ziet u voor de sport om amateurvoetballers te
stimuleren matchfixing eerder en meer bij de KNVB te melden?
Antwoord 6
De KNVB heeft in zijn reactie op de rondvraag door RTL nieuws ook een
oproep aan het amateurvoetbal gedaan om verdachte zaken te melden.
Daartoe is het van belang dat spelers, trainers, coaches, scheidsrechters en
clubbestuurders voldoende bewust zijn van de negatieve effecten van
matchfixing. Door de in mijn antwoord op vraag 3 beschreven voorlichting
door de KNVB kan de bewustwording binnen de top van het amateurvoetbal
worden vergroot. Verenigingen en voetballers hebben een grote verantwoordelijkheid om verdachte zaken te melden.
Vraag 7
Wanneer is sprake van zo’n ernstig geval van matchfixing in het amateurvoetbal dat het Openbaar Ministerie er bij betrokken wordt?
Antwoord 7
Deze vraag valt niet in zijn algemeenheid te beantwoorden. Factoren zoals de
ernst van de gedraging en het al dan niet aanwezig zijn van bewijsmateriaal
zijn relevant.
Vraag 8
Deelt u de mening dat onvoldoende prioriteit van het OM voor aanpak van
matchfixing in het profvoetbal ook een verkeerd signaal afgeeft naar
amateurvoetballers?
Antwoord 8
Zoals aan uw Kamer toegelicht in de brief van 11 maart 20153, neemt het OM
signalen van mogelijke matchfixing serieus. Als dergelijke signalen bekend
worden bij de politie en het OM, zullen zij overgaan tot onderzoek mits
daartoe voldoende aanknopingspunten bestaan.

3

Kamerstukken II, vergaderjaar 2014–2015, 33 296, nr. 11

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

3