Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1940
Vragen van de leden Van Gent en Dibi (beiden GroenLinks) aan de ministers
voor Wonen, Wijken en Integratie en voor Jeugd en Gezin over de afnemende
overlast in Arnhem sinds jongeren toezicht houden op jongeren (ingezonden
18 december 2009).
Antwoord van minister Van Middelkoop (Wonen, Wijken en Integratie)
(ontvangen 17 maart 2010)
Vraag 1
Heeft u kennis kunnen nemen van het artikel «Rolmodellen brengen rust in
de wijk»?1 Zo ja, wat was uw eerste reactie?
Antwoord 1
Ja. Het verheugt mij dat een positief voorbeeld uit de wijken publiciteit krijgt.
Vraag 2
Werd u ook enthousiast van het succesvolle beleid waarbij de inzet van een
toezichtteam van jongeren meer bijdroeg aan het bestrijden van overlast door
jongeren dan het werk van een beveiligingsfirma?
Antwoord 2
Ik ben enthousiast over de positieve bijdrage die dit team samen met de
politie levert aan de bestrijding van overlast in de wijk.
Vraag 3
Kunt u inzichtelijk maken of er in Nederland meer van deze «Jongeren
Toezicht Teams» zijn? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3
Het «Jongeren Toezicht Team» in Arnhem is niet het enige project waarbij
voormalige hangjongeren worden betrokken bij het terugdringen van
overlast. Vergelijkbare initiatieven zijn bijvoorbeeld het project Watch Out bij
de herstructurering van de wijk Holtenbroek in Zwolle en de Jongeren
Toezicht Teams in Den Haag.

1

ah-tk-20092010-1940
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

Volkskrant, 17 december 2009.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

1

Vraag 4
Deelt u de mening dat projecten zoals het «Jongeren Toezicht Team» in
Arnhem niet alleen een belangrijke bijdrage voor jongeren leveren als het
gaat om binding met een wijk, veiligheid en participatie, maar voor een
gehele wijk van positieve invloed zijn? Zo nee, waarom niet? Zo ja, deelt u de
mening dat iedere Vogelaarwijk een «Jongeren Toezicht Team» zou moeten
hebben? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Ja. In wijken waar veel overlast van hangjongeren wordt ervaren, vind ik een
«Jongeren Toezicht Team» een uitstekend instrument naast andere instrumenten zoals bijvoorbeeld straatcoaches of buurtvaders. Het aanspreken van
hangjongeren op hun gedrag door andere, vaak voormalige, hangjongeren,
kan bijdragen aan vermindering van de overlast.
Vraag 5
Deelt u de mening dat Vogelaargelden onder andere bedoeld zijn voor
effectieve projecten, zoals deze? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
Ja, het wijkenfonds en de bewonersbudgetten kunnen worden ingezet om dit
soort effectieve projecten mogelijk te maken.
Vraag 6
Bent u bereid om met partijen om de tafel te gaan om, beginnend in de
Vogelaarwijken, te stimuleren dat er «Jongeren Toezicht Teams» worden
opgericht? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunt u de Kamer informeren over de
afloop van deze gesprekken en de vervolgstappen?
Antwoord 6
Een belangrijk aspect van de wijkaanpak is de uitwisseling van goede
voorbeelden en de kennisoverdracht tussen partijen. Goede voorbeelden uit
de ene wijk worden aangereikt aan andere wijken in Nederland, zodat niet
iedereen zelf het wiel hoeft uit te vinden. Als minister stimuleer ik de
overdracht van kennis en ervaring maar laat ik de keuze voor wat wel en niet
wordt overgenomen aan de lokale bestuurders. Die keuze is ook afhankelijk
van de aard van de problematiek en die verschilt per wijk, waardoor de inzet
van een Jongeren Toezicht Team niet overal noodzakelijk is.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2