Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

389
Vragen van het lid Smaling (SP) aan de Minister van Infrastructuur en Milieu
over de normering van pyrazol in de Maas en Rijn (ingezonden 7 oktober
2015).
Antwoord van Minister Schultz van Haegen – Maas Geesteranus
(Infrastructuur en Milieu) (ontvangen 27 oktober 2015)
Vraag 1
Kunt u duidelijk toelichten hoe men tot de verhoging van de toegestane
concentratie pyrazol van 1 microgram per liter naar 15 microgram per liter is
gekomen?1
Antwoord 1
De 1 µg/l betreft een signaleringswaarde. Deze is vastgelegd in Drinkwaterbesluit en Drinkwaterregeling, en bedoeld als signalering dat nader onderzoek
moet plaatsvinden.
Een toxicologisch onderbouwde milieukwaliteitseis voor de opkomende stof
pyrazol ontbreekt nog op dit moment, evenals een norm voor pyrazol bij de
innamepunten en drinkwater. Daarom heb ik een tijdelijke maximale
concentratie van 15 µg/l aangegeven voor de inname van water voor de
drinkwaterbereiding. Deze waarde is gebaseerd op onderzoek door het Crisis
Expert Team (CET) Milieu en Drinkwater. Daarbij is een conservatieve
berekening gehanteerd, vanwege de beperkt beschikbare toxicologische
informatie voor pyrazol. Uitgangspunten voor deze tijdelijke maximale
waarde zijn dat de blootstelling niet langer duurt dan maximaal 2 jaar en dat
de emissies in de tussentijd zo spoedig mogelijk worden teruggedrongen. De
tijdelijke maximale concentratie is bepaald op verzoek van en in afstemming
met de betrokken partijen; de drinkwaterbedrijven, VEWIN, Unie van
waterschappen en Waterschap Roer en Overmaas.
Zie voor meer informatie mijn eerdere antwoord op vragen van het lid Jacobi
(ons kenmerk IenM/BSK-2015/187039 Uw kenmerk 2015Z16417).

1

ah-tk-20152016-389
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

In aanvulling op eerdere vragen van het lid Smaling (SP) (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015, nr. 3190) en van het lid Jacobi (PvdA) (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2015–2016, nr. 140)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

Vraag 2
Deelt u de mening dat het tijdelijk verhogen van de grenswaarde pyrazol een
verkeerd signaal afgeeft, nu bedrijven hierdoor niet gedwongen worden zo
snel mogelijk orde op zaken te stellen?
Antwoord 2
Nee. Zoals ik in het antwoord op vraag 1 heb aangegeven hebben beide
waarden een verschillende werking.
Vraag 3
Zijn er consequenties voor het bedrijf Sitech, nu blijkt dat er nog steeds
sprake is van pyrazollozing? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3
Het bevoegd gezag dat moet toezien op het nakomen van de vergunning is
het Waterschap Roer en Overmaas. Dit waterschap heeft op 8 oktober jl. per
direct handhavend opgetreden tegen de overschrijding van de toegestane
waarden en heeft aan Sitech een last onder dwangsom opgelegd.
Vraag 4
Op welke wijze wordt de komende twee jaar teruggegaan naar een concentratie van 1 microgram per liter? Welke gevolgen heeft het wanneer deze
concentratie na twee jaar nog niet terug op niveau is?
Antwoord 4
De lozing van pyrazol dient te voldoen aan het landelijk beleid, dat wil zeggen
het voorzorgbeginsel en de Best Beschikbare Technieken. De restlozing wordt
beoordeeld aan de hand van een toxicologisch onderbouwde milieukwaliteitseis, de tijdelijk toegestane concentratie voor drinkwaterinname en het
maximaal terugdringen van de emissies. In mijn brief aan de drinkwaterbedrijven (kenmerk IenM/BSK-2015/172095) geef ik aan dat het ministerie samen
met de stakeholders werkt aan een protocol dat een handelingsperspectief
moet bieden bij dit soort gevallen van verhoogde concentraties onbekende
antropogene stoffen. In dit traject zal ik beoordelen of de regelgeving met
betrekking tot de normering van onbekende antropogene stoffen aanpassing
behoeft. Ik wil daar niet op vooruitlopen.
Vraag 5
Klopt het dat Duitsland veel minder strenge regels hanteert, waardoor de
toegestane concentratie van pyrazol daar velen malen hoger ligt dan in
Nederland? Op welke (overige) punten komen de normen voor de waterkwaliteit in het stroomgebied van Rijn en Maas niet overeen?
Antwoord 5
Pyrazol is een antropogene stof waarvoor nog geen toxicologisch onderbouwde milieukwaliteitseis of norm is vastgelegd in de regelgeving, voor
zowel de waterkwaliteit in het oppervlaktewater als voor drinkwater. Dit is ook
in Duitsland het geval. Duitsland (het Umweltbundesambt, UBA) hanteert uit
voorzorg vooralsnog een gezondheidskundige oriënteringswaarde in
drinkwater van 3 µg/l, deze geldt voor een levenslange blootstelling.
In de Internationale Commissie ter Bescherming van de Rijn zijn voor de
zogeheten Rijnrelevante stoffen gezamenlijke normen afgeleid. Deze komen
overeen, maar alle landen hanteren voor nationaal relevante stoffen eigen
normen. In de Maas hanteert men voor de Maasrelevante stoffen de
nationale normen, maar wordt wel gewerkt aan afstemming om de verschillen in normen te verkleinen of te verklaren. Over pyrazol wisselen Nederland
en Duitsland informatie uit, onder andere hoe we van de aanpak van zo’n
opkomende stof van elkaar kunnen leren. Dit zal ook in de ICBR en IMC
besproken worden.
Vraag 6
Bent u bereid om in Europees verband een striktere normering van pyrazol te
bepleiten?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

Antwoord 6
Het is vooralsnog onduidelijk hoe wijdverbreid pyrazol aanwezig is in het
Nederlandse en Europese watersysteem, en hoe hoog de concentratie pyrazol
is in oppervlaktewateren die niet door industriële emissie zijn belast. Indien
pyrazol wijdverbreid voorkomt in het Nederlandse watersysteem, ligt mijn
prioriteit bij onderzoek om te komen tot een adequate nationale toxicologisch
onderbouwde milieukwaliteitseis en norm bij de innamepunten en drinkwater.
Ook onder de Europese Richtlijn prioritaire stoffen is het mogelijk om te
komen tot een Europese milieukwaliteitseis. Daarbij geldt als criterium dat
een stof in meerdere lidstaten een probleem moet zijn om voor selectie voor
de lijst prioritaire stoffen in aanmerking te komen. Ik zal het onderwerp
daarom agenderen op de overleggen van de internationale stroomgebiedscommissies en betreffende werkgroepen van de Europese Commissie.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3