Ministerie van Financien

ma L

fe3o

g_

Directie Directe
TER BESPREKING

Belastingen

Aan

de staatssecretaris van Financien

Fiscaliteit en Belastingdienst

de minister

Persoonsgegevens

nota

Nota bespreking box 3 d d

4 aprii

Datum
1 aprii 2022
Notanummer
2022 0000112273

Bijiagen

Aanleiding
Op maandag 4 aprii maart vindt de wekelijkse bespreking met u Staassecretaris
over box 3 piaats In dit overleg bespr^n we met u de uitkomsten van de

politieke vierhoek van 1 aprii en de vervolgarties Daarnaast wordt u met deze
nota gemformeerd over de vormgeving van een vermogensbelasting als
dekkingsmaatregel
Bespreekpunten

65 6^

Informatiepunt Vermogensbelasting
U wordt gemformeerd over de vormgeving van een vermogensbelasting als

dekkingsmaatregel naar aanleiding van het kerstarrest box 3 Hierbij wordt
ingegaan op varianten die de juridische risico s kunnen inperken
Informatiepunt Uitvoerinasgevolaen varianten rechtsherstel
U wordt gemformeerd over de eerste beelden van de uitvoerbaarheid van de

rechtsherstelvarianten en de tegenbewijsregeling

fiuc

Kern

Vermogensbelasting
•

•

•

Op 24 maart jl zijn er in het kader van de dekkingsopgave herstel box 3 een
aantal pakketten aan u gepresenteerd
Met de vermogensbelasting kan aanvullend op box 3 een budgettaire
opbrengst worden gehaald Daarmee kan de vermogensbelasting als
dekkingsoptie worden gebruikt
De juridiscbe risico s kunnen middels onderstaande verschillende varianten
die een bepaalde marge creeren mogelijk worden ingeperkt
1
Invoering van een vermogensbelasting met anticumulatieregeling
gekoppeld aan het inkomen uit box 3 Bij een vermogensbelasting van 1
levert dit ca
2

€ 2 8 mrd op

Invoering van een vermogensbelasting met anticumulatieregeling
gekoppeld aan het totale inkomen Bij een vermogensbelasting van 1
levert dit eveneens ca

3

II

€ 2 8 mrd op

vermogensbelasting zonder anticumulatieregeling

met

Invoering
verhoging van het heffingvrije vermogen en een laag tarief Gedacht kan
worden aan ophoging van het heffingvrije vermogen naar 1 mio Een
vermogensbelasting van 1
op vermogen boven € 1 min levert ca € 500
min per jaar op
van een

II

II

Pagina 1 van 5

1470832

00018

•

De LA geeft in zijn advies geen expitciet oordeel

over de

jurldische

houdbaarheid inzake de invoering van een vermogensbelasting

Bepalend is
de fair balance toets uit het proportionaliteitsbeginsel waarbij er een
redelijke verhouding dient te bestaan tussen het beiang dat de samenieving
heeft bij een belastingmaatregei en het nadeei daarvan voor het individu
•

Niet vatt uit te sluiten dat een vermogensbelasting zonder een
anticumuiatieregeiing een maximering van de samenloop tussen inkomsten

opzichte van het inkomen de
proportionaliteitstoets niet zal kunnen doorstaan
De LA suggereert dat een dergeiijke maximering gerelateerd dient te worden
aan het inkomen uit vermogen Tegeiijkertijd geeft hij aan dat het gebruikeiijk
is om een anticumuiatieregeiing te reiateren aan het totaie inkomen van
beiastingpiichtige

en vermogensbeiasting ten

•

•

De anticumuiatieregeiing in de Wet VB 64 beperkte de gezamenlijke
inkomsten
inkomen

•

en

vermogensbelasting tot maximaal 68

Een vermogensbelasting

bestaat

zou

die naast een heffing

naar

van

het belastbare

^ 6^

inkomen uit vermogen

volgens de LA tot minder problemen leiden en beter uitvoerbaar

zijn naarmate het tarief van de aanvullende vermogensbelasting lager is en
eventuele vrijsteiling van vermogensbelasting hoger variant 3
Het
hiervoor geschetste risico dat een vermogensbelasting die hoger is dan de
inkomsten uit het vermogen de proportionaliteitstoets niet zal kunnen

een

doorstaan
•

1

blijft evenwel aanwezig

Uit de rechtspraak van het EHRM kan niet direct worden afgeleid hoe

het EHRM aankijkt tegen een vermogensbelasting zonder een dergeiijke

maximering
•

De haalbaarheid van invoering van een anticumulatiebepaling per 2024

mede

portfolio wordt onderzocht Daarbij behoort ook
een onderzoek naar de mogelijke verdringingseffecten Daar komen we op
korte termijn op terug
in relatie tot het algehele IV

e

Uitvoerinasaevolaen varianten rechtsherstel
•

U heeft aangegeven voorkeur te geven voor het rechtsherstel aan de

spaarvariant Zoals bij u bekend zal deze variant een enorme impact hebben
op de Bela^tinqdienst Zowel met als zonder tegenbewijsregeling teidt dlt
alleen in een worst case scenario tot een grote stroom verzoeken om
ambtshalve vermindering bezwaar en bergepsprocedures alsook een

niet

toename in klantcontactmomenten

•

•

Hierbij geldt dat het lastig is om een
inschatting te maken van hoe burgers zullen reageren op het rechtsherstel
Huidige inschattingen echter zien erop dat er een werklast ontstaat die niet
opgevangen kan worden in 3e huidige staande organisatie
De Belastingdienst rekent nu verschillende scenario s door om de
uitvoeringsgevolgen per_variant en scenario inzichtelijk te maken
De Belastingdienst iTeefTeen eerste inschatting gemaakt van de
uitvoeringskosten o b v de spaarvariant ervanuit gaande dat rechtsherstel
en tegenbewijs volTedig autornfati^h worden vormgegeven en maar heel
beperkt toezicht wordt oehouden Deze eerste schatting komt uit op circa 75
■»

min
•

euro

‘^5£ca4S0 ftgj

f

De Belastingdienst is zeer bezorgd over het effect van deze variant op het
vertrouwen van

burgers

en

de mogelijke impact van de behandeling van

mogelijk massale stromen verzoeken en procedures en de gevolgen hiervan
op de reguliere processen Daarom wordt in kaarfgibracht of en welke
j
maatregelen getroffen kunnen worden om de uitvoeringslast voor zover
mogelijk minder’zwaar te maken

|

Toelichtmg
Informatieount Vermoaensbelastinci

anticumuiatieregeiing

Pagina 2 van 5

1470832

00018

•

In nota van 24 maart jl

over dekkingsopties werd uitgegaan van een
dekkingsopgave van 6 9 mid gebaseerd op de spaarvarfant zonder

tegenbewijsregeling bij de variant op basis van een forfait voor alle
vermogenscategorieen zou deze opgave opiopen tot 10 3 mid en met

y

r

her^t^

•

tegenbewijsregeling tot circa 11 5 mid Deze bedragen gaan uit van
voor aiie belastingplichtigen
incl de niet bezwaarmakers
Doorwerlyfg naar
toeslagen en de uitvoenngskosten zijn hieTTn nog niet meegenomen i^Jaast de
dekkingsopgave voor rechtsherstel zal er een structu7ele dekkingsopgave voor
spoedwetgeving zijn van 0 4 mid Er ontstaat toch een stracturele
dekkingsopgave voorna neljjk doordat met de invoering van de
spoedwetgeving er gedragseffecten optreden die de opbrengst in box 3
verlagen
De LA heeft aangegeven dat niet kan worden uitgesloten dat een
vermogensbelasting zonder een anticumulatieregeling cq maximering van de
belasting op vermpgen ten opzichte varTde inkomsten uit het vermogen van
de belastingplichtige
waardoor wordt ingeteerd op het vermogen
in strijd
‘

met artikel 1 EP EVRM is
•

Hiermee lijkt de LA te suggereren dat een eventueie maximering moet worden

gekoppeld aan het inkomen uit vermogen Een koppeling aan het totale

•

•

inkomen kan mogelijk resulteren in een ongelijke behandeling van
vermogensbezitters en Delastingplichtigen zondefTTSrmogen waarvoor geen
rechtvaardiging bestaat
Wei geeft de LA aan^dat het gebruikelijk is de maximering te koppelen aan
het totaie inkomen variant 2
In de door het EHRM goedgekeurde Franse
vermogensbeiastiiTg was het ingebouwde plafond gerelateerd aan het totale
inkomen^ Het EHRM oordeelde dat deze wetgeving mede gezien deze
begrenzing binnen de aan de Staat toe1 ohnende beleidsvrijheid op
belastin ggebied valt Ook de antiCLmalatieregeling in de Wet op de
Vermogensbelasting 1964 was gerelateerd aan het totale belastbare inkomen
De kwestie van het verband tussen inkomsten en vermogensbelasting heeft
ook in de Wet

•

•

Verm^ensbeiasting 1964 Wet Vb 64 een rol gespeeld

Umiterlng is gebaseerd op de gedachte dat belasting uit inkomen dient te
worden betaala en belastingplichtige beschiTct over een bepaalde
bestedingsreserve
In de genoemde Franse zaak werd een vermogensbelasting die kan opiopen
tot 85
van het netto belastbaar inkomen vastgesteld volgens Franse
standaFrden door figt~eHKM in legir geval nog aanvaardbaar bevonden
Volgens de LA zou een vermogensbelasting die naast een heffing naar
inkomen uit vermogen bestaat tot minder problemen leiden en beter
uitvoerbaar zijn naarmate het tarief van de aanvullende vermogensbelasting

lager is en een eventueie vrijstellinq van vermogensbelasting hoger Het
hiervoor geschetste risico dat een vermogensbelasting ate hoger is dan de

inkomstenUlThet vermogen de proportionaliteitstoets niet zal kunnen
doorstaan blijft evenwel aanwezig
Een koppeling aan het box~5Hnkomen variant 1 roept de vraag op wat de
meerwaarde is ten opzichte van~een hoger tarief in box 3 Discussie zou
kunnen ontstaan over een verkapte box 3 heffinq Dit zou ondervangen
kunnen worden met de volgende argumenten de vermogensbelasting kan
progressief worderTvoFmgegevenj_en een vermogensbelasting met als
grondslag box 3 kan eventueel als opmaat dienen voor een bredere
vermogensbelasting Hierin ligt ook een politieke keuze
Een maximering gekoppeld aan het totale inkomen is voor de behandeling van
de groep buitenlandse b ^astinqplichtigen uitvoeringstechnisch complex
Doorgaans zijn het wereldinkomen en gegevefis over de eventueie
buitenlandse heffing over dat inkomen niet bekend Dat betekent dat jaarlijks
”

•

•

bij ongeveer 45 000 buitenlands belastingplichtigen een zeer tijdsihtensieve
1

ECLI CE ECHR 2008 0104DEC002583405

Imbert de Tremiolles

Pag In a 3 van 5

1470832

00018

uitvraag naar het buitenlands inkomen en de buitenlandse heffing moet
plaatsvinden Alternaflef is om voof deze groep een systeem te hanteren
waarbij de antlcumulatTefe^eling wordt toegepast als de buitenlands
belastingplichtige mer om verzoekt Dit wordt nader onderzocht
In de Wet VB~ STwerd voorgaand toezichtprobleem ondervangen door een

•

aanvullende voorwaarde te verbinden aan de toep^ing van de

anticumulatieregeling voor buitenlands belastingplicRtigen Vereist was dat de
belastingplichtige het qehele voorafgaande jaar binnenlands subjectief
belastingplichtige was In een uitspraak van een gerechtshof in 2006 is deze
voorwaarde houdbaar bevonden ^ Het Hof beroept zich op de

rechtvaardigingsgrond dat er binnen de EU onvoldoende

controlemogelijkheaen zTjn Risico bestaat dat dit argument in de niet langer
houdbaar isTRichters zijn in de huidioe tiidsaeest veelal van mening dat de

landen een grotere verantwoordelijkheid moeten nemen ten aanzien van de
gegevensuitwisseiing russen landen Er zijn inmioaeis oovendien EU
richtlijnen die voorschrijven dat een belastingplichtige gegevens maar in een
land hoeft te verstrekken en dat het vervolgens de verantwoordelijkheid van
de andere landen is om over deze informatie te beschikken
•

In variant 3 zou een grote groep

•

Onderstaande tabel schetst de vobriopige budgettaire gevolgen van een
anticumulatieregeling HierPij wordt uitgegaan van een verrnogensbelasting
naast een forfaitaire heffing in box 3 ^“te^box 3 inkomen is berekend op

met name spaarders

worden ontzien

grond van de spaarvariant {werkelijke vermogensmix met aanpassing van het
forfait voor spaargeld en schulden
Variant

arief

Budgettaire ppbrengst
miljarden euro s

Aantal keen

toepassen anti

cximnl^
Verrnogensbelasting zonder
anticumulatieregeling

0 5

1 45

1

2 9

1 25

3 6

Verrnogensbelasting gemaximeerd op

0 5

1 4

45 000

het totale inkomen

1

2 8

55 000

1 25

3 4

60 000

Verrnogensbelasting gemaximeerd op

0 5

1 4

870 000

het inkomen

1

2 8

1 020 000

1 25

3 0

1 090 000

box 1

2 en 3

uit box 3

Nvt

Er wordt bij de varianten voor het begrip inkomen uitgegaan van het bruto

belastbaar inkomen en de belasting die daarover wordt betaald
•

•

Een groot effect tussen de varianten blijft uit vanweqe het feit dat
spaarders relatief weinig vermogeh hebben Onder het huidige box 3 stelsel
wordt slechtS^O rnio 2019 opgehaald bij mensen met 100
spaargeld
terwiji dit een groep van 1 mio belastinqplichtiqen vertegenwoordigt Het
zijn dan ook de spaarders die de anticumulatL
leling toepassen
Een anticumulatieregeling is maakbaar p^£ 202^mits de
I
^

le inkomensheffinq en

daarmee deel uitmaakt van de aanslag inkomensheffing

Deze regeling kan

dan zowel gekoppeld worden aan het verzamelinkomen

som

vafThet
box 3
De
haalbaarheid van invoering peT2024 mede in relatie tot het algehele IV
portfolio wordt onderzocht uaarSij behoort ook een on’derzoek naar de
mogelijke verdringingseffecteTi Daar komen we op korte termijn op terug
inkomen box 1 2 en 3

Hof

1470832

s

als aan het inkomen uit vermogen

Gravenhage 29Juni 2006 ECLI NL GHSGR 2006 AY6153

A

C ’A
J

^
00018

Informatie die niet openbaar gemaakt kan worden

iMiet van toepassing

Pagina 5 van 5

1470832

00018

Ministerie van Financien

DIrectie Algemene
HEDEN

Fiscale Politiek

TER BESLISSING
Aan

de staatssecretaris van Financien

Fiscaliteit en Belastingdienst

de minister

Persoonsgegevens

nota

Aanbod technische briefing

Datum

4april 2022
Notanummer
2022 0000113403

Aanleiding
Zoals afgesproken in de Vierhoek afgelopen vrijdag ontvangt u hierbij de korte

Bijiagen
1
Conceptbrief

brief waarmee u de Kamer een technische briefing aanbiedt over box 3

Beslispunten
Bent u akkoord met verzending van bijgevoegde brief

We adviseren u akkoord te

gaan en de brief te ondertekenen
Kern

De brief bevat het aanbod om een technische briefing te organiseren Van de

1

geiegenheid maken we gebruik om ook te melden
dat een eerder door het lid Omtzigt gevraagde inventarisatie wordt

meegestuurd met de richtingennota
dat over Vooriopige aansiag

VA

en

2022 geen invorderingsrente gerekend

zai worden
Informatie die niet openbaar gemaakt kan worden
Niet van toepassing

tit

Pagina 1 van 1

1386251

00019

\

Ministerievan Finanden

Directie Algemene
TER BESLISSING

Fiscale Polltlek

Aan

de minister
de staatssecretaris van Financien

Fiscaliteit en Belastingdienst
Persoonsgegevens

nota

Nota conceptstukken box 3 politieke vierhoek 8 4

Datum
6 april 2022
Notanummer
2022 0000114972

Bijiagen
1

Memo s box 3

Aanleiding
Aanstaande vrijdag staat een inhoudelijke bespreking van de stukken over box 3
op de agenda van de politieke vierhoek

opztchte

van

De stukken zijn

beperkt aangepast ten

de versies die namens u waren ingebracht voor de vierhoek van

vorige week

Beslispunten
Gaat u akkoord met verzending van bijgevoegde memo s naar de politieke

0

^ OLf

vierhoek
De volgende aanpassingen zijn doorgevoerd en staan aangegeven in tracks in de

bijiagen
o

o

o

Een duiding van de appredatie van J

V en BZK over mogelijke
precedentwerking bij de beleidskeuze over de doelgroep bijiage 1
De derving die volgt uit de spoedwetgeving is meegenomen in de
dekkingspakketten [Uij1age 3
Een uitleg van de consequenties voor de burger van onverhoopt
uitstel van besiuitvorming in oe opiegger bijiage 6

hU

^

Informatie die niet openbaar gemaakt kan worden
Niet van toepassing

Paglna 1 van 1

1386315

00020

m

Ministerie van Financien

Directie Algemene
TER BESLISSING

Financiele en

Aan

Economische Politiek

de staatssecretaris van Financier

Fiscaiiteit en Beiastingdienst

Persoonsgegevens

nota

Besiispunten box 3
Datum

7 april 2022
Notanummer
2022 0000117458

BiJIagen

Aanleiding

geen

Deze notitie vraagt uw besluit over de volgende punten op het terrein van box 3
1

Een herrekening van het drempeiinkomen voor aftrek van zorgkosten en

2

giften bij het geautomatiseerde herstei voor 2021
Flet aanpassen van de oniine aangiftevoorziening voor 2021 in iijn met het
forfaitaire rechtsherstei

3

Scenario s voor prioritering bij de Beiastingdienst

4

Proces voorstei voor de omgang met dwangsommen

Daarnaast zijn ter informatie zie bijiage 2 enkeie scenario s uitgewerkt die de
uitvoeringsgevoigen voor de verschillende herstelvarianten inzichteiijk maken

Drempeiinkomen en online aangiftevoorziening

besiispunten 1 en 2

Beslispunt 1
Gaat u akkoord met een herrekening van het drempeiinkomen voor aftrek van

zorgkosten en giften bij het geautomatiseerde herstei voor 2021
Bij de nota van 30 maart bent u akkoord gegaan met aanpassing van de
rekenregels in het aanslagsysteem ABS voor de jaren 2017 2020 om
het juiste bedrag aan drempeiinkomen voor aftrek van specifieke
zorgkosten en giften te benaderen Flet rechtsherstei zal in veel gevallen
leiden tot een lagere drempel voor specifieke zorgkosten en giften wat er
toe leidt dat belastingplichtigen die in de aangifte specifieke zorgkosten of
giften hebben opgevoerd recht hebben op een hoger bedrag aan
persoonsgebonden aftrek
•
In die nota is aangegeven dat het toepassen van dezelfde opiossing voor
belastingjaar 2021 mogelijk conflicteert met aanpassing van de online
aangiftevoorziening zie beslispunt 2 Inmiddels blijken beide
aanpassingen niet met elkaar te conflicteren
•
Daarom adviseren wij de aanpassing ook voor belastingjaar 2021 voor te
bereiden Flierdoor worden de drempels voor mensen die reeds aangifte
voor 2021 hebben gedaan in een groot deel van de gevallen redelijk
vastgesteld zonder dat zij zelf actie hoeven te ondernemen
Belastingplichtigen waarvan de herrekende drempel niet helemaal juist is
of waarbij de persoonsgebonden aftrekposten niet zijn aangegeven i v m
het niet overschrijden van de drempels kunnen als u akkoord gaat met
beslispunt 2 opnieuw een aangifte indienen via de aangepaste online
aangiftevoorziening 2021 Bij het doen van aangifte zullen dan de
•

Pagina 1 van 12

1537297

00021

drempels worden berekend waarbij rekening wordt gehouden met het
eventuele rechtsherstel voor box 3
•

Het implementeren van de herrekening van het drempelinkomen voor

2021

heeft gevolgen voor de termijn waarbinnen de aanslagen 2021 voor

de groep belastingplichtigen met aftrek van zorgkosten en giften opgelegd

kunnen worden In een separaat beslispunt worden u opties voor de
timing en prioritering van het rechtsherstel voorgelegd

Beslispunt 2
Gaat u akkoord met het aanpassen van de online aangiftevoorziening voor 2021
in lijn met het forfaitaire rechtsherstel
•

Het is mogelijk om het forfaitaire rechtsherstel te implementeren in de

online aangiftevoorziening

OLAV

2021

De bestaande OLAV 2021 is nog

gebaseerd op het box 3 stelsel zoals opgenomen in de wet
•

Het implementeren van het rechtsherstel in OLAV heeft enkele voordelen
o

o

o

De voorspelde hoogte van de aanslag in OLAV komt dan overeen
met het geautomatiseerde rechtsherstel waardoor
belastingplichtigen direct kunnen zien hoe het geautomatiseerde
rechtsherstel is geeffectueerd
De berekening van het drempelinkomen in OLAV voor aftrek van
zorgkosten en giften is in overeenstemming met de nieuwe
berekening van het box 3 inkomen Belastingplichtigen met
aftrekposten die bij de oude box 3 berekening onder de drempel
bleven en deze waarschijnlijk niet hebben opgegeven kunnen de
herrekende drempels zien en eventueel alsnog deze aftrekposten
in OLAV opgeven en de aangifte opnieuw insturen
Aanpassing van de OLAV biedt belastingplichtigen die de
partnerverdeling willen aanpassen een relatief toegankelijke
manier om een optimale verdeling te berekenen met het

eventueel herrekende box 3 inkomen en om deze te effectueren
door

een

aangepaste aangifte doen

Zonder aanpassing zullen

deze belastingplichtigen mogelijk een verzoektot ambtshalve
o

vermindering doen of in bezwaar gaan
De OLAV 2021 zal nog veel worden gebruikt ook nadat over de
wijze van rechtsherstel is beslist en het rechtsherstel in de
systemen in geimplementeerd namelijk door belastingplichtigen
met Becon uitstel nabeschreven belastingplichtigen en spontane
aangevers Het is onwenselijk om deze groep een OLAV te laten
gebruiken die niet in overeenstemming is met de nieuwe
berekening van box 3 Vermoedelijk zullen om deze redenen
externe software leveranciers ook een nieuwe versie maken van

hun aangifteprogramma
•

De aanpassing van de OLAV kent daarnaast enkele beperkingen en

nadelen
o

Met het aanpassen van OLAV worden niet alle belastingplichtigen

bereikt
20

Niet alle belastingplichtigen doen aangifte via OLAV Circa

van

de belastingplichtigen doet aangifte via externe

softwareleveranciers

de opiossing wordt door hen mogelijk niet of

later geimplementeerd

Een klein deel van de belastingplichtigen

doet aangifte op papier
o

Het initiatief voor het desgewenst opnieuw doen van aangifte ligt
bij de belastingplichtige Dit vereist heldere communicatie aan
belastingplichtigen De communicatiestrategie wordt uitgewerkt

Pagina 2 van 12

1537297

00021

zoveel mogelijk belastingplichtigen gericht te wijzen op de
mogelijkheid om opnieuw een aangifte in te dienen
Door de aanpassing van OLftV zullen belastingplichtigen die ai
aangifte 2021 hebben gedaan in MijnBeiastingdienst nlet meet
aitijd dezeifde voorspeide hoogte van de aansiag zien die zij zagen
bij het indienen van hun aangifte omdat de impiementatie van
het rechtsherstel effect kan hebben op deze voorspeide hoogte
om

o

Dit kan verwarrend zijn

We onderzoeken of extra communicatie

hierover mogeiijk is
De opiossing in de aangifteprogrammatuur zai ieiden tot veei
gewijzigde aangiften Echter zonder aanpassing van de OLAV is de
verwachting dat een toename van bezwaren en verzoeken voor
ambtshaive verminderingen worden ingediend
Het is nog onduidelijk wanneer de aangepaste OLAV geimpiementeerd kan
worden Dit is afhankeiijk van het besiuitvormingsmoment over het
rechtsherstei en de keuzes in prioritering Hier wordt u separaat over
geinformeerd
o

•

•

We onderzoeken nog of de OLAV voor 2020 ook aangepast kan worden
Voor de jaren 2017 2019 staan veei minder posten open waarbij het voor

partners nog mogeiijk is om de partnerverdeiing aan te passen
Aanpassing van de OLAV voor die jaren is geiet op de impact op het IV
portfoiio voor die jaren naar verwachting niet proportioneei

Scenario s voor prioritering bij de Beiastingdienst

besiispunt 3

De Beiastingdienst heeft op basis van alle te verrichten activiteiten die nodig zijn
voor herstei

3 scenario s uitgewerkt met de daarbij behorende pianning van
Bij deze scenario s zijn aiie benodigde activiteiten in de geheie

werkzaamheden

keten meegenomen vanaf de ICT aanpassing en het daarbij behorende
testtraject de ICT verwerking herrekening van aansiagen de iogistiek rond
verzending herrekende aansiagen op papier en naar de berichtenbox op
MijnOverheid inclusief verzending van brieven voor bepaaide doeigroepen de
communicatie op de website inciusief hulpmiddelen voor beiastingpiichtigen
de
beantwoording van teiefonische kiantvragen door de BeiTei en op social media en
eveneens met stakehoidermanagement
Voor al deze scenario s geldt dat tijdige besiuitvorming

waarbij gekozen wordt
geautomatiseerde forfaitaire verwerking van het arrest
randvoorwaardelijk is Daarnaast geidt zoais voor iedere ICT aanpassing als
randvoorwaarde dat de gerealiseerde functionaiiteit na testen wordt vrijgegeven
voor productie
voor de

Vanwege de massaiiteit van het herstei is de impact op de
productiepianning print maii van CAP zeer groot Het betreft hier een inbreuk op
de bestaande productiepianning
waarvan

maar ook extra
over de

maar

de omvang nog onzeker is

ieidt ook tot extra verwerkingen

mailingen

Dit vraagt extra mainframe verwerkingen

inspanningen bij print
integraie productiepianning

mail en afstemming met ketenpartners

Voor de scenario s is niet relevant of voor de spaarvariant of de

vermogensmixvariant wordt gekozen Evenmin is voor de te kiezen scenario s niet
relevant of wordt gekozen voor een tegenbewijsregeling Deze keuzes hebben
uiteraard wel grote impact op de uitvoerbaarheid van herstei door de
Beiastingdienst risico s op bezwaren en verzoeken en de verwerkbaarheid

Pagina 3 van 12

1537297

00021

daarvan
van

maar niet voor

de hierna te beschrijven scenario s voor de uitvoering

het geautomatiseerde herstel

U wordt hieronder nader over geinformeerd

In deze notitie wordt u geinformeerd over de 3 scenario s op hoofdlijnen en de

consequenties van de keuze voor deze scenario s Tevens wordt gemotiveerd
toegelicht waarom scenario 3 het voorkeursscenario van de Belastingdienst is
scenario wordt in de toelichting uitgebreider toegelicht

Dit

Beslispunt 3
Gaat u akkoord met het hanteren van scenario 3

1
Scenario uitgangspositie
Belastingplichtigen die tijdig aangifte 2021 met box 3 inkomen hebben gedaan
ontvangen voor 1 juli een voorlopige aanslag 2021 waarin de gevolgen van het
arrest zijn verwerkt Daarna worden de aanslagen van burgers die bezwaar
hebben gemaakt valiend onder massaaibezwaarprocedures 2017 t m 2020
hersteld Dit herstel vindt uiterlijk voor 4 augustus plaats
Dit scenario heeft grote risico s voor de Belastingdienst

Op het moment dat de

massaal worden verzonden zijn de communicatiemiddelen

voorlopige aanslagen
website
de hulpmiddelen voor belastingplichtigen zoals de rekentool waarbij de
belastingplichtige zijn aanslag kan controleren niet gereed en zijn de
medewerkers van de BelTel nog niet opgeleid Daarnaast is er onvoldoende tijd
voor stakeholdermanagement om het gekozen rechtsherstel uit te leggen en te
laten landen draagviak creeren
Het risico wordt hoog ingeschat dat burgers
massaal bellen met de BelTel omdat zij de aanslag en de berekening van het box
3 inkomen niet begrijpen Hierop is de BelTel niet toegerust Daarnaast bestaat
het risico s op weerstand tegen de wijze van herstel omdat onvoldoende

begeleidende communicatie heeft plaatsgevonden

Dit kan leiden tot bezwaren

verzoeken en klachten
2

Scenario prioriteren massaalbezwaarprocedure

In dit scenario wordt prioriteit gegeven aan het herstel van aanslagen van

belastingplichtigen die hebben deelgenomen aan de massaalbezwaarprocedure
Het doel van dit scenario is om te borgen dat de burgers die bezwaar hebben

gemaakt valiend onder massaaibezwaarprocedures 2017 t m 2020 voor 4
augustus een herziene aanslag krijgen of een bericht hierover wanneer de
nieuwe berekening niet tot een herziening leidt
Hiermee wordt voldaan aan de
wettelijke gestelde termijn voor afhandeling van de massaaibezwaarprocedures
De belastingplichtigen met box 3 inkomen die voor het belastingjaar 2021 tijdig
hun aangifte hebben ingediend ontvangen niet voor 1 juli een

voorlopige
aanslag 2021 In plaats daarvan ontvangen zij een bericht waarin wordt uitgelegd
waarom zij nog geen
voorlopige aanslag ontvangen en wanneer deze ongeveer
tegemoet kan worden gezien Hiermee wordt feitelijk voldaan aan de
garantieregeling die vereist dat na een tijdige aangifte voor 1 juli een aanslag
een voorlopige aanslag of een bericht wordt ontvangen Burgers zullen niet
ervaren dat wordt voldaan aan de garantieregeling omdat zij gewend zijn een
voorlopige aanslag te ontvangen voor 1 juli Dit scenario zal daarom weerstand
oproepen vooral bij burgers die voor de vakantieperiode een teruggaaf
verwachten en deze normaal gesproken ook tijdig ontvangen Dit zal om die
reden tot veel negatieve klantreacties leiden onder meer bij de BelTel
Bovendien is er in dit scenario te weinig tijd voor het goed opzetten van de
communicatielijnen met burgers en andere stakeholders waardoor weerstand en
Pagina 4 van 12

1537297

00021

extra klantreacties worden verwacht

De scenario heeft eveneens effect op

verschuldigde belastingrente door de Belastingdienst bij teruggaaf situaties
aangezien niet binnen de gebruikelijke termijn een voorlopige aanslag is
opgelegd
3

Scenario prioriteren massaalbezwaarprocedure en gefaseerd
herstel aanslagen 2021 voorkeursscenario Belastingdienst
Dit scenario wijkt af van de scenario 2 ten aanzien van de behandeling van
belastingplichtigen die tijdig aangifte 2021 met box 3 inkomen hebben gedaan
In dit scenario wordt in teruggaafsituaties voor 1 juli op basis van de aangifte wd
een voorlopige aanslag 2021 opgelegd hierbij is echter nog geen rekening
gehouden met bet box 3 arrest De belastingplichtigen ontvangen later in het jaar
een voorlopige aanslag 2021 waarbij wel rekening is gehouden met het arrest
De planning hiervoor is opgenomen in de toelichting Deze aanslagen worden
vanaf ongeveer augustus 2022 gefaseerd opgelegd In dit scenario is het ook
mogelijk om voor 1 juli tevens de te betalen voorlopige aanslagen 2021 op te
leggen zonder rekening te houden met het arrest Dit wordt niet geadviseerd
omdat dit tot weerstand bij belastingplichtigen zal leiden en mogelijk tot onwii
deze voorlopige aanslag te betalen omdat deze in veel gevallen vermoedelijk te
hoog is vastgesteld
Deze variant is de voorkeursvariant van de Belastingdienst omdat er voldoende
tijd is om de benodigde communicatie en hulpmiddelen te implementeren zodat
het herstel goed kan worden begeleid en minder vragen en weerstand oproept
dan de varianten 1 en 2 Er ligt ook een relatie met uw beslissing over het
ontwikkelen van een nieuwe Online aangifte voorziening OLAV 2021 zie
beslispunt 2 waardoor het voor burgers mogelijk wordt de berekende
voorlopige aanslag 2021 te controleren en de aangifte te wijzigen in verband
met de toerekening tussen fiscale partners en de drempels zorgkosten en gisten
Indien u hiertoe beslist is het wenselijk om pas te starten met het opieggen van
voorlopige aanslagen 2021 indien deze nieuwe OLAV beschikbaar is voor
burgers
Het herstel vindt niet massaal met een big bang voor 1 juli plaats maar meer
geleidelijk waardoor ook ruimte ontstaat voor monitoring en eventuele
tussentijdse aanpassingen in het proces en de communicatie rond herstel
Belastingplichtigen die normaal gesproken een teruggaaf verwachten voor 1 juli
zullen deze ook nu ontvangen Het nadeel van dit scenario is dat er voorlopige
aanslagen 2021 worden opgelegd waarbij nog geen rekening is gehouden met
het arrest Bovendien ontvangen belastingplichtigen met een te betalen aanslag
pas op een later moment dan zij gewend zijn een voorlopige aanslag Dit vraagt
zorgvuldige communicatie waarbij de verwachting is dat de boodschap dat bij
herstel prioriteit wordt gegeven aan vaak langlopende bezwaren een heldere
boodschap is
Procesvoorstel voor de omgang met dwangsommen

beslispunt 4

Bij nota van 10 februari bent u geinformeerd over de budgettaire risico s van het
box 3 arrest voor de begroting 9B dus vanuit Fin 1 perspectief Het risico aan de

uitgavenkant betreft in ieder geval het verschuldigd worden van dwangsommen
In de nota is aangegeven dat het risico op dwangsommen lastig in te schatten is
omdat het afhankelijk is van het aantal ingebrekestellingen en de wijze waarop de
Belastingdienst hierop reageert of kan reageren in de uitvoering In de nota van
23 februari bent u nader geinformeerd over signalen uit de uitvoering over het
toenemend aantal bezwaren en verzoeken en de onmogelijkheden van de
verwerking daarvan

Pagina 3 van 12

1537297

00021

Kern
•

•

•

•

Bezwaren en verzoeken om ambtshalve vermindering die verband houden
met het kerstarrest box 3 worden aangehouden in afwachting van
poiitieke besiuitvorming en de verwerking daarvan in de systemen van de
Beiastingdienst Voor de bezwaren die onderdeei uitmaken van de
massaalbezwaarprocedure is wettelijk geregeld dat de Beiastingdienst een
ruimere termijn nameiijk tot en met 3 augustus 2022 heeft voor
besiuitvorming op deze bezwaren Voor overige bezwaren en verzoeken
die verband houden met het arrest geidt deze ruimere termijn niet zodat
bij het aanhouden hiervan de Awb termijnen mogelijk niet worden
gehaald
Onder de groep overige bezwaren en verzoeken vaiien individueie
bezwaren verzoeken box 3 met name met beroep op buitensporige iast
box 3 heffing en bezwaren verzoeken tegen een ander element van de
aanslag maar waar wel een box 3 inkomen in de aanslag is opgenomen
In gevallen waarin de Awb termijnen niet worden nageleefd kan de
belastingplichtige de Beiastingdienst ingebrekestellen Dit kan per te late
beslissing zodat een belastingplichtige meerdere ingebrekestellingen kan
indienen indien hij over meerdere jaren bezwaren en of verzoeken heeft
gedaan Indien daarop niet binnen de hiervoor geldende termijn wordt
beslist is de Beiastingdienst een dwangsom verschuldigd Deze bedraagt
maximaal € 1442 per ingebrekestelling
Het risico bestaat dat de mogelijkheid van een dwangsom een
aanzuigende werking heeft op nieuwe bezwaren en verzoeken In een
regulier overleg met de fiscaal dienstverleners is dit aspect ook van die
zijde benoemd

Beslispunt 4
Gaat u akkoord met onderstaand geschetste proces

Om zoveel mogelijk wel te kunnen voldoen aan de Awb termijnen en om tevens
het belopen van dwangsommen te voorkomen of te beperken

stellen wij het

volgende
1
Belastingplichtigen waarvan een lopend bezwaar of verzoek niet vallend
onder de massaalbezwaar regeling wordt aangehouden worden
geinformeerd over de reden van vertraging en de te verwachten
afdoeningstermijn De beslistermijn voor bezwaren en verzoeken die niet
onder de massaal bezwaarprocedure vaiien kunnen namelijk niet gelijk
worden gesteld aan de termijnen die gelden voor de
massaalbezwaarprocedure zodat de Awb beslistermijnen in deze gevallen
niet worden gehaald
2
Ma inaebrekestellina door de belastingplichtige of zijn gemachtigde wordt
een beslissing genomen die luidt
a
Bij verzoeken ambtshalve vermindering afwijzen wegens nieuwe
jurisprudentie
b
Bij niet tijdige bezwaren niet ontvankelijk en ambtshalve beoordeling
leidt tot afwijzen wegens nieuwe jurisprudentie
c
Bij tijdige individueie bezwaren box 3 afwijzen ingeval na beoordeling
blijkt dat er geen buitensporige last is en de besluitvormig over de
wijze van herstel nog niet heeft plaatsgevonden dan wel nog niet is
verwerkt in de automatiseringssystemen van de Beiastingdienst
proces voor

Toelichting drempelinkomen en online aangiftevoorziening

beslispunten

len 2

Optimalisatie verdeling

Pagina 6 van 12

1537297

00021

•

In de huidige OLAV 2021 worden partners gefaciliteerd in het aanbrengen
van een

optimale verdeling in het box 3 inkonnen

Na het forfaitaire

rechtsherstel zullen partners in bepaalde gevallen niet meer een optimale

verdeling hebben
•

Dit komt mede omdat het forfaitaire rechtsherstel op individueel niveau
het gunstigste systeem toepast voor de belastingplichtige ofwel de

forfaits van het rechtsherstel
•

behelst

•

ofwel de huidige forfaits in box 3

Omdat het huidige stelsel in feite een progressief tarief met drie schijven
en

het rechtsherstel in feite een iineair tarief beheist ontstaan in

bepaalde gevallen mogelijkheden voor partners om de verdeling verder te
optimaliseren
Vanuit de systematiek van het rechtsherstel voor box 3 voIgt dat als de
ene partner meer inkomen krijgt toegewezen waarbij de nieuwe
berekening het gunstigst is en wordt toegepast en de andere partner
minder inkomen krijgt toegewezen in bepaalde gevallen kan worden
geprofiteerd van het felt dat de ene partner onder het huidige stelsel in
een lagere tariefschijf belandt Dit geldt voor belastingplichtigen met een
nieuw berekend rendement tussen 2 87
rendement huidige eerste
rendement huidige derde schijf Ter indicatie bij een
schijf en 5 39
nieuw berekend rendement van 4 35

•

en €

1 1 min vermogen kunnen

partners zo n € 300 belastingvoordeel realiseren
In de huidige OLAV 2021 wordt de belastingplichtige niet geholpen of
gestuurd bij het aanbrengen van deze optimalisatie Wij zien voorgaande
optimalisatiemogelijkheid als bijkomend effect van de manier waarop het
rechtsherstel wordt toegepast

•

Voorts ontstaat er een nieuw

verdelingsmoment indien rechtsherstel leidt

tot een lagere drempel voor specifieke zorgkosten en giften en dus een

•

hoger bedrag aan aftrek Ten aanzien van dit verschil geldt dat
belastingplichtigen een nieuwe verdeling kunnen kiezen
Als belastingplichtigen zonder aanpassing van OLAV de partnerverdeling
willen aanpassen kunnen zij hiervoor ook een nieuwe aangifte indienen
maar dan moeten zij zelf de juiste verdeling kunnen berekenen of in
bezwaar gaan

Nieuw drempelinkomen voor aftrekposten
•

Voor de aftrek van specifieke zorgkosten en giften geldt een drempel op
basis van het verzamelinkomen

•

In de huidige OLAV 2021 wordt de
drempel berekend op basis van het verzamelinkomen met het huidige box
3 inkomen Na toepassing van het rechtsherstel zal de drempel in veel
gevallen lager zijn waardoor een groter deel van de kosten aftrekbaar is
Belastingplichtigen met aftrekposten die oorspronkelijk beneden de
drempel uitkomen zullen deze niet opgeven bij de aangifte Na toepassing
van de nieuwe berekening voor het rechtsherstel kunnen zij een lagere
drempel hebben en mogelijk wel recht op aftrek Deze posten hebben zij
dan onbedoeld niet opgegeven

•

Belastingplichtigen die de aftrekposten wel hebben opgegeven hebben
mogelijk na toepassing van de nieuwe berekening voor het rechtsherstel
recht op meer aftrek De verdeling van de kostenaftrek voIgt dan de
oorspronkelijke verdeling tussen partners In het extreme geval waarbij
een belastingplichtige 1 miljoen euro aan spaargeld heeft en € 25 000 aan
zulke aftrekposten kan het belang voor de belastingplichtige oplopen tot
€ 1 000

Pagina 7 van 12

1537297

00021

•

Belastingplichtigen kunnen in jaren waarin OLAV niet aangepast wordt als
de aftrek in hun geval niet kloppend is een verzoek doen tot ambtshalve

vermindering of bezwaar indienen

Toelichting scenario s voor prioritering bij de Belastingdienst beslispunt
3
Met herstel is zeer omvangrijk en betreft een grote ICT en logistieke operatie
Onder het kopje Doelgroepen hierna blijkt de omvang van de hersteloperatie

De

doeigroepen worden beschreven met daarbij de aantailen beiastingpiichtigen die
daaronder vallen uitgesplitst per belastingjaar
Naast de ICT aanpassingen en de logistieke activiteiten

brieven

verzending aanslagen en

zijn ook benodigde communicatieve activiteiten en ontwikkeling van

hulpmiddelen ingepland De werkzaamheden voor een eventueel formulier
Opgave werkelijk rendement voor een eventuele tegenbewijsregeling en of
ondersteuning bij het indienen van bezwaren verzoeken en de geautomatiseerde
verwerking daarvan zijn nog niet in de planning meegenomen
De periode tot 1 juli 2022 is nodig voor de volgende activiteiten
Er wordt een interactieve rekenhulp gemaakt op de website van de

Belastingdienst

Hiermee kunnen burgers narekenen hoe de aanslag tot

stand is gekomen

Op de herstelaanslagen waar met een nieuw forfait

wordt gerekend is geen ruimte om de wijze van berekening van het forfait
toe te lichten

Het is wenselijk dat burgers kunnen narekenen hoe herstel

heeft plaatsgevonden

Dit vergroot het begrip en de aanvaarding van de
aanslag en vermindert het aantal vragen van burgers
De speciale informatiepagina Herstel Box 3 op de website van de
Belastingdienst wordt aangevuld
Medewerkers van de BelTel worden opgeleid om burgervragen te kunnen
beantwoorden
Stakeholders worden geinformeerd en voorbereid op de wijze van herstel

Op 1 juli wordt gestart met het herstel van de aanslagen van belastingplichtigen
die deelnemen aan de massaalbezwaarprocedure zodat deze doelgroep uiterlijk 3
augustus bericht heeft en daarmee de Awb termijn wordt gehaald
Vanaf ongeveer 1 augustus wordt gefaseerd gestart met het in

behapbare delen

verwerken van de aangiften 2021 en het opieggen van definitieve en of AVA 2021

volgens de

nieuwe methodiek Arrest Box 3

Met

behapbaar

wordt bedoeld dat

het in te passen in het reguliere productieschema van CAP en bijvoorbeeld de

printstraat

en de

bemensing van de Beltel is afgesteld op de verwerkte

aantailen
Parallel daaraan wordt vanaf 1 September gestart met het gefaseerd herstel van
aanslagen die ten tijde van het arrest nog niet onherroepelijk vaststonden Deze
aanslagen worden in alle gevallen op initiatief van de Belastingdienst hersteld
ook als de belastingplichtige geen tijdig bezwaar heeft gemaakt Herstel van de
aanslagen 2017 tot en met 2020 vindt plaats door eerst het oudste jaar 2017 te
herstellen en vervolgens het daarop volgende jaar

Vanaf ongeveer 1 oktober starten we gefaseerd
2018 dan 2019 dan 2020
met 2020 met Box 3

eerst belastingjaar 2017

dan

met het weer verwerken van de aangiften 2017 tot en

Indien gekozen wordt voor een mime hersteldoelgroep starten we vanaf
ongeveer 1 november met het gefaseerd herstel van de aanslagen die op 24

Pagina S van 12

1537297

00021

december 2021 onherroepelijk vaststonden Omdat dit om grote aantallen gaat
2 5 miljoen per belastingjaar zal deze verwerking per jaar in behapbare delen
worden uitgevoerd Er wordt ook bier gestart met belastingjaar 2017 De
verwerking van alle jaren zal zeker doorlopen in 2023 omdat de maanden
december en januari zeer drukke maanden zijn qua massale productie binnen de
keten Inkomensheffing in verband met bet opieggen 4 miljoen voorlopige
aanslagen 2023 in de maanden december en januari en bet uitreiken van 9
miljoen aangiften 2022 in de maanden januari en februari
Voor een visuele weergave van bet berstel van de diverse doelgroepen is bijiage 1

toegevoegd
Doelgroepen
Voor bet berstel zijn de volgende doelgroepen in de bescbouwing betrokken

Doelgroepen berstel
A

Massaal bezwaar

Burgers die bezwaar hebben gemaakt vallend onder massaalbezwaarprocedures
2017 t

m

2020

Aantallen

2017

68 995

2018
2019

48 820
58 615

2020

42 743

Totaal

219 133

B

Doelgroep B Aanslagen die op 24 12 2021 nog niet onberroepelijk
vaststonden

Dit betreft aanslagen met een dagtekening op of na 12 november 2021

Stas heeft toegezegd dat we deze zelfstandig berstel aanbieden

Aantallen
2017
3 470
2018
2019

6 808
63 072

2020

164 944

Totaal

238 294

C

Doelgroep C Burgers waarbij de DA op 24 12 2021 onherroepelijk was
maar waarbij wel sprake is van box 3
in de aangifte en waarvan de keus kan worden gemaakt deze AH te
die geen bezwaar bebben gemaakt

herzien
Aantallen

Gemiddeld 2 5 miljoen aanslagen per belastingjaar

Scbatting over de

4 belastingjaren tezamen is 10 miljoen
D
Deelverzameling groep B
Belastingplicbtigen die een bezwaar of verzoek om ambtsbalve vermindering
hebben gedaan
E
Deelverzameling groep C
Belastingplicbtigen die een bezwaar of verzoek om ambtsbalve vermindering
hebben gedaan
Aantallen Wandelgangen 70 000
Als besloten wordt doelgroep D en E een brief vooraf te sturen
werkgroep lopende zaken dan vervallen die uit bet scenario

idee uit

Doelgroepen reguliere productie

Pagina 9 van 12

1537297

00021

Doelgroep 1 Ontvangen en nog niet afgedane aangiften 2017 t m 2020
Aantallen
2017 er staan nu

28 3

356 aangiften geblokkeerd

2018

er staan nu

28 3

1 974 aangiften geblokkeerd

2019

er staan nu

28 3

2020

er staan nu

28 3

37 806 aangiften gebiokkeerd
272 258 aangiften geblokkeerd

Deze aantaiien groeien nog

2020

met nog steeds binnenkomende aangiften 2017 t

m

met Box 3

Doelgroep 2 aangiften 2021 met Box 3
1 9 miljoen aangevers Box 3
In de scenario s waarin er geen DA opgelegd wordt voor 1 juli moet aangegeven
of dan een brief of een A VA 2021 met oude berekening de voorkeur heeft

Aantallen

Toelichting procesvoorstel voor de omgang met dwangsommen
beslispunt 4
Met betrekking tot de box 3 heffing jaren 2017 tot en met 2020 zijn er twee
groepen te onderscheiden De eerste groep betreft degenen die meedoen in de
massaalbezwaarprocedure De tweede groep zijn mensen die niet hebben
meegedaan aan het massaalbezwaarprocedure maardie wel bezwaar hebben
gemaakt tegen hun belastingaanslag of hiertoe een verzoek om ambtshalve
vermindering hebben ingediend Deze laatste groep betreft belastingplichtigen die
individueel bezwaar maken tegen het box 3 inkomen in de aanslag veelal met
een beroep op een individuele buitensporige last
maar ook belastingplichtigen
die tegen een ander element van de aanslag bezwaar maken terwiji er wel een
box 3 inkomen in de aanslag is opgenomen
Voor al deze bezwaren en verzoeken geldt dat deze worden aangehouden in
afwachting van besluitvorming op het arrest en de verwerking daarvan in de
systemen van de Belastingdienst Bij tijdige besluitvormig over de wijze van
verwerking is de verwachtlng dat rond augustus september 2022 deze bezwaren
en verzoeken kunnen worden afgehandeld Voor een groot deel van de
bezwaarmakers wordt de Awb termijn niet gehaald
Voor wat betreft de beslistermijn is er een onwenselijk verschil ontstaan in deze
situatie tussen degenen die wel en die niet meedoen aan de massaal

bezwaarprocedure
Bij degenen die wel meedoen heeft de inspecteur een termijn van 6
maanden na de collectieve uitspraak om de belastingaanslagen te

verminderen

Deze termijn is op 6 maanden gesteld omdat het bij
massaal bezwaar per definitie om grote aantallen gaat

Voor degenen die niet hebben

meegedaan aan het massaal bezwaar
procedure
alsnog
vermindering willen van hun
belastingaanslag over de jaren waarop die procedure betrekking had
bedraagt de beslistermijn 6 weken eenzijdig te verlengen met 6 weken
bij bezwaar en 8 weken bij verzoeken om ambtshalve vermindering De
Belastingdienst zou dus op basis van de Awb eerder op deze bezwaren en
maar nu

een

verzoeken moeten beslissen dan op bezwaren die onder het massaal

bezwaar vallen

Indien deze termijnen niet worden gehaald

belastingplichtige de Belastingdienst ingebreke stellen

kan de

Indien niet tijdig

na de ingebrekestelling is beslist is de Belastingdienst een dwangsom
verschuldigd

Pagina 10 van 12

1537297

00021

De dwangsomregeling beoogt te voorzien in een financiele prikkel voor
bestuursorganen om te beslissen binnen de geldende beslistermijnen Het
niet tijdig beslissen ligt hier echter buiten de invioedssfeer van de
Belastingdienst Daarbij komt dat eventuele dwangsommen verbeurd
zouden worden aan degenen die niet aan de massaal bezwaarprocedure
meegedaan hebben of wellicht niet eens box 3 inkomen hebben en
kunnen opiopen tot zeer aanzienlijke bedragen

t

De Awb voorziet in de mogelijkheid om de beslistermijnen bij bezwaar en

op verzoeken te veriengen Bij bezwaar kan de beslistermijn verlengd
worden met instemming van de belanghebbende en bij een verzoek om
ambtshalve vermindering kan de Belastingdienst daarnaast ook eenzijdig

mededeling doen aan de belanghebbende van een langere redelijke
termijn waarbinnen beschikt wordt Ook bij de huidige aantallen bezwaren
en

verzoeken heeft de Belastingdienst hiervoor met name bij de

verzoeken geen capaciteit Echter zelfs als de capaciteit wel beschikbaar
zou zijn kan de Belastingdienst niet beslissen Daarvoor moet immers
eerst de politieke besluitvorming afgewacht worden en de systemen

aangepast worden

Wij achten het in beginsel niet wenselijk dat de
Belastingdienst alleen om dwangsommen te voorkomen bezwaren en
verzoeken om ambtshalve vermindering nu zou afwijzen zeker niet als de
kans bestaat dat deze burgers na de politieke besluitvorming wel recht op
een teruggaaf hebben
•

De Awb biedt eveneens de mogelijkheid om met een beroep op overmacht
de beslistermijn eenzijdig te veriengen met een redelijke termijn De

belastingplichtige moet hiervan op de hoogte worden gesteld Deze
eenzijdige verlenging van de beslistermijn met een beroep op overmacht
kan niet te lichtvaardig worden ingezet en er zijn weinig precedenten In
verband met Corona is van deze mogelijkheid gebruik gemaakt aangezien
belastingplichtigen niet fysiek gehoord konden worden Dit heeft toen tot
weinig weerstand geleid maar hierover lopen wel enkele geschillen bij de
rechter In de huidige situatie lijkt een beroep op overmacht verdedigbaar
aangezien de mogelijk tot besiissen met in achtneming van het
kerstarrest niet mogelijk is Dit is ook de achtergrond van de wettelijke
regeling voor de massaalbezwaarprocedure Gelijkstelling van beide
groepen qua termijnen is wenselijk zodat voorkomen wordt dat degenen
die niet deelnemen aan de massaalbezwaarprocedure zich in een betere
positie bevinden dan anderen terwiji hier geen aanleiding voor is
Een beroep op overmacht wordt echter juridisch kwetsbaar geacht Om
die reden wordt voorgesteld om geen beroep op overmacht te doen
•

Omdat de Belastingdienst nog niet kan beslissen op de lopende bezwaren
en verzoeken en dat daardoor de AWB termijnen niet worden gehaald
wordt voorgesteld belastingplichtigen per brief te informeren over de
vertraging in de behandeling en de vermoedelijke termijn waarop een
beslissing kan worden verwacht Dit is een indicatie Deze termijn kan niet
met zekerheid worden gecommuniceerd aangezien met moment van
afhandeling van meerdere onbekende factoren afhangt
Hierbij kan worden opgemerkt dat wanneer de belastingplichtige toch
snelle besluitvorming wens bijvoorbeeld omdat hij een teruggaaf

verwacht het bezwaar verzoek wel zal worden behandeld

maar dat

daarbij de gevolgen van het box 3 arrest niet zijn meegenomen

Pagina 11 van 12

1537297

00021

In de genoemde nota van 10 februari is het budgettaire risico met

betrekking tot de tweede groep onder scenario II benoemd en berekend
van
op € 0 8 tot 1 mid per jaar Deze berekening gaat er vanuit dat 25
degenen met box 3 inkomen een bezwaar indienen of een verzoek om
ambtshalve vermindering doen waarop niet tijdig beslist wordt
Het aantai daadwerkelijke bezwaren en verzoek om ambtshalve
vermindering is op dit moment ruim 100 000 Dit komt derhalve nog
niet in de buurt van de aantallen waarmee de genoemde nota rekening
houdt

•

Het risico bestaat dat de mogelijkheid van een dwangsom een
aanzuigende werking heeft op nieuwe bezwaren en verzoeken In een
regulier overleg met de fiscaal dienstverleners is dit aspect ook van die
zijde benoemd
In dat geval kan het aantai bezwaren en verzoeken snel opiopen
De beleidslijn is dat er geen beslissingen genomen worden voordat
politieke besluitvorming over box 3 plaatsgevonden heeft en de systemen
van de Beiastingdienst daarop aangepast zijn Er is reeds een
uitzondering gemaakt voor het opieggen van aanslagen waarvoor de
termijn dreigt te verjaren

Wij stellen voor een tweede uitzondering te maken voor de gevallen
waarin belanghebbenden nu aandringen op een beslissing door de

Beiastingdienst in gebreke te stellen Die uitzondering houdt in dat in die
gevallen afwijzend beslist wordt hetzij op grond van nieuwe
jurisprudentie bij ambtshalve verzoeken beoordelingen bij niet tijdige
bezwaren
hetzij omdat geen sprake is van een buitensporige individuele
last bij individuele box 3 bezwaren
Daarmee wordt voorkomen dat de Beiastingdienst grote bedragen aan
dwangsommen gaat verbeuren Ook wordt gepoogd te voorkomen dat de
dwangsomregeling zelf een aanzuigende werking gaat hebben

Burgers worden door deze aanpak niet benadeeld Zij kunnen altijd een
nieuw verzoek om ambtshalve vermindering indienen

bezwaar gemaakt hebben

Degenen die

kunnen beroep instellen Als besloten wordt tot

forfaitair herstel ook voor de niet bezwaarmakers kunnen zij daarvan

profiteren

Informatie die niet openbaar gemaakt kan worden
Niet van toepassing

Pagina 12 van 12

1537297

00021

Ministerie van Financien

Directie Directe
TER BESLISSINGJN INFORMATIE

Belastingen

Aan

de staatssecre aris van Financien

Fiscaliteit en Belastingdienst

de minister

[

nota

Persoonsgegevens

Nota wekelijkse bespreking box 3 d d

13 april

Datum
11 april 2022
Notanummer

2022 0000120359

Btjiagen
geen

Aanleiding
Op woensdag 13 april vindt de wekelijkse bespreking over box 3
in op de volgende onderwerpen
Aanpassing Voorlopige aanslag 2023

Deze nota gaat

•

•

Anticumulatiebepaling vermogensbelasting

Daarnaast is een concept van de voorbereidingsbrief bijgevoegd op basis van de

eerdere richtingennotitie
en

Deze wordt parallel nader afgestemd

binnen Financien

met andere departementen

Beslispunten
Beslispunt VA 2023
Gaat u akkoord met het inbouwen van alleen de nieuwe berekening

in

lijn met de

nog op te stellen spoedwetgeving die de keuze in de hersteloperatie zal volgen

in

de VA 2023 in plaats van het huidige box 3 stelsel in de VA 2023 te continueren
Informatiepunt Anticumulatiebepaling vermoaensbelastinQ
U wordt gemformeerd over een anticumulatieregeling als onderdeel van een

vermogensbelasting als dekkingsvariant U heeft gevraagd naar meer informatie
over mogelijke uitvoeringsproblematiek bij een dergelijke regeling
Kern
VA 2023
IV moet op zeer korte termijn starten met de realisatie
de VA 2023 omdat de software uiterlijk in de tweede week van oktober

De Belastingdienst
van

maar

het liefst eerder moet worden opgeleverd om op tijd de VA s voor 2023

te kunnen opieggen
van

Ook externe softwareaanbieders moeten half oktober

de juiste software worden voorzien

Daarna kunnen slechts parameters nog worden aangepast

dlt is conform de

parameterbrief
Op dit moment zijn er richtingen ontworpen voor het bieden van
rechtsherstel de spoedwetgeving zal de daarin gemaakte keuze volgen
Echter de definitieve lijn van de spoedwetgeving
die van toepassing zal zijn
voor het

belastingjaar 2023 is nog niet bekend
\Ne\ dient nu een keuze te worden gemaakt over de regels die gaan gelden
voor de VA 2023

Pagina 1 van 4

1470827

00022

•

Al eerder is voorgesteld om de VA 2023 te baseren op de hersteloperatie en
dit werd in beginsel ook geaccordeerd

•

Dit betekent dat in de VA 2023 de nieuwe berekening

stellen spoedwetgeving
2023
•

in lijn met de nog op te
zal worden ingebouwd in de programma s voor de VA

ondanks dat het wetgevingsproces dan nog niet is afgerond

Als hierover geen besluit wordt genomen

zou

IV de software voor de VA 2023

gelijk moeten laten aan de berekeningen zoals die sinds 2017 worden gedaan
•

Het huidiga box 3 stelsel kent een forfaitaire vermogensmix

vervallen

Daarom

deze komt te

ligt het niet voor de hand om de VA 2023 nog op basis van

het huidige stelsel te laten uitdraaien
Anticumulatiebepalina
•

•

•

Op 1 april jl bent u gei nformeerd over de vormgeving van een

vermogensbelasting ats dekkingsmaatregel naar aanleiding van het
kerstarrest Hierbij werd ingegaan op varianten die de juridische risico s
kunnen inperken
Om de juridische risico s in te perken zou een anticumulatieregeling kunnen
worden ingevoerd
De anticumuiatieregeling is een bekend fenomeen die afstamt uit wetgeving
voor 2001 De zogenoemde 68
regeling werd oorspronkelijk ingevoerd om
de gezamenlijke druk tussen de inkomsten en vermogensbelasting te
limiteren

•

•

•

Aan deze bepaling lag de gedachte ten grondslag dat het in het algemeen

gesproken redelijk moet worden geacht dat een belastingpllchtige na betaling
van zijn inkomstenbelasting en vermogensbelasting nog over ten minste een
vijfde van zijn inkomen moet kunnen beschikken de zogenoemde
bestedingsreserve
Op de regeling is door de jaren been veei kritiek geweest Enerzijds omdat
de rechtsgrond van de Wet VB 64 impliceerde dat vermogen een zelfstandige
factor van draagkracht vormde en een samenloop met de inkomstenbelasting
in dat kader niet juist zou zijn De 68
regeling zette daarnaast de deur open
voor gekunstelde constructies die leidde tot uitholling van de
grondslag
Aangezien de fiscale behandeling van vermogen voor 2001 aanzieniijk
verschilt met het huidige systeem rijst de vraag of een anticumulatieregeling
ook nu tot ongewenste uitkomsten zou leiden

•

Onder de Wet VB 64 speelden de constructies zich met name af in de DGA
sfeer

Met name dga s maakten misbruik van de 68

geen salaris uit te keren
•

•

•

regeling door zichzelf

Deze constructie is vanwege de

gebruikelijkloonregeiing onder de huidige wetgeving niet meer mogelijk
In zijn algemeenheid geldt dat de groep met hoge vermogens meer
mogelijkheden heeft om de anticumulatieregeling te manipuleren In het
segment van de zeer vermogende personen wordt regelmatig gebruik
gemaakt van de periodieke uitkeringen pu giften om een nulinkomen te
creeren
Zowel in de vennootschapsbelasting als in de inkomstenbelasting is
de giftenaftrek gebonden aan een drempel De inkomstenbelasting biedt
echter de mogelijkheid om aan de drempei te ontkomen De gift wordt dan in
de vorm van een periodieke gift gegoten
In de nota van 1 april bent u gewezen op de complexiteit ten aanzien van de
groep buiteniands belastingplichtigen Indien de anticumulatieregeling
gekoppeld zou worden aan het totale inkomen verzamelinkomen kan geen
toezicht worden gehouden op deze groep Ook bent u gewezen op het
Europeesrechtelijke risico van deze groep in deze variant
Alternatief is invoering van een vermogensbelasting zonder
anticumulatieregeling met verhoging van het heffingvrije vermogen en een
laag tarief om juridische risico s te beperken Gedacht kan worden aan

Pagina 2 van 4

1470827

00022

ophoging van het heffingvrije vermogen naar 1 mio
van

1

op vermogen boven € 1 min levert ca

Een vermogensbelasting

€ 500 min per jaar op

Pagina 3 van 4

1470827

00022