Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

222
Vragen van de leden Koopmans en
Mastwijk (beiden CDA) aan de
minister van Verkeer en Waterstaat
over de toekomst van de metrotunnel
in Amsterdam. (Ingezonden 2 juli
2009)
1
Kent u de discussie over de toekomst
van de metrotunnel in Amsterdam,
zoals onder andere geadresseerd in
de brief van de stadsregio aan de
regioraadsleden?1
2
Herinnert u zich het algemeen
overleg over de tunnels in de A73 van
23 april 2009, waarbij u toezegde de
tunnelwetgeving te zullen evalueren,
omdat u het gevoel had dat wij in
Nederland met tunnelwetgeving «een
beetje zijn doorgeslagen»?
3
Is het waar dat er nog een verdere
aanscherping van de
tunnelregelgeving aan zit te komen,
waardoor de Stadsregio Amsterdam
er rekening mee zou moeten houden
dat de onlangs gerenoveerde tunnel
opnieuw aangepast zou moeten
worden? Zo ja, hoe verhoudt deze
aanscherping zich tot uw uitspraken
in het algemeen overleg van 23 april
2009?
4
Is het voor te stellen dat deze
aanscherping van de regelgeving

KVR37864
2009Z13057
0910tkkvr222
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

ertoe zou kunnen leiden dat er niet
meer dan 24 metro’s per uur door de
tunnel kunnen rijden? Wordt hier een
vergelijkbaar veiligheidsniveau
voorgeschreven als in steden als
Parijs, Londen en Berlijn, waar tot
36 metro’s per uur door veel diepere,
oudere en krappere tunnels rijden?
5
Kunt u aangeven op welke termijn wij
de evaluatie van de tunnelwetgeving
kunnen verwachten?
1

Stadsregio Amsterdam, brief aan de leden
van de Regioraad d.d. 19 juni 2009
http://www.stadsregioamsterdam.nl/contents/
pages/67770/20090619briefregioraadsledenpve-lijn51.pdf

Antwoord
Antwoord van minister Eurlings
(Verkeer en Waterstaat), mede
namens staatssecretaris
Huizinga-Heringa (Verkeer en
Waterstaat) (ontvangen 5 oktober
2009)
1
Ja.
2
In dat algemeen overleg is inzake de
wegtunnels toegezegd: «dat ik zelf tot
een evaluatie van de tunnelwetgeving
zal aanzetten. Die evaluatie zal niet
alleen betrekking hebben op het
proces rondom een complexe tunnel
als de Roertunnel. In die evaluatie zal
ook de kritische vraag worden gesteld

of wij niet een beetje doorslaan. Dat
geldt met name voor stadstunnels.»
3
De tunnelregelgeving betreft
wegtunnels. Voor tramen
metrotunnels bestaat op dit moment
geen regelgeving. Die regelgeving
komt er wel. De minister voor Wonen
Wijken en Integratie heeft reeds
geruime tijd een herziening van het
Bouwbesluit in voorbereiding. Hierin
worden voorschriften voor metroen tramtunnels opgenomen.
Het gaat daarbij om bouw- en
gebruiksvoorschriften voor nieuwe
tunnels. Ten aanzien van de
bestaande metrotunnels in Rotterdam
en Amsterdam zijn maatregelen
geformuleerd om de brandveiligheid
aan te passen naar de laatste
inzichten. Hierin investeert de
staatssecretaris 62,5 miljoen euro,
verdeeld over een aantal jaren. De
meeste van die maatregelen zijn
reeds geïmplementeerd. Alleen de
bouw van extra vluchtgangen moet
nog worden gerealiseerd. Na deze
aanpassingen voldoen de tunnels aan
de laatste inzichten omtrent
brandveiligheid.
4
Zoals wij antwoordden bij vraag 3 is
de regelgeving ten aanzien van
metro- en tramtunnels nog in
ontwikkeling en is er van een
aanscherping geen sprake. Die

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

471

regelgeving zal gaan om nieuw te
bouwen metro- en tramtunnels.
Uiteraard zijn er nu reeds
maatregelen getroffen in verband
met mogelijke risico’s in bestaande
metrotunnels. Voor de
metro-exploitatie wordt uitgegaan
van een «safe haven» principe, dat
wil zeggen dat een metro in geval van
een verstoring van welke aard ook
kan doorrijden naar het eerst
volgende station. Het voorliggende
baanvak moet daartoe vrij zijn. In
deze opzet is de frequentie waarmee
gereden kan worden afhankelijk van
de rijtijd tussen twee stations.
Hiermee is niet gezegd dat de
frequentie bij het «safe haven»
principe is beperkt tot maximaal 24
treinen per uur. Los van het
«safe-haven» principe is de huidige
praktijk dat er in ons land niet meer
dan 24 metro’s per uur per richting
door de tunnels rijden. U noemt
voorbeelden van Londen en Berlijn
waar u veel krappere tunnels heeft
aangetroffen die tot 36 keer per uur
per richting worden bereden. Het
«safe haven» principe wordt daar niet
gehanteerd. Die tunnels zijn meer dan
100 jaar oud. Dergelijke krap
gedimensioneerde systemen worden
daar nu ook niet meer gebouwd. Wij
willen u erop attenderen dat de
tunnelbrand in Londen in 1987, waar
vele slachtoffers vielen, internationaal
aanleiding vormde tot nader
onderzoek naar brandveiligheid van
metrotunnels.
5
Op dit moment wordt bezien op
welke wijze deze evaluatie het beste
kan worden uitgevoerd. De
verwachting is dat u nog dit jaar
wordt geïnformeerd over de opzet en
planning van de evaluatie.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

472