Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

981
Vragen van het lid Poppe (SP) aan de
minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
over de afvaldump bij de N36.
(Ingezonden 3 november 2009)
1
Kunt u uw antwoord1 op vraag één
nog eens helder uiteenzetten aan de
hand van een tijdschaal? Wanneer
zijn precies de afzonderlijke
onderzoeken verricht? Wanneer is
precies door TAUW in depot
onderzoek gedaan naar de
samenstelling van de grond? Was dat
vóór of nadat de met afval gemengde
grond daar al was weggehaald om te
worden gedumpt bij het talud van de
N36? Is door Tauw ook op de locaties
buiten de depots onderzoek gedaan?
2
Is het waar dat, omdat de politie de
herkomst niet kan achterhalen u uw
inspectie ook maar niks laat doen?
3
Welke afschrikkende werking gaat er
volgens u uit van uw opstelling tot nu
toe, waardoor malafide bedrijven zich
wel twee keer zullen bedenken voor
ze partijen grond en afval
mengen, of illegaal afval bij
grondwerkzaamheden storten? Is
deze laconieke houding niet juist
eerder een uitnodiging tot
gesjoemel?
4
Als er, zoals zou blijken uit het
onderzoek, geen nachtelijk transport

KVR38719
2009Z20378
0910tkkvr981
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2010

heeft plaatsgevonden van de met
afval gemengde grond, of van het
afval, betekent dit dan dat de met
afval gemengde grond of het afval
dus gewoon overdag gestort zijn? Zo
ja, hoe verklaart u dat niemand daar
iets van heeft gezien?
5
Hoe verklaart u dat het bevoegde
gezag ook veldonderzoek deed en
niets vond, terwijl de afvalstoffen er
wel lagen?
6
Kunt u aangeven welke onderzoeken
de politie en het bevoegde gezag
hebben gedaan en hoe deze zijn
uitgevoerd? Hoeveel menskracht is
ingezet? Hoeveel uur is er besteed
aan onderzoek? Met wie is er
allemaal gesproken? Wie zijn
gehoord? Waar en hoe is
veldonderzoek verricht? Welke
rapporten zijn opgesteld? Zijn deze
onderzoeken in overeenstemming
met de onderzoeksmethoden zoals
uw inspectie die hanteert?
7
Is het opmaken van een
proces-verbaal niet juist nodig om
hierdoor, bij voorkomende gevallen
elders in het land of afvaldumping
later op dezelfde plek, verbanden te
kunnen leggen? Kan dat voor
recherchewerk niet belangrijk zijn?
8
Op welke wijze en door wie zijn de
omwonenden en degene die de
vervuiling bij de politie heeft
aangeven, geïnformeerd over de

uitkomsten van het onderzoek en de
consequenties die daaraan zijn
verbonden?
1

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2008–2009, nr. 464.

Antwoord
Antwoord van minister Cramer
(Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer)
(ontvangen 14 december 2009)
1
Het onderzoek dat is uitgevoerd
volgens het Besluit bodemkwaliteit:
februari 2009
De grond waarop de afvalstoffen
waren aangetroffen was afkomstig
van een partij grond afkomstig uit
Dedemsvaart. Van deze partij grond
uit Dedemsvaart was in februari 2009
de kwaliteit onderzocht door
Hunneman Milieu Advies. Dit
onderzoek betrof de partijkeuring die
volgens het Besluit bodemkwaliteit is
uitgevoerd om de kwaliteit vast te
stellen voorafgaand aan de
toepassing.
Het aantreffen van de afvalstoffen:
7 augustus 2009
Op 7 augustus 2009 heeft de
gemeente Ommen een melding
ontvangen dat afvalstoffen zijn
aangetroffen op grond ter plaatse van
het Zwarte Pad te Stegeren.
Het onderzoek naar aanleiding van
het aantreffen van de afvalstoffen:
augustus 2009
De gemeente Ommen heeft na de
melding op 7 augustus opdracht
verleend aan TAUW om onderzoek

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2087

naar de kwaliteit van de grond ter
plaatse van het Zwarte Pad ter
Stegeren uit te voeren. De
onderzoeksvraag was of de partij
vermengd is met ander materiaal dan
zoals oorspronkelijk is aangevoerd
(en in februari 2009 gekeurd). Op
twaalf en dertien augustus 2009 heeft
TAUW de veldwerkzaamheden ter
plaatse (monstername en zeefproef)
voor het onderzoek uitgevoerd.
TAUW heeft op 24 augustus
gerapporteerd over het onderzoek.
2
In het geval van de afvalstoffen op
het gronddepot van de N36 was
onderzoek naar de herkomst van de
afvalstoffen door de politie de meest
aangewezen eerste stap. Afhankelijk
van de uitkomst van dit onderzoek
diende bezien te worden of en door
welke instantie vervolgstappen aan
de orde zouden zijn. Nu het
onderzoek naar de herkomst door de
politie geen resultaat heeft
opgeleverd komt die fase niet aan
bod. Ik heb vertrouwen in de
onderzoekskwaliteiten van de politie
en ben er bovendien geen
voorstander van dat
overheidsinstanties elkaars werk
gaan overdoen.
3
Uit de acties die in gang zijn gezet
nadat is geconstateerd dat er sprake
was van illegaal neergelegd afval
maak ik op dat er geenszins sprake is
geweest van een laconieke houding.
Uit de uitgevoerde onderzoeken en
het aanvullend politieonderzoek is
gebleken dat er vooralsnog geen
aanwijzingen zijn die kunnen leiden
tot het opsporen van de dader of die
de basis bieden voor
vervolgonderzoek. Wat betreft de
afschrikkende werking van het
toezicht het volgende. Er zijn binnen
de regelgeving en het uitvoeren
daarvan diverse mechanismen
ingebouwd ter bestrijding van fraude.
Zo hebben toezichtsactiviteiten geleid
tot het betrappen van frauderende
bodemadviesbureaus die
onmiddellijk buiten bedrijf zijn
gesteld door het intrekken van de
vereiste erkenning. Ik denk hierbij ook
aan de certificerende instellingen die
naar aanleiding van de
geconstateerde bodemfraude begin
dit jaar maatregelen hebben getroffen
om tijdens audits aanvullende checks
uit te voeren. Binnenkort zal ik u
hierover nader informeren aan de

hand van een rapport van de
VROM-Inspectie.
4
De politie heeft niet kunnen
achterhalen hoe het aangetroffen
afval op de grondopslag terecht is
gekomen. Ik kan u dan ook niet
zeggen of het afval er overdag,
’s avonds of ’s nachts terecht is
gekomen. Het betrof een in omvang
beperkte hoeveelheid afvalstoffen,
wat kan verklaren dat het aanbrengen
van het afval niet is opgemerkt.
5
Het toezichthoudend bevoegd gezag
is niet permanent aanwezig op de
locatie. Burgers hebben de
afvalstoffen gesignaleerd voordat het
bevoegd gezag dit heeft opgemerkt.
6
De gemeente Ommen heeft als
bevoegd gezag onderzoek naar de
kwaliteit van de grond in het depot
laten uitvoeren door TAUW (zie
antwoord op vraag 1). De opzet van
dit onderzoek is in overleg met mijn
inspectie afgestemd met het RIVM.
De werkwijze bij dit onderzoek en de
resultaten ervan zijn vastgelegd in het
rapport Partijkeuring voor grond
Zwarte Pad te Stegeren van
24 augustus 2009.
De politie heeft onderzoek uitgevoerd
naar de herkomst van de afvalstoffen.
Ik ga de gemeente Ommen en de
politie niet vragen om mij te
informeren over de hoeveelheid
menskracht die is ingezet, de bestede
uren, met wie zij hebben gesproken
en wie zijn verhoord.
7
Het opmaken van een proces-verbaal
is een verantwoordelijkheid van het
OM. Zonder proces-verbaal is het
zeker ook mogelijk om verbanden te
kunnen leggen, bijvoorbeeld aan de
hand van het rapport dat door TAUW
is opgesteld.
8
De omwonenden zijn zowel door
politie als gemeente geïnformeerd
gedurende het proces en waren ook
aanwezig bij de presentatie van de
conclusies uit het onderzoek dat is
uitgevoerd naar aanleiding van de
aangetroffen afvalstoffen. De melder
wordt en is geïnformeerd via het
Milieumeldpunt waar de klacht is
ingediend. De gemeente heeft de
melder daarnaast via telefonisch
contact toelichting gegeven en heeft
daarbij de melder attent gemaakt op
de beschikbare stukken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2088