De voorzitter:
Op verzoek van de aanvragers stel ik voor, de volgende
debatten van de lijst af te voeren:

Mevrouw Belhaj (D66):
Wij hebben vorige keer gezegd dat wij het belangrijk vonden
dat er een brief zou komen. Die brief is zo helder dat ik me
afvraag wat wij vanavond zouden moeten doen. Ik steun
in dit geval de vraag om een debat niet, maar wel met de
opmerking dat ik de volgende keer dat het kabinet pas naar
aanleiding van een krantenbericht besluit dat het hierover
wil praten met de Kamer, ieder debatverzoek over dit
onderwerp zal honoreren.

- het dertigledendebat over de begrotingsreserve duurzame energie;
- het dertigledendebat over een patiëntenstop in de
thuiszorg.

De voorzitter:
Dit wordt ook in de Handelingen opgenomen, mevrouw
Belhaj.

22
Regeling van werkzaamheden

Op verzoek van een aantal leden stel ik voor, de volgende
door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 34047,
nr.13; 31135, nr. 61; 33529, nr. 225; 29664, nr. 136.

- het VAO Advies van Onderwijsraad "Herkenbaar vmbo
met sterk vakmanschap", met als eerste spreker het lid
Siderius namens de SP;
- het VAO Arbeidsmarktbeleid, met als eerste spreker het
lid Van Weyenberg namens D66.

De heer Elias (VVD):
Het verzoek van de heer Van Helvert stelt mij voor een
dilemma, want de KLM is buitengewoon belangrijk en de
werkgelegenheid op Schiphol die daarvan afhangt ook. Wij
hebben echter een buitengewoon goede brief van het
kabinet ontvangen waarin de situatie is uitgelegd. De
paniek, om het zo te zeggen, is weg. Laten wij hier debatteren als het belangrijk is en laten wij als zo'n debat niet nodig
is, vooral niet doen alsof degenen die niet meedoen, de
KLM niet belangrijk vinden.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.

De voorzitter:
Dus geen steun.

Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda:

De voorzitter:
Ik geef het woord aan heer Van Helvert namens het CDA.
De heer Van Helvert (CDA):
Voorzitter. Afgelopen week kwamen wij in diverse media
tegen dat de situatie bij de holding Air France-KLM structureel fout zit. Er was wederom sprake van dat vluchten zouden worden overgeboekt van Amsterdam naar Parijs, wat
ten koste zou gaan van Schiphol. Het is niet de eerste keer
dat de holding een poging doet …
De voorzitter:
U wilt een debat
De heer Van Helvert (CDA):
… om stukjes in te lijven. Ik stel voor dat wij daarover een
debat voeren. Donderdag was er al brede steun voor de
vraag om een debat, maar was er nog behoefte aan wat
feiten. Die feiten liggen nu op tafel. Ik vraag u om het debat
zo spoedig mogelijk in te plannen. Ik zie de vertegenwoordiger van de SP hier ook staan; hij was daar een groot
voorstander van. Het debat stond al met potlood in de
agenda voor vanavond. Ik kan vanavond, voorzitter. De
vraag is of u en de collega's ook kunnen vanavond.
De heer Smaling (SP):
De regering heeft tussen donderdag en nu haar best
gedaan, maar voor de SP-fractie is er nog steeds voldoende
aanleiding om vandaag een debat te voeren.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Elias (VVD):
Ik wil graag debatteren over de KLM als dat nodig is. Het
kabinet heeft voortvarend en snel geopereerd.
De voorzitter:
Dus voorlopig geen steun.
De heer Krol (50PLUS):
Steun.
De heer Monasch (PvdA):
Wij stonden hier vorige week ook. Toen zijn er Kamervragen
gesteld en inmiddels hebben wij een brief van het kabinet
ontvangen naar aanleiding van nieuwsberichten. De vragen
zijn beantwoord. Nu komt er een nieuw nieuwsbericht over
hetzelfde feit. Volgens mij is de goede volgorde dat die brief
wordt betrokken bij het algemeen overleg over mainport
Schiphol over twee weken. Het lijkt mij prima als wij daar
dan wat meer tijd voor nemen; wij zullen dit morgen in de
procedurevergadering bespreken. Wij kunnen hierover dus
binnen twee weken debatteren. Wij kunnen de brief toevoegen aan de agenda en dan hebben wij dat debat dat wij
allen willen.
De heer Fritsma (PVV):
De PVV steunt het verzoek.

14 juni 2016
TK 95

95-22-1

De voorzitter:
Mijnheer Van Helvert, u hebt geen meerderheid voor het
houden van een debat.
De heer Van Helvert (CDA):
Dat is heel spijtig, omdat de brief over de verhouding tussen
twee bedrijven gaat. Wij willen debatteren over het publieke
belang. Het kabinet heeft gezegd dat het een rol heeft in
het publieke belang. Ik heb begrepen dat er ruimte is voor
een dertigledendebat. Ik zou graag zien dat dit aan de lijst
wordt toegevoegd.

De voorzitter:
Ik kijk ook naar de PvdA en de VVD. O sorry, de heer Azmani
staat hier namens de VVD. Het is goed. Er is een meerderheid voor het snel plannen van het debat, nog voor het
zomerreces. Dank u wel, mijnheer Azmani.
De heer Azmani (VVD):
Dank u wel, mevrouw de voorzitter.
De voorzitter:
Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Vermeij namens
de PvdA-fractie.

De voorzitter:
Dat zal ik doen.
Dan geef ik nu het woord aan de heer Azmani namens de
VVD.
De heer Azmani (VVD):
Voorzitter. Het zal ruim vier maanden geleden zijn dat ik
hier ook stond om een debat aan te vragen over de zorgelijke situatie rondom Eritrea en de lange arm van Eritrea in
dit land. Afgelopen week waren er weer ernstige ontwikkelingen in de situatie rondom Eritrea. Het lijkt mij verstandig
om dit debat zo snel mogelijk in te plannen, het liefst voor
het zomerreces. Er is ook een brief gevraagd destijds door
de heer Sjoerdsma. Mevrouw Voortman heeft die destijds
ook gesteund. Mevrouw Karabulut wenst dat ook de
minister voor integratie daarbij aanwezig is. Ik zou graag
het verzoek willen doen om een rappel op die brief.

Mevrouw Vermeij (PvdA):
Voorzitter. Ik doe het even aan de interruptiemicrofoon. Ik
spreek als voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken. Wij hebben een wens voor een nog in te
plannen debat naar aanleiding van het rapport van de tijdelijke commissie Breed welvaartsbegrip, te houden nog voor
het reces.
De voorzitter:
Daar gaan we rekening mee houden.
Ik wil nog even een opmerking maken over het sneller
inplannen van het debat dat door de heer Azmani is aangevraagd. Ik wil meegeven dat naarmate meer bewindspersonen bij een debat worden gevraagd, het lastiger wordt om
het snel te plannen, omdat je met verschillende agenda's
te maken hebt.

Mevrouw Ko er Kaya (D66):
Steun voor het debat.

Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Ko er Kaya namens
D66.

De voorzitter:
Het gaat om het sneller plannen van het debat, nog voor
het zomerreces.

Mevrouw Ko er Kaya (D66):
Voorzitter. Ik wil zo snel mogelijk een debat met minister
Schultz over het bericht dat de kust in sneltempo wordt
volgebouwd.

Mevrouw Ko er Kaya (D66):
Ik ben ook voor het snel inplannen, voorzitter.
Mevrouw Karabulut (SP):
Steun voor het verzoek.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Dat debat is inderdaad heel hard nodig gezien de ontwikkelingen in Eritrea. Dus van harte steun van GroenLinks voor
dit verzoek.
Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
Ook steun van de CDA-fractie.
Mevrouw Thieme (PvdD):
Steun.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Thieme (PvdD):
Aanstaande donderdag kunnen wij al over dit onderwerp
spreken. Dat is wat mij betreft ook heel snel, maar omdat
het nogal wat gaat vergen om ervoor te zorgen dat de kust
echt beveiligd wordt tegen de bebouwing, lijkt het mij heel
goed om op termijn ook een plenair debat te voeren om te
kijken welke wetgeving we kunnen veranderen om dat te
bewerkstelligen.
Mevrouw Cegerek (PvdA):
Ik zou wel eerst graag een brief willen van de minister, want
het gaat ook om ruimtelijke ordening. Dus eerst een brief
en verder steun voor het debat.
De heer Smaling (SP):
Ik had mondelinge vragen aangemeld. Die zijn helaas niet
doorgegaan. Wat jammer is dat nu toch, maar ik heb wel
schriftelijke vragen gesteld. Ik steun het debat volledig,
maar die schriftelijke vragen wil ik dan wel eerst beant-

14 juni 2016
TK 95

95-22-2

woord zien. Daarin is ook opgenomen dat de minister een
zogenoemde reactieve aanwijzing kan geven. Dat staat in
de Wet ruimtelijke ordening. Daarmee kan zij alle wijzigingen van bestemmingsplannen bevriezen totdat wij hierover
gesproken hebben. Dat zou de SP voorstaan.
De voorzitter:
Die mondelinge vragen zijn niet goedgekeurd omdat het
algemeen overleg aanstaande donderdag plaatsvindt. Maar
ik begrijp dat u het heel jammer vindt.
De heer Krol (50PLUS):
Ik ben het geheel eens met de Partij voor de Dieren. Steun.
De heer Grashoff (GroenLinks):
Steun voor dit debat, maar er is ook een heel duidelijk
raakvlak met natuurwetgeving, onder meer de aanwijzing
van landschappen en dergelijke. Wij pleiten ervoor om ook
de staatssecretaris voor natuur en landbouw bij dit debat
uit te nodigen.
De heer Ronnes (CDA):
Wij zijn niet tegen een debat, maar het zou goed zijn om
eerst de reactie van de minister via een brief te ontvangen.
De heer Veldman (VVD):
Het is prima om er een debat over te voeren, maar volgens
mij moeten we even wachten op het kustpact. De minister
is bezig om met alle belanghebbenden een kustpact op te
stellen. Dat komt na de zomer. Volgens mij moeten we dat
eerst afwachten en dan eventueel een debat erover voeren.
De voorzitter:
Er is een meerderheid voor het houden van een debat en
het verzoek om een brief. Ik zal het stenogram van dit deel
van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet.
Mevrouw Ko er Kaya (D66):
Fijn, dank u wel.
De voorzitter:
Het woord is aan mevrouw Bergkamp namens D66.
Mevrouw Bergkamp (D66):
Voorzitter. Ik wil graag een debat aanvragen met de
staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over
de kinderrechten in Nederland. Uit de KidsRights Index
blijkt dat Nederland is gezakt van de tweede naar de dertiende plaats. Ook los van deze index lijkt het me goed dat
de Kamer het een keer heeft over de kinderrechten in
Nederland.

Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Het is inderdaad beschamend om te zien dat wij zo slecht
scoren op het gebied van kinderrechten. GroenLinks steunt
dit debatverzoek dus van harte.
Mevrouw Van der Burg (VVD):
Het is een index van een particuliere organisatie. Wij steunen het verzoek niet. Dit kan prima bij het algemeen overleg
op 30 juni besproken worden.
Mevrouw Ypma (PvdA):
Ik wil graag over dit rapport doorpraten en dat kan, zo snel
mogelijk, volgende week bij het algemeen overleg.
De heer Geurts (CDA):
Namens de woordvoerder zeg ik dat wij het verzoek om
een debat niet steunen, maar wel het verzoek om een brief.
Mevrouw Kooiman (SP):
Zolang kinderen nog in armoede opgroeien en de decentralisatie desastreus verloopt, gaan we dit natuurlijk niet
onderschuiven in een klein AO maar plenair bespreken. We
steunen dus het verzoek.
De voorzitter:
Mevrouw Bergkamp, u hebt geen meerderheid voor het
houden van een debat.
Mevrouw Bergkamp (D66):
Een dertigledendebat zit er wel in?
De voorzitter:
Ja.
Mevrouw Bergkamp (D66):
Dan ga ik daarop wachten. Helaas is er geen steun voor
mijn verzoek. Het gaat over de kinderrechten in Nederland.
Ik vind het jammer dat we dit onderwerp bij een algemeen
overleg onderbrengen in plaats van plenair hierover te
spreken. Helaas steunt de coalitie mijn verzoek niet.
De voorzitter:
Volgens mij was het niet alleen de coalitie. Ik zal het stenogram van dit deel van de vergadering doorgeleiden naar
het kabinet.
Tot slot is het woord aan de heer Koolmees. Sorry, ik heb
de heer Remco Dijkstra overgeslagen.
De heer Koolmees (D66):
Hij heeft een verzoek voor een VAO, toch?

Mevrouw Thieme (PvdD):
Ik schaamde me toen ik las dat ons land zo aan het zakken
is. Daarom steun ik dit verzoek.

De voorzitter:
Ja. Dat mag even voor.

Tweede Kamer

14 juni 2016
TK 95

Regeling van werkzaamheden

95-22-3

Het woord is aan de heer Dijkstra.
De heer Remco Dijkstra (VVD):
Voorzitter. Volgende week is de Milieuraad, ergens in
Europa. Ik wil de staatssecretaris wat meegeven over versterking van de emissiehandel. We spreken daar vanmiddag
over, maar ik denk dat dit uitmondt in moties. Daar wil ik
dan graag donderdag over stemmen.
De voorzitter:
Ik zal er in de planning rekening mee houden.
Het woord is aan de heer Koolmees.
De heer Koolmees (D66):
Voorzitter. Gisteren lekte uit dat het kabinet voor de
begroting van 2017 1,2 miljard euro heeft gevonden. Nu
lekken in Den Haag wel vaker stukken uit, maar gisteren
gebeurde er wel iets bijzonders, want de staatssecretaris
van VWS bevestigde de berichtgeving voor de camera's
van de NOS en op de website van de Partij van de Arbeid.
Dan is het hoog tijd dat de Tweede Kamer hierover wordt
geïnformeerd. Dat zal de Voorzitter met mij eens zijn.
Daarom vraag ik het kabinet om een brief, te ontvangen
voor het debat morgenavond over de veiligheidsketen, met
daarin een toelichting op de bedragen. Waar wordt die 1,2
miljard aan besteed? Waar komt het geld vandaan? Wat is
de dekking?
De voorzitter:
Ik zal het stenogram van dit deel van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet.
Hiermee zijn wij aan het einde gekomen van de regeling
van werkzaamheden.
De vergadering wordt van 15.47 uur tot 16.16 uur geschorst.
Voorzitter: Recourt

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

14 juni 2016
TK 95

95-22-4