Postbus 1223
3500 BE Utrecht

Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
T.a.v.: De heer dr. A. Klink, Minister

Herculesplein 215
3584 AA Utrecht

Postbus 20350

T 030 - 236 37 29

2500 EJ Den Haag

E info@platformvg.nl
I www.platformvg.nl

Utrecht, 2 juli 2010
Betreft:

Notitie ‘Stem van de Cliënt’ van PGO-top

Ref.:

188-1.6.6.3/wdr-ikr

KvK-nr. 30250451

Geachte heer Klink,
Het is uw voornemen een dezer dagen uw aangekondigde brief aan de
voorzitter van de Tweede Kamer inzake de versterking van de positie van de
cliënt te zenden. Een voor de sector - en de positie van de cliënt en de
cliëntenbeweging - van groot belang zijnde brief.
In uw brief zou worden ingegaan op een - mede op uw uitnodiging - door de
gezamenlijke koepels en platforms, in goed onderling overleg vast te stellen
notitie over de positie van de cliënt en de cliëntenbeweging.
Notitie eenzijdig vastgesteld
Het spijt ons u te moeten berichten dat deze notitie - ondanks uw
constructieve initiatief van de gezamenlijke werkconferenties en ook de
constructieve inzet van uw departement tijdens deze werkconferenties uiteindelijk juist niet in goed overleg tussen de koepels en platforms - door
u kortweg de pgo-top genoemd - is opgesteld. Van de NPCF en CG-Raad
moesten wij enkele dagen geleden plotsklaps vernemen dat de circulerende
conceptnotitie, waarop wij nog het nodige commentaar hadden, eenzijdig in
een bestuurlijk overleg van CG-Raad en NPCF, voor welk overleg wij niet
waren uitgenodigd, is vastgesteld. Dit zonder dat een reële poging in het
werk is gesteld om op directie- en bestuursniveau tot overeenstemming te
komen en waarbij onvoldoende rekening is gehouden met het door ons
gegeven commentaar. Terugdraaien van dit besluit was niet meer mogelijk.
Gezien uw verzoek en ook onze eigen, mede door de NPCF en CG-Raad
publiekelijk uitgedragen wens om tot een gezamenlijke notitie te komen,
vinden wij deze gang van zaken - naast schofferend - onacceptabel. Dit
noopt ons - alvorens u uw brief aan de voorzitter van de Tweede Kamer
verstuurt - contact met u op te nemen.

Als gevolg van de hierboven geschetste situatie dient u de notitie dan ook te
zien als een notitie van uitsluitend NPCF en CG-Raad. Wij zullen u, na uw
reactie en na overleg, onze eigen visie doen toekomen.
Uitwerking financieringssystematiek
In de notitie is aangegeven dat de CG-Raad en de NPCF “het voortouw nemen
in nauw overleg met de andere organisaties uit de pgo-top en de
lidorganisaties” wat betreft het uitwerken van de vraag hoe de nieuwe
financieringssystematiek van de cliëntenbeweging praktisch vormgegeven
dient te worden.
Ondanks dat wordt aangegeven dat in nauw overleg met de andere
organisaties uit de pgo-top samengewerkt zal worden, constateren wij dat
deze opstelling en werkwijze tekenend is voor de NPCF en CG-Raad en de
positie die beide organisaties zichzelf blijven toedichten.
Een dergelijke houding stuit bij ons op zeer grote bezwaren en vinden wij,
evenals de gang van zaken rondom de notitie zelf, onacceptabel. Een
uitwerking

van

de

PGO-financieringssystematiek

dient,

gezien

onze

betrokkenheid en verantwoordelijkheid jegens onze achterbannen, vanaf het
begin principieel in gezamenlijkheid te geschieden. Dit ligt naar onze mening
in het verlengde van uw uitspraken en de uitspraken van de Tweede Kamer
over de nevengeschiktheid en gelijkwaardigheid van de koepels en platforms
in de PGO-top. Het kan niet zo zijn dat twee organisaties uit de pgo-top zich
eenzijdig en zonder overleg met anderen benoemen tot de organisaties die
het voortouw hebben. Het risico op een herhaling van de gang van zaken
zoals nu aan de orde bij de notitie ‘Stem van de cliënt’, is te groot. De CGRaad

en

NPCF

belijden

klaarblijkelijk

alleen

met

de

mond

de

gelijkwaardigheid van de organisaties in de pgo-top.
Bestuurlijke samenwerking
Bestuurlijk overleg en bestuurlijke samenwerking tussen de koepels en
platforms is van belang om situaties zoals nu te voorkomen. Reeds maanden
lang is het echter niet meer mogelijk gebleken bestuurlijk overleg te plegen
met de CG-raad en NPCF; afspraken werden eenzijdig door de twee koepels
afgezegd.

Dit

ondanks

samenwerkingsgesprekken

te

de

afspraak

begin

gaan

voeren,

een

maart
vaste

jl.

om

bestuurlijke

overlegstructuur te starten en een samenwerkingsgroeiproces de ruimte te
geven teneinde te komen tot een sterke positie van de cliënt. Mede gelet
hierop hebben wij er geen vertrouwen in indien NPCF en CG-Raad het
voortouw nemen bij bovengenoemd onderwerp en andere vergelijkbare
onderwerpen die ook onze beide platforms regarderen.

PGOPGO-support
In uw laatste overleg met de Tweede Kamer over de subsidiëring van de
PGO-organisaties is ook gesproken over de subsidiering van PGO-Support,
de noodzakelijke oprichting van een rechtspersoon ten behoeve van de
werkzaamheden van PGO-Support en de gezamenlijke verantwoordelijkheid
die de pgo-top - waaronder de beide platforms - heeft voor de
werkzaamheden van PGO-Support. Helaas moeten wij constateren dat de
door u gewenste oprichting van de rechtspersoon met onze deelname daarin
per 1 juli 2010 om allerlei redenen niet is gelukt.
Op de oorzaken hiervoor en naar aanleiding daarvan voorstellen om tot een
versnelling van de oprichting van een rechtspersoon te komen, komen wij
één dezer dagen terug.
Met vriendelijke groet,
Landelijk Platform GGz

Stichting Platform VG

Dr. J.T.M. van der Heyden

Drs. J.A. Zwitser

Voorzitter

voorzitter

Cc:

Mw. J. Verhoeven-van den Berg, Voorzitter NPCF
Dhr. F. de Paauw, voorzitter CG-Raad
Drs. G. Van Soest, Voorzitter CSO
Mw. L.H.M. van Ruijven-van Leeuwen, voorzitter Zorgbelang
Nederland