Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1778
Vragen van de leden Bisschop en Van der Staaij (beiden SGP) aan de
Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Minister
van Buitenlandse Zaken over antwoorden op Kamervragen over foutieve
registratie in de Basisregistratie Personen (ingezonden 12 februari 2019).
Antwoord van Staatssecretaris Knops (Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties), mede namens de Minister van Buitenlandse Zaken
(ontvangen 11 maart 2019).
Vraag 1
Kent u de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State van 11 april 2018 over een betwiste vermelding in de basisregistratie
personen (BRP)?1 Om welke reden is het hoger beroep van klager ongegrond
verklaard?
Antwoord 1
Ja, ik ben bekend met de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van
de Raad van State van 11 april 2018 (ECLI:NL:RVS:2018:1188). In deze
uitspraak verklaart de Afdeling het hoger beroep van appellant ongegrond.
De Afdeling oordeelt dat het college van burgemeester en wethouders van
Utrecht het verzoek van appellant tot het wijzigen van zijn geboorteland in de
Basisregistratie Personen van «Israël» in «Palestina» of «het Bezette
Palestijnse Gebied», terecht heeft afgewezen. Het college is namelijk
gehouden om te handelen in overeenstemming met de Landentabel. Voorts
oordeelt de Afdeling dat een schending van het recht op eerbiediging van het
privéleven van klager (artikel 8 EVRM) door de registratie van het geboorteland in de BRP in dit geval niet aan de orde is.
Ten overvloede overweegt de Afdeling dat zij niet inziet waarom er in de
Landentabel niet voor kan worden gekozen een gebied op te nemen dat recht
doet aan het fysieke gebied waar appellant is geboren. Gelet op de toelichting bij artikel 23 van het Besluit basisregistratie personen bestaat op zichzelf
de mogelijkheid om in de systeembeschrijving voor de aanduiding van de
plaats waar een bepaalde gebeurtenis heeft plaatsgevonden zowel door
Nederland erkende staten als niet-erkende gebieden op te nemen. Het
voorzien in een nieuwe code in de Landentabel gaat, zo vervolgt de Afdeling,
de rechtsvormende taak van de rechter evenwel te buiten.

1

ah-tk-20182019-1778
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

Zie Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 1490

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Vraag 2
Op grond van wat voor soort overwegingen is destijds besloten om in artikel
23 van het Besluit BRP een mogelijkheid te bieden om ook niet door
Nederland erkende gebieden op te nemen in de landentabel? Is het niet
logischer om alleen erkende staten op te nemen, omdat het gebruik van de
namen van gebieden het risico in zich heeft dat er een bepaalde legitimerende werking vanuit gaat?
Antwoord 2
Het beleid van de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Minister van Buitenlandse Zaken is gebaseerd op het uitgangspunt
dat alleen door het Koninkrijk der Nederlanden erkende staten, en gebieden
die staatkundig onderdeel uitmaken van een door het Koninkrijk erkende
staat, kunnen worden opgenomen in de Landentabel.
Artikel 23 van het Besluit basisregistratie personen laat de mogelijkheid open
om in de systeembeschrijving ook andere gebieden op te nemen in de
Landentabel. De vermelding van de gebieden moet passen binnen de
systematiek van de Landentabel als bestuurlijk/staatkundige lijst en moet
tevens in overeenstemming zijn met het buitenlands beleid van de Nederlandse regering.
Er is voorzien in deze uitzondering, zodat recht kan worden gedaan aan de
aanduiding van de fysieke plaats waar een bepaalde gebeurtenis heeft
plaatsgevonden. Dit verhoogt de kwaliteit en bruikbaarheid van gegevens in
de basisregistratie personen.
Vraag 3
Welke actuele niet-erkende gebieden die geen zelfstandig land vormen zijn tot
op heden opgenomen in landentabel? Betreft dit gebieden die onderdeel
uitmaken van een bepaald wel erkend land? Kan hiervan een overzicht
worden gegeven alsmede van de reden waarom de desbetreffende gebieden
zij opgenomen?
Antwoord 3
De Landentabel bevat benamingen van gebieden die staatkundig onderdeel
uitmaken van door het Koninkrijk erkende staten. Een voorbeeld hiervan is
het gebied «Canarische Eilanden» als staatkundig onderdeel van Spanje. De
aparte vermelding van dit gebied vergroot de kwaliteit en bruikbaarheid van
gegevens in de basisregistratie personen. Zoals uiteengezet in het antwoord
op vraag 2, kunnen bij uitzondering ook andere gebieden, die geen staatkundig onderdeel vormen van door het Koninkrijk erkende staten, worden
opgenomen. Een voorbeeld hiervan is de Westelijke Sahara die ook is
opgenomen als een gebied in de Landentabel. De benaming Westelijke
Sahara is ontleend aan de status van de Westelijke Sahara als een nietzichzelf besturend gebied overeenkomstig het Handvest van de Verenigde
Naties. Deze benaming is in overeenstemming met het Nederlandse
standpunt dat geen door het Koninkrijk erkende staat soevereiniteit heeft over
het gebied.
De Landentabel is openbaar, en te vinden op de website van de Rijksdienst
voor Identiteitsgegevens, https://publicaties.rvig.nl/Landelijke_tabellen.
Vraag 4
In hoeverre doorkruist deze wijziging, waarbij ook gebieden die geen
onderdeel zijn van een door Nederland erkende staat worden opgenomen in
de landentabel, de systematiek van de Landentabel?
Antwoord 4
Deze aanpassing doorkruist de systematiek van de Landentabel niet. De
benaming «Gazastrook en Westelijke Jordaanoever met inbegrip van
Oost-Jeruzalem» is ontleend aan de Oslo-akkoorden en resoluties van de
Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, waaronder resolutie 478 (1980).
Daarnaast is deze benaming in overeenstemming met het Nederlandse
standpunt dat Israël geen soevereiniteit over deze gebieden heeft en het
standpunt ten aanzien van de niet-erkenning van de «Staat Palestina».
Daarmee voldoet de benaming aan de voorwaarden om bij uitzondering ook
gebieden die geen staatkundig onderdeel uitmaken van een door het

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2

Koninkrijk erkende staat op te nemen in de Landentabel. Zie ook het
antwoord op vraag 2.
Vraag 5 en 6
In hoeverre brengt deze beslissing een de facto erkenning door Nederland
van een Palestijnse staat dichterbij? Waarom wel of niet?
Wordt het standpunt dat Nederland niet overgaat tot eenzijdige erkenning
van een Palestijnse staat door deze handelwijze niet ondergraven?
Antwoord 5 en 6
De toevoeging van de benaming «Gazastrook en Westelijke Jordaanoever
met inbegrip van Oost-Jeruzalem» is in overeenstemming met, en bevestigt
het Nederlandse standpunt dat Israël geen soevereiniteit over deze gebieden
heeft en het standpunt ten aanzien van de niet-erkenning van de «Staat
Palestina». Zie het antwoord op vraag 4.
De toevoeging verandert dan ook niets aan het Nederlandse beleid voor het
behoud en de verwezenlijking van de twee-statenoplossing, zoals verwoord in
het regeerakkoord.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

3