21
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Mag ik wat meer stilte in de zaal? Aan de orde is de regeling
van werkzaamheden. Mag ik iets meer stilte in de zaal?
Dank u wel.
Ik deel aan de Kamer mee dat de fractie van BIJ1 bij de
stemmingen op 22 september jongstleden geacht wenst te
worden voor de motie-Van der Plas (36200, nr. 55) te hebben
gestemd en tegen de motie-Van der Plas (36200, nr. 56).
Op verzoek van de aanvrager stel ik voor het dertigledendebat over koopkracht van de agenda af te voeren.
Ik deel aan de Kamer mee dat de tijdelijke commissie
Corona tot haar ondervoorzitter heeft gekozen het lid Paul.
Ik stel voor toestemming te geven aan de vaste commissie
voor Binnenlandse Zaken voor het houden van een notaoverleg met stenografisch verslag op donderdag 20 oktober
2022 van 14.30 uur tot 16.00 uur over de voortzetting van
de behandeling van de initiatiefnota van de leden Dassen
en Omtzigt over wettelijke maatregelen om de integriteit
bij bewindspersonen en de ambtelijke top te bevorderen
(36101).
Ik stel voor te voegen aan de agenda het tweeminutendebat
Gasmarkt en leveringszekerheid (CD 15/09), met als eerste
spreker het lid Thijssen van de PvdA.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Dan geef ik nu het woord aan de heer Klaver van GroenLinks
voor zijn verzoek. Ik bedoelde: verzoeken. Het zijn er inderdaad twee.
De heer Klaver (GroenLinks):
Voorzitter. Ik heb twee verzoeken. Om te beginnen zou ik
graag voor vanavond 18.00 uur een brief van de ministerpresident willen ontvangen waarin hij duidelijk maakt
wanneer de nieuwe minister van Landbouw wordt aangesteld. Het heeft nu echt lang genoeg geduurd. De problemen
in het land zijn groot. Er moet gewoon snel een nieuwe
minister komen. Ik zou dus graag een procesbrief willen
over wanneer wij de nieuwe minister kunnen verwachten.
De voorzitter:
Ik geleid dit door naar het kabinet. Ik zie dat daar geen
bezwaar tegen is, dus dat gaan we op die manier doen.
Dan uw tweede verzoek.
De heer Klaver (GroenLinks):
Voorzitter. Vorige week werd duidelijk dat Johan Remkes
op 5 oktober met zijn advies komt. Ik wil graag een debat

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

aanvragen over dat advies voor direct na ommekomst van
dat advies, in ieder geval met de minister-president en de
minister van Buitenlandse Zaken. Om daar nog even bij stil
te staan, het volgende. We zijn hier in de zomer voor
teruggekomen. Toen is er geconcludeerd dat er geen eenheid van kabinetsbeleid is. Maar voordat we echt verder
kunnen, moet dat geconstateerd worden. Dus hij moet er
zeker bij zijn.
De voorzitter:
Dank u wel. We gaan horen of daar steun voor is.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Zeker steun. Ik neem aan dat ook de minister voor Stikstof
daarbij is.
De heer Klaver (GroenLinks):
Als vanzelfsprekend.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Dat wilde ik graag even horen.
De voorzitter:
Deze aanvulling is vrij cruciaal volgens mij, dus dat gaan
we zo doen.
De heer Tjeerd de Groot (D66):
Geen steun, voorzitter.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Voorzitter, steun voor de aanwezigheid van de minister van
Buitenlandse Zaken. Ook steun voor een debat. Maar ik zou
dat wel een paar dagen daarna doen, want ik zou graag
nog een toelichting willen hebben van de heer Remkes in
de Kamer. Hij kan dan gewoon ergens in een commissiezaal
vertellen wat hij voorstelt. Een week later kunnen we dan
het debat voeren.
De heer Kops (PVV):
Steun.
De heer Van Campen (VVD):
Voorzitter, geen steun. Het is volgens mij goed dat de heer
Remkes eerst zijn bevindingen presenteert, dat we daarna
een appreciatie ontvangen van het kabinet en dat we daarna
het debat vooral met de minister voor Natuur en Stikstof
voeren. Dus geen steun voor het verzoek van de heer Klaver.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Geen steun, voorzitter.
De heer Bontenbal (CDA):
Voorzitter, geen steun. Ik sluit me aan bij de woorden van
de heer Van Campen van de VVD.

27 september 2022
TK 4

4-21-1

De heer Stoffer (SGP):
Steun.
De heer Dassen (Volt):
Steun, ook namens mevrouw Simons.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Steun. Ik volg de lijn van de heer Omtzigt, namelijk: we kijken het een paar dagen aan enzovoort.
Mevrouw Vestering (PvdD):
Voorzitter, wij steunen uiteraard dit verzoek.
De heer Dekker (FVD):
Steun, voorzitter.
De heer Eppink (JA21):
Ook steun.
De heer Van Baarle (DENK):
Steun voor het verzoek.
Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):
Steun voor een debat, maar wat mij betreft hoeft de
minister van Buitenlandse Zaken daar niet bij te zijn.
Mevrouw Piri (PvdA):
Volledige steun voor dit verzoek.
Mevrouw Beckerman (SP):
Steun.
De voorzitter:
Er is geen meerderheid voor uw verzoek, meneer Klaver.
De heer Klaver (GroenLinks):
Ik zou het graag op de lijst laten zetten als dertigledendebat.
Ik begrijp héél goed de wens van de coalitie dat de minister
van Buitenlandse Zaken er niet bij is, maar ik kan u vertellen
dat die gewoon gaat aansluiten als dit debat er komt. Er is
geen eenheid van kabinetsbeleid. Dat moet hier in deze zaal
bediscussieerd worden. We komen hier dus op terug.
Dank u wel.
De voorzitter:
Dank u wel. We zetten het in ieder geval op de lijst.
Dan de heer Kops van de PVV voor zijn aanvraag.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Kops (PVV):
Voorzitter. Als er verkiezingen naderen, gaan CDA'ers ineens
…
De voorzitter:
Iets meer stilte in de zaal. De heer Kops heeft het woord.
De heer Kops (PVV):
Als er verkiezingen naderen, gaan CDA'ers ineens dingen
zeggen die de mensen in het land al jarenlang zeggen. Zo
heeft minister De Jonge gezegd dat de huidige bevolkingsgroei ontwrichtend is en niet te huisvesten valt, en dat het
migratiesaldo omlaag moet. Dat is natuurlijk zo, maar het
is ook hypocriet, want de grenzen staan nog altijd wagenwijd open. Daarom graag een debat hierover met de
minister voor Volkshuisvesting, want we hebben een
asielstop nodig en woningen voor onze eigen mensen.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Voorzitter, volledige steun hiervoor. Maar dan zou ik
inderdaad ook graag willen weten of dit het kabinetsstandpunt is of niet. Ik zou dus van de minister-president willen
weten of hij vindt dat het bevolkingsbeleid ontwrichtend
is. Het gaat mij om precies die zin. Is hij het daarmee eens
of is hij het daar niet mee eens?
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Steun. Net zoals net maait de heer Omtzigt weer het gras
voor mijn voeten weg.
De heer Van Baarle (DENK):
Voorzitter. Ik wil er toch voor waken dat we hier elke keer
een debat gaan houden over een interview van een CDAbewindspersoon. Aanstaande donderdag is er een commissiedebat Wonen. Daar zit de desbetreffende minister bij en
dan kunnen we het er prima met hem over hebben.
De heer Boulakjar (D66):
Voorzitter. Inderdaad is er aanstaande donderdag een
commissiedebat. Geen steun voor dit verzoek.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Voorzitter. We hebben over twee dagen een debat met
minister De Jonge. Daarbij kan de heer Kops aansluiten.
Dat weet hij volgens mij ook. Geen steun dus.
De heer Eerdmans (JA21):
Ik ben het ermee eens. Ik ben er ook voor. Ik ben er inderdaad ook benieuwd naar of Hugo de Jonge namens het
hele kabinet sprak. Die vraag had ik als mondelinge vraag
ingediend. Die is afgewezen. Ik weet niet of dat het verzoek
van de heer Omtzigt was, maar mogen wij een brief ontvangen namens de premier of namens het hele kabinet over
de vraag of dit een solo-opmerking van minister De Jonge
was of dat dit inderdaad wordt gedragen — dat hoop ik
maar — door het hele kabinet?

27 september 2022
TK 4

4-21-2

Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):
Geen steun. Het kan bij het commissiedebat.
De heer Peter de Groot (VVD):
Hetzelfde. Geen steun, aanstaande donderdag is het commissiedebat.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Steun voor het verzoek.
Mevrouw Beckerman (SP):
Voorzitter. Het is wel bijzonder hoe CDA-ministers steeds
via de krant een ander standpunt innemen dan de rest van
het kabinet. Ik ben nu wel heel erg benieuwd hoe dit zich
verhoudt tot het standpunt van het kabinet. Wellicht is het
goed om gewoon direct een brief te vragen en om het dan
te bespreken bij het debat van donderdag.
De voorzitter:
Geen steun dus voor het debat, maar wel voor de informatie.
De heer Dassen (Volt):
Mede namens mevrouw Simons: geen steun. Het kan bij
het debat donderdag.
De heer Dekker (FVD):
Steun.
De heer Nijboer (PvdA):
Voorzitter. Ik ben er wel voorstander van dat we plenair wat
meer fundamentele debatten voeren. Ik heb een heel andere
invalshoek dan de PVV, maar ik steun het debat wel.
De heer Bontenbal (CDA):
Voorzitter, geen steun. Het kan bij een commissiedebat. Ik
vind het wel heel mooi om te zien dat de interviews van
CDA-bewindspersonen zo goed gelezen worden.
De heer Stoffer (SGP):
Voorzitter. Wij zouden graag een brief krijgen voordat het
debat van donderdag plaatsvindt. Geen steun dus voor dit
debat, maar wel voor de brief en voor het betrekken van
de inhoud bij het debat donderdag.

De voorzitter:
Er is geen meerderheid voor uw verzoek, maar er is wel
behoefte aan informatie. Wij zullen de verzoeken doorgeleiden richting het kabinet.
De heer Kops (PVV):
Jazeker, voorzitter. Ik heb wel steun van 30 leden, dus ik
wil het toch graag nog even op de lijst zetten. De brief van
de minister ontvangen we dan graag voor aanvang van het
debat aanstaande donderdag. Dank u wel.
De voorzitter:
Dat gaan wij zo doorgeleiden. Dank u wel, meneer Kops.
Dan geef ik het woord aan mevrouw Agema van de PVV.
Mevrouw Agema (PVV):
Dank u wel, voorzitter. Volgens mij staat er op de lijst met
dertigledendebatten al een debat over de ambulancedienst.
Ik zou mijn collega's graag willen voorstellen om daar een
meerderheidsdebat van te maken, omdat het Amsterdamse
VUmc het hele afgelopen weekend geen ambulances kon
ontvangen. Datzelfde geldt vanaf oktober voor het LangeLand Ziekenhuis. De situatie wordt dus ernstiger. Daarom
zou ik er graag in een meerderheidsdebat over spreken en
dan ook op korte termijn.
De heer Stoffer (SGP):
Steun.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Steun.
Mevrouw Leijten (SP):
Wij steunden de eerste aanvraag en wij steunen deze ook.
Mevrouw Maatoug (GroenLinks):
Steun.
Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):
Steun.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Steun, mede namens JA21 en Forum.

Mevrouw Maatoug (GroenLinks):
Ook geen steun voor het debat, wel steun voor de brief.

De heer Mohandis (PvdA):
Voorzitter, steun.

De heer Wassenberg (PvdD):
Geen steun.

Mevrouw Paulusma (D66):
Geen steun. We hebben op 9 november een commissiedebat Acute zorg en daarin zou het prima kunnen.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

27 september 2022
TK 4

4-21-3

De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Steun namens Volt, de Partij voor de Dieren, BIJ1 en mezelf.
Mevrouw Van den Hil (VVD):
Geen steun.
Mevrouw Van den Berg (CDA):
Geen steun.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Geen steun. In november is er een commissiedebat waarin
dit prima past.
De heer Kuzu (DENK):
Voor de compleetheid: steun.
De voorzitter:
Er is geen meerderheid voor uw verzoek.
Mevrouw Agema (PVV):
Voorzitter. Dit is weer een debatverzoek met steun van de
voltallige oppositie. Misschien moeten we daar eens een
aparte categorie van maken binnen de dertigledendebatten.
De voorzitter:
Dank u wel.
De heer Mohandis van de PvdA.
De heer Mohandis (PvdA):
Voorzitter, dank u wel. Er zijn inmiddels, voor het reces
maar ook vorige week, twee moties aangenomen met de
oproep om iets te doen tegen de torenhoge energierekeningen, waarmee in ieder geval sportverenigingen maar ook
andere publieke voorzieningen te kampen hebben. Er is
vandaag een procesbrief binnengekomen die iets zegt over
het proces van hoe deze moties mogelijk uitgevoerd gaan
worden. Maar de nood is enorm. De berichten over sportverenigingen en zwembaden die dreigen om te vallen
stromen binnen, dus wij willen eigenlijk een debat, ook
aangezien het onderwerp dit jaar naar de Kamer gaat
komen. Wij willen alvast een debat aanvragen, omdat dit
wezenlijk is voor onze sociale infrastructuur in Nederland.
Mevrouw Leijten (SP):
Voorzitter, de SP steunt de aanvraag van dit debat. We
hebben er ook schriftelijke vragen over gesteld. Ik zou hier
ook willen zeggen dat we in de stukken die we hebben
gekregen, gewoon hebben gezien dat het 1,8 miljard kost
en dat het kabinet dat bewust niet heeft gedaan omdat
daarvoor zogenaamd geen dekking zou zijn, ook al weet
het dat deze maatschappelijke ontwrichting gaat plaatsvinden. Dus het lijkt me heel erg wezenlijk om dat debat
spoedig te voeren. Anders hoort het misschien bij de AMvB
een groot onderdeel te worden, maar dan zijn de antwoorden op die Kamervragen wel echt nodig.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Rudmer Heerema (VVD):
Voorzitter. We hebben voor de zomervakantie een motie
van de heer Mohandis aangenomen. We hebben een motie
aangenomen van de heer Heerma. Deze minister heeft
vandaag een procesbrief gestuurd waarin ze zegt er snel
op terug te komen. Dat wordt november. Dat vind ik veel
te laat. Dat zal ik haar laten weten. Maar volgens mij vinden
we allemaal dat hier iets moet gebeuren. Dan vind ik het
onlogisch om deze minister drie, vier uur lang in deze
bankjes te laten zitten, terwijl ze het in die tijd ook kan
organiseren. Dus ik steun de aanvraag niet, want ik vind
dat ze aan de slag moet om het te organiseren.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Nou, voor mij is het niet of-of, maar en-en. Dus: én ze
moeten aan de slag, én we moeten een debat. Ik zou het
debat dan ook wel graag iets breder willen trekken, namelijk
over de toekomst van Nederland, met alles wat dreigt om
te vallen, ook ondernemers, bakkers, slagers, noem maar
op, want dat heeft een hele grote ontwrichtende werking
op de maatschappij. Maar steun voor het verzoek.
De heer Kuzu (DENK):
Voorzitter. Dit gevaar ligt dan op de loer: dan wordt het zo'n
breed verhaal dat het punt dat de heer Mohandis wil maken
ondergesneeuwd raakt. Vanwege de acuutheid zou ik willen
voorstellen dat we dit gaan behandelen bij het WGO Sport.
Mevrouw Van der Laan (D66):
Het is een ontzettend belangrijk onderwerp. We wachten
op een reactie van de minister. Ik stel voor om dat te
betrekken bij het WGO Sport, dus geen steun voor deze
aanvraag.
Mevrouw Maeijer (PVV):
Van harte steun, voorzitter.
De heer Eerdmans (JA21):
Wij volgen deze berichten ook op de voet en wij steunen
dit van harte.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Steun, voorzitter. Ik wou nog expliciet zeggen dat ik het
excuus van de VVD om hier geen debat over te voeren, heel
origineel vind, want dan hoeven we nooit meer een debat
te voeren als de minister ermee bezig is.
De voorzitter:
Maar u steunt in ieder geval het debat?
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Ja.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Voorzitter. Er zijn een aantal moties die uitgevoerd moeten
worden. Wat mij betreft moet dat snel, maar ik zou geen
steun willen geven aan een debat. Het kan ook bij het WGO.

27 september 2022
TK 4

4-21-4

De heer Dassen (Volt):
Namens BIJ1, Partij voor de Dieren en Volt: steun.
Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):
Het kan wat ons betreft bij het WGO Sport.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Steun, mede namens Forum voor Democratie.
Mevrouw Maatoug (GroenLinks):
Ook vanuit GroenLinks van harte steun.
De voorzitter:
Er is geen meerderheid voor uw verzoek.
De heer Mohandis (PvdA):
Ik heb het nu vooral vanuit de sport benaderd, maar het
speelt zeker ook bij culturele onderwerpen. Gezien de
urgentie van het onderwerp wil ik het laten noteren als
dertigledendebat. Ik heb meegeteld. Ik hoop dat we echt
iets concreets krijgen voor het WGO, want als we het hoe
nog gaan bespreken in het WGO, zijn we helaas al wat
zwembaden armer in Nederland.
De voorzitter:
Dank u wel. We zetten het in ieder geval op de lijst.

De heer Ceder (ChristenUnie):
Voorzitter, wij willen graag een debat steunen, maar zouden
dan wel graag eerst een brief willen hebben van het kabinet
over de planning. Ik kan me voorstellen dat, als dat aan het
begin van volgend jaar is, je dan een debat voert. Als het
langer duurt, moet je het misschien anders doen, maar ik
zou wel eerst een brief willen hebben. Maar dat er een debat
moet komen, lijkt me goed.
De voorzitter:
U steunt in ieder geval ook het debat, na ommekomst van
de brief.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Ja, maar wel aan de hand van de planning van het kabinet,
die ik wel graag snel zie.
De heer Romke de Jong (D66):
Voorzitter, mijn fractie volgt volledig de woorden van de
heer Ceder.
De heer Dassen (Volt):
Ook namens BIJ1, steun.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Steun.

Dan geef ik het woord aan mevrouw Marijnissen van de SP
voor haar verzoek.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Steun.

Mevrouw Marijnissen (SP):
Dank u wel. Ik wil graag een hoofdlijnendebat aanvragen
over de zeggenschap die we hebben over publieke voorzieningen. Dit doe ik naar aanleiding van onder andere de
Algemene Beschouwingen, waarin het al even ging over
de energiemarkt, maar ook naar aanleiding van twee interviews met bewindspersonen afgelopen weekend. Minister
Van Gennip had het bij Buitenhof over de doorgeschoten
marktwerking op de arbeidsmarkt. Minister De Jonge heeft
in dat licht zaken gezegd over wonen. Volgens mij is het
goed om een hoofdlijnendebat te voeren over onze publieke
voorzieningen, de marktwerking en onze democratische
zeggenschap daarover, en dan echt breed, dus van zorg tot
wonen en van energiemarkt tot vervoer.

De heer Azarkan (DENK):
Voorzitter. Die marktwerking is inderdaad vaak doorgeschoten. We horen nooit hoe we dan wat terugkrijgen. Goed
voorstel. Steun, mede namens de leden Gündoğan en Den
Haan.

De voorzitter:
We gaan kijken of daar steun voor is. Mevrouw Maatoug,
GroenLinks.
Mevrouw Maatoug (GroenLinks):
In de Miljoenennota staat het. We hebben er tijdens de APB
over gesproken. Als we het echt menen, moeten we iets
gaan doen. Dus van harte steun vanuit GroenLinks.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Dekker (FVD):
Van harte steun.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Van harte steun. Misschien is het een kansloze actie, maar
ik zou wel voor het debat van het kabinet willen horen of
het daar zelf toevallig ook nog een opvatting over heeft. Er
is heel veel misgegaan met de marktwerking. Dit is niet
eenvoudig, dus daarom ook een hoofdlijnendebat. Maar ik
zou het wel fijn vinden om een brief van twee kantjes te
krijgen over of het zelf de opvatting heeft dat er iets moet
veranderen of niet.
De heer Wassenberg (PvdD):
Steun van de Partij voor de Dieren.

27 september 2022
TK 4

4-21-5

De heer Heinen (VVD):
Voorzitter. Bij de APB is vorige week een motie op dit thema
ingediend, volgens mij door de heer Segers. Het kabinet
komt dus nog met een reactie. Ik wil voorstellen om die
reactie af te wachten. Daar kan ook het verzoek van
mevrouw Marijnissen in meegenomen worden. Dan kunnen
we kijken met wie we het debat voeren. Dit raakt namelijk
aan zo veel aspecten. Het lijkt mij goed als het kabinet daar
eerst op reflecteert en dat we dan kijken met wie we het
debat voeren.
De voorzitter:
Maar u steunt wel een debat?
De heer Heinen (VVD):
Ja, maar het verzoek is gelijk gericht op een debat met de
minister-president. Het lijkt mij goed om eerst de brief af
te wachten en te kijken bij wie in het kabinet dit vooral
neerslaat, en om dan te kijken met wie van het kabinet we
het debat voeren.

De voorzitter:
Dank u wel, mevrouw Marijnissen.
Dan geef ik het woord aan mevrouw Piri van de PvdA.
Mevrouw Piri (PvdA):
Voorzitter. Op 6 en 7 oktober komen Europese regeringsleiders bijeen in Praag voor een informele bijeenkomst, om
te spreken over belangrijke onderwerpen, waaronder Oekraïne, energie en de relatie met de buurlanden van de
Europese Unie. Vandaar mijn verzoek om, zoals gebruikelijk
is met een officiële Europese Raad, voorafgaand met de
minister-president een debat in te plannen. Ik doe dit verzoek mede namens de heer Sjoerdsma van D66.
De heer Kuzu (DENK):
Voorzitter, steun vanuit de fractie van DENK, evenals van
de Fractie Den Haan en mevrouw Gündoğan.
De heer Jasper van Dijk (SP):
Ja, ook steun.

De voorzitter:
Ja, met wie. Maar u steunt wel een debat?
De voorzitter:
De heer Omtzigt steunt het ook, zie ik.
De heer Heinen (VVD):
Ik steun de brief voor een debat, ja.
De heer Van Wijngaarden (VVD):
Steun, voorzitter.
De voorzitter:
Nee, nog even terugkomen, meneer Heinen.
Mevrouw Marijnissen (SP):
Nog één keer.
De voorzitter:
Ja, nog één keer. Steunt u het debat?
De heer Heinen (VVD):
Ja. Voorafgaand een brief en dan kunnen we bepalen met
wie we het debat doen.
De voorzitter:
Kijk! Dan heeft u een meerderheid, mevrouw Marijnissen.
Mevrouw Marijnissen (SP):
Ik heb het gehoord.
De voorzitter:
Maar wel na een brief. We zullen kijken wanneer die brief
er kan zijn.
Mevrouw Marijnissen (SP):
Dat lijkt mij verstandig.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
De heer Dekker van Forum van Democratie? Ja. De heer
Wassenberg steunt het ook. De heer Ephraim steunt …
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Steun.
De voorzitter:
Het CDA steunt het ook, zie ik. De PVV steunt het ook. De
heer Dassen ook, denk ik.
De heer Dassen (Volt):
En mevrouw Simons steunt het ook.
De voorzitter:
Mevrouw Simons steunt het ook. GroenLinks steunt het
ook, de heer Stoffer steunt het ook en mevrouw Van der
Plas steunt het ook. Bingo! U heeft een meerderheid voor
uw verzoek.
Mevrouw Piri (PvdA):
Top!
De voorzitter:
Dan kijk ik naar mevrouw Leijten, voor haar verzoek.

27 september 2022
TK 4

4-21-6

Mevrouw Leijten (SP):
Voorzitter. Op 16 februari dienden de fracties van D66 en
de ChristenUnie een wijziging van het Reglement van Orde
in. Dat is in het voorjaar besproken. Vier partijen hebben
deelgenomen aan de schriftelijke bespreking: VVD, D66,
het CDA en de SP. Nu staat het voor komende donderdag
in eerste termijn op de agenda met veertien sprekers. Ik
verwacht dat het onderwerp breder zal zijn dan enkel de
uitbreiding van het Reglement van Orde. Ik denk dat dat
onoverkomelijk is. Maar het lijkt de SP-fractie wel wenselijk
dat we dit debat in één keer afronden. Ik heb hierover contact gezocht met de indieners. Zij zijn dat niet van mening.
Maar ik wil het toch voorleggen aan de Kamer. Omdat de
wijziging van het Reglement van Orde, waar het debat over
gaat, niet heel ingewikkeld is voor onze eigen beraadslaging
dan wel voor de beantwoording, zou ik willen voorstellen
dat we bijvoorbeeld donderdagochtend starten met het
debat en dat we het donderdagavond afronden, zodat we
er volgende week over kunnen stemmen.
De voorzitter:
Dank u wel. Ik kijk of er voor dit voornemen steun is van de
collega's. Omdat het een initiatiefwet is, is het altijd
belangrijk, afhankelijk van de uitkomst, dat ik contact zoek
met de initiatiefnemers, om te kijken wat mogelijk is. Maar
we gaan eerst even luisteren of er steun is voor het verzoek.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Natuurlijk wil ik dit verzoek steunen. Maar er staan wel twee
andere best belangrijke plenaire debatten op de agenda,
namelijk over de krapte op de arbeidsmarkt en over personeel in verpleeghuizen. Daar zit ik dus wel een klein beetje
mee. Die moeten dan weer naar achteren, terwijl die ook
heel dringend zijn. Ik zou dus willen voorstellen dat in ieder
geval een van die twee debatten dan wel kan blijven staan
dan wel wordt verplaatst, zodat we niet alle twee de
debatten hoeven te verplaatsen.
De voorzitter:
Maar steunt u het verzoek wel?
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ik steun het debat. Zeker, zeker.
De heer Martin Bosma (PVV):
Ik heb mevrouw Van der Plas weleens logischer horen
denken. Je kunt niet zes debatten op één dag voeren. Het
zijn heel belangrijke debatten die nu op de agenda staan,
over de krapte op de arbeidsmarkt, de zorg — dat is een
belangrijk onderwerp — dus ik stel voor om daar verder
geen wijzigingen in aan te brengen.
De heer Sneller (D66):
Daar ben ik het mee eens. Er staan nu zestien sprekers. Als
het een verzoek is van de initiatiefnemers om daar zorgvuldig over na te denken en dan een beantwoording te geven,
dan is het volgens mij goed gebruik en verstandig om dat
te honoreren. En ik zie ook de urgentie niet.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Wassenberg (PvdD):
Daar ben ik het mee eens. Het is ook goed gebruik dat de
initiatiefnemers uitgebreid de tijd krijgen om de vragen te
beantwoorden die in de eerste termijn gesteld worden. Ik
zou het dus liever niet op die donderdag doen, dus het liefst
volgende week. Geen steun.
De voorzitter:
Dus geen steun.
De heer Stoffer (SGP):
Voor ons speelt dat ook. Wij respecteren de tijd die de initiatiefnemers graag willen hebben om er daarna over na te
kunnen denken, dus daarom geen steun.
De heer Van Wijngaarden (VVD):
Geen steun, voorzitter. Gewoon in delen en niet in één
geheel.
De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Ik sluit me aan bij de vorige sprekers.
Mevrouw Sylvana Simons (BIJ1):
Ik sluit me aan bij de heer Wassenberg, mede namens Volt.
Mevrouw Piri (PvdA):
Mede namens GroenLinks denk ik dat het belangrijk is wat
de initiatiefnemers hiermee willen, dus geen steun voor dit
verzoek.
De heer Van Baarle (DENK):
Nee, voorzitter, geen steun, omdat dan andere belangrijke
inhoudelijke onderwerpen moeten wijken voor een onderwerp waarbij wij als Kamer weer met onszelf bezig zijn. Dat
vind ik geen goed signaal.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Voorzitter, ik sluit me daarbij aan. Geen steun.
De heer Dekker (FVD):
Uit praktische overwegingen geen steun.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Steun voor het voorstel, voorzitter.
De heer Bontenbal (CDA):
Geen steun.
De voorzitter:
Er is geen meerderheid voor uw verzoek. De conclusie is
dus dat we de agenda laten zoals die is.

27 september 2022
TK 4

4-21-7

Mevrouw Leijten (SP):
Ja, dat is prima. Ik wil daar nog wel aan toevoegen dat het
verzoek juist voortkomt uit het feit dat we het nu opgesplitst,
meerdere keren, over onszelf gaan hebben terwijl we ook
andere debatten kunnen voeren. Ik had me ook kunnen
voorstellen dat we zouden zeggen, zoals mevrouw Van der
Plas zei: er staan ook andere belangrijke debatten, dus dan
doen we het wellicht volgende week in één keer. Maar het
zou dus de voorkeur van de SP-fractie hebben om bij dit
debat de beraadslaging in één keer af te ronden. Jammer
dat daar geen steun voor is.
De voorzitter:
Dank u wel. Dan gaan we luisteren naar de heer Eppink,
JA21.
De heer Eppink (JA21):
Voorzitter. De moord op Mahsa Amini heeft geleid tot een
golf van protesten in Iran. Die golf breidt zich uit over vele
Iraanse steden, zoals Teheran, Mashhad, Qom, Tabriz,
Isfahan en Shiraz. Onze minister van Buitenlandse Zaken
heeft in New York hierover al een onderhoud gehad met
de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken. Het lijkt me
nuttig om een plenair debat te houden over de Iraanse
protesten met onze minister van Buitenlandse Zaken om
te zien hoe we de grove schendingen van mensenrechten
in Iran kunnen stoppen.
Dank u.
De voorzitter:
Dank u wel. We gaan kijken of daar steun voor is.
De heer Jasper van Dijk (SP):
Voorzitter. Een land waarin een vrouw wordt gedood omdat
ze haar hoofddoek niet goed draagt, is pervers en weerzinwekkend. Ik steun het debat dan ook van harte, maar ik wil
ook heel graag van het kabinet weten welke maatregelen
het gaat nemen tegen dit weerzinwekkende regime.
De heer Kuzu (DENK):
Mijn fractie staat pal achter de vrouwen die demonstreren
voor hun zelfbeschikkingsrecht. Als ze niet veilig zijn in hun
eigen land, zijn ze ook altijd van harte welkom in Nederland.
Toch, meneer Eppink?
De heer Eppink (JA21):
Zeker.
De voorzitter:
En u steunt een debat, neem ik aan? Het was op zich een
interessante uitwisseling, maar u steunt het debat?
De heer Kuzu (DENK):
Voorzitter. Ik zou het graag willen bespreken bij het eerstvolgende commissiedebat RBZ, want dat is vrij snel.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Oké. Geen steun voor een debat, maar wel via een commissie.
De heer Kuzu (DENK):
Dat zei ik mede namens mevrouw Den Haan.
De heer Sjoerdsma (D66):
Voorzitter. Steun aan al die dappere vrouwen in Iran. Steun
ook voor dit debat. Wel zal mijn fractie, als er eerder een
commissiedebat is, dit daar opbrengen, omdat haast hier
geboden is.
De heer Brekelmans (VVD):
Volgens mij vinden wij dit thema allemaal heel belangrijk.
Maar er is binnen twee weken een groot mensenrechtendebat, waar het prima in zou passen. Ik vind het wel belangrijk
dat het kabinet voor die tijd alle schriftelijke vragen beantwoordt die zijn gesteld. Heel veel partijen hebben hier
namelijk vragen over gesteld. De heer Van Dijk stelde net
ook de vraag wat het kabinet hiertegen doet. Wat is de
reactie hierop? Als we die antwoorden hebben, kunnen we
daar over twee weken over spreken.
De voorzitter:
Dus in ieder geval geen steun voor een apart debat.
Mevrouw Piri (PvdA):
Mede namens GroenLinks heb ik gisteren aan de minister,
die gesproken heeft met zijn Iraanse counterpart in New
York, gevraagd om dat verslag zo snel mogelijk naar de
Kamer te sturen. We willen weten wat de inzet is van
Nederland. Als het het snelst is om dat plenair te doen, dan
steunen wij dat debat.
De heer Stoffer (SGP):
Steun, voorzitter. Maar mocht de optie die de heer Brekelmans opperde ook prima passen, dan staan wij daar ook
voor open.
Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
We zagen vreselijke berichten over hoe er met vrouwen
wordt omgegaan in Iran. Ik denk dat het heel erg goed past
om dat te bespreken in het mensenrechtendebat en anders
bij de RBZ-Raad. Dat zijn de eerstvolgende debatten waarin
we het hier snel over kunnen hebben.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Steun voor het debat. Ik sluit me volledig aan bij wat de
heer Van Dijk hierover zei.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Steun voor het debat, voorzitter. Ik zou graag willen weten
wat Nederland in EU-verband in het VN-vrouwenrechtencomité doet. Daar is Iran lid van. Landen bespreken daarin
onderling hoe het met de vrouwenrechten gaat in de lidstaten.

27 september 2022
TK 4

4-21-8

De voorzitter:
Dank u wel.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Is Nederland bereid om er in EU-verband voor te zorgen
dat Iran daarin besproken wordt? Als het daarin niet
besproken wordt, waar dan wel?
De voorzitter:
Dank u wel. U steunt ook een debat.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Voorzitter. Het is verschrikkelijk wat daar gebeurt. Steun
voor een debat. Ik geef wel mee dat we inderdaad over
twee weken een commissiedebat hebben. Als dat sneller
is, dan heb ik er de voorkeur voor om het dan te doen in
plaats van te wachten op een later debat, vanwege de
urgentie.
De heer Dekker (FVD):
Geen steun voor een apart debat.
Mevrouw Sylvana Simons (BIJ1):
Als het kan, zo snel mogelijk, of dat nu in een commissie
of plenair is. We spreken onze steun uit namens Volt, de
Partij voor de Dieren en, vanzelfsprekend, BIJ1.
De voorzitter:
Er is geen meerderheid voor uw verzoek, maar de collega's
hebben wel aangegeven het te willen betrekken bij onder
andere het mensenrechtendebat en het debat over de RBZRaad. Er is ook een verzoek om informatie. Dat zullen we
doorgeleiden naar het kabinet.
De heer Eppink (JA21):
Misschien mag ik vragen om dit thema bij de eerstvolgende
gelegenheid te bespreken?
De voorzitter:
Dank u wel, meneer Eppink.
Dan geef ik tot slot het woord aan de heer Bosma. Altijd
een uitsmijter!
De heer Martin Bosma (PVV):
U verwacht weer te veel van mij, voorzitter!
U heeft een goed geheugen. U zult zich vast het debat van
7 juli kunnen herinneren, dat wij hadden met minister
Dijkgraaf en staatssecretaris Uslu over de vermeende
belangenverstrengeling van de voorzitter van de NPO. We
kwamen niet heel ver, want beide bewindspersonen zeiden
in reactie op heel veel vragen: er komt een rapport van de
ADR, dus laten we daar even op wachten. We hebben toen
staande die bijeenkomst afgesproken om later verder te
gaan. Hedenochtend is dat mooie rapport tot ons gekomen.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Het is licht verbijsterend. Ik doe hier eigenlijk geen verzoek.
Er staan hier heel veel mensen klaar om te juichen of om
de wave voor mij in te zetten. Dat ben ik gewend, zeker van
de collega van DENK. Maar mijn voorstel is gewoon om
het weer in te boeken, om datgene waar we mee bezig
waren weer in de agenda te zetten. Het is dus geen nieuwe
aanvraag. Ik vraag om het oude debat zo snel mogelijk voort
te zetten.
De voorzitter:
Ik snap dat u dat vindt, maar ik kijk voor de zekerheid toch
nog even naar de collega's. Wordt dit gesteund of heeft
iemand daar bezwaar tegen? We gaan gewoon iedereen
even af.
De heer Van Strien (VVD):
Het geheugen van de heer Bosma is inderdaad altijd heel
goed. Alleen, hij vergeet een klein ding. We hebben toen
afgesproken dat we een debat zouden hebben na ommekomst van het rapport van de ADR én van het Commissariaat voor de Media, juist omdat we wilden voorkomen dat
we weer een half debat zouden houden. Dus ja, ik ben het
met hem eens. Steun voor het debat en om door te pakken,
maar dan wel onder de voorwaarden die we voor het
zomerreces bespraken: na ommekomst van beide rapporten,
die hopelijk zo snel mogelijk onze kant op komen.
De heer Van Baarle (DENK):
Voorzitter, helaas geen wave in de richting van de heer
Bosma. Mede namens GroenLinks en mevrouw Den Haan
geen steun voor dit verzoek.
De heer Stoffer (SGP):
Onvoorwaardelijke steun, voorzitter.
Mevrouw Leijten (SP):
Voorzitter. Er is inderdaad afgesproken dat we het debat
zouden vervolgen als de beide rapporten er zouden zijn.
Laten we via deze regeling dus tot spoed manen om dat
ADR-rapport te krijgen. Dan kan het goed afgesloten worden.
De voorzitter:
Het commissariaatrapport.
Mevrouw Leijten (SP):
Ja, sorry, het commissariaatrapport.
Mevrouw Piri (PvdA):
Voorzitter, ik had het niet beter kunnen zeggen dan
mevrouw Leijten.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Daar ben ik het ook mee eens, maar het is natuurlijk heel
raar als mensen geen steun geven voor het voortzetten van
het debat. Daar kun je toch alleen maar steun voor geven?

27 september 2022
TK 4

4-21-9

Ik vind dat een beetje vreemd. Maar goed, ik steun het, want
het lijkt me heel normaal dat je een debat voortzet.
De heer Omtzigt (Lid Omtzigt):
Ik steun de lijn van de SP en de PvdA. En inderdaad, deze
regeling is op zich een klein beetje overbodig, want we
zouden het debat gewoon voortzetten.
De heer Wassenberg (PvdD):
Dat vind ik ook. Steun.
De heer Dekker (FVD):
Ja, steun ook.

De heer Martin Bosma (PVV):
Maar het commissariaat gaat zich baseren op dit rapport,
dus voor hetzelfde geld — zoals net gezegd werd door de
collega van het CDA — gaat het nog maanden duren. Dat
moet niet de bedoeling zijn.
De voorzitter:
De meerderheid is gekoppeld aan de beschikbaarheid van
beide rapporten, maar er is wel een meerderheid voor.
Daarmee zijn we aan het einde gekomen van deze regeling
van werkzaamheden. Ik schors de vergadering voor een
enkel moment. Dan wordt er van start gegaan met een
aantal tweeminutendebatten.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

De heer Ephraim (Groep Van Haga):
Steun.
De heer Sjoerdsma (D66):
Voorzitter, steun. Maar wel even voor de duidelijkheid: nu
heeft de heer Bosma het over de voortzetting van het debat,
maar volgens mij gaan we een nieuw debat voeren.
De voorzitter:
Zo hebben we dat ... Ik zal het zo even concluderen.
De heer Eerdmans (JA21):
Steun, voorzitter.
De heer Dassen (Volt):
Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Leijten.
Mevrouw Werner (CDA):
Inderdaad ook steun voor het debat. Je zou het liever zien
samen met het rapport van het Commissariaat voor de
Media, maar als dat nog maanden gaat duren, dan moeten
we dat gewoon bespoedigen. Dus steun.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Voorzitter, steun, op voorwaarde dat beide rapporten er
wel al zijn.
De voorzitter:
We hebben inderdaad afgesproken dat er opnieuw een
debat aangevraagd zou worden. Een aantal collega's hebben aangegeven dat ze het debat ook steunen. Daar is een
meerderheid voor, maar wel na ommekomst van beide
rapporten. Een van de rapporten is er. Het rapport van het
commissariaat is er nog niet. Wij gaan informeren wanneer
dat rapport er is en, zoals mevrouw Leijten zei, tot spoed
manen.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

27 september 2022
TK 4

4-21-10