Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2914
Vragen van het lid Lodders (VVD) aan de Staatssecretaris van Economische
Zaken over koeherkenning (ingezonden 2 juni 2016).
Antwoord van Staatssecretaris van Dam (Economische Zaken) (ontvangen
22 juni 2016).
Vraag 1
Kent u het bericht «LTO wil mogelijkheid tot koudmerken van koeien
behouden», waarin de sector pleit voor het behoud van het koudmerken?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Bent u bekend met het feit dat ongeveer 10% van de melkveebedrijven
koudmerken toepast om de dieren te herkennen in de melkstal maar ook in
het weiland?
Antwoord 2
Ja.
Vraag 3 en 4
Bent u ermee bekend dat voor bepaalde melkstalsystemen en het herkennen
van koeien op grotere afstand (beweiden) geen volwaardig alternatief
voorhanden is en dat het niet langer toestaan van het koudmerken de
bedrijfsvoering (met name op gebied van diergezondheid en dierwelzijn) in
gevaar kan brengen? Bent u het eens met het feit dat een halsband of
oormerk in bijvoorbeeld een zij aan zij melkstal of op afstand in de wei niet
leesbaar is? Zo nee, waarom niet?
Vindt u het acceptabel dat diergezondheid en dierwelzijn in het geding
kunnen komen? Zo ja, waarom? Zo nee, wat is het alternatief dat de boeren
kunnen inzetten om de koeien te herkennen (met name bij die melkstalsystemen waarin een halsband geen uitkomst biedt)?

1

ah-tk-20152016-2914
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

http://www.lto.nl/actueel/nieuws/10871225/LTO-wil-mogelijkheid-tot-koudmerken-van-koeienbehouden

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

Antwoord 3 en 4
Ik verwijs u voor het antwoord naar de nota van toelichting bij het ontwerpbesluit wijziging Besluit houders van dieren en Besluit diergeneeskundigen,
welke op 1 juni jl. aan uw Kamer is aangeboden.
Vraag 5
Klopt het dat de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) al
meerdere keren aandacht heeft gevraagd bij uw ministerie voor de gevolgen
van het verbod op koudmerken? Wat zijn de argumenten van de NVWA om
koudmerken toe te staan? Kunt u aangeven waarom deze argumenten niet
gedeeld zijn met de Kamer en de ontheffing op het koudmerken wordt
opgeheven?
Antwoord 5
Het is mij noch de NVWA bekend dat de NVWA hiervoor aandacht heeft
gevraagd. Het voornemen om koudmerken te verbieden met bijbehorende
argumenten zijn gedeeld met uw Kamer in de beleidsbrief dierenwelzijn van
4 oktober 2013 (Kamerstuk 20 286 nr. 651) en besproken in het notaoverleg
over deze brief op 2 december 2013.
Vraag 6
Bent u bereid om het verbod op koudmerken in ieder geval tot na de
beantwoording van deze vragen op te schorten?
Antwoord 6
Het verbod op koudmerken is onderdeel van het ontwerpbesluit wijziging
Besluit houders van dieren en Besluit diergeneeskundigen. Dit is op 1 juni jl.
aan uw Kamer aangeboden. Tijdens de procedurevergadering van 7 juni jl.
heeft uw Kamer besloten tot een schriftelijk overleg over dit ontwerpbesluit.
Het koudmerken als derde ingreep blijft toegestaan tot inwerkingtreding van
het verbod op koudmerken als zodanig. Dit verbod is opgenomen in het
voorgenoemde wijzigingsbesluit. De Nederlandse Melkveehoudersvakbond en
LTO zijn hiervan op de hoogte gesteld.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2