Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1059
Vragen van de leden Oskam en Omtzigt (beiden CDA) aan de Ministers van
Veiligheid en Justitie en van Buitenlandse Zaken over het artikel «Onderzoek
naar oud-ambtenaar» (ingezonden 30 september 2013).
Nader antwoord van Minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
23 januari 2014). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2013–2014, nr.
315.
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het artikel «Onderzoek naar oud-ambtenaar»?1
Vraag 2
Klopt het dat het Turkse openbaar ministerie stelt dat uit in- en uitreisgegevens uit het onderzoeksdossier is gebleken dat de verdachte Joris op 20 juli
1996 Turkije is ingereisd?
Vraag 3
Wanneer is deze informatie bekend geworden bij de Nederlandse autoriteiten
en welke actie is daarop ondernomen?
Vraag 4
Heeft het Nederlandse openbaar ministerie in het oriënterende feitenonderzoek aan de Turkse autoriteiten gevraagd of de oud-topambtenaar Turkije is
ingereisd in de periode 1990–2013 of niet? Zo ja, kunt u dan het antwoord
van de Turkse autoriteiten op die vraag aan de Kamer doen toekomen?
Vraag 5
Indien de Turkse autoriteiten niet gevraagd is naar de reisbewegingen,
waarom kon ambassadeur Bekink dan met grote stelligheid beweren dat
bewezen was dat deze persoon nooit in Turkije geweest was in die periode?
Vraag 6
Bent u bereid de ambassadeur te vragen een nadere brief met uitleg te sturen
aan de Amerikaanse congresleden, nu nieuwe omstandigheden aan het licht
gekomen zijn?

1

ah-tk-20132014-1059
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

AD, 27 september 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

Vraag 7
Klopt het dat de Nederlandse overheid de kosten van de advocaat van de
oud-topambtenaar vergoedt in een zaak die de oud-topambtenaar zelf heeft
aangespannen tegen het AD?
Vraag 8
Hoe hoog zijn de totale advocaatkosten die vergoed zijn en hoe hoog zijn de
kosten die per uur aan de advocaat van de oud-topambtenaar vergoed
worden?
Vraag 9
Op welke rechtsgrond staat de Nederlandse staat een oud-topambtenaar
juridisch bij in rechtszaken die hij zelf aanspant? Heeft u hiertoe zelf een
besluit genomen?
Vraag 10
Kunt u één vergelijkbaar geval noemen waarin een voormalig ambtenaar
juridische kosten vergoed kreeg voor een zaak die hij zelf aanspande?
Vraag 11
Is er een overeenkomst (mondeling of schriftelijk, formeel of informeel) over
welke advocaatskosten de oud-topambtenaar mag declareren bij de Nederlandse staat? Zo ja, kunt u die overeenkomst dan aan de Kamer doen
toekomen?
Vraag 12
Deelt u de mening dat het niet gepast is dat de juridische bijstand van de
oud-topambtenaar gedragen wordt door de Nederlandse staat en bent u
bereid om ervoor te zorgen dat dat niet langer gebeurt?
Nader antwoord
Ten vervolge op mijn brief aan uw Kamer van 8 november 2013 (Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar 2013–2014, nr. 466), hecht ik eraan u mede te
delen dat het Gerechtshof te Arnhem op 21 januari 2014 een beschikking
heeft gegeven in de procedure die was ingesteld tegen het besluit van het
Openbaar Ministerie om geen strafvervolging in te stellen n.a.v. een aangifte
inzake een oud-ambtenaar van mijn ministerie.
Het Gerechtshof heeft blijkens zijn beschikking besloten dat een onderzoek als
bedoeld in artikel 181 Wetboek van Strafvordering noodzakelijk is en heeft
met het oog daarop de officier van justitie bij het Landelijk Parket bevolen
een strafrechtelijke vervolging in te stellen.
Vanzelfsprekend zal ik uw Kamer nader informeren zodra daartoe aanleiding
is.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2