—

1 1K11r

.J!”4IL.

--___________

\IA

V,

WATER5CHAPPN

BEZOEKADRES

PO5TAtRES-

de Staatssecretaris van het Ministerie van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
de heer drs. R.W. Knops
Postbus 20011
2500 EA DEN HAAG

datum
10 augustus 2018

ons kenmerk

bijlage(n)

uw kenmerk

betreft

AE ri L;w

contactpersoon

965831EV
e-maU

doorkiesnummer

consultatie Bekendmakingswet

Geachte heer Knops,
Met deze brief maakt de Unie van Waterschappen graag gebruik van de door u geboden gelegenheid om te
reageren op de consultatie van de Wet elektronische publicatie algemene bekendmakingen en mededelin
gen (hierna te noemen: de “Wet” of het ‘Wetsvoorstel”). De Unie van Waterschappen is verheugd met de
komst van de Wet omdat deze de waterschappen de kans biedt om hun dienstverlening aan burgers en
bedrijven verder te verbeteren.
Op het gebied van digitalisering hebben de waterschappen de afgelopen jaren al veel werk verzet. Wij sig
naleren dat digitalisering steeds meer van de waterschappen vraagt. Of het nu de veranderingen op het
gebied van de privacywetgeving zijn, de aanscherping van informatieveiligheid of het aansluiten op het Di
gitaal Stelsel Omgevingswet. Digitalisering houdt de waterschappen in hoge mate bezig. Graag attenderen
wij u erop dat er maar een beperkte veranderkracht is binnen de waterschappen en dat de kosten van
digitalisering blijven oplopen.
In deze brief en de daarbij horende bijlage vindt u een aantal suggesties om de Wet verder aan te scherpen.
De waterschappen vragen u bij de verdere voorbereiding van de Wet in het bijzonder aandacht voor onze
punten van zorg, te weten:
1.

Inclusie
De waterschappen hebben in hun visie op dienstverlening in 2015 vastgesteld dat de burger zelf mag
kiezen via welk kanaal er gecommuniceerd wordt met het waterschap. Het Wetsvoorstel betekent hoge
kosten voor de waterschappen als zij er voor kiezen ook in huis-aan-huis bladen te publiceren als dienst
voor de niet digivaardige burgers. Met dit Wetsvoorstel worden de waterschappen gedwongen om te
kiezen tussen lage lasten voor de burger of het openhouden van alle communicatiekanalen.
Wij vragen nadrukkelijk aandacht voor het risico dat met dit Wetsvoorstel niet digivaardige burger bui
tengesloten worden van bekendmakingen van waterschapsbesluiten.

Pagina2van4

2.

Interbestuurlijk toëzicht
In artikel lOab van de Wet worden de artikelen 121 tot en met 121f van de Provinciewet van overeen
komstige toepassing verklaard indien het bestuur van een waterschap niet of niet naar behoren uitvoe
ring geeft aan de Wet. Deze bepaling is in strijd met de afspraken zoals die opgenomen zijn in de Code
Interbestuurlijke Verhoudingen. Er is immers afgesproken dat generiek toezicht het uitgangspunt is en
dat aan specifiek toezicht een einde moet komen. Door de Provinciewet van toepassing te verklaren op
de waterschappen wordt afbreuk gedaan aan het algemeen toezichtkader, zoals geregeld is in de Grond
Wet en de organieke wetten.
Indien specifiek toezicht voor deze Wet noodzakelijk is, dan ligt het voor de hand om aan te sluiten bij
de praktijk van de waterschappen en dit toezicht te regelen door de artikelen 73 en 73a van de Water
schapswet aan te vullen met toezichtbepalingen door de minister van BZK. In deze artikelen wordt al
verwezen naar bekèndmakingen en het ministerie van BZK. De Unie ziet liever dat deze artikelen aan
gevuld worden met een toezichtbepaling en niet dat de Provinciewet van toepassing wordt verklaard.
Hoewel de minister van Infrastructuur en Waterstaat aan de lat staat voor specifiek toezicht op de wa
terschappen, bieden de artikelen 73 en 73a van de Waterschapswet ruimte om de minister van Binnen
landse Zaken en Koninkrijkrelaties voor deze Wet toezicht te laten houden op de waterschappen.

3.

Verduidelijking van de wetstekst
Op een aantal punten is het wetsvoorstel nog onvoldoende duidelijk. Het gaat om de volgende punten.
a. Vergunningen
Het Wetsvoorstel heeft tot doel dat de bekendmaking van alle besluiten die niet tot een of meer
belanghebbenden zijn gericht, steeds plaatsvindt in een van de genoemde elektronische publicatiebladen in plaats van in gedrukte media. Uit de tekst van het Wetsvoorstel wordt niet duidelijk of
vergunningen zoals een watervergunning aangevraagd door een particulier (bijv. voor de aanleg van
een steiger) onder de reikwijdte van de Wet valt. Dit heeft voor onduidelijkheid gezorgd bij onze
achterban. Wij verzoeken u om dit punt te verduidelijken in het Wetsvoorstel.
b. Afwijkende pubilcatie verplichtingen
Mededelingen zoals bedoeld in artikel 7.19 lid 4 Wet milieubeheer moeten in de Staatscourant c.q.
de pro
in huis-aan-huis bekend worden gemaakt, terwijl de bekendmaking van het samenhangen
jectplan Waterwet in het elektronisch Waterschapsblad moeten plaatsvinden. Uit het Wetsvoorstel
in
lijkt te volgen dat dit punt wordt aangepast. Toch vragen wij u om dergelijke wijzigingen expliciet
de toelichting te benoemen.
c. Rechtszekerheid en aanvangstermijn
naleven
In het Wetsvoorstel wordt een koppeling gelegd tussen de aanvang van een termijn en het
Wij vra
van de wettelijke voorschriften betreffende kennisgeving, mededeling en terinzagelegging.
geen
onge
eid
rechtszekerh
de
voor
gen uw nadrukkelijke aandacht om er voor te zorgen dat dit
wenste gevolgen zal hebben.

‘

Pagina 4 van 4

Ik vertrouw er op dat u onze reactie verwerkt in het Wetsvoorstel. Uiteraard zijn wij bereid een nadere toe
lichting op deze brief te geven en met u mee te denken over de verwerking ervan. U kunt hiervoor contact
opnemen met Charlotte Dunnink (c.dunnink@uvwni) of Marianne Krug (m.kruguvwn,).

Hoogachtend,

mr. j.H. Oosters,
voorzitter Unie van Waterschappen.

‘
i_.,

1 IlIr

LJ1NI*..

V.’i

WATERSCH APPEN
Bijlage

BEZOEKADRES
Knmiqskadr
259h
070 3S1 97 5

Artikeisgewijze toelichting
POSTADRES
L’osmtt 93?JFI
2509 AF i’n Ii
NdrIm

1.

Artikel 8:80 lid 1 van het Wetsvoorstel
Het woord “bestuursrecht’ moet vervangen worden door “bestuursrechte,.
Het woord “vernietigd’ moet vervangen worden door “vernieti’t’.

2.

Artikel 1 Oa lid 3 van het Wetsvoorstel
In de laatste zin van dit artikel moet “het algemene maatregel van bestuur” vervangen worden
door “eer!’ of “de” algemene maatregel van bestuur.

3.

Memorie van toelichting bij het Wetsvoorstel
Op pagina 26, in de laatste alinea moet het woord “geschied’ vervangen worden door “geschiedt’.

4.

Memorie van toelichting bij het Wetsvoorstel
Op pagina 29, in de op een-na-laatste alinea staat in de eerste zin het woord “wordt’ dubbel opge
schreven”.