Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

160
Vragen van de leden Voordewind (ChristenUnie), Gesthuizen (SP),
Voortman (GroenLinks) en Schouw (D66) aan de staatssecretaris Veiligheid
en Justitie over de voorgenomen uitzetting van een Angolese asielzoeker
(ingezonden 27 september 2013).
Antwoord van staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
4 oktober 2013)
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht dat een 22-jarige Angolese asielzoeker na twaalf jaar verblijf in Nederland alsnog wordt uitgezet omdat hij een
half jaar te oud zou zijn om in aanmerking te komen voor een verblijfsvergunning in het kader van de Regeling langdurig verblijvende kinderen (Kinderpardon)?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2, 5, 6 en 7
Hoe beoordeelt u het feit dat de jonge Angolese asielzoeker op zijn tiende
naar Nederland kwam, nu 22 jaar is en dus feitelijk veel langer is geworteld in
Nederland dan de meeste kinderen die wel onder de overgangsregeling voor
langdurig verblijvende kinderen vallen, maar desondanks toch geen
verblijfsvergunning in het kader van de Regeling langdurig verblijvende
kinderen krijgt?
Wilt u opnieuw kijken naar de bovengrens in de overgangsregeling voor
langdurig verblijvende kinderen omdat deze voor jongeren als deze Angolese
jongen wel erg hard uitpakt?
Bent u bereid aansluiting te zoeken bij het voorstel van VluchtelingenWerk en
Defence for Children1 waarin gepleit wordt voor een bovengrens van 25 jaar
voor jongeren die voor hun dertiende naar Nederland kwamen en asiel
aanvroegen?
Deelt u de mening dat met deze kleine aanpassing het doel van de overgangsregeling om schrijnende individuele zaken te voorkomen en problemen
van langdurig in Nederland verblijvende kinderen op te lossen, beter gediend
zou zijn?

1

ah-tk-20132014-160
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

http://www.defenceforchildren.nl/images/69/2163.pdf

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

Antwoorden 2, 5, 6 en 7
De voorwaarden van de regeling staan vast en zijn duidelijk. Het is inherent
aan elke regeling dat er ook mensen buiten vallen. Met elke nieuwe grens die
ik zou stellen, ontstaan er ook nieuwe grensgevallen. Ik geloof dan ook niet
dat de regeling ruimer had moeten zijn en ik ben niet bereid om opnieuw
naar de bovengrens te kijken of deze naar 25 jaar bij te stellen, zoals ik ook in
het Kamerdebat van 12 maart jl. heb toegelicht.
Overigens is «worteling», zoals ik eveneens tijdens het debat van 12 maart jl.
heb aangegeven, niet het perspectief van waaruit ik de regeling heb
vormgegeven. Wat mij betreft gaat het hier om de afspraak die in het
regeerakkoord is gemaakt om een oplossing te vinden voor het probleem van
kinderen die lange tijd in Nederland zijn en die zelf, of wiens ouders,
gedurende die tijd vaak lange procedures hebben gevoerd. Dit is vervat en
uitgewerkt in objectieve criteria waaraan is getoetst.
Uiteraard zal ik zaken die aan mij worden voorgelegd als grensgevallen of in
het kader van de discretionaire bevoegdheid altijd zorgvuldig bekijken.
Vraag 3
Kunt u garanderen dat de jonge Angolese asielzoeker in Nederland de
procedure over de aanvraag van een verblijfsvergunning in het kader van de
Regeling langdurig verblijvende kinderen mag afwachten?
Antwoord 3
Inmiddels heb ik besloten dat betrokkene zijn bezwaarprocedure in Nederland
mag afwachten.
Vraag 4
Hoe beoordeelt u de voortdurende detentie vanaf 4 september 2013 van deze
jongen in het licht van het uitgangspunt vreemdelingenbewaring alleen als
ultimum remedium in te zetten?
Antwoord 4
Wanneer een vreemdeling zich eerder aan lichtere middelen heeft onttrokken
en er blijk van heeft gegeven niet mee te willen werken aan vertrek, acht ik
de inzet van vreemdelingenbewaring ter fine van uitzetting geoorloofd.
Vraag 8
Bent u bereid, omdat uitzetting dreigt, deze vragen voor het algemeen
overleg over rapporten en adviezen vreemdelingenbeleid op 3 oktober a.s. te
beantwoorden?
Antwoord 8
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2