Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2012–2013

33 417

Verslagen van de commissie voor de
Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven

Nr. 44

VERSLAG OVER HET VERZOEKSCHRIFT 1 VAN O.W.A. VAN V. TE 2
B. BETREFFENDE EEN AFWIJZING VAN TOEPASSING VAN DE
HARDHEIDSCLAUSULE
Vastgesteld 12 september 2013
Klacht
Verzoeker is van mening dat het ministerie van Financiën ten onrechte
geen toepassing heeft gegeven aan de hardheidsclausule ex artikel 63 van
de Algemene wet inzake rijksbelastingen, bij de vaststelling van de aan
hem opgelegde heffing van de inkomstenbelasting over een zogenaamd
natuurschoonwet-landgoed. Hij meent dat toepassing van de transparantiebepaling van artikel 10.9 van de Wet inkomstenbelasting 2001 (Wet IB)
in zijn nadeel werkt.
Naar aanleiding van deze klacht heeft de Staatssecretaris van Financiën
inlichtingen verstrekt aan de commissie.
Feiten
In 2010 heeft verzoeker verzocht om toepassing van de hardheidsclausule
ex artikel 63 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen. Hij vindt het
onbillijk dat de gebouwde onroerende zaken op een landgoed, een
zogenoemd Natuurschoonwet-lichaam waarvan hij mede-eigenaar is,
vallen onder de box 3-heffing, hetgeen hem jaarlijks op circa € 100.000
aan belastingheffing komt te staan. De Staatssecretaris heeft dit verzoek
afgewezen met als redegeving dat een op een landgoed voorkomend
gebouwd eigendom (niet zijnde een eigen woning) niet valt onder de
vrijstelling van aritkel 5.7, eerste lid, onderdeel c, van de Wet IB.
In zijn reactie stelt verzoeker dat toepassing van de transparantiebepaling
van artikel 10.9 van de Wet Inkomstenbelasting 2001 (Wet IB) met ingang
van 2005 in zijn nadeel werkt. Hij verwijst daarbij naar de parlementaire
geschiedenis van de Wet IB 1964 waarbij de wetgever heeft toegezegd dat
1

Dit adres en de stukken welke de commissie bij haar onderzoek ten dienste hebben gestaan,
liggen op het commissiesecretariaat Verzoekschriften, Lange Poten 4, Den Haag, ter inzage van
de leden.
2
Naam en adres van verzoeker zijn de commissie bekend.

kst-33417-44
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 417, nr. 44

1

er een passende oplossing zou worden gevonden in het geval dat de
transparantiebepaling in het nadeel van belastingplichtige werkt.
Verzoeker doet nu een beroep op deze toezegging. De Staatssecretaris
werpt tegen dat het niet zo kan zijn dat de transparantiebepaling, die in
het geval van verzoeker al sinds de oprichting van zijn
natuurschoonwet-BV in 1970 van toepassing is, buiten werking kan
worden gesteld met een beroep op de toezegging op het moment dat
deze voor verzoeker nadelig wordt.
Overwegingen
De Staatssecretaris geeft aan dat verzoeker in het kader van de belastingherzieing 2001 opnieuw de mogelijkheid heeft gehad een beroep te doen
op de hiervoor genoemde toezegging. Ook heeft verzoeker uit coulance
geen navorderingsheffing ontvangen over de jaren 2001 tot en met 2004,
hoewel het aandeel van betrokkene in het landgoed voor een te laag
bedrag in de aangiften was opgenomen, op voorwaarde dat vanaf 2005 de
juiste aangiften zou worden gedaan.
Oordeel van de commissie3
Niet is gebleken dat de belastingdienst zich ten aanzien van verzoeker
onzorgvuldig of onredelijk heeft opgesteld.
Voorstel aan de Kamer
Er is geen aanleiding om aan de Kamer een voorstel te doen.
De voorzitter van de commissie,
Neppérus
De griffier van de commissie,
Roovers

3

De commissie bestaat uit de leden: Neppérus (voorzitter) (VVD), Van Raak (SP), Van Toorenburg
(CDA), Schouw (D66), Mulder (VVD), Dik-Faber (CU), Jacobi (PvdA), Helder (PVV) en de
plaatsvervangend leden Van Oosten (VVD), Berndsen-Jansen (D66, Litjens (VVD) en Kuzu
(PvdA).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 33 417, nr. 44

2