2016D02499

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Binnen de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu hebben
verschillende fracties de behoefte om vragen en opmerkingen voor te
leggen aan de Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu inzake de
aanbieding van de ontwerp Regeling groenprojecten 2016 (Kamerstuk
30 196, nr. 371).
De voorzitter van de commissie,
Tjeerd van Dekken
De adjunct-griffier van de commissie,
Jansma

nds-tk-2016D02499

1

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Inhoudsopgave
Inleiding
Algemeen
Proefdiervrije alternatieven
Artikelsgewijs

2
2
3
5

Inleiding
De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de ontwerp
Regeling groenprojecten 2016. Zij hebben de volgende vragen ten aanzien
van bovengenoemde regeling.
De leden van de PvdA-fractie hebben kennisgenomen van de ontwerp
Regeling groenprojecten 2016. Zij hebben hier nog enkele vragen over.
De leden van de SP-fractie hebben, positief gestemd, kennisgenomen van
de Regeling groenprojecten 2016. Deze leden hechten belang aan de
regeling en denken dat deze een positieve bijdrage levert aan
vergroening. Zij hebben hier nog enkele vragen over.
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de ontwerp
Regeling groenprojecten 2016. Over deze regeling hebben deze leden nog
enkele vragen.
De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van de voorgestelde ontwerpregeling. Zij hebben nog enkele vragen.
De leden van de fractie van de Partij voor de Dieren hebben met interesse
kennisgenomen van de Regeling groenprojecten 2016. Zij hebben nog
enkele vragen en opmerkingen.
Algemeen
De leden van de VVD-fractie vragen of de Staatssecretaris aan kan geven
waarom de overheid de status van groenprojecten toekent. Deze leden
vragen wat precies de bedoeling is van groenprojecten. Waarom is
gekozen voor dit instrument?
Deze leden vragen of de Staatssecretaris aan kan geven hoeveel instellingen in de periode 2010–2016 een aanvraag hebben gedaan voor een
groenverklaring. Hoeveel projecten zijn daadwerkelijk gehonoreerd en
hoeveel zijn er tussen 2010 en 2016 uitgevoerd? Hoeveel heeft het gekost?
Hoe groot is het totaal aan belastingvoordelen dat daarmee is genoten?
Voorts vragen deze leden wat de resultaten zijn van deze projecten. Graag
ontvangen deze leden daarbij een specificatie met cijfermateriaal per
branche (natuur/bos en landschap, tuinbouw/veehouderij, circulair,
energie, mobiliteit en bouw) zoals genoemd in de aanbiedingsbrief bij de
ontwerpregeling.
Deze leden vragen hoe kosteneffectief dit instrument is. Kan de Staatssecretaris hier inzicht in geven? Kan de Staatssecretaris in dit licht iets
zeggen over de bekendheid met de regeling? Is de Staatssecretaris bereid
een evaluatie van de Regeling groenprojecten periode 2010–2016 en het
beleidsinstrument Groenprojecten aan de Kamer te doen toekomen?
De leden van de CDA-fractie vragen de Staatssecretaris waarom de
groenregeling niet beschikbaar wordt voor investeringen in verduurzaming van alle landbouwsectoren. Naast de melkveehouderij en de

2

glastuinbouw wordt er in open teelten en in andere veehouderijen dan de
melkveehouderij geïnvesteerd in nieuwe duurzame milieu-innovaties die
deze ondersteuning goed kunnen gebruiken. Is de Staatssecretaris bereid
om te kijken naar de mogelijkheden hiervoor?
De leden van de CDA-fractie zijn in het algemeen tevreden dat projecten in
de melkveehouderij kunnen meedoen aan de groenregeling. Voor een
adequate toepassing van de groenregeling dient echter ook de Maatlat
Duurzame Veehouderij vernieuwd te worden. Kan de Staatssecretaris
aangeven hoeveel groenprojecten in de melkveehouderij zijn gefinancierd
met de ondersteuning van de groenregeling? Is de Staatssecretaris het
met de leden van de CDA-fractie eens dat een aanzienlijk deel van de
meest innovatieve milieuprojecten voor een duurzame melkveehouderij
zou moeten worden ondersteund? Is de Staatssecretaris bereid om het
verzoek te doen om de Duurzame Meetlat Veehouderij ten behoeve
hiervan te vernieuwen? Is zij ook van mening dat de huidige grens van
15.000 kilo melk per hectare te strikt is?
De leden van de SGP-fractie merken op dat de Staatssecretaris ervoor
heeft gekozen om mesofiele en thermofiele mestvergisting uit te sluiten
van groenfinanciering. Deze leden horen graag waarom zij hiervoor heeft
gekozen. Zij willen erop wijzen dat de Minister van Economische Zaken in
zijn warmtevisie (Kamerstuk 30 196, nr. 305) onder meer inzet op
mono-vergisting van mest. Deze leden vragen of de Staatssecretaris hier
alsnog op aan wil sluiten door monovergisting van mest op te nemen in
de Regeling groenprojecten.
Vanaf 2024 geldt een verbod op asbestdaken, zo lezen de leden van de
SGP-fractie. Dat zorgt de komende jaren voor een lastige saneringsopgave. Deze leden willen erop wijzen dat sanering van asbestdaken een
belangrijke bijdrage levert aan een veiligere leefomgeving. Welke
mogelijkheden ziet de Staatssecretaris om de sanering van asbestdaken
op te nemen in de Regeling groenprojecten? In hoeverre zou dit een
stimulans kunnen zijn voor een voortvarende sanering?
Proefdiervrije alternatieven
De leden van de PvdA-fractie lezen dat onderzoek naar proefdiervrije
alternatieven op dit moment niet onder de Regeling groenprojecten valt.
Deze leden vragen de Staatssecretaris waarom dit zo is en of het
eventueel mogelijk is naast «milieu» (waaronder natuur en bos) ook
«proefdiervrije alternatieven» op te nemen als standaardcategorie van
deze regeling. Zo ja, dan vragen de genoemde leden wat de kosten
hiervan zullen zijn. Zo nee, dan vragen de genoemde leden wat de reden
hiervoor is. De genoemde leden vragen in dat geval ook of er (eventueel
in overleg met andere bewindspersonen) gekeken kan worden naar
andere regelingen waarmee proefdiervrije alternatieven fiscaal gestimuleerd kunnen worden en welke mogelijkheden deze regelingen hiertoe
bieden.
De leden van de SP-fractie vragen waarom de aanbeveling betreffende het
openstellen van de Regeling groenprojecten uit het rapport van de
Denktank Aanvullende financiering alternatieven voor dierproeven, «In
transitie! Nederland internationaal toonaangevend in proefdiervrije
innovaties» (bijlage bij Kamerstuk 32 336, nr. 42), niet is overgenomen,
terwijl de Staatssecretaris van Economische Zaken wel aangeeft positief te
staan tegenover de denktank en zijn adviezen. De genoemde Staatssecretaris geeft aan de ambitie te hebben om dierproeven te verminderen. De
leden van de SP-fractie vragen nu om ook de bijbehorende acties te
initiëren die het aantal dierproeven daadwerkelijk substantieel omlaag
brengt. Uit de businesscase van de organisatie ZonMw (Businesscase

3

Alternatieven voor Dierproeven, bijgevoegd bij Kamerstuk 32 500-XVI, nr.
69) blijkt dat met meer financiering voor dierproefvrije alternatieven het
aantal dierproeven substantieel en zelfs exponentieel kan dalen. De
aangenomen motie van het lid Van Gerven (SP) over het plan voor
vermindering van proefdiergebruik (Kamerstuk 30 168, nr. 26) vraagt om
de businesscase exponentieel te kiezen uit het ZonMw-rapport. Uit
recente rapporten van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu
(RIVM) blijkt dat gebrek aan (financiering van) dierproefvrije alternatieven
de belangrijkste bottleneck is om dierproeven te verminderen. Hier zou
dus op ingezet moeten worden, volgens de leden van de SP-fractie. Het
verruimen van de Regeling groenprojecten 2016 met proefdiervrije
alternatieven lijkt een haalbare en logische stap om financieringsgelden
vrij te maken. Deelt de Staatssecretaris de inschatting van de leden van de
SP-fractie dat het budgettair om een zeer beperkte uitbreiding zal gaan?
Hoe is het te rechtvaardigen dat dierproeven op apen met 8,3 miljoen
euro gesubsidieerd worden, maar alternatieven voor dierproeven via het
eerder genoemde ZonMw slechts 1,9 miljoen euro krijgen?
De leden van de SGP-fractie merken voorts op dat de Staatssecretaris van
Economische Zaken onlangs heeft aangegeven zich sterk te willen maken
voor proefdiervrije innovaties (Kamerstuk 32 336, nr. 42). De genoemde
Staatssecretaris wil dat Nederland wereldleider wordt op het gebied van
hoogwaardig humaan, proefdiervrij onderzoek. Deze leden kunnen deze
ambitie van harte ondersteunen. Zij willen in dit verband wijzen op één
van de aanbevelingen van de Denktank Aanvullende financiering
alternatieven voor dierproeven. Deze denktank pleit voor verbreding van
de Regeling groenprojecten, waardoor het voor investeerders aantrekkelijker wordt ook in proefdiervrije innovaties te investeren. De leden van de
SGP-fractie constateren dat deze verbreding niet in de voorgestelde
regeling is opgenomen. Is de Staatssecretaris bereid de regeling aan te
passen, zodat ook proefdiervrije innovaties gestimuleerd worden?
De leden van de fractie van de Partij voor de Dieren constateren dat de
Staatssecretaris van Economische Zaken de ambitie heeft uitgesproken
om in 2025 wereldleider in proefdiervrije innovaties te zijn. Deze leden
steunen deze ambitie van harte, maar stellen tegelijk vast dat er nog grote
stappen moeten worden gezet om dit doel te verwezenlijken. De
maatschappelijke interesse voor dierproefvrije innovatie neemt gestaag
toe. Interesse alleen is echter niet genoeg. Zoals uit de «Analyse Businesscase Alternatieven voor Dierproeven» van ZonMw blijkt, daalt het aantal
dierproeven als er meer financiering voor alternatieven beschikbaar komt.
Uit recente RIVM-onderzoeken blijkt echter dat proefdiervrije innovatie
onvoldoende tot ontwikkeling komt als gevolg van een gebrek aan
financiering. De leden van de PvdD-fractie verzoeken de Staatssecretaris
daarom om zo sterk mogelijk in te zetten op het faciliteren van deze
financiering.
De Regeling groenprojecten 2016 biedt een uitgelezen kans om meer
financieringsopties vrij te maken voor proefdiervrije innovaties. De leden
van de PvdD-fractie willen graag weten of de Staatssecretaris bereid is om
een aparte categorie voor proefdiervrije innovaties in de Regeling
groenprojecten 2016 op te nemen, zoals geadviseerd in het rapport «In
Transitie! Nederland internationaal toonaangevend in proefdiervrije
innovaties» van de Denktank Aanvullende financiering alternatieven voor
dierproeven. Zo nee, waarom niet? Op deze manier profiteren spaarders
voor en beleggers in proefdiervrije innovaties van dezelfde fiscale
voordelen als zogeheten groenspaarders.

4

Artikelsgewijs
Artikel 2
De leden van de VVD-fractie vragen waarom projecten die gericht zijn op
het compenseren van groen, niet in aanmerking komen voor een
groenverklaring. Is de Staatssecretaris het eens met het standpunt dat het
op die manier uitsluitend gaat om het uitbreiden van groen en niet om het
behouden van groen? Zo nee, waarom niet?
De leden van de SP-fractie willen graag weten of de Staatssecretaris
bereid is om in artikel 2 van de Regeling groenprojecten 2016 een extra
categorie op te nemen voor dierproefvrije alternatieve technieken. Zij
ontvangen graag een cijfermatige en inhoudelijke onderbouwing van de
Staatssecretaris hoe zij financiering voor dierproefvrije alternatieven rond
wil krijgen mede met het oog op de motie over het plan voor vermindering van proefdiergebruik (Kamerstuk 30 168, nr. 26).
Artikel 7
De leden van de VVD-fractie stellen vast dat projecten die zijn gericht op
duurzame energieopwekking voor wat betreft wijze van opwekking
gelimiteerd zijn in artikel 7. Hoe wordt innovatie op het gebied van
andere, nieuwe vormen van duurzame energieopwekking gestimuleerd?
Artikel 10
De leden van de VVD-fractie vragen wat de Staatssecretaris verstaat onder
een commerciële fietsenstalling. Waarom komen dergelijke projecten niet
in aanmerking voor een groenverklaring? Waarom wordt er onderscheid
gemaakt tussen projecten met commerciële of niet-commerciële
doeleinden? Kunnen bijvoorbeeld initiatieven gericht op alternatief
vervoer, autodelen of taxivervoer – vervoer van minder dan acht personen
– in aanmerking komen? Zo nee, waarom niet?
Artikel 12
De leden van de VVD-fractie vragen of de Staatssecretaris de effecten van
lokale klimaatveranderingen en de sociale en economische gevolgen die
deze op de samenleving hebben, kan specificeren. Wat betekent dit? Op
welke manier worden nadelige effecten door groenverklaringen tegengegaan? Is de Staatssecretaris van mening dat een lokale aanpak, zoals
groenverklaringen, enig effect heeft op het tegengaan van klimaatverandering? Zo ja, kan zij dat onderbouwen?
II Reactie van de bewindspersoon

5