Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2180
Vragen van het lid Wilders (PVV) aan de Minister van Justitie en Veiligheid
over de uitkomsten van het onderzoek naar het e-mailverkeer van maart 2014
tot 9 december 2016 over de uitspraken van de heer Wilders (ingezonden
28 februari 2020).
Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen
25 maart 2020). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2019–2020,
nr. 2166.
Vraag 1
Zijn er naar aanleiding van of in voorbereiding op de reflectiebijeenkomst
over de zaak Wilders op 17 juni 2014 (zie bijlage 5F van het onderzoek naar
het e-mailverkeer van maart 2014 tot 9 december 2016 over de uitspraken van
de heer Wilders) een agenda/documenten/notulen/aantekeningen/notities of
anderszins danwel een besluitenlijst gemaakt? Zo ja, bent u bereid om deze
naar de Kamer te zenden? Zo nee, waarom niet?1
Antwoord 1
In de bijlage bij e-mail van 6 juni 2014 van het Openbaar Ministerie (hierna
OM) aan het Ministerie van Veiligheid en Justitie (hierna VenJ) wordt melding
gemaakt van een reflectiebijeenkomst (item F0001 en F0002). Door het OM
wordt in een e-mail van 1 juli 2014 (F0004) desgevraagd aan VenJ bevestigd
dat er een reflectiebijeenkomst is geweest. Agenda/documenten/notulen/
aantekeningen/notities of anderszins dan wel een besluitenlijst naar aanleiding van of in voorbereiding op de reflectiebijeenkomst over de zaak Wilders
op 17 juni 2014 heb ik bij mijn onderzoek niet aangetroffen. Zo de stukken
bestaan, zijn het OM-interne stukken.
Desgevraagd stelt het OM zich op het standpunt dat voor een verzoek tot
openbaarmaking van informatie en stukken van het OM die de inhoud van de
bij het Hof aanhangige en dus lopende strafzaak raken, het Hof het aangewezen forum is.
Vraag 2
Zijn er naar aanleiding van of in voorbereiding op de vergadering van het
College van procureurs-generaal over de zaak Wilders op 12 augustus 2014
een agenda/documenten/(handgeschreven) aantekeningen/(opleg)notities/

1

ah-tk-20192020-2180
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2020

Kamerstuk 35 300 VI, nr. 106, bijlage 5F

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

notulen of anderszins, danwel een (oplegnotitie bij een), eventueel vertrouwelijk deel van de, besluitenlijst gemaakt? Bent u bereid om deze naar de Kamer
te sturen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2
Een agenda/documenten/(handgeschreven)aantekeningen/(opleg)notities/
notulen of anderszins, dan wel een (oplegnotitie bij een), eventueel vertrouwelijk deel van de, besluitenlijst naar aanleiding van of in voorbereiding op
de vergadering van het College van procureurs-generaal over de zaak Wilders
op 12 augustus 2014, heb ik bij mijn onderzoek niet aangetroffen.
Voorts verwijs ik naar het antwoord op vraag 1.
Vraag 3
Bent u bereid om al het e-mail verkeer, inclusief bijlagen, tussen het
openbaar ministerie (OM) en het Ministerie van Veiligheid en Justitie, het
Ministerie van Veiligheid en Justitie en het OM, ambtenaren van het
Ministerie van Veiligheid en Justitie en de oud Minister van Veiligheid en
Justitie aangaande het Wob-verzoek uit 2016, waar u bij de beantwoording
op 3 september 2019 van Kamervragen melding van maakt naar de Kamer
toe te sturen? Zo nee, kunt u dan per e-mail en bijlage aangeven waarom
niet?2
Antwoord 3
Ik heb op 3 februari jl. Uw Kamer bericht over de uitkomsten van het
onderzoek inzake Wilders. In dat uitzonderlijke onderzoek heb ik al het
redelijkerwijs mogelijke gedaan om met de door mij geformuleerde zoekvraag nader te bezien of er binnen mijn organisatie nog relevante documenten voorhanden waren die mij tot dan toe niet bekend waren.
Zoals reeds in mijn brief van 3 februari jl. aangegeven hecht ik eraan te
onderstrepen dat dit een uiterst bijzondere casus betreft.
In deze zaak is sprake van een complexe samenloop van het informatieproces
aan uw Kamer, het informatieproces in de strafzaak tegen het Kamerlid
Wilders en openbaarmaking binnen de kaders van de Wet openbaarheid van
bestuur in de beroepsprocedure bij rechtbank Midden-Nederland.
Ik zal ten aanzien van dit verzoek op dezelfde wijze handelen en het
e-mailverkeer, inclusief bijlagen aangaande het Wob-verzoek uit 2016, waar ik
bij de beantwoording op 3 september 2019 van Kamervragen melding van
maakte, verstrekken. U treft deze, voorzien van inventarislijst, geanonimiseerd
als bijlage bij deze brief aan3. De bijlagen bij document 22 van de inventarislijst leg ik zo spoedig mogelijk- in lijn met mijn brief van 3 februari jl. –
vertrouwelijk ter inzage4.
Vraag 4
Kunt u bevestigen dat er in juni 2014 een voornemen tot sepot ten aanzien
van de uitlatingen van 12 en/of 19 maart 2014 bestond? Zo ja, op welke
gronden? Bent u bereid om dit sepotbericht of deze berichten aan de Kamer
te verstrekken? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Een sepotbericht ten aanzien van de uitlatingen van 12 en/of 19 maart 2014
heb ik bij mijn onderzoek niet aangetroffen. Evenmin heb ik er kennis van of
deze bestaan. Desgevraagd stelt het OM zich op het standpunt dat voor een
verzoek tot openbaarmaking van informatie en stukken die de inhoud van de
bij het Hof aanhangige en dus lopende strafzaak raken, het Hof het aangewezen forum is.
Vraag 5
Is oud-minister Opstelten destijds gekend over dit sepotbericht of deze
sepotberichten? Zo ja, wat heeft hij hierover kenbaar gemaakt?

2

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 3835
Raadpleegbaar via www.tweedekamer.nl
4
Ter vertrouwelijke inzage gelegd, alleen voor de leden, bij het Centraal Informatiepunt Tweede
Kamer
3

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2

Antwoord 5
Ik verwijs u naar het antwoord op vraag 4.
Vraag 6
Kunt u deze vragen afzonderlijk en voor 16 maart 2020 beantwoorden? Zo
nee, waarom niet?
Antwoord 6
De vragen zijn zo spoedig mogelijk beantwoord.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

3