Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2015Z20880
Vragen van het lid Smaling (SP) aan de Minister van Infrastructuur en Milieu
over de Hoogwatergeul Varik-Heesselt (ingezonden 6 november 2015).
Vraag 1
Hoe is de maatgevende afvoer van 18.000 m3 per seconde bij Lobith in 2100,
waarop het milieueffectrapport (MER)1 en de onderzoeksrapportage MIRT12
over de plannen voor de aanleg van de hoogwatergeul Varik-Heesselt zijn
gebaseerd, tot stand gekomen en hoe betrouwbaar is deze afvoer?
Vraag 2
Hoe wordt in de modellentrein van de Generator of Rainfall and Discharge
Extremes (GRADE) 2.0 methode precies voorkomen dat het effect van klimaat
twee, drie of zelfs vier keer wordt verdisconteerd in de getallen die uiteindelijk de maatgevende afvoer bepalen, gelet op het gegeven dat deze methode
op verschillende plekken een ophoging van neerslaghoeveelheden toekent?3
Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 3
Hoe verantwoordt u dat de Nederlandse overheid haar maatregelen baseert
op een maatgevende afvoer van 18.000 m3 per seconde bij Lobith, terwijl
deze afvoer praktisch gezien onhaalbaar is omdat Duitsland nu uitgaat van
piekafvoeren tot circa 15.000 m3 per seconde, waarbij geen rekening wordt
gehouden met hogere afvoeren als gevolg van klimaatveranderingen4 en

1

MER Structuurvisie Waalweelde West, Provincie Gelderland, Rapport Arcadis, 6 januari 2015,
077412294:B.14
2
MIRT1 Onderzoeksrapportage Hoogwatergeul Varik-Heesselt, Provincie Gelderland, Rapport
Antea Group, 12 oktober 2015, projectnummer 266115.05
3
Bij de transformatie van een vijftigjarige neerslag/temperatuur reeks naar een 50.000-jarige
reeks, bij de toepassing van de Nearest Neighbour Methode waarbij de uiterste neerslagensembles sterk worden opgerekt, bij de toepassing van de deltamethode die vooraf gaat aan
het invoeren van de data in het hydrologisch model en in het geval van het rapport van
Vellinga et al. uit 2008 ook nog eens in de afvoerhoeveelheden.
4
MIRT1 Onderzoeksrapportage Hoogwatergeul Varik-Heesselt, Provincie Gelderland, Rapport
Antea Group, 12 oktober 2015, projectnummer 266115.05

kv-tk-2015Z20880
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

1

Duitsland met zijn hoogwaterbeschermingsbeleid inzet op retentie en
overloopgebieden?5 6 7 Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 4
Waarom is er bij het opstellen van het MER niet gekeken naar verschillende
blauwe alternatieven met of zonder de hoogwatergeul, terwijl waterveiligheid
en waterstandsverlaging belangrijke doelstellingen zijn van de Structuurvisie
Waalweelde West?
Vraag 5
Bent u bekend met het advies van de commissie voor de milieueffectrapportage (commissie m.e.r.)?8 Waaruit heeft het zorgvuldige proces bestaan dat
de commissie m.e.r. in haar advies beschrijft?9 Waarom is het door dit proces
mogelijk geworden om te kiezen voor de grote ingreep?
Vraag 6
Bent u bekend met het amendement waarmee de raad van de gemeente
Neerijnen zich op 9 juli 2015 tegen de plannen voor de hoogwatergeul
Varik-Heesselt heeft uitgesproken?10 Kunt u er voor zorgen dat er een studie
naar de alternatieven voor de hoogwatergeul Varik-Heesselt gestart wordt?
Kunt u voor duidelijkheid zorgen in het gebied? Kunt u dit toelichten?
Vraag 7
Wat is uw mening over het feit dat Waalzinnig, een vereniging van bewoners
uit Varik, Heesselt en Ophemert,11 de Wetenschapswinkel in de arm heeft
genomen om onderzoek te doen naar het nut en de noodzaak van de
hoogwatergeul Varik-Heesselt? Neemt u de inbreng van Waalzinnig en het
genoemde onderzoek voldoende serieus? Bent u van mening dat deze
waterstandsverlagende maatregel voldoende draagvlak geniet? Kunt u uw
antwoord toelichten?
Vraag 8
Bent u bereid bij het Bestuurlijk Overleg MIRT op 5 november 2015, waar een
besluit wordt genomen over het al dan niet starten van een MIRT-verkenning
Hoogwatergeul Varik-Heesselt12, aan te sturen op een onderzoek naar de
alternatieven voor de hoogwatergeul Varik-Heesselt? Zo nee, waarom niet?
Vraag 9
Bent u bereid de MIRT-verkenning op te schorten tot resultaten bekend zijn
van onderzoek naar alternatieven voor de hoogwatergeul?

5

http://www.bmub.bund.de/themen/wasser-abfall-boden/binnengewaesser/hochwasser/
nationaler-hochwasserschutz/region-rhein/
Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft Wasser, Nationales Hochwasserschutzprogramm, 24 oktober
2014, http://www.bmub.bund.de/fileadmin/Daten_BMU/Download_PDF/Binnengewaesser/
hochwasserschutzprogramm_bericht_bf.pdf
7
Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft Wasser, Nationales Hochwasserschutprogramm – Liste
prioritärer Maßnahmen zur Verbesserung des präventiven Hochwasserchutzes,
http://www.bmub.bund.de/fileadmin/Daten_BMU/Download_PDF/Binnengewaesser/
hochwasserschutzprogramm_massnahmen_bf.pdf
8
Commissie voor de m.e.r., Persbericht: Structuurvisie Waalweelde west, 13 april 2015,
http://api.commissiemer.nl/docs/mer/p25/p2547/2547__persbericht.pdf
9
Commissie voor de m.e.r., Persbericht: Structuurvisie Waalweelde west, 13 april 2015.
10
Gemeente Neerijnen, Amendement met onderwerp «Wijziging structuurvisie WaalweeldeWest» (2015-05-08580)
11
www.waalzinnig.nl
12
De Gelderlander, «Besluit over nevengeul bij Varik komt dichterbij», 13 oktober 2015,
http://www.gelderlander.nl/regio/rivierenland/neerijnen/besluit-over-nevengeul-bij-varik-komtdichterbij-1.5333881
6

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

2

Vraag 10
Waarom heeft de hoogwatergeul Varik-Heesselt, welke volgens het onderzoeksrapport MIRT1 ongeveer één derde van de wateropgave oplost,
momenteel de voorkeur boven andere maatregelen, terwijl het effect op de
waterstand, zeker in het gebied zelf, beperkt is?13
Vraag 11
Kan de waterstandsverlaging bovenstrooms van de hoogwatergeul, tussen
Varik en Nijmegen, ook door andere maatregelen bereikt worden? Zo ja, door
welke?
Vraag 12
Hoe verdedigt u de keuze voor de duurdere variant, aangezien de aanleg van
de hoogwatergeul Varik-Heesselt tussen 83 miljoen en 211 miljoen euro zal
gaan kosten, terwijl de besparing op de dijkversterkingskosten over een
periode van 2015 tot 2100 tussen 21 miljoen en 41 miljoen euro bedraagt?
Vraag 13
Hoe wordt bij de aanleg van de Hoogwatergeul Varik-Heesselt voldaan aan de
basisveiligheid (1:100.000) voor de inwoners, nu zij van twee kanten
ingesloten worden door water bij extreem hoge afvoeren? Kunt u dit
toelichten?
Vraag 14
Kunt u deze vragen beantwoorden vóór het Wetgevingsoverleg Water dat
gepland staat op 30 november 2015?

13

MIRT1 Onderzoeksrapportage Hoogwatergeul Varik-Heesselt, Provincie Gelderland, Rapport
Antea Group, 12 oktober 2015, projectnummer 266115.05

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

3