2018D60826

LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat heeft een aantal
vragen voorgelegd aan de Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat over de beleidsdoorlichting OV en Spoor (Kamerstuk 32 861, nr. 41).
De voorzitter van de commissie,
Agnes Mulder
De adjunct-griffier van de commissie,
Rijkers

nds-tk-2018D60826

1

1

2
3
4
5

6
7

8

9

10
11
12

13
14

15

16

17

18
19
20

21

Waarom zijn er te weinig evaluaties beschikbaar om een oordeel te
kunnen vormen over doelmatigheid en doeltreffendheid van het
openbaar vervoer- en spoorbeleid?
Zijn andere (regionale) vervoerders of decentrale overheden
betrokken bij de beleidsdoorlichting?
Waarom zijn er geen aanbevelingen gedaan die direct betrekking
hebben op het openbaar vervoer- en spoorbeleid zelf?
Waarom wordt er geen antwoord gegeven op de vraag hoe
doeltreffend en doelmatig het uitgevoerde beleid is geweest?
Hoe kan de Kamer beoordelen of de middelen die zijn ingezet voor
het openbaar vervoer- en spoorbeleid doeltreffend en doelmatig
zijn besteed?
Kunt u op korte termijn alsnog inzicht geven in de doeltreffendheid
en doelmatigheid van het beleid?
Waarom worden in de beleidsdoorlichting geen conclusies
getrokken over de vervoersprestaties per corridor, terwijl dit een
uitdrukkelijk verzoek van de Kamer was?
Worden bij een volgende belangrijke evaluatie (bijvoorbeeld de
mid-term review van de vervoersconcessie van het Hoofdrailnet in
2020) wel de vervoerprestaties per corridor betrokken?
Waarom is bij de decentrale lijnen de informatie van decentrale
overheden en informatie over doelbereik en doelmatigheid uit
concessies zeer beperkt betrokken in deze beleidsdoorlichting?
Welke stakeholders waren betrokken bij expertsessies en
groepsgesprekken?
Welke verbetermogelijkheden en alternatieven voor het openbaar
vervoer- en spoorbeleid ziet u?
Worden bij de mid-term review van de vervoersconcessie voor het
Hoofdrailnet wel conclusies getrokken over doeltreffendheid en
doelmatigheid en verbetermogelijkheden?
Zullen hierbij prestatie-indicatoren zoals klantoordeel en reizigerspunctualiteit ook op corridorniveau worden betrokken?
Kunt u de Kamer informeren over de resultaten van de formulering
van duidelijke beleids- en begrotingsdoelstellingen en de hieraan
te verbinden indicatoren?
Waarom volgt u de aanbeveling om de doelmatigheid van het
Meerjarenprogramma Infrastructuur Ruimte en Transport
(MIRT-aanlegprojecten achteraf te evalueren niet op?
Hoe kan beter duidelijk worden gemaakt of veranderingen/
verbeteringen in de prestaties dankzij of ondanks beleidsmaatregelen zijn gerealiseerd? Wat is het gevolg van rijksbeleid, beleid
van regionale en lokale overheden, beleid van de vervoerder(s) of
externe factoren?
Hoe kan duidelijk worden gerapporteerd welke veranderingen in
prestaties en waardering het gevolg zijn van openbaar vervoerbeleid dan wel beleid op andere terreinen, zoals automobiliteit,
belastingregels, (lokaal) ruimtelijke ordeningsbeleid, economische
ontwikkelingen of een veranderend maatschappelijk bewustzijn?
Waarom is er zo weinig aandacht in de beleidsdoorlichting voor de
regionale spoorvervoerders?
Zijn lokale en regionale overheden voldoende betrokken bij de
beleidsevaluaties? Worden hun doelen wel gehaald/geëvalueerd?
Wordt de aanstaande evaluatie van (de gevolgen van) het
aanbesteden van openbaar vervoer betrokken bij de toekomstige
beleidsdoorlichting?
Waarom heeft u voor het uitvoeren van de beleidsdoorlichting niet
de opdracht gegeven om de lacunes in de beleidsinformatie over
doeltreffendheid en doelmatigheid verder te laten invullen?

2

22

23

24

25

26

27
28

29

30
31

Waarom worden voor MIRT-projecten wel indicaties voor
doelmatigheid (vooraf) onderzocht, maar worden evaluaties van
doelmatigheid (achteraf) nauwelijks uitgevoerd? Hoe kunnen we
leren van de effectiviteit van beleid, aanbestedingsprocessen en
afspraken, als we deze niet evalueren en er geen conclusies aan
verbonden worden?
Hoe kan het dat de totale kosten van decentrale lijnen niet bekend
zijn? Hoe kan er überhaupt ooit geclaimd worden dat decentraal
spoor succesvol is, als niet duidelijk is wat overheden hier aan
bijdragen?
Waarom bevat de beleidsdoorlichting geen conclusies over en
aanbevelingen voor verbetermogelijkheden en alternatieven voor
het bestaande beleid?
Kunt u toelichten hoe het komt dat het niet mogelijk is om heldere
uitspraken te doen over het bereiken van de doelen en de
doelmatigheid van de beleidsinstrumenten?
Is het mogelijk om alsnog duidelijke en heldere conclusies te
formuleren op basis van de vergaarde informatie op alle
doelstellingen?
Kunt u toelichten hoe de aangescherpte doelstellingen en
indicatoren eruit zien?
Is het mogelijk om de doelstellingen en indicatoren voor de
beleidsdoorlichting van beleidsartikel 16 SMART (Specifiek,
Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te formuleren?
Zo ja, kunt u dat doen? Zo nee, waarom niet?
Waarom zijn de doelen niet aangepast aan de hand van de
uitspraak van de Algemene Rekenkamer in 2015 waarin is vermeld
dat het voor de meeste beleidsdoorlichtingen niet of nauwelijks
mogelijk is om uitspraken te doen?
Kunt u toelichten welke stakeholders betrokken waren bij de
expertsessies en groepsgesprekken voor de beleidsdoorlichting?
Op welke manier worden de opmerkingen in de second opinion
van de heer Arts ten aanzien van het instrument beleidsdoorlichting betrokken bij de Operatie inzicht in kwaliteit? Kunt u dit
toelichten?

3