t

i

Gemeente Maastricht
BEZOEICADRES

RETOURADRES Postbus 1992, 62ot 13Z Maastricht

Mosae Forum 10
6211 DW Maastricht

De leden van de
Vaste Commissie voor Justitie en Veiligheid
De griffier
Mevrouw.

POSTADRES

Postbus 1992
6201 BZ Maastricht
WWW GEM EENTEMAAS (-RICHT NI.

-7„

E-mail:

ONDER,ArERP

DATUM

Oproep om het Besluit proceskosten opnieuw
onder de aandacht te brengen bij de Minister van
Rechtsbescherming

20 augustus 2019

RI:HANDEL') DOOR

DOOR KIESN UMMER

BIJLAGEN

ONZE REFERENTIE

2019.24218
FAXNUMMER

UW REFERENTIF,

Geachte commissieleden,
Op 12 april 2019 hebben wij u een brief gestuurd met het verzoek om een aanpassing van het
Besluit proceskosten te agenderen in uw commissie.
Op 2 juli 2019 schrijft de Minister van Rechtsbescherming, Sander Dekker, een brief aan de
Voorzitter van de Tweede Kamer. Hierin staat onder ander onderstaande passage:
"Bij brief van 25 april 2019 (2019Z07794/2019D17121) heeft u mij gevraagd to reageren op
een brief van 12 april 2019 van het college van burgemeester en wethouders van Maastricht,
mede namens diverse andere gemeenten en gemeenschappelijke regelingen.
In laatstgenoemde brief wordt een aanpassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht
bepleit, met name in verband met de rol van no-cure-no-paybedrijven (hierna: ncnp's) bij het
maken van bezwaar en het instellen van beroep tegen beschikkingen op grond van de Wet
waardering onroerende zaken (WOZ)."
Bovenstaande is niet (geheel) juist. Ons verzoek van 12 april bepleit wel een aan passing van het
Besluit proceskosten, maar ook om andere redenen dan het verdienmodel van de ncnp's. Namelijk:
1. De proceskosten zijn niet gerelateerd aan het financieel belang.
Een vertaging van de OZB-aanslag van de eigenaar met enkele tientjes staat te- genover een
rekening van €700 tot €1000 van het bureau dat hem of hear vertegenwoordigt.
2. De proceskosten zijn niet gerelateerd aan de mate waarin de burger gelijk heeft gekregen.
Het maakt voor de hoogte van de proceskosten niet uit met hoeveel een WOZ-waarde wordt
verlaagd. In civiele procedures maakt dat terecht juist we! uit verschil.
3. De proceskosten zijn niet gerelateerd aan de.noodzaak tot de bijstand.
Er vindt geen beoordefing pleats of de bijstand noodzakelijk was.
Eerder onderzoek van de Waarderingskamer heeft aangetoond dat door ncnp's ingediende
bezwaren nauwelijks Leiden tot meer succes dan wanneer men zeif een bezwaar indient. Er
vindt geen beoordeling pleats of de mate van ondersteuning door ncnp's - en de daarmee te
vergoeden kosten - to rechtvaardigen zijn. Een hoorzitting maakt bijvoorbeeld steeds vaker
deel uit van de procedure, maar die werd niet gebruikt om inhoudelijk lets toe te voegen.

PAGINA

1 van 2

De Minister deelt verder mee dat is besloten om een onderzoek is aangevraagd bij het WODC dat
nog dit jaar van start zal gaan.
"Het doe! van dat onderzoek is scherp te krijgen in hoeverre ncnp's juridische procedures bij WOZbeschikkingen en BPM-aangiftes hoofdzakelijk inzetten als verdienmodel, voor de verkrijging van
proceskostenvergoedingen."
Uiteraard zijn we blij met het toegezegde onderzoek. Aan de andere kant vinden we het jammer dat
de Minister niet ingaat op de in onze brief genoemde argumenten (zie pagina 1).
Wij verzoeken u daarom om onze brief nogmaals onder de aandacht te brengen bij de Minister met
het verzoek om, naast de resultaten van het onderzoek door WODC, de door ons genoemde
argumenten mee te wegen in de oordeels- en besluitvorming.
Wij zien uw reactie op ons verzoek met belangstelling tegemoet.
Hoogachtend,
Namens het college van burgemeester en wethouders van Maastricht,
Wethouder Financien, Vastgoed, Stadsbeheer en Hospitality,

PAGINA

2 van 2