Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1855
Vragen van het lid Berndsen-Jansen (D66) aan de Minister van Veiligheid en
Justitie over het bericht: «7 op de 10 hoort niets na aangifte woninginbraak»
(ingezonden 27 maart 2015).
Antwoord van Minister van der Steur (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
8 april 2015)
Vraag 1
Bent u bekend met de ontevredenheid van mensen over de terugkoppeling
van de politie na een aangifte?1 2
Antwoord 1
Ik heb kennisgenomen van de berichtgeving in de media.
Vraag 2
Kunt u aangeven sinds wanneer er sprake is van een kloof tussen de
verwachtingen van mensen en de wijze waarop de politie uitvoering geeft
aan het aangifteproces?
Antwoord 2
Het voornaamste onderzoek waarin een verschil is gesignaleerd tussen de
opzet en de uitvoering van het aangifteproces door de politie enerzijds en de
behoeften, verwachtingen en ervaringen van de burger anderzijds is het
onderzoek «Aangifte doen: de burger centraal?» van de Inspectie Veiligheid
en Justitie uit 2012. De inspectie deed een aantal aanbevelingen om de
verwachtingen van burger en de dienstverlening van de politie op het gebied
van aangifte dichter bij elkaar te brengen. In de Kamerbrief van 9 juli 2013
heeft de toenmalige Minister van Veiligheid en Justitie uiteengezet welke
concrete maatregelen worden genomen om het aangifteproces verder te
verbeteren. Deze maatregelen worden voortvarend en met veel inzet
uitgevoerd. De verbetering van de opname en afhandeling van aangiftes en
het informeren van burgers zijn belangrijke aandachtspunten. De politie
streeft naar een samenhangend model voor terugkoppeling: digitaal,
1

«7 op de 10 hoort niets na aangifte woninginbraak», EenVandaag, 24 maart 2015 (http://
opiniepanel.eenvandaag.nl/uitslagen/58323/
_7_op_de_10_hoort_niets_na_aangifte_woninginbraak_)
2
De Nationale Misdaadmeter, 24 maart 2015 (http://www.npo.nl/de-nationale-misdaadmeter/2403-2015/AT_2032148)

ah-tk-20142015-1855
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

telefonisch en in persoon. Over de voortgang van de uitvoering van de
maatregelen is uw Kamer sedertdien regelmatig geïnformeerd.
Vraag 3
Erkent u dat het imago van de politie en het vertrouwen van mensen worden
geschaad door het doen van onrealistische politieke beloftes?
Antwoord 3
Ik ben van mening dat de doelstellingen en maatregelen die van de politie
worden verlangd, gelet op de belangrijke rol van de politie in onze samenleving, ambitieus, maar tegelijkertijd ook realistisch en uitvoerbaar moeten zijn.
Vraag 4
Herinnert u zich uw brief van 21 november 2012 waarin u het volgende heeft
geschreven: «Mijn ambitie voor het aangifteproces is dat burgers en
ondernemers niet alleen weten waar en wanneer ze aangifte kunnen doen,
maar ook dat ze er op kunnen vertrouwen dat als hun aangifte wordt
opgenomen deze ook daadwerkelijk wordt opgepakt dan wel dat duidelijk is
dat er geen opvolging mogelijk is. En dat ze precies weten wanneer ze weer
wat horen en wie hun aanspreekpunt is. Kortom: als je aangifte doet zie je
daarvan het resultaat!»?3 In hoeverre is deze belofte waargemaakt?
Antwoord 4
Er zijn de afgelopen twee jaar belangrijke stappen gezet om de ambities om
het aangifteproces te verbeteren waar te maken. Burgers en ondernemers
kunnen bijvoorbeeld op diverse manieren bij de politie terecht om aangifte te
doen. Dit is de zogenoemde multichannelaanpak. Kern van de multichannelaanpak is de 24/7 telefonische bereikbaarheid van de politie. De aangever
krijgt hierbij een passend advies op welke wijze hij het beste aangifte kan
doen. Ook op de website politie.nl wordt op een heldere manier uiteengezet
waarvan je als slachtoffer op welke wijze aangifte kan doen van een strafbaar
feit.
De politie neemt elke aangifte van een strafbaar feit op. Alle aangiften
worden individueel geanalyseerd. Ook indien er geen vervolgonderzoek
wordt ingesteld, leveren aangiften een bron van informatie voor de politie
waarmee zij criminaliteit nog beter kan aanpakken.
De politie werkt hard aan de verbetering van de informatievoorziening aan
slachtoffers. De wijze waarop de politie het slachtoffer informeert over de
voortgang van zijn zaak, is afhankelijk van de behoefte van het slachtoffer, de
ernst van het delict en de vervolgacties die na de aangifte worden ondernomen. Slachtoffers van een high-impact crime krijgen binnen twee weken na
hun aangifte een persoonlijke terugkoppeling over de voortgang van hun
zaak. Voor maatwerkzaken, zeden- en levensdelicten, wordt een familierechercheur ingeschakeld die slachtoffers gedurende het opsporingsonderzoek
persoonlijk en voortdurend op de hoogte houdt van ontwikkelingen in hun
zaak.
Vraag 5
Hoe verklaart u dat 31 procent van de mensen waar een poging tot inbraak is
gedaan, geen aangifte heeft gedaan en dat ze vaak het idee hebben dat dit
geen zin heeft? Hoe verklaart u dat één op de drie winkeliers geen aangifte
doet, omdat het volgens hen toch geen zin heeft?4
Antwoord 5
Aangifte doen heeft altijd zin. Ook als er in het geval van een poging tot
woninginbraak niets gestolen is, of als er geen sporen lijken te zijn. Omdat
een woninginbraak een high impact crime is, wordt in principe altijd een
vervolgonderzoek ingesteld. Naar aanleiding van de aangifte doet de politie
onderzoek op het plaats delict en probeert de politie sporen veilig te stellen.
Over de aanpak van woninginbraken zijn in de Veiligheidsagenda 2015–2018
met de burgemeesters, het OM en de politie concrete afspraken gemaakt.

3
4

Kamerstuk 29 628, nr. 340
Altijd wat monitor, NCRV, d.d. 12 maart 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2

Dat aangifte doen altijd zin heeft, geldt ook voor winkeliers. Het oplossingspercentage van winkeldiefstal was 80% in 2013.5 Daders worden ook gestraft,
zoals het OM in januari aan Detailhandel Nederland en winkeliers in
Amsterdam, Maastricht, Utrecht, Den Haag en Haarlem heeft laten zien
tijdens rechtszittingen.6 Ik ben daarnaast regelmatig in gesprek met vertegenwoordigers van Detailhandel Nederland over de verbetering van het
aangifteproces.
Ik onderken wel, samen met de politie, dat de terugkoppeling over de
voortgang van de zaak nog beter kan en moet. Daarom zal dit jaar landelijk
een «aangiftevolgservice» worden gerealiseerd, waarmee slachtoffers beter
worden geïnformeerd over de aanvang en de voortgang in hun zaak. Dat
betekent dat slachtoffers zelf op elk gewenst moment de status van hun
aangifte kunnen bekijken.
Vraag 6, 7 en 10
Kunt u de aangiftebereidheid van de afgelopen vijf jaar per jaar uiteenzetten?
Kunt u de pakkans en het ophelderingspercentages van de afgelopen vijf jaar
per jaar uiteenzetten?
Kunt u het ophelderingspercentage voor woninginbraken van de afgelopen
tien jaar per jaar uiteenzetten?
Antwoord 6, 7 en 10
De aangiftebereidheid, pakkans en ophelderingspercentage variëren per type
delict. Dit levert meerdere omvangrijke tabellen op. Vanwege de gewenste
snelle beantwoording van deze vragen verwijs ik u spoedheidshalve naar de
jaarlijkse publicatie Criminaliteit en Rechtshandhaving 2013 van het WODC,
het CBS en de Raad voor de rechtspraak, waarin de gevraagde informatie
over aangiftebereidheid en ophelderingspercentages te vinden is.7 In het
jaarverslag van de politie over 2013 zijn de meest recente cijfers beschikbaar
over de pakkans bij de high impact delicten, zoals deze afgesproken zijn met
de politie in het kader van de landelijke prioriteiten 2011–2014.8
Vraag 8
In hoeverre hebben de sinds 2010 door het kabinet genomen maatregelen
bijgedragen aan een vergroting of een verlaging van de aangiftebereidheid,
pakkans en ophelderingspercentage? Hoe kunt u dit bewijzen?
Antwoord 8
Zoals blijkt uit de publicatie Criminaliteit en Rechtshandhaving 2013 vertoont
de meldings- en aangiftebereidheid op de langere termijn, tussen 2005 en
2013, een licht dalende trend. Het ophelderingspercentage schommelt in de
periode 2007–2012 rond 25%, terwijl het voorlopig cijfer voor 2013 op 22,4%
ligt. Ik beschik niet over wetenschappelijk bewijs dat de causaliteit tussen het
gevoerde beleid en de genoemde uitkomsten aantoont, maar alles wijst erop
dat het gevoerde beleid werkt. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de verruimde
mogelijkheden om aangifte te doen (multichannelaanpak) en de terugmelding
na gedane aangifte, de intensivering van de aanpak van woninginbraken naar
het voorbeeld van de integrale aanpak van high impact crimes als overvallen
en straatroof en het vaker doorrechercheren bij aangehouden verdachten met
het doel om meer inbraken op te lossen en hogere straffen te kunnen eisen.
Vraag 9
In hoeverre hebben de in de rapportage van EenVandaag genoemde
verlaging van het aantal woninginbraken en de genoemde verhoging van het
ophelderingspercentage te maken met het feit dat mensen minder aangifte
doen?

5

Uit: «Criminaliteit en rechtshandhaving 2013», een coproductie van het WODC, het CBS en de
Raad voor de rechtspraak, november 2014.
http://nos.nl/artikel/2013754-zelfscan-kassa-lokt-diefstal-uit.html
7
https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2499-cenr-2013.aspx?cp=44&cs=6796
8
https://www.politie.nl/binaries/content/assets/politie/jaarverslag/jshfg/jaarverslag-2013nationale-politie.pdf
6

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

3

Antwoord 9
Woninginbraak is blijkens de eerder genoemde publicatie Criminaliteit en
Rechtshandhaving 2013 de delictsoort met de hoogste aangiftebereidheid
(79% in 2013). Ik heb geen aanwijzingen dat er in 2014 sprake zou zijn van
een daling van deze aangiftebereidheid. Integendeel, ook verzekeraars
melden een reële daling van het aantal woninginbraken in de vorm van een
forse afname van het aantal schadeclaims.
Vraag 11
Bent u bereid deze vragen vóór het Algemeen overleg over de politie
voorzien op 9 april 2015 te beantwoorden?
Antwoord 11
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

4