Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3205
Vragen van de leden Knops (CDA), Ronnes (CDA) en Fokke (PvdA) aan de
Minister van Defensie over de verhuizing van het Financieel Service Centrum
Defensie van Limburg naar Utrecht (ingezonden 1 juli 2016).
Antwoord van Minister Hennis-Plasschaert (Defensie) (ontvangen 28 juli
2016).
Vraag 1
Herinnert u zich uw uitspraak in het debat over de door u besloten «definitieve» sluiting van het complex Eygelshoven: «Wij houden oog voor Limburg,
ook vanuit Defensie. Het archief en FABK (Financieel Administratie en
Beheerkantoor) blijven in Limburg.»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Herinnert u zich uw uitspraak «Het zou heel gemakkelijk zijn geweest om
FABK in zijn geheel naar de Kromhoutkazerne over te plaatsen, maar wij
hebben er juist bewust voor gekozen om die natuurlijke knip te maken. Met
name de taken die geen fysieke klantcontacten vergen, blijven in Eygelshoven
of in de nabije omgeving.»?2
Antwoord 2
Ja.
Vraag 3
Herinnert u zich bovendien uw uitspraak: «Ik kan geen garanties geven voor
de 50 mensen die nu voor FABK op Eygelshoven zitten, maar ik heb er op dit
moment geen belang bij om deze mensen door te verwijzen naar Utrecht. Ze
hebben al een heleboel onrust meegemaakt, dus we moeten goed bekijken
hoe we met hen omgaan. Er is echt oog voor de mens achter de functie (...)»?3

1

Kamerstuk 32 733, nr. 100.
idem
3
Kamerstuk 33 763, nr. 99.
2

ah-tk-20152016-3205
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Ja.
Vraag 4
Hoe verhouden bovengenoemde uitspraken zich tot uw voornemen om het
Financieel Service Centrum (FSC) van Eygelshoven naar de Kromhoutkazerne
in Utrecht te verhuizen?
Antwoord 4
Met de oprichting van het FABK in 2013 zijn de financiële administratie en het
financieel beheer van Defensie gecentraliseerd. Er is toen inderdaad een knip
gemaakt waarbij het FSC, alwaar het betaalproces van Defensie wordt
uitgevoerd, in Eygelshoven is gevestigd, en de overige vier afdelingen in
Utrecht. Hiervoor is gekozen om het verlies aan werkgelegenheid in de regio
na het sluiten van de POMS-site te compenseren. Na een jaar zou het
functioneren van het FABK worden geëvalueerd. Uit deze evaluatie die in
2015 beschikbaar is gekomen, bleek dat de gemaakte knip niet zo «natuurlijk»
is als destijds werd vermoed. Bij zowel de defensieonderdelen als de
afdelingen van het FABK in Utrecht bestaat de nadrukkelijke wens om meer
fysiek klantcontact te hebben. Dit is door de afstand vaak niet mogelijk.
Tevens worden de mogelijkheden voor functieroulatie en het opvangen van
piekbelastingen door het werken op twee locaties beperkt. Door de toenemende digitalisering en de daarmee samenhangende veranderende werkzaamheden ontstaat voorts steeds meer behoefte aan het flexibel kunnen
inzetten van personeel. Als gevolg van de toenemende digitalisering is het
aantal functies bij het FSC al fors afgenomen. De instandhouding van de
ondersteunende dienstverlening in Eygelshoven (IT-ondersteuning, catering,
beveiliging, etc.) wordt daarmee relatief duurder. Inmiddels is duidelijk dat de
Amerikaanse krijgsmacht opnieuw gebruik gaat maken van Eygelshoven. De
onderhoudswerkzaamheden die dan op de locatie zullen worden uitgevoerd,
maken de locatie minder geschikt als kantooromgeving. Deze ontwikkelingen
zijn doorslaggevend geweest om het eerder genomen besluit te herzien.
Vraag 5
Hoe beoordeelt u het bericht dat vakbond VBM «woedend» is over de
verhuizing van het FSC en «perplex» is over de hele gang van zaken rondom
het FSC-personeel? Deelt u de opvatting dat het personeel van het FSC
speelbal is van de politiek?4
Antwoord 5
Nee, die opvatting deel ik niet. Uiteraard realiseer ik me dat de verhuizing
gevolgen heeft voor het personeel in Eygelshoven (34 burgers en 16
militairen vanaf 1 januari 2017). Het voorgenomen besluit tot verhuizing van
het FSC van Eygelshoven naar Utrecht is echter weloverwogen genomen en
komt voort uit de conclusies van de evaluatie van het FABK. Ook is een
business case opgesteld om de wenselijkheid van een verhuizing te onderzoeken. De uitkomsten hiervan bevestigen de conclusies van de evaluatie.
Gedurende dit proces is de medezeggenschap FABK (MC) betrokken. Met de
MC FABK wordt gesproken over de wijze waarop de verhuizing wordt
uitgevoerd. Hierover zullen goede afspraken worden gemaakt.
Vraag 6
Bent u bereid terug te komen op uw voornemen als de medezeggenschapscommissie en de centrales voor overheidspersoneel zich uitspreken tegen uw
voornemen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 6
Nee. Met de MC FABK wordt gesproken over de wijze waarop de verhuizing
wordt uitgevoerd.

4

https://www.vbm.info/nieuws/item/2699-personeel-financieel-service-centrum-speelbal-vanpolitiek.html

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

Vraag 7
Waarom voert u de onderhoudswerkzaamheden die de Amerikanen willen
gaan uitvoeren op het terrein in Eygelshoven en de daarmee gepaard gaande
overlast, aan als argument voor permanente verplaatsing van het FSC naar
de Kromhoutkazerne? De door u genoemde overlast zal toch slechts tijdelijk
zijn en het is toch ook mogelijk om het FSC tijdelijk op een andere locatie in
Limburg onder te brengen?
Antwoord 7
De beslissing is primair genomen op grond van de uitkomsten van de
evaluatie van het functioneren van het FABK. De komst van de Amerikanen
vormt een extra argument om te verhuizen. De Amerikanen gaan op het
terrein in Eygelshoven onderhoudswerkzaamheden uitvoeren aan voertuigen.
Dit betreft geen tijdelijke werkzaamheden omdat deze doorgaan zo lang de
Amerikanen gebruik maken van het terrein. Daarnaast zal de spoorverbinding
op het terrein in verband met de aanvoer van het materieel weer in gebruik
worden genomen. De onderhoudswerkzaamheden en de aanvoer van het
materieel zullen gepaard gaan met overlast. Dit maakt de locatie voor het
FSC, dat midden op het terrein ligt, minder geschikt als kantoorlocatie.
Vraag 8
Waarom kiest u niet voor een locatie dichter bij Eygelshoven, zoals het
gebouw waarin het Bureau Registratie en Informatie Ontslagen Personeel in
Kerkrade is gehuisvest?
Antwoord 8
De voorgenomen verhuizing is juist bedoeld om de problemen op te lossen
die voortkomen uit de afstand tussen de twee locaties. Door te kiezen voor
een locatie dichter bij Eygelshoven worden deze problemen niet opgelost.
Eerder is het Bureau Registratie en Informatie Ontslagen Personeel als locatie
voor het FSC overwogen, maar niet geschikt bevonden. Bovendien is er op
de Kromhoutkazerne kantoorruimte voor het FSC beschikbaar waarvoor
Defensie al betaalt.
Vraag 9
Hoe ernstig is de financiële situatie bij Defensie als u zelf aangeeft dat
samenvoeging van het FSC met de rest van FABK op de Kromhoutkazerne
«een gering financieel voordeel» oplevert? In hoeverre is uw voornemen
ingegeven door financiële overwegingen?5
Antwoord 9
Financiële overwegingen hebben bij het voorgenomen besluit geen doorslaggevende rol gespeeld. Wel vormen financiën een vast onderdeel van een
business case. Om een volledig beeld te schetsen, heb ik het in mijn brief
benoemd.
Vraag 10
Herinnert u zich het eerdere verlies van 75 banen in Zuid-Limburg als gevolg
van de reorganisatie van het toenmalige Financieel Diensten Centrum,
waarbij veel functies belegd werden op de Kromhoutkazerne en slechts twee
van de vijf hoofdprocessen van het FABK voor Limburg behouden bleven?
Antwoord 10
Met de oprichting van het Financieel Dienstencentrum (FDC) in 2008 is een
aantal functionaliteiten van het Centraal Betaalkantoor Defensie verplaatst
naar Eygelshoven. Het FDC bestond daarmee uit zes locaties. Met de
oprichting van het FABK in 2013 zijn de zes betaalkantoren samengevoegd in
één betaalkantoor in het FSC Eygelshoven. Door dat besluit zijn verschillende
regio’s getroffen ten gunste van Limburg. Met de oprichting van het FABK
zijn zo’n 250 arbeidsplaatsen komen te vervallen. Dit betrof logischerwijs ook
functies in Limburg. Bij de oprichting van het FABK zijn de staf van het FDC
en enkele andere functies van Eygelshoven naar Utrecht verplaatst. Dit betrof

5

Kamerstuk 32 733, nr. 152.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3

zo’n 20 vte’n. Anders dan de vraag suggereert, zijn de andere afdelingen niet
eerder in Eygelshoven gevestigd geweest.
Vraag 11
Waarom verbreekt u uw beloften en verplaatst u opnieuw Defensiebanen uit
Limburg, na eerder ook al de Koninklijke Militaire School (KMS) in Weert
gesloten te hebben?
Antwoord 11
Ook Defensie dient doelmatig en doeltreffend om te gaan met geld dat wordt
opgebracht door de belastingplichtigen. Door nieuwe ontwikkelingen kunnen
eerder genomen besluiten in bepaalde gevallen worden herzien. Zo ook in
het geval van Eygelshoven. Ik wijs u nogmaals op het feit dat de komst van
de Amerikaanse krijgsmacht tot extra werkgelegenheid zal leiden.
Vraag 12
Hoeveel Defensiebanen heeft u sinds uw aantreden in Limburg opgeheven
en/of uit Limburg verplaatst?
Antwoord 12
Sinds het aantreden van het kabinet heeft Defensie 378 functies opgeheven in
of verplaatst uit Limburg: van de 2028 vte’n zijn er nu nog 1650 over. Deze
387 vte’n betreffen voornamelijk functies die met de Koninklijke Militaire
School (KMS) van Weert naar Ermelo zijn verplaatst en functies die bij het
FSC zijn opgeheven, als uitvloeisel van het Herbeleggingsplan Vastgoed
Defensie, waarover de Kamer is geïnformeerd in de brieven van mijn
ambtsvoorganger van 31 augustus en 27 oktober 2011 (Kamerstuk 32 733,
nrs. 44 en 47. Door de komst van de Amerikaanse krijgsmacht naar Eygelshoven zullen er, zoals gezegd, echter nieuwe banen in de regio bij komen.
Daarnaast heeft de Minister voor Wonen en Rijksdienst de Kamer op 4 maart
2016 (Kamerstuk 31 490, nr. 195) geïnformeerd over de rijkswerkgelegenheid
per provincie. In deze brief is gemeld dat de daling van de rijkswerkgelegenheid in Limburg zo goed als gelijk is aan de gemiddelde daling in heel
Nederland.
In mijn brief van 30 januari 2013 heb ik u reeds geïnformeerd over defensiegerelateerde werkgelegenheid in Limburg (Kamerstuk 32 733, nr. 106).
Vraag 13
Hoe verhoudt zich uw beleid richting Limburg tot de motie Albert de Vries c.s.
die de regering oproept bij de vernieuwing van de rijksdienst te voorkomen
dat de provincies Friesland, Groningen, Drenthe, Zeeland en Limburg per
saldo onevenredig hard worden getroffen?6
Antwoord 13
In het strategisch vastgoedbeleid van Defensie is opgenomen dat Defensie bij
besluitvorming over de vastgoedportefeuille rekening houdt met krimpproblematiek en de motie-De Vries alsmede maatschappelijke overwegingen, zoals
het behoud van regionale werkgelegenheid. Het is echter ook beleid dat
operationele overwegingen voorop staan, gevolgd door financiële.
Vraag 14
Bent u bereid terug te komen op uw voornemen om het FSC uit ZuidLimburg te verplaatsen en in plaats daarvan de banen voor de regio te
behouden?
Antwoord 14
In de antwoorden hierboven heb ik uitgelegd waarom dit besluit is genomen.
Daarnaast zullen door de komst van de Amerikaanse krijgsmacht banen voor
de regio behouden blijven.

6

Kamerstuk 31 490, nr. 108.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

4