Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1305
Vragen van het lid Bontes (Groep Bontes/Van Klaveren) aan de Minister en
Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie en de Minister-President over de
affaire Demmink (ingezonden 30 januari 2015).
Antwoord van Minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
17 februari 2015).
Vraag 1, 2, 3, 4
In welk stadium bevindt zich thans het strafrechtelijk onderzoek door het
Openbaar Ministerie naar oud-ambtenaar Demmink?
Klopt het dat het strafrechtelijk onderzoek wordt opgehouden omdat Turkije
geen gehoor geeft aan internationale rechtshulpverzoeken?
Welke middelen heeft u om Turkije te bewegen gehoor te geven aan deze
rechtshulpverzoeken? Welke mogelijkheden heeft u hiervan benut?
Kunt u de Kamer op de hoogte houden over de voortgang van het strafrechtelijk onderzoek?
Antwoord 1, 2, 3, 4
Het strafrechtelijk onderzoek in Nederland naar de betrokkenheid van de
voormalige secretaris-generaal bij verkrachting halverwege de jaren negentig
van twee destijds minderjarige jongens in Turkije is nog volop gaande. Het
openbaar ministerie begon in februari 2014 een strafrechtelijk onderzoek naar
aanleiding van de uitspraak van het Gerechtshof. Aan Turkije zijn rechtshulpverzoeken gedaan, waaronder inzake het horen van de door het Hof
genoemde mogelijke getuigen. Op deze rechtshulpverzoeken is nog niet
positief gereageerd. Overleg met Turkije hierover is nog gaande.
Op verzoek van het openbaar ministerie heeft ook de rechter-commissaris bij
de rechtbank Den Haag vorig jaar een onderzoek geopend. De rechtercommissaris is vorig jaar zelf naar Turkije gereisd om de rechtshulpverzoeken
toe te lichten.
Het openbaar ministerie spant zich in om zoveel mogelijk uitvoering te geven
aan de beschikking van het Gerechtshof. Ook door de afdeling binnen mijn
ministerie die in het bijzonder tot taak heeft rechtshulpverzoeken te begeleiden, wordt alles in het werk gesteld om de door de rechter-commissaris en
het openbaar ministerie gevraagde rechtshulp te verkrijgen. Tegelijkertijd met
dit strafrechtelijke onderzoek vindt tevens een oriënterend feitenonderzoek
plaats waarbij alle signalen van mogelijk seksueel misbruik door de voormalige secretaris-generaal worden onderzocht.

ah-tk-20142015-1305
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Vraag 5
Bestaan er rapporten van de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst over
de heer Demmink, die van 1971 tot 1982 werkzaam was op het Ministerie van
Defensie?
Antwoord 5
Ik verwijs u naar de antwoorden op vragen van uw Kamer aan de ministers
van Justitie en van Defensie, gesteld op 15 juni 2007.1
Vraag 6, 7, 8, 9
Deelt u de mening dat deze getuigenverklaringen van oud-justitiemedewerkers onder ede op zichzelf ook als informatie kunnen worden
geclassificeerd? Zo nee, waarom niet?2
Erkent u dat er een mogelijkheid bestaat dat uw eerdere antwoorden dat de
heer Demmink in het geheel niet voorkwam in het Rolodex-onderzoek onjuist
waren of bent u van mening dat de eerste en tweede getuigenverklaring
onder ede geen kern van waarheid bevatten?
Waarom beroept u zich in uw antwoord op ambtsberichten van de voorzitter
van het College van procureurs-generaal en trekt u niet uw eigen conclusies
als verantwoordelijke Minister?
Heeft u weleens geïnformeerd bij de Staatssecretaris van Veiligheid en
Justitie of de heer Demmink in het Rolodex-onderzoek is genoemd? Zo ja,
wat was zijn antwoord? Bent u ermee bekend dat de Staatssecretaris van
Veiligheid en Justitie verschillende journalisten heeft ingelicht dat de heer
Demmink in het Rolodexonderzoek is voorgekomen?
Antwoord 6, 7, 8, 9
Zoals ik uw Kamer reeds op 21 januari 2015 heb gemeld heeft het Openbaar
Ministerie mij bevestigd dat er – naast het strafrechtelijk onderzoek dat in
opdracht van het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch wordt uitgevoerd – ook
onderzoek wordt gedaan naar andere beschuldigingen aan het adres van de
voormalige secretaris-generaal. De genoemde verklaringen van de oudrechercheurs worden door het Openbaar Ministerie meegenomen in dat
onderzoek. In dat licht onthoud ik mij van commentaar.
Vraag 10
Is het al bekend of de heer Demmink in hoger beroep gaat tegen de uitspraak
van de Rechtbank Rotterdam in de civiele procedure tegen het Algemeen
Dagblad (AD)? Zo ja, laat u opnieuw de Nederlandse belastingbetaler
opdraaien voor de vergoeding van de juridische kosten? Zo nee, bent u
bereid de Kamer te informeren zodra de heer Demmink heeft besloten om
wel of niet in hoger beroep te gaan?
Antwoord 10
Ja. Ik heb begrepen dat de betrokken oud-ambtenaar geen beroep zal
instellen.
Vraag 11
Wat zijn de totale kosten voor juridische bijstand die tussen 2007 en 2010 zijn
gemaakt voor de heer Demmink? Kunt u die kosten uitsplitsen naar zaak en
naar tijdstip?

1

Vragen van de leden Van Velzen en De Wit (beiden SP) en Teeven (VVD) aan de Ministers van
Justitie en van Defensie over een topambtenaar van het Ministerie van Justitie en de schijn van
beïnvloeding van een oriënterend onderzoek (ingezonden 15 juni 2007), 2109.
2
U gaf in uw antwoorden van 21 januari 2015 het volgende aan: Naar aanleiding van een tweede
getuigenverklaring op 15 april 2014 in het kader van hetzelfde civiele getuigenverhoor, heb ik
desgevraagd in de media aangegeven dat ik een duiding van de verklaring had gevraagd aan
de voorzitter van het College van procureurs-generaal. De voorzitter van het College deelde mij
bij ambtsbericht van 1 mei 2014 mede dat er geen informatie was aangetroffen die de getuigenverklaring van 15 april 2014 bevestigde. Het ambtsbericht leidde derhalve niet tot een
andere conclusie dan hetgeen ik eerder aan uw Kamer had medegedeeld.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2

Antwoord 11
De declaraties van kosten van rechtsbijstand van de voormalige secretarisgeneraal van het Ministerie van Veiligheid en Justitie die door het ministerie
zijn vergoed, zijn in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur reeds
openbaar gemaakt en zijn gepubliceerd op rijksoverheid.nl. De totale kosten
van rechtsbijstand die in de tussen 2007 en 2010 zijn vergoed, zijn in
onderstaande tabel weergegeven. Het betreft kosten die zijn gemaakt voor
juridische bijstand onder meer naar aanleiding van een aangifte tegen de
oud-ambtenaar en een kort geding dat op 25 juni 2007 diende voor de
Rechtbank ’s-Gravenhage.
Factuurdatum

Bedrag

31 juli 2007
5 september 2008
4 februari 2009
12 mei 2009

9.096,36
2.499,00
2.499,00
2.249,10

Totaal

16.343,46

Vraag 12
Hoe valt uw conclusie dat niet vast is komen te staan dat de door het AD
geuite beschuldigingen gegrond zijn te rijmen met de uitspraak van de
Rechtbank Rotterdam waarin wordt aangegeven dat de publicatie in het AD
niet onrechtmatig en wel zorgvuldig was en waarin wordt gesteld dat de
beweringen in het artikel steun vinden in de feiten? Heeft de rechter daarmee
niet geoordeeld dat de beschuldigingen over contacten met een jongenspooier vermoedelijk waar zijn?
Antwoord 12
Zoals ik uw Kamer reeds op 21 januari 2015 heb gemeld, heeft de rechtbank
overwogen dat de belangen van het Algemeen Dagblad (AD) bij deze
publicaties over dit onderwerp van maatschappelijk belang zwaarder moeten
wegen dan die van oud-secretaris-generaal van mijn departement bij het
achterwege laten hiervan. De rechtbank heeft in het kader van de afweging
van de belangen van het AD en de oud-ambtenaar niet kunnen vaststellen dat
het AD onbetrouwbare bronnen heeft gebruikt of bronnen ten aanzien
waarvan zoveel twijfels bestonden dat hij daarover meer verantwoording zou
moeten afleggen dan in de artikelen is gedaan. De rechtbank heeft niet
geconcludeerd dat de beschuldigingen in de krantenartikelen in het AD
terzake van vermeende contacten tussen de oud-ambtenaar en een jongenspooier waar zijn. Noch heeft de rechtbank een oordeel gegeven over
vermeend strafbaar handelen aan de zijde van de oud-ambtenaar. De
rechtbank heeft zelf in het persbericht bij de uitspraak uitdrukkelijk gesteld,
dat deze zich niet heeft gebogen over de vraag of de door het Algemeen
Dagblad gestelde gebeurtenissen echt hebben plaatsgevonden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

3