2009D48438

LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
Vastgesteld ... 2009
De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft over de
brieven met betrekking tot onder meer de Europese verordening 883/2004
van de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (Kamerstukken
21 501–31, nrs. 176, 182 en 183) de navolgende vragen ter beantwoording
aan het kabinet voorgelegd.
Deze vragen, alsmede de daarop bij brief van .... 2009 gegeven
antwoorden, zijn hieronder afgedrukt.
De voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
Jonker
Adjunct-griffier van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
Van de Wiel

NDS16158
0910tknds2009D48438

1

1
In hoeverre wordt er door Nederland een ruimere bescherming gegeven
dan uit de toepassing van die verordening voortvloeit (rechtsoverweging
56 arrest Chamier-Glisczinski (C-208/07)?
Dit is het geval onder andere bij het toekennen van de kinderopvangtoeslag, indien beide ouders – wonend doch niet werkend in Nederland –
beiden in een andere lidstaat werken; de toepassing van de woonlandfactor bij verdragsgerechtigden. Bijlage XI: Nederland 2 Toepassing van
de Algemene Ouderdomswet (AOW) onder 9; de uitbereiding pensioenbegrip met niet-wettelijk vervroegde pensionen in het kader van artikel 23
t/m 30 in Verordening 883/2004; zijn er nog meer voorbeelden van
«aanvullende» bescherming in de nationale wetgeving?
2
Met betrekking tot verordening nr. 883/2004, artikel 1 onder c, kan de
minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) toelichten
wanneer een in het buitenland wonende en in Nederland werkzame
persoon sociaal verzekerd is in Nederland? Volstaat één dag werken per
kwartaal? Betekent dit dat men door vier keer één dag per kwartaal in
Nederland te werken gedurende het hele jaar sociale verzekerd is?
Is een EU-student, die elk kwartaal gedurende een week in Nederland
werkt, het gehele jaar sociaal verzekerd in Nederland (volledige AOWopbouw 2% per jaar)? Is er een verschil tussen het werknemerschap in de
zin van Verordening 1612/68 en het verzekerd begrip in Verordening
883/2004?
3
Kan de minister van SZW, met betrekking tot verordening nr. 883/2004,
artikel 1 onder c, toelichten of het mogelijk is dat een in het buitenland
wonende werknemer bij een Nederlands uitzendkantoor in dienst treedt
en na een dag «werken» in Nederland naar een andere lidstaat gedetacheerd wordt en dan gedurende de detachering Nederlands sociaal
verzekerd blijft? Zo ja, acht de minister van SZW dit wenselijk?
4
Kan de minister van SZW, met betrekking tot verordening nr. 883/2004,
artikel 1 onder d, toelichten welke definitie geldt in het geval er sprake is
van een Nederlandse ambtenaar?
5
Met betrekking tot verordening nr. 883/2004, artikel 1 onder i sub 1 ii, is
het juist dat de geregistreerde partner van een in Duitsland respectievelijk
België werkende grensarbeider niet meer als gezinslid ten financiële laste
van Duitsland respectievelijk België de andere lidstaat wordt gekwalificeerd (vermelding op E 106 door CZ)?
Is het juist dat de studerende kinderen van 18 t/m 21 jaar van deze
grensarbeider wel als gezinslid ten financiële laste van Duitsland
respectievelijk België worden gekwalificeerd (vermelding op E 106 door
CZ)? Geldt artikel 87, lid 8 in deze gevallen?
6
Met betrekking tot verordening nr. 883/2004, artikel 1 onder w: onder
«pensioen» worden wettelijke pensioen c.q. uitkeringen Algemene
Ouderdomswet (AOW), Algemene nabestaandenwet (Anw), Wet werk en
inkomen naar arbeidsvermogen (WIA) verstaan. Behoort de artikel 46
tegemoetkoming Zorgverzekeringswet (Zvw) die wordt uitbetaald door
het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV) en waarop een
WIA/WAO-gerechtigde aanspraak heeft, ook tot het pensioen (arrest
Movrin C-73/99)? Zo ja, heeft een in het buitenland wonende WAO-gerechtigde – met een pro-rata WAO en een buitenlandse pro-rata WAO-uitkering

2

– aanspraak op de ZVW-tegemoetkoming als hij ook in zijn woonland
verzekerd is tegen ziektekosten?
Is de zogenoemde tegemoetkoming AOW (€ 36,45 niet-geprorateerd) in
de zin van de verordening een pensioen, een vergoeding voor de
ziektekosten (Movrin), een bijstandsuitkering of bijzondere non-contributieve uitkering?
7
Kan de minister van SZW betreffende verordening nr. 883/2004, artikel 1
sub z toelichten welke Nederlandse uitkeringen/toeslagen respectievelijk
vergoedingen vallen onder het begrip gezinbijlagen? Geldt dit ook voor de
Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten (WTOS)
respectievelijk boekengeld, (half)wezenuitkering? Wat wordt verstaan
onder een «verstrekking»?
8
Betreffende verordening nr. 883/2004, artikel 11 lid 2 sub c; een werkloos
geworden grensarbeider heeft aanspraak op een werkloosheidsuitkering
overeenkomstig de wetgeving van het woonland. Het arrest Huijbrechts
(C-131/95) biedt de grensarbeider de mogelijkheid om bij verhuizen naar
de bevoegde lidstaat in die lidstaat (weer) aanspraak te krijgen op een
werkloosheidsuitkering minus de duur van de werkloosheidsuitkering uit
het woonland. Kan dit arrest als gevolg van artikel 11, lid 3, onder c nog
toegepast worden? Geldt artikel 87, lid 8 voor deze groep?
9
Verordening nr. 883/2004, titel II: Er bestaat een aantal financiële regelingen waarop een Nederlandse werkgever een beroep kan doen als hij een
Nederlandse uitkeringsgerechtigde in dienst neemt (bijvoorbeeld
loonkostensubsidie, premiekortingen voor arbeidsongeschikte of oudere
werkelozen enz.). Gelden deze regelingen op grond van artikel 7 lid 1
respectievelijk 2 en ook voor werkgevers, die EU-uitkeringsgerechtigen in
dienst nemen?
10
Kan de minister van SZW, gelezen verordening nr. 883/2004, artikel 11,
uiteenzetten of het probleem van inwoners van Nederland, die een
«geringfügige Beschäftigung» in Duitsland uitoefenen in Duitsland, onder
Verordening 883/2004 is opgelost? Hebben inwoners van Nederland die in
Duitsland die een «geringfügige Beschäftigung» uitoefenen aanspraak op
Duitse gezinbijslagen (Geven NL C-213)? Zijn «geringfügige Beschäftigten» – die op grond van artikel 1, sub a, ii onder Verordening 1408/71
geen «werknemer» waren, nu wel volwaardig werknemer in de zin van
Verordening 883/2004?
11
Met betrekking tot verordening nr. 883/2004, artikel 12: in het geval dat
een ambtenaar respectievelijk werknemer in dienst is van een publiekrechtelijke rechtspersoon en gedetacheerd wordt, geldt dat zijn gezinsleden onder bepaalde voorwaarden in Nederland sociaal verzekerd blijven
(art 2 en 3 BUB KB 746). Vallen deze gezinleden niet onder artikel 11, lid 3,
onder Verordening 883/2004 (woonlandbeginsel)? Geldt art 87, lid 8 voor
deze groep?
12
Kan de minister van SZW, betreffende verordening nr. 883/2004, titel II,
toelichten of er voor de toepassing van artikel 12 enz. nog een document
vergelijkbaar met het E-101 verstrekt wordt aan de gedetacheerde
werknemer en zijn werkgever?

3

Wordt dit document automatisch uitgereikt? Wordt een kopie van het E
101 ook automatisch toegestuurd aan het orgaan van de lidstaat alwaar
de gedetacheerde zijn werkzaamheden uitvoert? Zo nee, waarom niet?
Is het niet zinvol om in verband met de handhaafbaarheid van de
Detacheringrichtlijn c.q. de Nederlandse en buitenlandse Wet arbeidsvoorwaarden grensoverschrijdende arbeid (WAGA) op dit formulier ook het
bruto loon per uur/dag/maand te vermelden?
13
Kan de minister van SZW, betreffende verordening nr. 883/2004, artikel 12,
toelichten hoe wordt gecontroleerd of een uitzendkracht geen andere
uitzendkracht dan wel zieke werknemer vervangt wanneer een uitzendkantoor een uitzendkracht detacheert in een andere lidstaat?
14
Op welke wijze wordt het begrip «substantieel» in de verordening , artikel
13, lid 1 onder a gedefinieerd? Worden er bilaterale afspraken gemaakt de
buurlanden?
15
Is het juist dat in het geval van internationale chauffeurs, indien deze
substantieel werken (rijden) in hun woonland, dat dan de aanwijsregel in
de nieuwe Verordening grotendeels samenvalt met de toewijzing van de
belastingheffing en dat er dan om die reden minder sprake is van
discoördinatie tussen belasting- en premieheffing?
Op welke wijze wordt het begrip «substantieel» respectievelijk «centrum
van belangen» in artikel 13 lid 2 gedefinieerd? Worden er bilaterale
afspraken gemaakt met de buurlanden?
16
Gezien verordening nr. 883/2004, titel II, hoeveel E-101 verklaringen zijn er
door de Sociale Verzekeringsbank (SVB) uitgereikt op basis van artikel 14
lid 2 onder b sub i voor gelijktijdig werken in twee landen? Hoeveel op
basis van werkzaamheden voor één Nederlandse werkgever in twee
landen en hoeveel voor werknemers, die voor twee verschillende
werkgevers in twee verschillende landen werken?
Kan er een indicatie gegeven worden van het aantal werknemers dat op
basis van de nieuwe Verordening 883/2004 niet meer in Nederland
verzekerd kan blijven?
Is het acceptabel dat een Nederlandse werknemer, die bijna voltijds in
bijvoorbeeld België of Duitsland werkt en daarnaast vier uur per kwartaal
in Nederland voor een Nederlandse werkgever werkt, toch in Nederland
verzekerd blijft? Is dit geen oneigenlijk gebruik maken van de aanwijsregels?
17
Verordening nr. 883/2004, artikel 18: een gezin woont in Nederland, de
man werkt in Nederland en de vrouw als «geringfügig Beschäftigte» in
Duitsland. Leidt dat er toe een «geringfügige Beschäftigte» grensarbeider,
die in Nederland woont en in Duitsland werkt, van de Duitse Krankenkasse
(ziektenkosten) een E-106 – ter bekostiging van de zorg in Nederland –
ontvangt? Kan deze werkgever, die in Nederland verplicht Zvw/AWBZ
verzekerd was in Duitsland zich aansluitend vrijwillig verzekeren tegen
ziektekosten?
18
Verordening nr. 883/2004, artikel 18: een gezin woont in Nederland, de
man werkt in Nederland en de vrouw als «geringfügig Beschäftigte» in
Duitsland. Leidt dat er toe dat de medische zorg bekostigd wordt door
Nederland zoals dit onder Verordening 1408/71 het geval was? Zo ja, op

4

welke wijze wordt de verdragsbijdrage van deze personen met Duits
inkomen vastgesteld door het CVZ?
19
Kan de minister van SZW toelichten hoe als gevolg van Verordening
883/2004 onderstaande informatie uit het voorlichtingsmateriaal van het
College voor zorgverzekeringen (CVZ) aangepast zal worden? In hoeverre
geldt het zogenoemde overgangsrecht – ook voor de gezinsleden – in al
deze gevallen?
In het voorlichtingsmateriaal van het CVZ staat over de Zvw/AWBZ positie
van in Nederland wonende Duitse actieve en post-actieve ambtenaren en
hun gezinsleden, de volgende informatie:
«Wonen in Nederland & ambtenaar in Duitsland – actief; Uitsluitend als
ambtenaar werkzaam in Duitsland.
Op u zijn de Duitse wettelijke bepalingen van toepassing. Dit zal ook na
1 januari 2006 het geval zijn. De hervorming van het Nederlandse
zorgstelsel heeft voor u dus geen gevolgen. Dit geldt eveneens voor uw
gezinsleden zolang zij recht hebben op Beihilfe en uw echtgeno(o)t(e) niet
in Nederland werkzaam is.
Wonen in Nederland & ambtenaar in Duitsland – gepensioneerd
1. Ambtenarenpensioen uitsluitend uit Duitsland Op u zijn de Duitse
wettelijke bepalingen van toepassing. Dit zal ook na 1 januari 2006 het
geval zijn. De hervorming van het Nederlandse zorgstelsel heeft voor u
dus geen gevolgen. Dit geldt eveneens voor uw gezinsleden zolang zij
recht hebben op Beihilfe en uw echtgeno(o)t(e) niet in Nederland
werkzaam is.
2. Ambtenarenpensioen uit Duitsland en pensioen uit Nederland.
Op u zijn de Nederlandse wettelijke bepalingen van toepassing (AWBZ en
Zorgverzekeringswet). Dit heeft voor u tot gevolg dat u na 1 januari 2006
in Nederland een zorgverzekering moet afsluiten.»
20
Waarom is het keuzerecht van de gezinsleden van grensarbeiders niet
geregeld via niet vermelding op bijlage III doch via een bilaterale
overeenkomst met België en Duitsland (verordening nr. 883/2004, artikel
18)?
21
Het Nederlandse persoonsgebonden budget (PGB) is een verstrekking.
Gelezen verordening nr. 883/2004, artikel 21, zijn de vergoedingen in het
kader van de Wet tegemoetkoming chronische gehandicapten (Wtcg)
respectievelijk de «tegemoetkoming specifieke zorgkosten» (TSZ-regeling)
verstrekkingen dan wel uitkeringen in de zin van de verordening?
22
Gelezen toepassingsverordening artikel 27 respectievelijk 87, welke
mogelijkheden heeft een Nederlandse werkgever om zijn – in het
buitenland wonende – zieke werknemer (o.a. grensarbeider) – op te
roepen naar Nederland om hem te controleren respectievelijk te re-integreren? Welke rol speelt het buitenlands orgaan in het controle- c.q.
re-integratieproces?
23
Verordening nr. 883/2004, titel II: wanneer een Duitse respectievelijk
Belgische werkgever zijn werknemer in Nederland moet verzekeren op
grond van artikel 13 en deze werknemer wordt ziek, moet de Duitse
respectievelijk Belgische werkgever gedurende twee jaar het loon door
betalen bij ziekte op grond van de Wet Uitbreiding Loondoor-Betalingsverplichting bij Ziekte (WULBZ)?

5

24
Verordening nr. 883/2004, artikel 27: in België woont een groot aantal
voormalige grensarbeiders, die aanspraak hebben op een Nederlands
pensioen én het zogenoemde Belgische intern grensarbeiderspensioen.
Dit leidt echter niet tot ziektekostenverzekering in België. Ligt het niet voor
de hand dat deze dubbelgepensioneerden in België verzekerd worden
tegen ziektekosten en niet via het statuut van verdragsgerechtigde
aanspraak hebben op medische zorg in België (art 24)? Is het niet zinvol
om met België in overleg te treden over deze kwestie?
25
Verordening nr. 883/2004, artikel 23 en verder: in Bijlage XI – bijzondere
bepalingen voor de toepassing van de wetgeving van de lidstaten – onder
Nederland 1. Zorgverzekering worden een aantal uitkeringen en pensioenen genoemd. Hierin staan onder andere «pensioenen ingevolge de Wet
van 6 januari 1966 houdende nieuwe regeling van de pensioenen van de
burgerlijke ambtenaren en hun nabestaanden (Algemene burgerlijke
pensioenwet). In de lijst van pensioenen staan wel vervroegde werknemerspensioenen (VUT) doch geen ouderdomspensioenen respectievelijk
nabestaandenpensioen voor «gewone» werknemers. Waarom zijn deze
regelingen niet opgenomen in de bijlage?
Is de Wajong-uitkering een pensioen in de zin van de Verordening? De
Wajong valt niet onder hoofdstuk 4 respectievelijk 5 doch onder hoofdstuk
9 van titel III. Is het juist dat om die reden een in het buitenland wonende
Wajong-gerechtigde niet als verdraggerechtigde beschouwd kan worden?
Is een in een andere lidstaat wonende WIA-gerechtigde, die deze WIA
heeft toegekend op grond van een arbeidsongeval (hoofdstuk 2), een
verdragsgerechtigde of een verzekerde?
Valt een (half)wezen uitkeringen onder het begrip «pensioenen» of onder
het begrip «gezinsbijslagen»? Is een persoon met enkel een Nederlandse
(half)wezenuitkering en die in een andere lidstaat woont, wel te
beschouwen als een verdragsgerechtigde?
26
Verordening nr. 883/2004, afdeling 2, hoofdstuk 1, titel III: een in Nederland
wonende dubbelgepensioneerde met een wettelijk Nederlands en
buitenlands pensioen, kan volgens het arrest Nikula (C 50/05) niet
onderworpen worden aan Zvw/AWBZ- premieheffing als hij kan aantonen,
dat hij tijdens zijn actieve buitenlandse periode premie heeft betaald, die
hem het recht geven om tijdens zijn pensionering een premievrij pensioen
te ontvangen? Welke lidstaten kennen een dergelijk systeem?
27
Om welke redenen staat Nederland niet vermeld op bijlage V (Verordening nr. 883/2004, artikel 28)?
28
Met betrekking tot verordening nr. 883/2004, artikel 27, op welke wijze en
door wie worden betrokkenen op de hoogte gesteld van hun keuzerecht?
Hoe wordt het een en ander georganiseerd (via Agis)?
Welke effecten heeft het keuzerecht op de hoogte van de zogenoemde
woonlandfactor? Wordt deze collectief aangepast of wordt de woonlandfactor per lidstaat aangepast?
29
Met betrekking tot verordening nr. 883/2004, afdeling 2, hoofdstuk 1, titel
III, passen ook andere lidstaten het systeem van woonlandfactoren toe?
Waarom niet? Schrijft Verordening 883/2004 een dergelijk systeem voor?

6

30
Verordening nr. 883/2004, artikel 44: als gevolg van het feit dat Nederland
niet op bijlage VI vermeld staat, zal de coördinatie van de uitkeringen bij
invaliditeit volgens de pro-rata-systematiek plaatsvinden (art 52). Waarom
is er gekozen voor niet vermelding op bijlage VI? Leidt de pro-ratasystematiek niet tot zeer ingewikkelde procedures c.q. een aanzienlijke
administratieve lastendruk?
Kan er een voorbeeld gegeven worden waarbij de pro-rata methode
voordelig dan wel nadelig is?
31
Welke betekenis heeft verordening nr. 883/2004, artikel 57 voor personen
die korter dan 12 maanden in Nederland gewerkt hebben voor wat betreft
hun recht op (pro-rata) WIA/WAO, Anw en AOW?
32
Verordening nr. 883/2004, artikel 61 bepaalt dat het bevoegd orgaan bij het
vaststellen van het recht op een werkloosheidsuitkering rekening moet
houden met de buitenlandse tijdvakken van verzekering alsof deze vervult
zouden zijn in de bevoegde lidstaat. Een Nederlandse grensarbeider werkt
in Duitsland minder dan 15 uur, een mini-job en is niet verzekerd tegen
werkloosheid. Hij wordt werkloos. Moet het UWV deze Duitse werkzaamheden, die in Nederland wel leiden tot een werkloosheidsuitkering zouden
leiden, gelijk stellen aan Nederlandse verzekeringstijdvakken alsof deze
werkzaamheden in Nederland vervuld waren?
33
Met betrekking tot verordening nr. 883/2004, artikel 65, worden de
arresten Miethe (C-1/85), Huijbrechts (C-131/95), Naruschawicus (C-308/94)
en Bergemann (C-70/90) nog toegepast door het UWV? Geldt dit beleid
ook voor de Bundesanstalt für Arbeit (Duitsland) respectievelijk de RVA
(België)?
34
Verordening nr. 883/2004, artikel 69: een gezin woont in Nederland. Een
van de ouders werkt in Duitsland; de andere ouder werkt niet. Is het juist
dat de werkende ouder een prevalerend recht heeft op Duitse gezinsbijslag op grond van werken en dat de niet-werkende ouder een aanvullend recht heeft op Nederlandse gezinsbijslagen op grond van
woonplaats?
Wanneer deze niet-werkende ouder in Nederland gaat werken, verandert
dan de grondslag op grond van woonplaats in op grond van werken? Zo
nee, betekent dat er dan er een prevalerend recht op Duitse gezinsbijslagen bestaat en Nederland slechts hoeft aan te vullen?
35
Verordening nr. 883/2004, artikel 69: Een gezin woont in Duitsland. Een
van de ouders werkt in Nederland. De andere ouder werkt als «geringfügig Beschäftigte» in Duitsland. Welke lidstaat betaalt prevalerend
respectievelijk aanvullend de gezinsbijslagen uit? Is er als gevolg van de
nieuwe Verordening 883/2004 een verandering opgetreden?
36
Verordening nr. 883/2004, artikel 69: een gezin heeft aanspraak op de
Algemene Kinderbijslagwet (AKW), Duits Kindergeld, Duits loonvervangende Elterngeld (3 dagen) en Nederlandse kinderopvangtoeslag (2
dagen).
Indien er een prevalerend recht op de Nederlandse gezinsbijslagen
bestaat, dan betaalt Duitsland het Elterngeld en het Duitse Kindergeld uit
zonder rekening te houden met de Nederlandse kinderopvangtoeslag

7

(geen anticumulatie). Indien er een prevalerend recht op de Duitse
gezinsbijslagen bestaat, dan betaalt Nederland geen kinderopvangtoeslag
uit indien de som van de AKW plus kinderopvangtoeslag hoger is dan het
Duits Kindergeld en Duits loonvervangende Elterngeld. Waarom hanteren
Duitsland en Nederland een andere aanvullingsmethode?
Op welke wijze is het een en ander met België geregeld? Is het Belgische
betaald ouderschapsverlof (loopbaanonderbrekingsverlof) uitbetaald door
de RVA een gezinsbijslag?
37
Is het juist, ook gelezen verordening nr. 883/2004, artikel 70, dat een
EU-burger met een buitenlandse arbeidsongeschiktheiduitkering onder
het minimumniveau bij wonen in Nederland onmiddellijk aanspraak krijgt
op een toeslag in het kader van de Toeslagenwet?
Heeft een EU-gezin dat in Nederland komt wonen voor hun gehandicapt
kind (ouder dan 18 jaar) dan onmiddellijk aanspraak op Wajong?
38
Op welke wijze wordt Verordening nr. 883/2004, artikel 86, lid 11 uitgevoerd? Op welke wijze worden sociale partners in de gelegenheid gesteld
om hun leden voor te lichten? Is het niet van belang om sociale partners
(tijdelijk) te laten deelnemen aan de werkzaamheden van de Commissie
Verzekeringsaangelegenheden (CVA) van de SVB?
39
Verordening nr. 883/2004, artikel 87, lid 8 respectievelijk art 16: Artikel 87,
lid 8 geeft een werknemer het recht om sociaal verzekerd te worden op
grond van Verordening 883/2004. Is betrokkene verplicht om zijn werkgever voorafgaandelijk te informeren over zijn aanvraag?
Moet de SVB, in het geval er door een werknemer een artikel 16 verklaring
wordt aangevraagd, vooraf onderzoeken of bij de Nederlandse dan wel de
buitenlandse werkgever de bereidheid bestaat om de premies in een
andere lidstaat af te dragen?
40
Met betrekking tot de toepassingsverordening, is in Verordening 574/72 in
artikel 114 geregeld dat een werknemer bij geschillen tussen lidstaten
over de toepasselijke wetgeving c.q. de betaling van uitkering, het
woonland een voorlopige uitkering uit het woonland toekent? Een
dergelijk artikel komt niet meer voor in de nieuwe verordening? Welke
vangnetbepaling regelt dit soort kwesties?
41
Een Belgische grensarbeider heeft 5 jaar in België gewerkt en vervolgens
20 jaar in Nederland. Hij wordt ziek en naar Belgisch recht wel arbeidsongeschikt en naar Nederlands recht niet arbeidsongeschikt verklaard. Hij
heeft recht op een (lage) Belgische pro-rata-uitkering (5/25). Er is geen
sprake meer van een arbeidsovereenkomst met de Nederlandse werkgever. Betrokkene heeft geen aanspraak op een Belgische werkeloosheidsuitkering, omdat hij naar Belgisch recht arbeidsongeschiktheid is. Op
welke wijze en door wie zou dit probleem, ontstaan als gevolg van het
gebrek in harmonisatie opgelost kunnen worden? Moet Nederland toch
niet een werkloosheidsuitkering uitbetalen? Of België? Welke van de
lidstaten moet op grond van artikel 10 EG-verdrag (zie arrest Engelbrecht
C-262/97) het probleem – contra legem – oplossen?
42
Met betrekking tot de implementatie van arresten, op welke wijze zijn de
arresten C-253/90 (EC/België) en C- 02/98 (Seher/Bundesknappschaft) wel

8

of niet geïmplementeerd in de nieuwe verordening? Welke consequenties
heeft dit voor inwoners van Nederland, die ZVW/AWBZ-verzekerd zijn?
43
Er bestaan – ondanks het Besluit nr. 205 van de Administratieve Commissie – van de interpretatieverschillen tussen onder andere Nederland en
Duitsland over de toepassing van het arrest De Laat (C-444/98). Is er al
overeenstemming bereikt over deze kwestie? Hoe wordt het Besluit
toegepast in relatie met Duitsland respectievelijk België?
44
Wanneer door een Nederlandse onderneming een echtpaar – waarvan
beide ouders werkzaam zijn voor deze onderneming – uitgezonden
(expats) wordt naar een lidstaat, bestaat er dan aanspraak op de
kinderopvangtoeslag? Moet het arrest Maaheimo (C-333/00) toegepast
worden?
45
Verordening nr. 883/2004, artikel 62, lid 3 regelt de berekening van de
werkloosheidsuitkering in het geval van grensarbeiders. Er wordt
verwezen naar de toepassingsverordening, wat wordt precies bedoelt met
deze verwijzing?
46
Kan verordening nr. 883/2004, artikel 16 lid 2, toegepast worden bij een in
Nederland wonende Duitse ambtenaar (en zijn gezinsleden)? Hoe wordt
het een en ander geregeld?
Kan er door het geven van enige voorbeelden aangegeven worden in
welke gevallen artikel 16 lid 2 wordt toegepast?
47
Als gevolg van Verordening 883/2004 zullen er vaker pro-rata WIA-uitkeringen toegekend worden. In pensioenreglementen is vaak geregeld dat er
premievrije ouderdomspensioenopbouw plaatsvindt bij volledige
arbeidongeschiktheid. Vaak zijn er ook aanvullende regelingen getroffen.
Moeten deze regelingen ook in «volle omvang» toegepast worden als een
werknemer, die laatstelijk in Nederland verzekerd was en arbeidsongeschikt wordt, slechts een pro-rata uitkering ontvangt?
48
Mag een Nederlandse zorgverzekeraar de aanvullende verzekering
beëindigen, als de in het buitenland wonende werknemer met pensioen
gaat en als verdragsgerechtigde zijn zorgbijdragen aan het CVZ afdraagt?
Mag een Nederlandse zorgverzekeraar de aanvullende verzekering
beëindigen, als de in het buitenland wonende werknemer met pensioen
gaat of werkloos wordt en om die reden verzekerd wordt in zijn
woonland?
Mag een Nederlandse zorgverzekeraar de aanvullende verzekering
beëindigen, als een gepensioneerde in een andere lidstaat gaat wonen,
als verdragsgerechtigde zijn zorgbijdragen aan het CVZ afdraagt?
49
In Verordening 1408/71 was een afzonderlijke aanwijsregel opgenomen
voor transportarbeid, artikel 14, tweede lid, sub a. Waarom is deze
aanwijsregel niet meer opgenomen in Verordening 883/2004?
50
Kan de minister van SZW toelichten of de werkgevers in de transportsector zijn geconsulteerd over het vervallen van de aanwijsregel voor de
transportsector in Verordening 883/2004?

9

51
Waarom wordt geen prioriteit meer gegeven aan toepassing van het
Rijnvaartverdrag? Verordening 1408/71 liet dit verdrag onverlet, vg. Artikel
7 van Verordening 1408/71. In verordening 883 is dit primaat komen te
vervallen, vgl. artikel 8 van verordening 883.
52
Wat is de nog waarde van het Rijnvaartverdrag, wanneer het niet meer
boven de verordening gaat?
53
Voor het vaststellen van de toepasselijke wetgeving bij werken in
verschillende lidstaten was voor de transportsector niet de verplichting
opgenomen een verklaring inzake toepasselijke wetgeving aan te vragen.
In de nieuwe toepassingsverordening, artikel 16, is dit wel verplicht
geworden, waarom is dat?
54
In Verordening nr. 883/2004 is het begrip «substantiële werkzaamheden in
het woonland» geïntroduceerd. Substantieel wordt gedefinieerd als 25%
of meer van de arbeidstijd en/of de bezoldiging. Hoe kan in de praktijk
(met toenemende flexibiliteit in de arbeidsverhouding) vastgesteld
worden hoeveel uren of dagen een werknemer in welke lidstaat heeft
verbleven?
55
Consequentie van het gestelde in voorgaande vraag is, onder meer, dat
het afhangt van de mate van mobiliteit in welk land een werknemer
verzekerd is. Hoe kan het «jojo-effect» dat hierdoor kan ontstaan tegengegaan worden?
56
Zou het een oplossing zijn dat beschikkingen (rulings) worden afgegeven
met een geldigheidsduur van twee jaar? Laatstgenoemde termijn komt
overeen met de nieuwe termijn ingeval van detachering?
57
Waarom is de uitzondering in Verordening 1408/71 voor de transportsector in Verordening 883/2004 niet opgenomen?
58
Hoe zal omgegaan worden met extreem hoge administratieve lasten voor
de werkgevers in de transportsector als gevolg van Verordening 883/2004?
Zou het een oplossing kunnen zijn om opnieuw een uitzondering in deze
Verordening op te nemen voor het internationale vervoer?
59
Wat betekent «zolang de desbetreffende situatie voortduurt» in artikel 87,
lid 8 van Verordening 883/2004? Kan duidelijker gemaakt worden wanneer
men niet meer onderworpen is aan deze toepasselijke wetgeving? Zou het
een oplossing zijn als het belang van deze passage nader wordt gepreciseerd met een zo ruim mogelijke uitleg, zodat werknemers en werkgevers
zoveel mogelijk ruimte krijgen om de door hen gewenste situatie te
continueren?
60
Hoe kan voorkomen worden dat bedrijven voor ongewenste verassingen
komen te staan als gevolg van Artikel 16 van Verordening 883/2004? Zou
het een oplossing zijn als zowel voor dit artikel als voor art. 87, lid 8

10

(overgangsbepaling) zou gelden dat «de betrokken persoon zijn
werkgever vooraf op de hoogte stelt van deze aanvraag»?
61
Hoe wordt omgegaan met de extra administratieve lasten als gevolg van
het feit dat de (toepassings-)Verordening in beginsel wijzigingen
genereert die op elk moment in een jaar moeten worden toegepast? Zou
het een oplossing zijn als de wijziging van de toepasselijk wetgeving
uitsluitend hoeft te worden doorgevoerd met ingang van een nieuw
kalenderjaar?
62
In bijlage 9, pagina 25 tot en met 28 van Verordening nr. 883/2004 valt te
lezen dat de bijstand aan EU onderdanen niet geweigerd kan worden. Ten
aanzien van de in Nederland economisch actieve Unieburger blijft gelden
dat hij ook in de eerste drie maanden van zijn verblijf in beginsel recht op
aanvullende bijstand heeft, indien hij het merendeel van zijn inkomsten
verkrijgt uit reële en daadwerkelijke arbeid én het inkomen dat hij
daarmee verdient niet marginaal of bijkomstig is. Dit vloeit voort uit het
EGrecht. In het algemeen moet meer dan 50% van de betreffende
bijstandsnorm worden verkregen uit arbeid. Indien bijvoorbeeld een
Unieburger in Nederland gedurende 24 uur per week werkt en daarmee
een inkomen verdient dat onder de voor hem of haar van toepassing
zijnde bijstandsnorm ligt, dan is er in beginsel recht op aanvullende
bijstand. Dit beroep op de openbare kas kan niet als reden voor verblijfsbeëindiging worden aangemerkt. Kunnen we hieruit concluderen dat een
EU onderdaan die in Nederland werkt conform bovenstaande aanspraak
kan maken op aanvullende Bijstand? In hoeveel gevallen wordt er in 2005,
2006, 2007 en 2008 op basis van bovenstaande in Nederland aanspraak
gemaakt op aanvullende Bijstand? Bestaat er een spanning met betrekking tot de mate waarin Unieburgers hier te lande aan de WWB bijstandsrechten kunnen ontlenen tussen Verordening 883 en de richtlijn betreffende vrij verkeer van personen (richtlijn 2004/38/EG)?
63
Hoe blijkt de uitvoering van de motie van Hijum/Blok (31 700 XV, nr. 27) uit
de inbreng van Nederland in de Europese onderhandelingen over de
vaststelling van de verordeningen? Acht de minister van SZW de motie
thans voldoende uitgevoerd?
64
Op 22 juni 2009 zegde de minister van SZW per brief toe te bezien hoe de
toepassing van de verordeningen tot een voor de transportsector
aanvaardbaar resultaat kan leiden binnen de ruimte die deze daartoe
bieden. Ook zou de minister van SZW nagaan of bij de toepassing van de
25% drempel in de ons omringende landen vergelijkbare vragen worden
voorzien en of gesprekken hierover gaande zijn met de transportsectoren,
wat zijn op dit moment de resultaten van deze toezeggingen?
65
Kan de minister van SZW een overzicht verstrekken van de hoogte van de
verschillende sociale uitkeringen die van toepassing zijn (voor alleenstaanden en voor gezinnen), per land dat onder deze verordeningen valt?
66
Bij onduidelijkheid over toe te passen wetgeving, zal de wetgeving van
één van de betrokken lidstaten voorlopig worden toegepast en één van de
betrokken organen de uitkering voorlopig uitbetalen. Op basis waarvan
wordt beoordeeld/vastgesteld welke lidstaat dit zal zijn?

11

67
Een belangrijk onderscheid met de huidige Toepassingsverordening is het
uitgangspunt dat de informatie-uitwisseling tussen de uitvoeringsorganen
in de verschillende lidstaten voortaan langs elektronische weg geschiedt.
Hoe wordt gewaarborgd dat de elektronische informatie veilig wordt
opgeslagen en de privacy van betrokkenen wordt beschermd?
68
Als er een recht op kinderbijslag bestaat uit twee lidstaten tegelijk, dan zal
één van de twee lidstaten de gezinsbijslag bij voorrang uitbetalen; de
betaling uit de andere lidstaat wordt geschorst ter hoogte van het bedrag
van de uitgekeerde gezinsbijslagen. Hoe wordt bepaald welke van de twee
lidstaten bij voorrang uitbetaalt? Hoe wordt voorkomen dat bepaalde
lidstaten altijd als eerste zullen moeten uitbetalen?
69
Welke kosten zijn gemoeid met de Europese elektronische infrastructuur
die de Commissie momenteel laat bouwen?
70
Nederland heeft in de onderhandelingen ingezet op het opnemen van
handhavingsmogelijkheden in de verordeningen. Wat was de exacte inzet
van Nederland en wat is wel en niet gehonoreerd?
71
Voor de toepassing van de nieuwe verordeningen is niet de wijze van
verzekering doorslaggevend (als werknemer of zelfstandige), maar of de
werkzaamheden onder de nationale socialezekerheidswetgeving waar die
werkzaamheden worden verricht, als werkzaamheden in loondienst of
werkzaamheden anders dan in loondienst worden gezien. Hoe worden
fictieve dienstbetrekkingen vanuit dit oogpunt beoordeeld?
72
Is het juist dat indien een werknemer voor 10 uur werkzaam is in het
woonland en voor 30 uur in een andere lidstaat deze werknemer onder de
werknemersverzekering van het woonland valt?
73
In welke sectoren in Nederland werken de meeste werknemers die onder
de werknemersverzekering van een andere lidstaat vallen?
74
Zijn er in de Nederlandse transportsector door Verordening 1408/71 meer
buitenlandse werknemers die niet meer onder het Nederlandse werknemersverzekeringen vallen? Zo ja, hoe groot is bij benadering het verschil?
75
Zijn er door Verordening 1408/71 meer buitenlandse werknemers die niet
meer onder het Nederlandse werknemersverzekeringen vallen? Zo ja, hoe
groot is bij benadering het verschil?
76
Zijn er door Verordening 1408/71 meer Nederlandse werknemers die weer
onder het Nederlandse werknemersverzekeringen vallen? Zo ja, hoe groot
is bij benadering het verschil?
77
Een in Nederland werkende Poolse seizoenarbeider die werkloos wordt en
terugkeert naar Polen, kan in Polen aanspraak maken op een uitkering die
gebaseerd is op het in Nederland verdiende loon. Betekent dit ook dat een

12

Poolse arbeider die werkloos wordt en in Nederland blijft, in Nederland
aanspraak kan maken op een uitkering gebaseerd op zijn laatst verdiende
loon?
78
Betekent de zinsnede «wordt betaald door het Poolse orgaan» dat het
uitkeringsbedrag vanuit Nederland wordt overgeheveld naar Polen en
daar wordt uitbetaald? Of betekent het dat de uitkeringslasten voor door
het Poolse orgaan gedragen moeten worden?

13