Ja~

^^

a£, -ig^ ; ^ - - ^ ^^^ ^ ^ %jr i;ji

t^

21.Juni 2Ö 12 13:33

1 ^ ■V:'^ ^!^

^' : ^

™T

ï^

primera bandijk

Nr. 5573

21 juni 2012

P. 1

I

Aan: Het Ministerie van Binneolandszaken en Koninkrijksrelaties,
Schedeldoekshaven 200
fax 070 ­ 3 6 3 9153
2511 EZ Den Haag.
Onderwerp: l*. Schorsing mevrouw drs. A.Th.B. Bijleveld­Schouten als
Commissaris van de KLoningin in Overijssel
2^ Onder curatele stellen gemeentebestuur Hof van Twente
Geachte dames en heren!

,
<^ P(^4i ft/t'^.

De publicatie in het Algemeen Dagblad van zaterdag 17 juni j.l. over de vriendjespolitiek
van de Commissaris van de Koningin in Overijssel (Mevrouw A,.Th.B, Bijleveld­
Schouten) zal u ongetwijfeld niet zijn ontgaan! Hoewel mevrouw Bijleveld­Schouten in het
regionale dagblad Tubantia Twcaitsche Courant van 20 juni j.l. ontkent dat er met betrekking
tot de plaatsing van mevrouw drs. H. Boom als (totaal onbekende CDA­er) sprake is vaa
"vriendjespolitiek" komt mcji binnen de eigen geledcrca van het CDA steeds breder tot de
overtuiging dat er wel sprake is van vriendjespolitiek, vanwege de sterke werkrelaties
in het recente verleden tussen Mevrouw Boom en mevrouw Bijleveld! Het ganse CDA
verbaasde zich oiijns inzien terecht hoe en waarom een politiek totaal onbeduidende en
bij bijna iedere regionale en. landelijke CDA ­adept onbekende mevrouw Boom zo
hoog op de verkiezingslijst terecht kon komen! Mevrouw Bijleveld kent als enige de CV
van mevrouw Boom!
hl de publicatie in het Algemeen Dagblad werden er relaties gelegd tussen een aantal functio­
nele werksituaties van mevrouw Boom met betrekking tot mevrouw Bijleveld! (mevrouw
Boom is fractie­assistent geweest bij het CDA ten tijde van de periode waarin mw.Bijleveld
deel uitmaakte van de CDA­fractie in de Tweede Karaer.Mevrouw Bijleveld heeft mevrouw
Boom vanuit diens functie bij de gemeente Enschede (waar het naar verluid niet
helemaal goed liep met mevr.Boom) naar de gemeente Hof van Twente gehaald!
Mevrouw Boom en Mevrouw Bijleveld hadden binnen de gemeente Hof van Twente eea
wederzijds verwachtingspatroon v.w.b. de uitvoering van de functie blj de gemeente
Hof van Twente door mevrouw Boom. Mevrouw Boom mocht niet mislukken want dan
zou dat negatief afstralen op mevrouw Bijleveld! (Naar verluid heeft zich een zelfde
soort situatie voorgedaan m.b.t. mevr.mr.A.M.Ouwehand, die na een zeer welgevalbg
stageverslag over de samenvoeging van 5 Twentse gemeenten tot de gemeente Hof van
Twente burgemeester Bijleveld veel lof had tocgerwaaidl Mevr. Ouwehand kreeg ook
functie bij de gemeente Hof van Twente!)
Dc ben van mening dat door de hierboven bedoelde wederzijdse schatplichtigheid de
"onafiiankclijke"beleidsadvisering door de ambtenaren mw.Boom en mw. Ouwehand richting
het dagelijks bestuur sterk onder drak is komen te staan, omdat via die wederzijdse schat­
plichtigheid een sterk stempel door mevrouw Bijleveld op de besluitvonniag van B. en W.
kon worden gedrukt! Hiervan is oadergetekende zijns inziens de dupe geworden, alsmede nog
een aantal inwoners van de gemeente Hof van Twente. En de gemeenteraad Hof van
Twente
...Zij zat erbij en keek er naar! Overigens is mevr.Bootn na het vertrek
van mw.Bijleveld uit de Hof van Twente als ambtenaar door de mand gevallen,omdat
a j m.l, vanwege haar onverenigbare karakter niet goed met anderen kon samenwerken
en is ontslagen!

2 U u i i i 2012 13:33

primera bandijk

Nf.5573

P.2

Ik ben verder v«n mening dat uw ministerie eeu diepgaand onderzoeli zou moeten
Instellen naar de befltiiursintegritdt van mevrouw Bijleveld en
bet gemeentebestuur van de Hof van Twente vanaf bet begin tot heden!
Temeer omdat er volgens mij 90k sprake van ls, dat een Ct>A-raadstid m.b.t. een gronddealtransactie ten onrechte buitensporig is bevoordeeld! Hetzelfde gelet voor een «Kambtenares/knastenares (vriendin van mw.BiJIeveld7??) ta,v. eien schadevergoeding
omdat tJDczegglngen door B. en W. niet konden worden nagekomen!
Hangende een onderzoek zou ik het volgende willen verzoeken;
1*. Schorsing van mevrouw Bijleveld-Schouten als Commissaris der Koningm in OverijsseL
2^ Schorsing van het dagelijks bestuur (B. en W.) van de gemeente Hof van Twente
^^ Benoeming van een tussenbestuur, die hangende het onderzoek, de bestuurstaken
van B. en W. Hof van Twente moet uitvoeren!
Ik zie de bevestiging van deze brief en uw antwoord gaame per omgaande tegemoet.
Hoogachtend,

Cc Provinciale Staten Overijssel
Cc Openbaar Ministerie Almelo
Cc Pers
Cc VNG.
Cc Partijbestuur CDA
Cc B. ett W. Hof van Twente
Cc AUe, individuele raadsleden Hof van Twente

=tti . ^

JÊ= *s? ^ ^ % ^ -fU . ^

lujr ^

"w^ l y i r»p -s^' -qyiF JJTC, q x

2S©©!2@12®©@@1
Ministerie van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties
>Reinuradres PoBtbus 20011 zsooeft Oen «Bag
Ofrectte Arbetctszaken
Pabnelte Sector
AMeling Politieke
Ambtsdragers/Kabinet

Schedeldoekshaven 200
2511 EZ DenHaag
Postbus 20011
2500 EA Oen Haag
www.riJksovertield.nl

Contactpersoon
C.J.P. 't Lam
1070-426614^

Datum 25 juni 2012
Betreft Integriteit mevrouw Bijleveld-Schouten en het gemeentebestuur van Hof
van Twente

Kenmerk
2012-0000369083
Uw Kenmerk
21 Juni 2012

Geachte <
In UW brief van 21 j u n i 2012 gaat u in op de rol van mevrouw drs.
A.Th.B. Bijleveld-Schouten als voorzitter van de commissie d(e adviseert over
de CDA-kandidatenlijst voor de komende Tweede Kamerverkiezingen. Ook beklaagt
u zich over het gemeentebestuur van Hof van Twente.
Ik zle geen aanleiding inhoudelijk op uw klacht over mevrouw Bijleveld-Schouten ln
te gaan. De reden daarvan is dat ik de minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties geen enkele bemoeienis heeft met (de voorzitter van) de
commissie die adviseert over de CDA-kandidatenlijst voor de Tweede
Kamerverkiezingen.
Ook zie Ik geen aanleiding nader in te gaan op uw aantijgingen over het
gemeentebestuur van Hof van Twente. Uw klachten betreffen lokale
aangelegentieden. I k ben van mening dat plaatselijke aangelegenheden (ln eerste
instantie) op lokaal niveau moeten worden opgelost.
De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft een algemene
verantwoordelijkheid voor de Inrichting en werking van het openbaar bestuur. Dit
betekent evenwel niet dat er In een hiërarchische positie is ten opzichte van een
gemeenteraad, een college van burgemeester en wethouders en een (wnd.)
burgemeester. Deze mede-overheden zijn zelfstandige, autonome, democratische
bestuurelichamen en zelf verantwoordelijk voor hetgeen zij doen of laten.
De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,

Voor deze.

Het Hoofd van de afdeiing Politieke Ambtsdragers/Kabinet,

\\\ \ /A .A
^
A.J. Vos
Pagina 1 van 1

l i e ^ 't^,4­tie^?<yi ­ ^ H ^ ^ . ^ ê ^ = e u ^

^'H^e^ ­ ^ ^ J ^ ,^^^?4^j3^«^^^>^*^<V^ ^ ^ ^ ^

y ^ H ^ n c ^ ' y l ^ i e t ^ y t / ê ^ ^ j 0 e ^ O y y ^ A J i y ^ ^ , V^a?^ ^.,S^4..^.£^ y & ^ ^ o ­ ^
^ 6 ^

^5*7^ / C e L ^ / i j 2 4 ^ ^ ^ y ^ , i f n/­0l!^ ^­^ii/^^^^^C/yr eCe^ ^

■J^^'i^

y'itM.pl^/,yfL£trf'4uSy^y^ey^.Jë^

" ^ ^ ^ ,< Iy^l<>^ y ^ ^ ^ ^ ^ 4 ^ / ' ,lc/^ / ^ ^ (2A J ' ^ / ^ ^
­^^^y><^4^ ü2P*^ ­y^Cy^ /n^tCe^ y626^ ­iV^ ^

y ^ y p a 2 ^ ^^■U^^^.d;^ ^l^t^e^ y 7 i < ^ ^

(Sy­^£rP­i/^ A ^ . ^ ^ ^ 4 , , ! ^

/

•éhkX^^/i^'^­

" ^ i y ^'7^­r/kt^ / j > / / / ^ ' > ^ 4 C/­^

£;nty^^ ­ ^ ^

.^4^^­^/^

­ ^ o i ^y^^UyC^ ^^!^yU^e,^^^ ..nyie­P­yce^n. '

^ ^ ^ ^ ^ a^i^ ^ ­ r e c . ^ . . , i ­ y i ­ e ^ ^ ­ ^ / ^ ­ j ^ ^

c^^y^^^?^/

^ ^ X S .^ '.# i ^ '^" "^ ■'=' "W' ' ^ ' ^ ^ "^ ^=="'

=^

@5 6 S üwS. 2 ó l O ^ @ 3
Ministerie yan Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties

>Retouradres P o s t b u s Z O p l l 2 5 0 0 . E A DenHaag

Directie A r b e t d s r a k e n
P.ublteke S e d n r
AMeling Politieke
Ambisdragers/Kabinet
Schedeldoeicshaven 200
2511 EZ DenHaag
Postbus 20011
2500 EA Oen Haag
vmw.rljksovertieid.nl
Contactpersoon
Kees ' t Lam

T 070­4266144

Da^m 4 september 2012
Betreft Integriteit mevrouw Bfjleveld-Schouten en het gemeentebestuur van Hof
van Twente

Kenmerk

2012­0000505600
. U w Kenmerlc
27 augustus 2012

Geachte i
In uw brief van 27 augustus 2012 geeft u aan dat u het met het antwoord dat ik u
blj briefvan 25 juni 2012 stuurde over uw klachten met betrekking tot mevrouw
drs. A.Th.B. Bijleveld-Schouten, niet eens bent.
In mijn briefvan 2i5 juni 2012 heb ik aangegeven dat u zich met uw klachten tot
andere instanties moet wenden dan het ministerie van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties. Uw brief van 25 juni 2012 geeft mij geen aanleiding daarover
een ander standpunt In te nemen.
OVeriflens laat ik de toonzetting In uw brief en de formulering van bepaalde
passages geheel voor uw verantwoording.
De mlnistïfr van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
Voor ^ezè,\
He\ Hoofd van de afdeling Polltfeke Ambtsdragers/Kabinet,

\

."X

A.J. Vos

y
X

^\

Pagina 1 van I

= ^ i ^ =5= V? ^ > ^~ = ^ : ^ 5i=? ".^ " ^ ^ ^ "^-P ' y " ^ ^

'^

=ïis

24 oktober 2012
Aaö bist IvtoMs^é van B B « B ^

Oadmverp: Integriteit BiósemessicTCTW^onders Ho^fvan Twente ai
GianeeöteMiad Hof van Twente.
Betreft: Onterechte gronddeat-itransactie met een CJ[>^.raadslid
Geaehte Mevrouw Spies!
De beistmiriijke actualiteit met betrekking tot 'integriteit of beter: het gebrek asn bestaurtUke integriteit" (kwestie W D wethouder en senator dhr. Van Rey, alsmede de
kwestie rond de ex-WD-Gedeputeerde van de provincie Noord-Holland), vraagt er met
klem om opnieuw nw aandacht te vestigen op een kwestie in de gemeente Hof van
Twente.
Het betreft de volgende casus:
ln het dorp Bentelo, gemeente Hof van. Twente was een uitbreidingswijk galand onder de
naam "De Borre**! Het uitbreidingsplan g;renst aan de grond van een CJ)A.raadsfid.
Dit CDA-raadslid genereerde zijn Inkomen voornamelijk uit de asperge-teelt en in
geringere mate uit het fokk^i van varkens.
Toen bet betreiTende CDA^taadslid hoorde van het "uitbrddhtgsplan'^e Borre liet hij
degemeente Hof van Twente weten (hij is Raadslid in de Gemunte Hof van Twenteï!)
Dathil iu de uitoefening van zijn varkensfokkerl| belemmert zon worden vanwege de
Stankcirfeei tim opzichte van de geplande nieuwbonw-wijk De Borre. Nd meting bleek
Echter dat ditgeen^as het geval'was en dat h^ op de bestaande plek gewoon kon doorgaan methetfek^ÈBtt van varkens. Nogmaals: Vanafdie bestaande plaats zou de stankcirkelniétdé nièmvbóuwwlJkDe Borre bereiken^
Hiema kwam h^l^etiï^ende CDArraadsÉ^ op hètidee om op ofld zi|n perceel grond
vlak tegen de geplandie n!enwbonwwl|k etatti^ëwwe yarkensschutir.tev^Sli^ gaan
bouwen, waarvan de s^sakcirkel zich wel zóu uittrekken over de geplande meuwbouwv4jk. Bij had hiervoor inmiddels een bouwvergunningen een milieuvergunning aangevraagd, die volgens wettelijke voorschriften direct gepubliceerd hadden moeten worden,
hetgeen niet is geschied. Na een persoonlijk gesprek ten huize van de CDA-wethouder
RO, deed laatstgenoemde een E-mail uitgaan naar zijn ambtelijke medewerkers dat
er aan de zaak "geen publicitaire aandacht**mocht worden besteed, dus ook geen publUiaÜé van de door het CDA-raadslid ingediende boitw- èn müteuaanvraagl
Hef toenmalige college van B. en W. bestond op één persoon na, volledig uit CDAmensen! Inmiddels had het college van B. en W. besloten om een deal aan te gaan
met het CDA-raadslid. Een gronddeal transactie, waarl)ij de aangrenzende grond
van het CDA-raadslid werd aangekocht eu er verdere deals met het raadslid werden
geslioten, ten bt^rage van ongeveer Euro 1.000.000.00.

=Ss i ^

=&: "'t? i ^ ^

:^=- = ^ ^d"" ' ' ^ " " y ''s?' " ' t * " ^ "^5^ -S^ " ' ^

i:^

Voordat het coUege tot een deal was gekomen met het CDA-raadslid was aan een 2-tal
externe adviesbureaus bestuurlijk(ruimtelijk) en juridisch advies gevraagd. Beide adviesbureaus kwamen tot de conclusie dat het CDA.raadslid in bestuurlijk/juridische
zin geen partij voor de gemeente Hof van Twente was, hetgeen in een interne memo
van een beleidsambtenaar naar de CDA-wethouder Ruimtelijke Ordening ook nogeens
werd bevestigd. De gemeente Hof van Twente had dus rustig het CDA-raadslid met zijn
plannen de deur kunnen wijzen en eventuele procedures kunnen afwachten die het
CDA-raadslid dan eventueel had kunnen aanspannen. Dit zou wel een behoorlijke
vertraging van de start van het nieuwbouwplan tot gevolg hebben gerhad.
Cruciale vraag hierbij is of hei CDA-raadslid dit len aanzien van zijn - naar woningzoekende dorpsgenoten - had aangedurfd! Zeer waarschijnlijk niet.
Zeer opmerkelijk is dat de ""deal" die B. en W. met het CDA-raadslid niet "plenair"
is behandeld door de gemeenteraad! De concept-overeenkomst die op een achternamiddag aan een aantal fractievoorzitters bekend was gemaakt en waaraan die fractievoorzitters instemming hadden betuigd (waarschijnlijk zonder dat zij de hele deal in
extenso hadden kunnen lezen)! Later bleek dat de ex-burgemeester Bijleveld niet
het b. en w. juisl heeft uitgevoerd door in de definitieve deal afte wijken in die
zin dat het CDA-raadslid ter compensatie in Bentelo vier kavels waren toegezegd,
maar dat uiteindelijk door mw.Bijeveld?? vier kavels buiten Bentelo zijn toegezegd,
die een veel hogere waarde hebben, dan de vier kavels in Bentelo die het CDA-raadslid waren toegezegd!
Het ex-raadslid de heer mr. R.A.E. Beens heeft over de hele gang van zaken vragen
gesteld aan B. en W .Uiteindelijk heeft de Raad (die in deze zaak via de fractievoorzitters mijns inziens nogal wat boter op hun heeft heeft) ingestemd met een onderzoek
door het BING! Daarbij werd door de Raad wel als eis gesteld, dat het bevoordeelde
CDA-raadslid zelfbij BING om een onderzoek moest vragen! In de onderzoeksopdracht aan het BING werd als eis gesteld, dat het onderzoek naar in deze zaak niet
de rol van B. en fV. en de Raad mocht worden betrokken! Uiteindelijk is er door
BING een rapport gefabriceerd, waarin wel enkele kritische noten ta.v, het gedrag
Van het CDA-raadslid waren opgenomen, maar "de bedenkelijk rollen die B. en W.
En de Raad in deze zaak hebben gespeeld bleven (gelet op de beperkte onderzoeksopdracht buiten beschouwing!
B. en W. konden hun handen in onschuld wassen en de Raad (met name de falende
fractievoorzitters konden hun handen in onschuld wassen en elke partij binnen de
gemeenteraad was na de volgende verkiezingen weer "bestuurskussens-fahig". Zij
hadden elkaar niet op hun domme, poUtieke zielen getrapt en bet CDA zal meer
dan tevreden zijn geweest over deze oplossing????? Zij konden bijna weer met
iedereen door één deur!

^

T l . T ^^-..'E—'*- ^

T—'d—i^-.i^L^^

3Het tweede geval betreft een mijns inziens buitensporige schadevergoeding aan een
Ex-ambtenaresse/kunstenares. Deze persoon was gedeelteUjk werkzaam bij de geMeente Hof van Twente en gedeeltelijk glaskunstenares. Zij had in de plaats DiePenheim haar oog laten vallen op een stuk grond, waarop zij graag een nieuw huis
annex, atelier en berging wilde bouwen. Zij kreeg toestemming van B. en W.
(B=vriendin van kunstenares!) Echter er werd vanuit de omgeving bezwaar geMaakt tegen de bouwplannen en die bezwaren werden gehonoreerd. De kunstenares had dus schade (wegens niet nagekomen toezeggingen door B. en W.)
Oplossing: De grond van werd tot "strategische grond"verklaard
en de kunstenares kreeg een schadevergoeding all-in van Euro 325.000.00.
De kunstenares had naar verluid voor het stukje grond naar schatting ongeveer
euro 20.000.00. Leuk zaken gedaan met burgemeester/vriendin e s .
Het derde geval: In een conflict met een woonwagenbewoner(deze zou hinder
veroorzaken naar de omgeving) heeft mevrouw Bijleveld het gepresteerd om
Détournement du pouvoir (^gelegenheidswetgeving) toe te passen via een voorbereidingsbesluit tot wijziging van de bestemming van de ondergrond van de woonwagen. De woonwagen werd weggesleept en het gezin met 6 kidneren heeft enkele
maanden in Twente en de Achterhoek gezworven.
Inmiddels had de familie die in de woonwagen had gewoond een procedure aangespannen, die uiteindelijk uiteraard glansrijk door hen werd gewonnen. Schade
voor de gemeente Hof van Twente naar schatting incl. ambtelijke inspanning??
en kosten juridische bijstand (wederzijds) Euro 400.000.00 Er staat inmiddels
weer een mooie woonwagen!
Het vierde geval: Geschil over de bestemming van een recreatiewoning tot permanente bewoning! De recreatiewoning was al ongeveer 50 jaar permanent als woonbestemming gebruikt. Bij de herziening van het bestemmingsplan zou derhalve
(via het overgangsrecht) een definitieve woonbestemming op dc recreatiewoning
moeten gelden! De gemeenteraad van Ambt Delden, ging bier mee accoord, echter
zij werd door de tijdelijk burgemeester teruggefloten en er kwam dus ten onrechte
geen woonbestemming op de recreatiewoning! In deze zaak was sprake van veel
onbehoorlijk bestuur. Na 10 jaar heen en weer geschrijf en geprocedeerd er uiteindelijk
wel een woonbestemming op de recreatiewoning gekomen echter onder beperkende
voorwaarden! Eigenaar van de recreatiewoning had inmiddels onnoemelijk veel kosten
gemaakt en is psychisch evenals zijn gezin enorm beschadigd en met een enorme schade bUjven zitten!!!! Ten aanzien van een soortgelijke kwestie was in het voorliggende
geval geen sprake van "rechtsgelijkheid""! In deze kwestie heeft ex-burgemeester Bijleveld m.L ook een zeer dubieuze rol gespeeld! Procedure sleept al ongeveer 12 jaar!
Het vijfde geval: Desmepol B.V. Deze onderneming was destijds juichend binnen
gehaald met ais motief "werkgelegenheid in een voormalige melkfabriek! Na protesten uit de omgeving is de gemeente Hof van Twente een totaal andere koers
gaan varen richting Desmepol BV (direkteur dhr. B. Mets, tel. 06-5367-5211). Procedures slepen inmiddels ook al 10 jaar!

5Ê= ^ ^ =S= " ^ ÏSE ^ ^ = ^ : ^ ^'b? ^a'" "V " ^ "''i^' ^ ^ ^=^ ^ ^ = ^

Het zesde geval van ondergetekende l l U f l J j ^ i In deze kwestie is de gemeente
Hof van Twente afspraken met een toezegging van een ambtenaar niet nagekomen,
er was geen sprake van rechtsgelijkheid; afspraken bij en met de bestuursrechter
niet nagekomen, naar achteraf is gebleken heeft de gemeente ten onrechte bestuursdwang heeft toegepast (3 bijgebouwtjes afgebroken), ten onrechte een dwangsom
opgelegd van Euro 10.000.00, waarvan de gemeente achteraften onrechte verkondigde dat zij mij die dwang hadden kwijtgescholden, terwijl die dwangsom van rechtswege (wegens tijdsverioop) al was vervallen. Mevrouw Bijleveld heeft het onderzoekswerk van de gemeentelijke Ombudsman gefrustreerd door aan R. de Ruiter mee te
delen, dat de Ombudsman zijn onderzoekswerk had beëindigd en aan het ex-raadslid, dhr. Mr. R.A.E. Beens te schrijven dat de bemiddelingspoging van de Ombudsman was mislukt. DE Ombudsman wist niets van die beide brieven. Hij moest nota
bene nog verslag uitbrengen! Valsheid in geschrifte van Mevr. Bijleveld dus!
In mijn kwestie heeft een juridisch medewerkster van de gemeente via een compuTer-uitdraai een onjuiste bestemmingskaart geproduceerd, ter vervanging van de
door de Raad vastgestelde bestemming, die een andere bestemmingskaart had!
Ook valsheid in geschrifte derhalve!
Ondergetekende M H H H B heeft aan deze kwestie een hartinfarct, stress-diabetes
en heeft uiteindeUjk een schadebedrag opgelopen van euro 24.000.00. Van de totale
schade van euro 34.000.00 heeft ondergetekende euro 10.000.00 aan schade van de
gemeente Hof van Twente gekregen. Plus excuses van de ambtenaar die een jaar
daarvoor nog had opgemerkt: Stop toch met uw protest richting gemeente en met
al die brieven!!!!
Resumerend wil ik het volgende vaststellen:
1. Hoofdpersoon in ai de bovengenoemde drama's"ex-burgemeester Bijleveld,
Ex-staatssecretaris BIZA Mevr.Bijleveld en huidig Commissaris der Koningin
In Overijssel.
2. Een aantal beleidsambtenaren van de gemeente Hof van Twente, die werden
Aangestuurd door
Mevr. Bijleveld.
3. De gehele gemeenteraad Hof van Twente. Deze waren te laf en te dom om
Handelend op te treden en durfden uit poUtiek opportunisme (bang om niet
op de bestuurskussen samen met het CDA te kunnen komen) niet in te grijpen. Ze voelden zich ten opzichte van elkaar dus schatpUchtig!
4. Tweede Hoofdpersoon: wnd. Burgemeester Goudt.(Ook CDA). Dit is een
politiek vriendje uit de Enschedese periode van mevr. Bijleveld!
De heer Goudt heeft ruim een jaar geleden de kans gehad om via een artikel
in HP/De Tijd een aantal zaken recht te zetten (integriteitsplicht zou ik dit
willen noemen) Hij durfde echter zijn (broodheer/mevrouw Bijleveld niet af
te vallen!
S^ Uit een externe onderzoek naar het functioneren (noem het dis-functioneren)
van het ambtelijk apparaat kwamen verpletterende negatieve conclusies
die niet integraal mochten worden gepubliceerd vanwege privacy-aspecten.
6^De burgemeester Hans Kok is afgetreden en de gemeentesecretaris en een
Gemeentelijk directeur Mevr.Boom zijn ontslagen!

1

a

r
Nog aan bestuurlijke wandaad van Mevr. Bijleveld: Een dag voor baar vertrek als
Staatssecretaris BIZA heeft zij bij de gemeenteraad (en/of B.en W.) een verzoek inGediend om het kritische, maar zeer deskundige Raadslid, dbr. Mr.R.A.E.Beens als
RaadsUd te schorsen. Wat een liederlijke handeling!!
Zie hier de augiasstal in de gemeente Hof van Twente. Mijns inziens hoofdzakelijk
veroorzaakt door ex-burgemeester Bijleveld(CDA)
Geachte minister van Binnenlandse Zaken ik zou u wederom willen verzoeken om de
zeer negatieve rol van ex-burgemeester Bijleveld, B. en W. en de gemeenteraad eens
te willen onderzoeken. Verder zijn er door de gemeente Hof van Twente voor miljoenen
Euro's aan bestuurlijke blunders gemaakt. Breng de gemeente Hof van Twente onder
curatele!
Verbiedt mevrouw Bijleveld een rol te spelen in de benoeming van een nieuwe burgemeester voor de Hof van Twente. Zij is totaal (Ingeschikt als bestuurder en staat absoluut niet boven de partijen!!!
Ik wil deze brief graag nader toelichten.
Met vriendelijke groeten.

Cc Gemeenteraad Hof van Twente
Cc B. en W. Hof van Twente
Cc Ged.Staten Overijssel
Cc Prov.Staten Overijssel
CC Tubantia/Twentsche Courant
CC RTV-Oost
Cc NRC-Handelsblad
Cc Algemeen Dagblad
Cc Telegraaf
Cc Het Parool
CC De Roskam

.^ * ^ *=^ *.'* S ^ £ ^ ff5 SÏ3 ^B '
-a_ .£z.. J B^ ^sj; .

=H
^ ^

~ S H i B BlIS E.Q B i H = i a a : K B t K
, ^ ^ %J > . \ ^ \ ^ - ^ ' ^
'<^' ' ^ ' ■

Ministerie van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties

> Retourad'ss Postbus 20011 2S00 EA Oen Haag
Directie CommunicaUe
Schedeldoekshaven 200
2511 EZ Oen Haag
Postbus 20011
2500 iP. Oen Kaag
www.minbzk.nl
Contactpersoon
Medewerker procesbeheer
T 070 AW, 7024

Kenmerk
2012­0000625156

Datum 26 oktober 2012
Betreft Ontvangstbevestiging uw brief dd 24 oktober 2012

Geachte
Dank voor uw brief van 24 oktober 2012. In deze brief gaat u in op
de uittJreidingsplan 'De Borre'.
Het registratienummer van uw brief is 2012-0000624556.
Uw brief is in behandeling genomen. Wij streven ernaar uw brief binnen drie
weken te beantwoorden. Mocht de beantwoording van uw brief om welke reden
dan ook meer tijd vereisen, dan ontvangt u een tussenbericht van ons.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Hoogachtend,
De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
namens deze,
De Directeur Communicatie

S. Louw

Pagina 1 van 1

=B= sS: = ^ S:^ <iC^ "^^ =s= «i^ "^^ ^

"^.^ ' V ""y 'y'' ^

^ ^ =^'

31112®13ll©-©14
Ministerie van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties

> Retouradres Postbus20011 2500EA DenHaag

Directie Arfaeldszalcen
PubUeke Sector
Afdeling Politieke
Ambtsdragers/Kabinet
Schedeldoekshaven 200
2511 EZ Oen Haag
Postbus 20011
2500 EA Den Haag
www.rijk50ver1ieid.nl
Contactpersoon
C.J.P. 'tLam
T 070-4266144

Datum 30 oktober 2012
Betreft Integriteit mevrouw Bijleveld-Schouten en het gemeentebestuur van Hof
van Twente

Kenmerlc
2012-0000630609
Uw Kenmerk
24 oktober 2012

Geachte i
In uw brief van 24 oktober 2012 gaat u nogmaals in op de klachten die u hebt over
mevrouw drs. A.Th.B. Bijleveld-Schouten.
Uw brief geeft mij geen aanleiding een ander standpunt in te nemen dan ik gedaan
heb in mijn brieven van 25 juni 2012 en 4 september 2012. Om die reden ga ik
verder niet inhoudelijk op uw brief van 24 oktober 2012 in.
Hoogachtend,
De ministerivan Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
Voor deze, '•
Het trpofd van de afdeling Politieke Ambtsdragers/Kabinet,
(

r\
I

A.J.Wos

Pagina 1 van l

: i S ^ =S= ^fc? . ^

" ^ = ^ = ^ ÏI_P ■ « ■5­? •üiJ'' ■VXS' ■ ^ ' " ^ ^ " 7 ^ ­ ­

2nov^iib^20l2
Aan de ixusfêter van BÉatK^asuIse Zakea, mevrouw SpgSi

^deiwóÈp: MiJB brief 4d^^4 ddóber 2012 iiè;^«;ge$^#: aacci
HtKf van Twente» B. cao W. en Qemeenteaaad
Üw bevestigingsbrief d d 26 oktober 2012 nr. 2012­0000625156
Uw tegjstrtóïaöinamer 2012­0000624556
_
Geachte Excellentie!
In Uw bovcaag^ioemde bevestigingsbrief krijg ik de indirnk dat de inhptidvaiQ; nu^n brief
alleen zou handel^x over hetUiti[>re{dtng8plan De Borrê ^ Bentelo, gettieoite Buf vau
Twente! Ter completering van het totale beeld van bestnoii^k ""gesjoemel^ door
de gemeente Hof van Twente, hecht ik eraan om opniesw te melden, dat het ook om
kwestie giiog tussen de Gemeente Hof van Twente met de volgende personen:
1'. De Kwestie met de heer R. ten Dam, Heideveld, gem. Hof van Twente
2*. De "buitensporige schadevergoeding" aan een ex­ambteiiaresse/kunstcnares
3*. De zaak met betrekIdBg tot ""bijgebouwtjes" van R. de Ruiter
4'. Het toepassing van '^détournement de pouvoir'* (gelegenheidswetgeving
m.b.t. kwestie fam. Oosten)
5*. De kwestie ni.b.t. bestemming/gebruik door Desmepol B.V. van de oude melk­
fabriek in Deldenerbroek!
­X

De rancuneuze handeling van ex­burgemeester Bijleveld ta.v. hef kritische, ntaar
Zeer bekwame raadslid, de heer Mr. R.A.E. Bèens. Zij bestond ket om.êM dagyoor
haar vertreknaar Den Haag eèn schorsingsvoorstel m,jbit, dhr. Beens U^tfidtsmn.
WantrancuneusiisihetganeetttebestuürHofvan'l^fPe^
na aan de schenen, wordkgptegdl
U geeftln uw brief van 26 oktober 2012 aan "dat tt'^Haar sneeft m i ^ terijef^^tthiitea
drie wt^a^ te beantwoordenil^ Ik realises mJij dat de volg^emfe o p r o é r k f i ^ x ^ ^ i i ^ ­
tfefc zat overkomen, maar de teni#li van "'"drie wdten^«r«||it:^i^
opnieuw een objfgaat antwoord zal worden geg^«n^i^4èl treilt vai^'^ër is:ia$.t het
CDA­raadslid fiizake ulttoreidhigsplan De Botte­«ftlC%ie»^^|^^
Dat
is op #dizcJf Juist! Maar het gaat er juist omdat fe^ Ti^liet college vanB. en.XV. en
de Gemeenteraad niet in het onderzoek van BD^<y mo«iKtiWot1den betirokken, hetgeen
werd aangegeven in de opdrachtbrief vanidt de Gemeetite Hof van Twente aan BÏNG]

^ « ^ ' ^ SS *^ SS'S »^ 3TS ES SS SS gs SS S S ' S "^ ­ f

. _._

.

t
\

'

■

En het is juist die "negatieve" rol van B. en W. en het amateurisme of domheid of
cliëntelisme van de Raadsleden die de zaak rond het CDA­raadslid tot een zeer
twijfelachtige maakt, (zie mijn brief van 24 oktober 2012. In de zaak van het CDA ­
raadslid m.b.t uitbreidingswijk De Borre is m.i. sprake van "ontoelaatbare"
bevoordeling van dit raadslid, waarbij aan de zijde van het college van B. en W. Hof van
Twente mijns inziens gesproken kan worden van machtsmisbruik door het actief
toestaan (een foutjeülvig. Bijleveld) dat de bouw­ en milieuvergunning­aanvraag niet
gepubliceerd mocht worden, hetgeen via een e­mail van de voormalig wethouder R.O.
aan zijn ambtelijke top werd verordonneerd! Publicatie van de bouwaanvraag en de
milieuvergunning is een wettelijke verplichting!)
Verder is er sprake van dat het toenmalige college van B. en W. een raadsbesluit niet
is nagekomen, alsmede een eigen coUegebesluit niet is nagekomen.
Buiten het feit, dat het CDA­raadslid bestuurlijk/juridisch geen partij was voor de
Gemeente Hof van Twente ta.v. het uitbreidingsplan De Borre, heeft bet college ook
nogeens bouwkavels aan het CDA­raadslid verkocht tegen een prijs die ver beneden
de door de Raad vastgestelde grondprijs (liggend tussen 220.00 en 250.00 euro) en
de prijs die bet CDA­raadslid heeft betaald t.w. rond Euro 60.00.
Opm. Het ex­raadslid, de heer Mr. R.A .E.Beens heeft een compleet dossier van deze
Zaak aangelegd. U kunt bem telefonisch bereiken onder nummer 074­3762343
of 06­2678.2040
De grondtransactie­overeenkomst met bet CDA­raadslid is niet plenair behandeld,
hetgeen ook tegen de bestaande regels is! Het zijn dc fractievoorzitters die op een
achterna­middag door één of meerdere collegeleden zijn geïnformeerd.
Het spreekt daarom vanzelf dat de betrokken partijen (via hun voorzitter) het niet
Op prijs stelden, dat het BING ook hun rol en die van B. en W. bij het onderzoek zou
Betrekken. Het zou een grote politieke ego­schade voor die partijen zijn geweesL
overigens is daar nu mijns inziens ook al sprake van!!! Ik denk dat een groot aan­
tal raadsleden het CDA niet tegen zich in het harnas wilden jagen, bang dat zij
vanuitde CDA ­strategie "Wij zijn de grootste partij"niet meer op de bestuurskus­
sens zouden komen. Dit meerheidsgedrag hebben wij overigens ook bij de P.v.d.A.
in Rotterdam en Groningen jarenlang kunnen waarnemen!
Via de media hebben wij de laatste maanden kunnen constateren dat op de bestuurlijke
integriteit van bestuurders/politici nog weleens wat valt aan te merken, om het maar
eens eufemistisch uit te drukken. Het valt steeds weer op dat de betrokken bestuurders
eerst met een big­mouth de ontkenningstactiek hanteren! Mevrouw Ien Dales ooit minis­
ter van Binnenlandse Zaken formuleerde het prachtig "Je bent integer of je bent niet
integer, een beetje integer bestaat niet!
Het wordt voor de bestuurders en de politieke partijen hoog tijd dat zij de
"ontkennings­ en bagatelliseringsfase"(in de trant van "een foutje uitspraak
Mw. Bijleveld) met betrekking tot de aan u gemelde zaken in mijn brief van 24 oktober
2012 eens achter zich laten en gewoon verplicht en onder ede moeten meewerken aan
een nieuw in te stellen onderzoek. Zeker in de kwestie rond het CDA ­raadslid.

.^ef boetekleed ontsierd de zondaar niet. Maar ik vrees dcd&r in de rechtszaal wi» het
persoonlek geweten van een aantal bestuurders enpólHici nóóit een a t t i ^ plaats vindt om
eens aan zelfreflectie te doen!
Het feit dat bi de kwestie rond het CDA-raaiè^d ook eanrajynstazteiKbedeidkdBjke
rolls gespeeld door ex-bargeme^ter Mevr. A. ]ffi|lienr^d*$ch0staB4 ex-<taats»crelst'
ris Biza ea hiddig Contn^^sai^ der K o n i n g Overijssd mag geen raaksl argióBfirt
3JJn om ook haar rol 01 die van de ex^wediottd^fi, huidige wefhoaders, ex~raaddtedea
en huidige raadsleden niet eens nader te oaderzo^im.
Met hoogachting.

Kopieën met bijiage brief BIZA d.d. 26 oktober 2012 aan:
Cc Tweede Kamer der Statcngeneraal
Cc Eerste Kamer der Statcngeneraal
Cc College van Ged.Staten Overijssel
Cc Provinciale staten Overijssel
Cc Tubantia/Twentsche Courant
Cc RTV-Oost
Cc Binnenlandse Bestuur

Ministerie van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties

> Retouradres Postbus 20011 2500 EA Den Haag

Directie Arbeidszaken
Publieke Sector
Afdeling Polltieice
Ambtsdragere/Kabinet
Schedeldoekshaven 200
2511 EZ DenHaag
Postbus 20011
2500 EA Den Haag
www.r1Jksovertield.nl

Contactpersoon
Kees 't Lam
T 070-4266144

Datum 9 november 2012
Betrefl Integriteit mevrouw Bijleveld-Schouten en het gemeentebestuur van Hof
van Twente

Kenmerk
2012-0000647388

Geachte*
In uw brief van 2 november 2012 gaat u nogmaals in op de klachten die u hebt
over mevrouw drs. A.Th.B. Bijleveld-Schouten.
Naar aanleiding van uw brief van 24 oktober 2012 is aan u een
ontvangstbevestiging gestuurd op 26 oktober 2012. Deze ontvangstbevestiging was
bedoeld om de ontvangst van uw brief te melden. Dit is een gebruikelijke
procedure.
In mijn briefvan 30 oktober 2012 heb ik inhoudelijk gereageerd; daarbij, met
verwijzing naar eerdere correspondentie, aangegeven dat ik geen aanleiding zie op
uw briefvan 24 oktober 2012 In te gaan. Daarbij is niet alleen gedoeld op het
uitbreidingsplan "De Borre", Bentelo in Hof van Twente, maar op al uw klachten.
Ik ga er thans vanuit dat uw brieven nu afdoende zijn beantwoord.
De minister van BinneriJa^<J§e Zaken en Koninkrijksrelaties,
Voor deze,
,yy^
L Hoofd van deiölraeling Politieke Ambtsdragers/Kabinet,

Pagina 1 van l

<s PT. ai sn 'm SU ^ g'sgagSiS'jgs gs ^ü ss

at'

^ t ^ k , 4 december 2012
Aan Hare Majesteit Koningin Be^rix
Koningin der Nederlanden
p/a Paleis Noordeinde,
Den Haag.
Onderweqj: Handelen in strijd met bestuurlijke en politieke integriteit door
Burgemeester en Wethouders en raadsleden gemeente Hof van
Twente.
V E R Z O E K S C H R I F T
Majesteit!
Hierbij vraag ik beleefd uw aandaclit voor hel volgende:
De gemeente Hof van Twente is een bestuurlijke samenvoeging van de vroegere gemeenten
Goor, Markelo, Diepenheim, Ambl-Delden, Stad-Delden.
Als eerste burgemeester werd benoemd, mevrouw A.Th.B. Bijleveld-Schouten. .Na het
vertrek van mevrouw Bijleveld naar Den Haag om daar de functie van Staatssecretaris
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksreiaties te gaan vervullen, werd tijdelijk benoemd
als burgemeester de heer Burgering. Hierna volgde de definitieve benoeming van dc
heer H. Kok tot burgemeester van de Hof van Twente. Na inteme bestuurlijke
problemen en zeer ernstige problemen binnen de ambtelijke organisatie heeft de heer
Kok zich begin 2011 wegens ziekte teruggetrokken als burgemeester van de gemeente
Hof van Twente. Tevens werd een Directeur en de gemeentesecretaris ontslagen, omdat
zij niet in staat bleken tot samenwerking. Sinds begin februari 2011 fungeert als wnd.
Burgemeester de heer drs. J.H.A. Goudt.
In de periode waarin mevrouw Bijleveld-Schouten fungeerde zijn er besluitea genomen
die mijns inziens heftig in strijd zijn met de bestourUjke integriteit die
voomamelijk voor een groot op rekening zijn te schrijven van ex>burgemeester,
mevrouw Bijleveld-Schouten. Overigens valt mijns inziens ook de achtereenvolgende
collegeleden en de gemeenteraden het nodige te vervidjten. Zoals recentelijk ook weer
is gebleken laat het functioneren van Raden van Bestuur, Raden van Toezicht en Gemeenteraden nogal wat te wensen over!
Het tolereren en instemmen met zeer discutabele besluiten door mevrouw BijleveldSchouten bestond uit de volgende beslissingen:
1*. Mevrouw Bijleveld-Schouten heeft tn een kwestie met een familie die in een woonwagen woonde zogenaamde Détournement de Pouvoir toegepast, door via een z.g.n,
"voorbereidingsbesluit" de woonwagen van de standplaats te doen verwijderen.
Opm, De gemeente Hof van Twente heeft deze zaak op alle fronten verloren en heeft
de bewoners van de woonwagen schadeloos moeten stellen. Het gezin dat in
de weggesleepte woonwagen woonde heeft maandenlang door Twente en de
A chterhoek gezworven!

; . & .£= ^ i j riS " ^ E ^ e ^ " ^ ^ï^ " ^

^

' y ' "^^ ­ ^

ff

.S.

Eï­'S­'ï­ ■^■^'84'% '"'VÏSr'i&'SlirlE. ■2Sr

2'. Mevrouw Bijleveld­Schouten heeft in een kwestie met een burger de onderzoeks­
werkzaamheden van de ingeschakelde gemeentelijke Ombudsman gefrustreerd,
door aan de betrokken burger mee te delen, dat de onderzoekswerkzaamheden
waren beëindigd en aan het ex­raadslid, de heer Mr. R.A.E. Beens mee te delen
dat de bemiddelingspoging van de Ombudsman waren mislukt J)e Ombudsman
wist nergens van en moest nota bene nog rapport uitbrengen. Dit kan mijns inziens
valsheid in geschrifte worden genoemd!
3'. De gemeente Hof van Twente heeft toegestaan dat een behandelend ambtenaar
Computermatig de zogenaamde plankaart heeft vervalst. De originele plankaart
die bij het Raadsbesluit hoorde was achter gehouden. Hiervoor werd blijkbaar
bestuurlijk de ruimte gegeven aan de desbetreffende behandelende ambtenaar.
4*. De gemeente Hof van Twente heeft in een kwestie met een ambtenaresse/kunste­
naresse (o.a. vriendin van mevrouw Bijleveld) een buitenproportionele schadever­
goeding verstrekt wegens gedane beloften (toestemming bouw woning, atelier en
berging) die door bezwaren in de buurt niet kon doorgaan! De door de ambtena­
resse gekochte grond en de omgeving werd tot zogenaamde "strategische grond"
verklaard (daarvoor had de gemeente nooit de intentie laten blijken om bet des­
betreffende terrein ooit als "strategische grond" te willen aanmerken!
De door de ambtenaresse aangekochte grond was relatief niet van een bijzonder
grote oppervlakte. Zij ontving echter een schadevergoeding van maar liefst
afgerond euro 325.000.00 all­in!
5^ Een ­ volgens bijlage I ­ ópagina's onterechte gronddeal­transactie tussen de
Gemeente Hof van Twente en een CDA­raadsiid.( De chronologische overzicht­
en zijn van de hand van de heer Mr. R.A.E. Beens, ex­raadslid Hof van Twente,
zodat ik kortheidshalve hier naar meen te mogen verwijzen.
Zie verder bijlage II 7 dubbelzijdige pagina's, bestaande uit:
1'. Een vertrouwelijk ambtelijk memorandum d.d. 10 november 2012
2*^. Een extern advies van Kienhuis Hoving d.d. 14 april 2005
3*. Een extern advies van Langhouten Wiarda d.d. 4 maart 2005
Uit de hierboven genoemde bijlagen blijkt duidelijk dat er ten aanzien van het uit­
breidingsplan De Borre te Bentelo geen gronddealtransactie met het CDA ­raadslid
nodig was om het uitbreidingsplan De Borre te kunnen realiseren. Bestuurlijk/juri­
disch was het CDA­raadslid mijns inziens geen partij voor de gemeente Hof van Twente,
hetgeen ook blijkt uit het "ambtelijk memoradum" en de "twee externe adviezen"!

Gelet op het vorenstaande verzoek ik u beleefd via een Staatsrechtelijke dan wei een
Bestuursrechtelijke procedure de Bestuurlijke gang van zaken vanafde oprichting van
de gemeente Hof van Twente te laten ondenoekenl Hangende Itet onderzoek zou ik u
beleefd willen verzoeken om ex-burgemeester Mevr. A.Th.B. Bijleveld-Schouten tijdelijk van haar functie als Commissaris der Koningin te ontheffen, de waarnemend
burgemeester van de Hof van Twente, de heer Goiult eveneens tijdelijk van zijn functie
te ontheffen (hij heeft in het openbaar de onder punt 5 genoemde zaken verdedigd),
de vorige en huidige wethouders, alsmede alle vorige en huidige raadsleden onder
ede te laten verklaren, waarom de rol van Burgemeester en Wethouders, alsook die
van de gemeenteraad geen onderwerp van onderzoek mocht zijn in de kwestie van
het CDA-raadslid. En waarom de door de Raad vastgestelde besluit/bevoegdheidsprocedures m.b.t. grondtransacties in de zaak met liet CDA-raadslid nict in acht zijn
genomen!
ïk verzoek a tevens beleefd te onderzoeken of een "tijdelijke onder-curateie-stelling"
van het gemeentebestuur Hof van Twente tot de mogelijkheden behoort.
Majesteit, dit alles verzoek ik u beleefd, teneinde de afglijdende moraal van bestuurlijk Nederland een halt toe te roepen, alsmede ter bevordering van het zelfreinigend
vermogen bij politici, bestuurders en de bureaucratie!
Ik vertrouw erop dat ik een bevestiging van dit verzoekschrift za! ontvangen, alsmede
een inhoudelijke reactie!
Met de meeste hoogachting,

Bijlagen: 2

i=iu Ei»a JJTJ - t i

—

3

IVlinisterie van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties
> Retouradres Postbus 20011 2500 EA Den Haag
Directie Communicatie
Schedeldoekshaven 200
2511 EZ Den Haag
Postbus 20011
2500 EA Den Haag
www.mlnbzk.nl
Contactpersoon
Medewerker procesbeheer
T 070 426 7024

Kenmerk
2012-0000739103

Datum 12 december 2012
Betreft ontvangstbevesting

Geachte
Dank voor uw brief van 4 december 2012. In deze brief gaat u in op
het handelen in strijd met de bestuuriijke en politieke integriteit van B&.W van de
gemeente Hof van Twente.
Het registratienummer van uw brief is 2012-0000738116. Uw brief is in
behandeling genomen. Wij streven ernaar uw brief binnen drie weken te
beantwoorden. Mocht de beantwoording van uw brief om welke reden dan ook
meer tijd vereisen, dan ontvangt u een tussenbericht van ons.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Hoogachtend,
De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
namens deze.
De Directeur Communicatie

S. Louw

Pagina 1 van 1

:^

^

^

Ministerie van Birmeiüandse Zaken en
Koniiüoliksrelaties

> RetDuredres Postbus 20011 2500 EA Den Haag

Directie AAeldszakan
PubnekB Sector
AMeling PolIUeke
Ambtsdragers/Kabinet
Schedeldoekshaven 200
2511 EZ DenHaag
Postbus 20011
2500 EA Den Haag
www.rljksoverheid .nl
Contactpersoon
C.J.P. 't Lam
T 070-4266144

Datum 17 december 2012
Betreft Integrtlteit mevrouw Bijleveld-Schouten en het gemeentebestuur van
Hof van Twente

Kenmerk
2012-0000746580
Uw Kenmerk
4 december 2012

Geachte 1
In uw briefvan 4 december 2012 die gericht is aan Hare Majesteit de Koningin en
waarvan u mij een afschrift hebt toegestuurd, gaat u nogmaals In op klachten die u
hebt over mevrouw drs. A.Th.B. Bijleveld-Schouten en het gemeentebestuur van
Hof van Tvïehte.
Gelet op mjjn brief van 9 november 2012 zie ik geen aanleiding nogmaals
inhoudelijk op uw briefvan 4.december 2012 in te gaan.
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,.
fdellng Politieke Ambtsdragers/Kabinet,

Pagina l van 1