5
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Op verzoek van de PvdA-fractie benoem ik in de vaste
commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap het lid
Mei Li Vos tot lid in plaats van het lid Günal-Gezer.
Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda van de Kamer:
- het wetsvoorstel Wijziging van de Wet minimumloon en
minimumvakantiebijslag, Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek
en enige andere wetten ter verbetering van de naleving en
handhaving van arbeidsrechtelijke wetgeving in verband
met de aanpak van schijnconstructies door werkgevers (Wet
aanpak schijnconstructies) (34108);
- het wetsvoorstel Wijziging van de Mijnbouwwet, de Wet
milieubeheer en de Wet op de economische delicten in
verband met implementatie van richtlijn nr. 2013/30/EU van
het Europees Parlement en de Raad van 12 juni 2013
betreffende de veiligheid van offshore olie- en gasactiviteiten en tot wijziging van richtlijn 2004/35/EG (PbEU 2013, L
178) (34041);
- het wetsvoorstel Wijziging van diverse wetten op het
terrein van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap in verband met het aanbrengen van enkele
verbeteringen in de wetsbepalingen met betrekking tot
passend onderwijs (Variawet passend onderwijs en kwaliteit
(v)so) (34022).
Op verzoek van een aantal leden stel ik voor, de volgende
door hen ingediende moties opnieuw aan te houden:
31239-158; 33043-17; 31239-159; 21501-08-503; 33400-XII35; 27625-299; 33750-A-40; 33750-A-38; 30872-156; 3361240; 34000-J-21; 34000-A-37.
Dit betekent dat de in artikel 69, tweede lid, van het Reglement van Orde genoemde termijn van twee maanden voor
deze moties opnieuw gaat lopen.
Ook stel ik voor, de stukken 32013-80 en 29628-467 van de
stand van werkzaamheden af te voeren.
Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda:
- het VAO Politie, naar aanleiding van een algemeen
overleg gehouden op 11 februari, met als eerste spreker
het lid Oskam van het CDA.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Ik geef het woord aan mevrouw Van Tongeren van GroenLinks. Ik verzoek de aanwezigen in de zaal om iets minder
hard met elkaar te praten, zodat we het verzoek van
mevrouw Van Tongeren ook kunnen verstaan.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Voorzitter. In november, bij de behandeling van het onderdeel Energie van de begroting van het ministerie van Economische Zaken, heb ik de minister vele vragen gesteld
over de injectie van giftig afvalwater. De minister heeft toen
toegezegd om die vragen in een brief te beantwoorden. Dat
verzoek is gesteund en aangevuld door mevrouw Mulder
van het CDA. Wij hebben met regelmaat om die antwoorden
gevraagd, maar wij hebben ze nog steeds niet ontvangen.
Als het mogelijk is, ontvangen wij die antwoorden graag
voor het debat over de gaswinning, of anders zo snel als
mogelijk is. Er moet nu wel echt tempo gemaakt worden.
De voorzitter:
Mevrouw Mulder en mevrouw Ouwehand, ik wil u graag
het woord geven als het om een ander verzoek gaat. Ik
begrijp dat mevrouw Mulder ter ondersteuning achter de
microfoon staat.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter. Ik steun het verzoek ook. Daarnaast vraag ik u
of u al een reactie hebt van het kabinet op hetgeen we hier
gisteren besproken hebben, namelijk of de vicepremier bij
het debat aanwezig zal of niet.
De voorzitter:
Zodra we daar iets over weten, zullen we het u laten weten.
Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar het kabinet, met het verzoek om de antwoorden, als ze voor het debat naar de Kamer komen,
uiterlijk morgen om 9.30 uur naar de Kamer te sturen. Het
debat begint om 11.30 uur. Dan hebt u de kans om voor
aanvang van het debat die antwoorden tot u te nemen.
Het woord is aan mevrouw Leijten van de SP.
Mevrouw Leijten (SP):
Voorzitter. De Reclame Code Commissie heeft geoordeeld
dat wij van een overheidsinstelling feitelijke en objectieve
informatie mogen verwachten en geen ongenuanceerde
reclame. Dit gaat over de zorgspotjes met de titel: Nederland
verandert, de zorg verandert mee. De Reclame Code Commissie adviseert de regering, in het vervolg niet meer op
deze manier reclame te maken. Wanneer een overheid haar
burgers op zo'n manier informeert dat dit niet de toets van
de Reclame Code Commissie kan doorstaan, vind ik dat we
daar een debat over moeten voeren. Daarom doe ik hier
het verzoek om een debat met de minister van Volksgezondheid over het reclamebeleid van het ministerie van VWS.
Mevrouw Keijzer (CDA):
Heel veel Nederlanders ergeren zich kapot aan deze spotjes
van minister Schippers. Ik ook, dus ik steun dit verzoek zeer.
Mevrouw Gerbrands (PVV):
Daar sluit ik me graag bij aan.
Mevrouw Ellemeet (GroenLinks):
Wij steunen het verzoek.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

11 februari 2015
TK 53

53-5-1

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
De spotjes konden ook niet in alle opzichten op mijn warme
belangstelling of warme support rekenen. Ik vind het alleen
te ver gaan om daar apart een debat aan te wijden. Ik vind
het wel heel belangrijk dat de informatievoorziening van
onze samenleving op orde is. Dat brede punt, inclusief de
reclamespotjes, bespreek ik graag bij het AO Decentralisaties dat wij al geagendeerd hebben. Ik zou graag een brief
willen krijgen en die willen agenderen voor dat algemeen
overleg.
De voorzitter:
Voor wanneer staat dat algemeen overleg geagendeerd?
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Helaas pas voor half april. Dat is de afspraak die we daarover gemaakt hebben.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Ik wil het verzoek graag steunen. Dit is een illustratie van
het wel vaker gevoelde ongenoegen dat overheidsvoorlichting vaak toch ook een beetje overheidsreclame is. Wat mij
betreft, trekken we het debat dan ook iets breder.
Mevrouw Bouwmeester (PvdA):
Geen steun voor een debat. Wel zijn we benieuwd naar de
reactie van het kabinet op de uitspraak van de Reclame
Code Commissie.
De voorzitter:
Ik begrijp dat u het verzoek om een brief van harte ondersteunt.
De heer Rutte (VVD):
Daar kan ik mij ook in vinden. Geen steun voor een debat,
maar een verzoek om een brief kan ik wel steunen.
De voorzitter:
Ik stel vast dat er behoefte is aan een brief waarin uitleg
wordt gegeven. In die zin steunt de Kamer u in uw verzoek
dat er een reactie moet komen, mevrouw Leijten. De Kamer
steunt u in meerderheid echter niet in uw verzoek om
daarover plenair te debatteren.
Mevrouw Leijten (SP):
Ik vind dat geen verrassing. We hebben het eerder in andere
debatten al over de spotjes gehad. Ik vind een uitspraak
van de Reclame Code Commissie echter wel degelijk de
moeite waard om over te spreken. Ik verzoek de voorzitter
dan ook om een debat over dit onderwerp op de lijst van
dertigledendebatten te zetten. Ik ga ervan uit dat we ruimschoots voor die tijd de reactie van het kabinet hebben
ontvangen.
De voorzitter:
Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar het kabinet met het verzoek om met een

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

reactie te komen op de uitspraak van de Reclame Code
Commissie. Ik zal voorts het dertigledendebat, met drie
minuten spreektijd per fractie, toevoegen aan de lijst.
Het woord is aan mevrouw Siderius van de SP-fractie.
Mevrouw Siderius (SP):
Voorzitter. Scholen die na 1 oktober vluchtelingenkinderen
aangemeld krijgen, worden niet gefinancierd om onderwijs
aan deze kinderen te bieden. Dat levert problemen op. Er
ontstaan wachtlijsten bij scholen en asielkinderen kunnen
geen toegang krijgen tot het Nederlandse onderwijsstelsel.
Dat is een probleem. Bij de behandeling van de begroting
van Onderwijs is hierover een motie ingediend. Een groot
deel van de Kamer heeft deze motie gesteund. De problemen blijven echter aanhouden, dus er moet een oplossing
voor komen. De SP-fractie wil dan ook graag een debat over
deze zaak voeren met de minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap.
De heer Klaver (GroenLinks):
In deze Kamer is een motie van collega Rog en mij hierover
aangenomen. Deze motie is dus gesteund door een
Kamermeerderheid. Vorige week waren deze berichten er
ook. In de procedurevergadering is toen gevraagd om een
brief waarin nader wordt ingegaan op de uitvoering van
deze motie. Die brief is beloofd voor de procedurevergadering van morgen. Ik wil graag op die brief wachten.
Waarom? Omdat ik ervan uitga dat de motie wordt uitgevoerd en er een oplossing voor het probleem komt. Als uit
de brief blijkt dat dit niet het geval is, staan we hier morgen
weer en moeten we snel het debat met elkaar voeren.
De heer Beertema (PVV):
Ons onderwijs is hier helemaal niet op ingericht. De nood
is hoog, dus ik pleit ervoor om hierover zo snel mogelijk
een debat te houden.
De heer Voordewind (ChristenUnie):
Als ik het wel heb, heeft de staatssecretaris toegezegd om
hiermee aan de slag te gaan. Ik wacht de brief dus graag
af. Maar als we morgen in de brief geen duidelijkheid krijgen, steun ik alsnog het verzoek voor een debat.
De voorzitter:
Maar op dit moment dus nog niet.
De heer Van Meenen (D66):
Ik sluit me aan bij GroenLinks en de ChristenUnie.
Mevrouw Ypma (PvdA):
Ieder kind heeft recht op onderwijs, ook asielzoekerskinderen. Daarover verschillen we niet van mening en daarom
is de motie van de heer Klaver ook breed aangenomen. Ik
heb er zelf schriftelijke vragen over gesteld. Er komt een
brief, zo hebben we dat tijdens de procedurevergadering
afgesproken. Dit verzoek verbaast me dan ook enigszins.
Ik wil eerst die brief maar eens afwachten.

11 februari 2015
TK 53

53-5-2

De heer Bisschop (SGP):
In dit stadium is een brief toereikend. Daarna bekijken we
of er gedebatteerd moet worden.
Mevrouw Straus (VVD):
Precies, eerst de brief.
De voorzitter:
De meerderheid van de Kamer wil de brief afwachten
waarom gevraagd is en daarover morgen verder praten
tijdens de procedurevergadering.
Mevrouw Siderius (SP):
Die brief gaat over het onderzoek waarnaar in de motie
wordt gevraagd. Daarmee lossen we het acute probleem
helaas niet op. Ik weet dat de brief vandaag komt, dus we
zullen hier morgen waarschijnlijk weer staan om dat debat
alsnog aan te vragen.
De voorzitter:
Het woord is aan mevrouw Dikkers van de Partij van de
Arbeid.
Mevrouw Dikkers (PvdA):
Voorzitter. Mede namens de collega's van D66 en de Partij
voor de Dieren wil ik graag een debat aanvragen met de
minister van VWS over de visverwerkende sector. Gisteren
hebben we een brief ontvangen van de minister en een
verslag van de NVWA-inspecties en van de inhoud zijn we
erg geschrokken. Vandaar het verzoek om een debat.
Voorafgaand aan dat debat willen we een brief met daarin
toegelicht hoe de supermarkten, de retail en de horeca
omgaan met het feit dat een van de bedrijven code rood
heeft gekregen van de NVWA, wat aangeeft dat dat bedrijf
zwaar in overtreding is, terwijl de desbetreffende producten
nog steeds op de markt zijn.
De voorzitter:
Mevrouw Dik, wat is uw opvatting over dit verzoek?

mij niet voorstellen dat we over iedere individuele brief een
debat gaan voeren.
De voorzitter:
Dus geen steun voor dit verzoek.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Ik zou het verzoek om een debat inderdaad ook willen
steunen, maar ik sluit mij wel aan bij de opmerkingen van
mevrouw Dik-Faber. Met het geagendeerde plenaire debat
over het rapport van de Onderzoeksraad Voor Veiligheid is
het raar gelopen; dat is een dertigledendebat geworden. Ik
zou graag van de PvdA horen of zij het verzoek steunt om
daar een volwaardig debat van te maken. Dan kan dit
onderwerp daar wat ons betreft wel bij betrokken worden.
Ik ben dus benieuwd naar de reactie van mevrouw Dikkers
op de suggestie van de ChristenUnie en de Partij voor de
Dieren.
De voorzitter:
Dat zijn altijd ingewikkelde dingen, dus ik ga nu even terug
naar mevrouw Dikkers. Is zij bereid de debataanvraag die
zij doet, aan te passen, in de zin dat het dertigledendebat
over de vleesverwerkende industrie wordt omgezet in een
meerderheidsdebat?
Mevrouw Dikkers (PvdA):
Op zich is het prima om die twee dingen te combineren,
maar met het bedrijf Foppen hebben we toch iets nieuws
aan de hand, namelijk een "code rood"-bedrijf dat toch vis
op de markt brengt. Er is dus wel een beetje haast bij. Dus
als we dat met een beetje vaart zouden kunnen agenderen,
zou ik het prima vinden om het te combineren.
De voorzitter:
Dat betekent dat u uw verzoek aanpast, in de zin dat er een
meerderheidsdebat wordt gemaakt van het reeds geplande
dertigledendebat, dat vervolgens met haast op de agenda
geplaatst wordt; bij een meerderheidsdebat kun je dat
laatste namelijk altijd aangeven. Dat verzoek ligt nu voor.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Ik wil het verzoek wel steunen maar mij moet nog wel het
volgende van het hart. We hebben hier met elkaar nog een
dertigledendebat over het rapport van de Onderzoeksraad
Voor Veiligheid over risico's in de vleesketen. Dat is een
dertigledendebat geworden omdat de PvdA een verzoek
om een debat daarover niet gesteund heeft. Ik vind dat een
onbegrijpelijk verschil. Ik hoop dan ook op de steun van de
PvdA om hier een meerderheidsdebat van te maken.

De heer Graus (PVV):
Jarenlang trekken ook wij aan de bel. Er zijn inmiddels drie
doden gevallen en er zijn ontelbare zieken, en dat kan
gewoon niet. We hebben vorig jaar zelfs gevraagd om het
bedrijf te sluiten. Dus uiteraard steun voor dit debat.

Mevrouw Lodders (VVD):
Gisteren hebben we als Kamer een brief ontvangen van de
minister van VWS over deze zaak. Ik zou graag willen
voorstellen om deze brief te betrekken bij het AO NVWA.
De brief geeft aan welke acties de minister heeft ondernomen. Het debat over de NVWA staat geagendeerd voor 25
maart. Dus ik denk dat die brief daarin thuishoort. Ik kan

De heer Geurts (CDA):
Het lijkt mij goed dat wij het in het algemeen overleg NVWA
behandelen. Volgens mij gaat dat het snelst, want er zijn
er al veel meerderheidsdebatten aangevraagd. Gisteren
hebben wij het daarover gehad.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Klaver (GroenLinks):
Steun voor het eerste en het tweede verzoek.

11 februari 2015
TK 53

53-5-3

De heer Dijkgraaf (SGP):
Ook wij gaan voor de snelheid. Dat is belangrijker dan de
plek waar het debat gevoerd wordt. Er is een AO NVWA
gepland, dus daar kunnen we dit uitstekend in bespreken.
De heer Smaling (SP):
Het is een beetje dik, dikkers, dikst. Als het via een algemeen
overleg kan, heeft dat doorgaans onze voorkeur, maar wij
zullen onze steun aan het verzoek van mevrouw Dikkers
niet onthouden. Dus we rekenen op een goede oplossing.
De voorzitter:
Voor alle duidelijkheid: mevrouw Dikkers heeft haar verzoek
aangepast, waardoor het dertigledendebat, aangevraagd
door de Partij voor de Dieren, een meerderheidsdebat
wordt, waarin dan twee verschillende zaken geagendeerd
worden.

die brief in ieder geval voor vanavond 19.00 uur binnen kan
komen.
De voorzitter:
Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar het kabinet.
Hiermee is een einde gekomen aan de regeling van werkzaamheden. Ik hoop dat wij snel over kunnen gaan tot de
stemmingen. Ik verzoek de leden die de presentielijst nog
niet hebben getekend, dat alsnog snel te doen, en de andere
leden om hun plaatsen in te nemen.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Mevrouw Lodders (VVD):
Het punt dat ik zojuist naar voren heb gebracht, blijft
natuurlijk staan. Als het een meerderheidsdebat wordt, dan
moet dit niet alleen gevoerd worden met de minister van
VWS maar behoort zeker ook de staatssecretaris als eindverantwoordelijke voor de NVWA erbij aanwezig te zijn.
Mevrouw Dikkers (PvdA):
Dat is goed.
De voorzitter:
Daar is de aanvrager van het debat het ook mee eens. Dan
stel ik vast dat het dertigledendebat van mevrouw Thieme
inmiddels een meerderheidsdebat is geworden van
mevrouw Thieme en mevrouw Dikkers tezamen, waarbij
beide zaken geagendeerd zijn en waarvoor twee bewindspersonen uitgenodigd worden. Ik heb ook gehoord dat u
allen er haast mee heeft. Dus we gaan ons ervoor inspannen
om het niet te lang op de lijst te laten staan maar het snel
op de agenda te plaatsen. De spreektijd per fractie in dat
debat is vier minuten.
Mevrouw Dikkers (PvdA):
Ik kijk uit naar het debat met de heer Smaling waarin ik
"lang, langer, langst" in zou kunnen brengen.
De voorzitter:
Dat is dan uw hoop. Ik hoop dat het een debat wordt dat
voor iedereen ook wat oplevert; of het lang of kort duurt,
is niet zo belangrijk.
Ik geef het woord aan mevrouw Bruins Slot. Zij heeft een
verzoek dat niet op de agenda staat, maar te maken heeft
met een debat dat voor vanavond op de agenda is gekomen.
Mevrouw Bruins Slot (CDA):
Voorzitter. Gisteren hebben we nog gevraagd om een brief
van de minister van VWS met een route-tijdtabel. Daarin
staat welke voorstellen wanneer in de Tweede Kamer
moeten zijn. De brief is nog niet binnen. Mijn verzoek is of

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

11 februari 2015
TK 53

53-5-4