Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2016–2017

34 626

Wijziging van de Wet schadeloosstelling leden
Tweede Kamer, de Wet vergoedingen leden
Eerste Kamer, de Wet rechtspositie Mi-nisters en
Staatssecretarissen en de Wet rechtspositie
Raad van State, Algemene Rekenkamer en
Nationale ombudsman alsmede tot wijziging van
de Algemene pensioenwet politieke
ambtsdra-gers in verband met enkele
rechtspositionele aanpassingen van meer
technische aard

Nr. 4

VERSLAG
Vastgesteld 19 januari 2017
De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag uit
te brengen van haar bevindingen.
Onder het voorbehoud dat de regering op de gestelde vragen en de
gemaakte opmerkingen tijdig en genoegzaam zal hebben geantwoord,
acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.
De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het voorliggend wetsvoorstel. Omdat daarin vooral voorstellen
worden gedaan die van technische aard zijn, hebben deze leden slechts
enkele vragen.
Deze leden lezen dat in artikel 10a van de Wet schadeloosstelling leden
van de Tweede Kamer een grondslag wordt gecreëerd voor de terbeschikking-stelling van ict-middelen aan Kamerleden plus abonnementen
die noodzakelijk zijn voor de uitoefening van het ambt. In hoeverre
ontbreekt die grondslag nu? En betekent de nieuw voorgestelde
grondslag dat er sprake is of kan zijn van een verruiming van ter
beschikking gesteld ict-voorzieningen of abonnementen? Is het enkel aan
de griffier om te beoordelen of de ter beschikking gestelde zaken
noodzakelijk zijn? En wat is de rol van de belastinginspecteur bij de
beoordeling van deze noodzakelijkheid?
De leden van de SP-fractie hebben kennis genomen van het wetsvoorstel
tot Wijziging van de Wet schadeloosstelling. Zij hebben hierover nog
enkele vragen.
Zij lezen dat het doorgeven van nevenfuncties van Kamerleden
vereenvou-digd wordt en dit nu nog slechts na afloop van het kalenderjaar moet. Begrijpen deze leden het goed dat dit alleen geldt voor het
doorgeven van de neveninkomsten aan de belastingdienst en dat dit dus
geen betrekking heeft op de Kamerregisters voor nevenfuncties?

kst-34626-4
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 626, nr. 4

1

Daarnaast vragen de aan het woord zijnde leden zich af waarom de
regering niet gekozen heeft voor een verlaging van de schadeloosstelling
voor Kamer-leden nu de regering toch heeft besloten deze wet te herzien.
De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het onderhavige voorstel tot wijziging van de Wet schadeloosstelling.
Het wetsvoorstel betreft onder meer voorzieningen voor politieke
ambtsdra-gers met een structurele functionele beperking. Hoe verhoudt
het voor-liggende wetsvoorstel zich tot het VN-verdrag inzake de rechten
van personen met een handicap, zo vragen de leden van de CDA-fractie.
Waarom zijn deze voorstellen niet al opgenomen in het wetsvoorstel
Uitvoe-ring van het op 13 december 2006 te New York tot stand gekomen
Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap (TK 33 990)?
De voorzitter van de commissie,
Pia Dijkstra
Adjunct-griffier van de commissie,
Hendrickx

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 626, nr. 4

2