Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1080
Vragen van het lid Moorlag (PvdA) aan de Ministers van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit en van Justitie en Veiligheid over handhaving van wet- en
regelgeving, onder andere met betrekking tot kustvissers (ingezonden
4 oktober 2019).
Nader antwoord van Minister Schouten (Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit) (ontvangen 16 december 2019).
Vraag 1
Kent u het bericht van het Openbaar Ministerie (OM) «Er bestaat een beeld
van terughoudendheid bij de overheid om te handhaven»?1
Vraag 2
Kent u het NOS-bericht «Nederland ziet fraude van kustvissers door de
vingers»?2
Vraag 3
Deelt u de opvatting: «Adequate handhaving van wet- en regelgeving is van
essentiële betekenis voor het realiseren van de met die wet- en regelgeving
beoogde doelstellingen van overheidsbeleid», die met een voetnoot in het
OM-bericht is aangehaald? Zo nee, waarom niet?3
Vraag 4
Deelt u de opvatting van de Onderzoeksraad voor Veiligheid: «Voor effectief
toezicht is het nodig dat bedrijven die niet uit zichzelf de regels naleven
voldoende toezichtdruk voelen om dat toch te doen»? Zo nee, waarom niet?4

1

OM.nl, 27 september 2019 (https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@106772/bestaatbeeld/)
2
Nos.nl, 28 september 2019 (https://nos.nl/artikel/2303672-nederland-ziet-fraude-van-kustvissersdoor-de-vingers.html)
3
OM.nl, 27 september 2019 (https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@106772/bestaatbeeld/)
4
OM.nl, 27 september 2019 (https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@106772/bestaatbeeld/)

ah-tk-20192020-1080
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

Vraag 5
Deelt u de opvatting van de Europese Commissie: «Sancties zijn een
belangrijk onderdeel van elk regelgevingsstelsel. Zij hebben een afschrikkend
effect en dienen als katalysator om ervoor te zorgen dat de EU-wetgeving
wordt nageleefd», die met een voetnoot in het OM-bericht is aangehaald? Zo
nee, waarom niet?5
Vraag 6
Deelt u het beeld van Dato Steenhuis: «Al met al wordt het beeld van de
handhaving als een goeddeels papieren tijger (...) bevestigd», die met een
voetnoot in het OM-artikel is aangehaald? Zo nee, waarom niet?6
Vraag 7
Is de waarneming van de NOS dat tientallen vissersschepen veel meer
vermogen gebruiken dan is toegestaan waar? Zo nee, waarom niet?7
Vraag 8
Is het waar dat de Nederlandse overheid al minstens tien jaar nauwelijks
optreedt tegen kustvissers die meer motorvermogen gebruiken dan is
toegestaan? Zo ja, hoe komt dat? Zo nee, kunt u toelichten wat er dan niet
waar is?
Vraag 9
Is het waar dat de rechter de overheid dertien jaar geleden heeft gesommeerd beter te controleren of kustvissers zich aan de regels houden? Zo nee,
waarom niet? Zo ja, hoe is daar uitvoering aan gegeven?
Vraag 10
Is het waar dat u door de Europese Commissie bent gevraagd c.q. in de
gelegenheid gesteld om te reageren op een rapport over de gebruikte
motorvermogens, maar dat u heeft afgezien van een reactie? Zo nee, waaruit
bestond die reactie en bent u bereid de Kamer daarvan een afschrift te doen
toekomen? Zo ja, waarom heeft u niet gereageerd?8
Vraag 11
Waren er binnen uw ministerie en/of de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) eerder vermoedens, signalen, aanwijzingen, informatie of
wetenschap van welke aard dan ook aanwezig dat kustvissersschepen meer
motorvermogen gebruiken c.q. kunnen gebruiken dan is toegestaan? Zo ja,
waaruit bestonden die vermoedens, signalen, aanwijzingen, informatie of
wetenschap en bent u bereid om deze, voor zover deze in stukken of andere
informatiedragers, in de ruimste zin des woords, zijn vastgelegd, aan de
Kamer beschikbaar te stellen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 12
Welke ambtsdragers en/of functionarissen van uw ministerie en/of de NVWA
waren op de hoogte van vermoedens, signalen, aanwijzingen of hadden
informatie of wetenschap van welke aard dan ook die erop duidden dat
kustvissersschepen meer motorvermogen gebruiken c.q. kunnen gebruiken
dan is toegestaan?
Vraag 13
Zijn of waren er binnen uw ministerie en/of de NVWA instructies, aanwijzingen, opdrachten, beleid of richtlijnen met betrekking tot het toezicht en
handhaving van de motorvermogens van kustvissersschepen? Zo ja, welke en
bent u bereid deze beschikbaar te stellen aan de Kamer?

5

OM.nl, 27 september 2019 (https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@106772/bestaatbeeld/)
6
OM.nl, 27 september 2019 (https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@106772/bestaatbeeld/)
7
Nos.nl, 28 september 2019 (https://nos.nl/artikel/2303672-nederland-ziet-fraude-van-kustvissersdoor-de-vingers.html)
8
Nos.nl, 28 september 2019 (https://nos.nl/artikel/2303672-nederland-ziet-fraude-van-kustvissersdoor-de-vingers.html)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2

Vraag 14
Zijn motorvermogens van kustvissersschepen onderwerp van bespreking,
overleg of andere communicatie, zowel fysiek als anderszins, geweest binnen
uw ministerie en/of de NVWA? Zo ja, wanneer, welke ambtsdragers of
functionarissen hebben daaraan deelgenomen, in welke stukken of andere
informatiedragers is dit vastgelegd en bent u bereid deze stukken c.q.
informatiedragers beschikbaar te stellen aan de Tweede Kamer?
Vraag 15
Wanneer en door welke functionarissen zijn toezichts- en/of handhavingsactiviteiten ondernomen, welke waarnemingen c.q. bevindingen zijn gedaan,
welke conclusies zijn getrokken en welke acties, waaronder handhavingsacties, zijn ondernomen op basis van iedere waarneming c.q. bevinding?
Vraag 16
Bent u van oordeel dat ten aanzien van het gebruik van vermogens van
kustvissersschepen sprake is c.q. is geweest van voldoende, toereikende en
adequate handhaving van wet- en regelgeving voor het realiseren van de met
de wet- en regelgeving beoogde doelstellingen van overheidsbeleid? Zo ja,
waarop baseert u dat?
Vraag 17
Bent u van oordeel dat de eigenaren c.q. exploitanten van kustvissersschepen
voldoende toezichtsdruk hebben ervaren om de regels met betrekking tot het
maximum toegestane gebruik van motorvermogens na te leven? Zo ja,
waarop baseert u dat?
Vraag 18
Bent u van oordeel dat met betrekking tot het toezicht en handhaving van het
gebruik van het motorvermogen van kustvissersschepen sancties een
belangrijk onderdeel zijn geweest van het regelgevingsstelsel, een afschrikkend effect hebben gehad en hebben gediend als katalysator om ervoor te
zorgen dat de EU-wetgeving is nageleefd? Zo ja, waarop baseert u dat?
Vraag 19
Is met betrekking tot het toezicht en de handhaving van het gebruik van
motorvermogens van kustvissersschepen het toezicht feitelijk zo geweest dat
het beeld van goeddeels een papieren tijger is gevestigd? Zo nee, waarom
niet?
Nader antwoord
Bij brief van 10 december jl. (Kamerstuk 29 675, nr. 193) heb ik de schriftelijke
vragen van het lid Moorlag (PvdA) van 4 oktober 2019 over de handhaving
van wet- en regelgeving, onder ander met betrekking tot kustvissers
beantwoord. De beantwoording van vraag 7 bevat een omissie. Deze wordt
als volgt rechtgezet.
De volgende passage komt te vervallen: «Uit het EU-rapport blijkt echter dat
er de laatste tijd steeds meer vissersvaartuigen op de Noordzee overschakelen op elektrisch aangedreven motoren. Volgens het rapport is manipulatie
van het motorvermogen van vissersvaartuigen, met deze elektrisch aangedreven motoren, op de Noordzee veel frequenter en beter verborgen.»
Hiervoor in de plaats komt de passage: «Uit het EU-rapport blijkt dat de
laatste tijd steeds meer vissersvaartuigen op de Noordzee zijn uitgerust met
dieselmotoren die elektronisch worden afgesteld en aangestuurd middels een
digitaal motormanagementsysteem. Volgens het rapport is manipulatie van
het motorvermogen van vissersvaartuigen met dergelijke motoren op de
Noordzee veel frequenter en beter verborgen.»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

3