Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3779
Vragen van het lid Sjoerdsma (D66) aan de Minister van Buitenlandse Zaken
over het Verdrag inzake de Voltrekking en de Erkenning van de Geldigheid van
Huwelijken (ingezonden 7 juli 2022).
Antwoord van Minister Weerwind (Rechtsbescherming) (ontvangen
29 augustus 2022). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022,
nr. 3613.
Vraag 1
Bent u bekend met het Verdrag inzake de Voltrekking en de Erkenning van de
Geldigheid van Huwelijken?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Bent u bekend met het feit dat er slechts zes landen lid zijn van dit verdrag?
Antwoord 2
Zes landen hebben het verdrag ondertekend, drie landen hebben het verdrag
ook geratificeerd. Naast Nederland zijn dat Luxemburg en Australië.
Vraag 3
Bent u bekend met de casus van een Nederlandse vrouw die in 2019 op de
Britse ambassade in Beijing trouwde met een Engelse vrouw, maar waarbij
de Nederlandse overheid de huwelijksakte niet erkende, omdat het huwelijk
gesloten zou zijn in een land dat het homohuwelijk niet erkent?
Antwoord 3
Ja.
Vraag 4
Klopt het dat dit huwelijk niet erkend werd omdat het niet zou voldoen aan
artikel 9 van het Verdrag inzake de Voltrekking en de Erkenning van de
Geldigheid van Huwelijken en dat dit doorwerkt in artikel 26 van ons
Burgerlijk Wetboek waarin staat dat een buiten Nederland gesloten huwelijks-

1

ah-tk-20212022-3779
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

https://verdragenbank.overheid.nl/nl/Verdrag/Details/000878#Partijen

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

voltrekking niet rechtsgeldig is als het is voltrokken in een staat waar dit
huwelijk niet wordt erkent?
Antwoord 4
Navraag bij de gemeente Land van Cuijk heeft geleerd dat de erkenning van
het huwelijk is geweigerd op basis van artikel 10:31, lid 2, van het Burgerlijk
Wetboek (BW). Dat artikel ziet op de erkenning van op een buiten Nederland
voor een diplomatieke of consulaire ambtenaar voltrokken huwelijk. Dat
vereist wordt dat het op een ambassade gesloten huwelijk ook erkend wordt
door de gaststaat van de ambassade blijkt geen ongebruikelijke uitleg van dit
artikel. In die zin sluit de toepassing door de gemeente aan bij een bestaande
praktijk. Deze invulling lijkt evenwel niet te stroken met de uitleg die aan het
artikel wordt gegeven in de wetenschappelijke literatuur.2
Over de toepassing van de in artikel 10:31, lid 2, BW opgenomen erkenningsregeling blijkt daarmee onduidelijkheid te bestaan in de praktijk. Dit vormt
voor mij aanleiding de vraag omtrent die toepassing in dit soort gevallen
voor te leggen aan de Commissie van advies voor de zaken betreffende de
burgerlijke staat en de nationaliteit. Deze Commissie heeft tot wettelijke taak
om op verzoek van ambtenaren van de burgerlijke stand en andere bestuursorganen advies uit te brengen over vragen betreffende de rechtstoepassing in
zaken van burgerlijke staat of nationaliteit. Zij kan deze adviezen openbaar
maken op een door haar te bepalen wijze (ingevolge artikel 1:29b BW). Na
ontvangst van de reactie van de Commissie van Advies zal ik uw Kamer over
de uitkomsten hiervan informeren.
Vraag 5
Klopt het dat de Britse ambassade juridisch onderdeel is van de Britse staat
en de diplomatieke of consulaire ambtenaar die het huwelijk heeft voltrokken,
dus een ambt vervult van een staat die het homohuwelijk wel erkent? Zo nee,
hoezo niet?3 Zo ja, kan de Nederlandse overheid het huwelijk alsnog
erkennen?
Antwoord 5
De Britse ambassade is de vertegenwoordiging van de Britse staat in een
andere staat. Hoewel een diplomatieke of consulaire ambtenaar de Britse
staat vertegenwoordigt ten opzichte van het gastland, dient daarbij wel de
wet- en regelgeving van het gastland te worden gerespecteerd.
De vraag of Nederland het huwelijk kan erkennen wordt niet voorgeschreven
door het Verdrag inzake de voltrekking en de Erkenning van de Geldigheid
van Huwelijken, dat enkel stelt in welke gevallen een huwelijk in ieder geval
moet worden erkend,4 maar is afhankelijk van het Nederlands internationaal
privaatrecht, meer in het bijzonder het in het antwoord op vraag 4 genoemde
artikel 10:31, lid 2, BW.
Vraag 6
Wegen de voordelen van de Nederlandse ondertekening van het Verdrag
inzake de Voltrekking en de Erkenning van de Geldigheid van Huwelijken op
tegen de nadelen? Hoe weegt u dit verdrag in verhouding tot het grote
belang van de Wet Openstelling Huwelijk die heeft geleid tot een wijziging
van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek in verband met de openstelling van
het huwelijk voor personen van hetzelfde geslacht?5
Antwoord 6
Ja, deze voordelen wegen zwaarder. Het verdrag regelt welke huwelijken in
ieder geval worden erkend. Het vormt daarmee geen hindernis voor het
erkennen van een rechtsgeldig gesloten huwelijk tussen personen van gelijk
geslacht. Bij de totstandkoming van de Wet openstelling huwelijk is ook

2

Asser/Vonken & Ibili 10-II2021/105.
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2013/30/contents
4
Vergelijk in dezelfde zin Å. Malmström, «Convention on Celebration and Recognition of the
Validity of Marriages, Draft Convention adopted by the Thirteenth Session and Explanatory
Report»,The Permanent Bureau of the Hague Conference on private international law, Den
Haag 1978, p. 22.
5
https://wetten.overheid.nl/BWBR0012099/2001-04-01
3

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2

ingegaan op de verhouding tot het verdrag.6 Daarbij is overwogen dat
ofschoon ervan mag worden uitgegaan dat de verdragsopstellers een
regeling voor ogen stond voor huwelijken tussen personen van verschillend
geslacht, [..] het verdrag geen bepaling [bevat] die de staten die daarbij partij
zijn, belemmert om huwelijken tot stand te laten komen tussen personen van
hetzelfde geslacht. Alle drie de verdragspartijen bij het verdrag hebben het
huwelijk inmiddels opengesteld voor paren van gelijk geslacht. Het belang
van de Wet openstelling huwelijk staat daarmee niet op gespannen voet met
dit verdrag.
Tegelijkertijd biedt het verdrag de nodige ruimte voor het niet erkennen van
huwelijken die in strijd komen met de Nederlandse openbare orde, zoals
polygame huwelijken. Daarmee is mijn algemene oordeel over het verdrag
positief.
Vraag 7
Kunt u deze vragen afzonderlijk beantwoorden?
Antwoord 7
Ja.

6

Kamerstukken II 1998/99, 26 672, nr. 3 p. 7 en Kamerstukken II 1999/2000, 27 256, nr. 3 p. 4.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

3