Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

94
Vragen van het lid Van Kent (SP) aan de Minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid over de «Uber Files» (ingezonden 13 juli 2022).
Antwoord van Minister Van Gennip (Sociale Zaken en Werkgelegenheid),
mede namens de Staatssecretaris van Financiën (Fiscaliteit en Belastingdienst)
(ontvangen 29 september 2022). Zie ook Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2021–2022, nr. 3713.
Vraag 1
Wat is uw reactie op het bericht dat Uber al jarenlang allerlei agressieve
(lobby)methoden inzet om bijvoorbeeld wetgeving rondom schijnzelfstandigheid te beïnvloeden?1
Antwoord 1
Ik heb kennisgenomen van deze berichtgeving. Ik vind het in algemene zin
belangrijk dat de overheid in gesprek is met zowel de brede samenleving als
met alle belanghebbenden. Het opvangen van zoveel mogelijk signalen is
belangrijk om beleid en wetgeving zo goed mogelijk toe te snijden op de
praktijk. Meer specifiek geldt dat het vanuit het Ministerie van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid van belang wordt geacht dat relaties met werkgevenden,
werkenden en hun vertegenwoordigden partijen worden onderhouden. Het
aanhoren van eventuele aandachtspunten van dergelijke partijen bij beleid
en/of wetgeving hoort hierbij.
Dat een bedrijf als Uber, net als andere partijen, belangen kenbaar maakt en
behartigt, vind ik op zichzelf dan ook niet problematisch. Het is onderdeel van
een overheid die open staat voor relevante signalen vanuit de samenleving.
Het is daarbij echter wel belangrijk dat de verschillende signalen en belangen
die in de interactie tussen overheid en praktijk naar voren komen, uiteindelijk
zuiver en in balans gewogen worden om het algemeen belang te dienen. Dat
vergt in de voorbereiding van wetgeving dat dit algemene belang steeds voor
ogen wordt gehouden.

1

ah-tk-20222023-94
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), 10 juli 2022, «The Uber Files»
(https://www.icij.org/investigations/uber-files/).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

1

Vraag 2
Wat is uw reactie op het feit dat er binnen het bedrijf Uber wordt geopereerd
zonder enig respect voor de wet en werknemersrechten?
Antwoord 2
Ieder bedrijf dat in Nederland activiteiten ontplooit, moet zich houden aan de
geldende wet- en regelgeving en daarop gebaseerde jurisprudentie. Dat geldt
ook voor de regels in het arbeidsrecht, sociale zekerheid en fiscaliteit. Doet
een bedrijf dat niet, dan kan na vaststelling daarvan opgetreden worden. Dat
geldt voor alle bedrijven.
Vraag 3
Waarom is er jarenlang een pamperbeleid gevoerd richting Uber, bijvoorbeeld omtrent wetgeving rond schijnzelfstandigheid, terwijl er nu opnieuw
blijkt dat dit bedrijf geen enkel respect toont voor welke vorm van overheid
dan ook?
Antwoord 3
Als het gaat om wetgeving rondom schijnzelfstandigheid is daar geen beleid
op gevoerd met het doel om specifieke bedrijven te bevoordelen. Zoals
hiervoor reeds gemeld: alle bedrijven die in Nederland activiteiten ontplooien,
dienen zich te houden aan de geldende wet- en regelgeving. Dit geldt ook
voor Uber.
Vraag 4, 5 en 6
Welke gesprekken heeft u of een afvaardiging van het ministerie de afgelopen
negen jaar met een vertegenwoordiging van Uber gevoerd? Kunt u een
overzicht geven van de datum, plaats, aanwezigen en onderwerp van alle
gesprekken die zijn gevoerd met Uber of een vertegenwoordiger namens
Uber?
Verandert het kabinetsbeleid ten opzichte van Uber naar aanleiding van de
publicaties van de Uber Files? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?
Bent u het eens dat Uber niet meer als gesprekpartner gezien moet worden?
Antwoord vraag 4, 5 en 6
Zoals bij vraag 1 aangegeven vind ik het van belang dat de overheid bij het
ontwikkelen van overheidsbeleid en wetgeving in gesprek is met de
samenleving en de relevante belanghebbenden. Als het gaat om beleid en
wetgeving die relevant is voor specifieke bedrijven, zijn zij daarbij ook een
(potentiële) gesprekspartner. Dat blijft zo. In zoverre verandert het kabinetsbeleid niet naar aanleiding van de Uber-Files. De afgelopen 2 jaar is contact
geweest tussen Uber en het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid rondom het thema platformwerk. Sinds zomer 2020 is er vanuit het
ministerie gewerkt aan het voorbereiden van een rechtsvermoeden van
arbeidsovereenkomst voor platformwerk. In december 2021 is vervolgens een
voorstel van de Europese Commissie voor het reguleren van platformwerk
gedaan. Over deze onderwerpen zijn meermaals platformbedrijven gesproken, waaronder Uber. Zo is er in dit kader op 20 augustus 2020, 15 januari
2021, 18 juni 2021, 21 januari 2022 en meest recent op 15 september 2022
gesproken over deze thema’s tussen (onder meer) een vertegenwoordiger
van Uber en een aantal ambtenaren van het Ministerie van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid.
Nogmaals, deze contactmomenten zijn belangrijk om goed in verbinding te
staan met de praktijk waar de (voorbereide) regulering zich op richt. In het
licht van een evenwichtige weging van belangen zullen wij tegelijkertijd
onverminderd kritisch kijken naar het juist wegen en betrekken van de
inbreng van specifieke stakeholders. Alleen op die manier kan gekomen
worden tot beleid en/of wetgeving die daadwerkelijk is gericht op het
algemeen belang. Daar moeten we als kabinet bij de totstandkoming van
beleid en wetgeving alert op blijven.
Vraag 7 en 8
Gaat u ervoor zorgen dat de handhaving direct start en conform de rechtelijke
uitspraken de chauffeurs in loondienst komen? Zo nee, waarom niet?
Op welke manier heeft Uber geprobeerd druk uit te oefenen op het uitvoeren
van de voorliggende rechtelijke uitspraken en de handhaving daarop?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

2

Antwoord 7 en 8
Het uitvoering geven aan rechterlijke uitspraken is – voor wat betreft deze
civielrechtelijke uitspraken – in beginsel aan de betrokken partijen in een
geding. Onlangs heeft het Gerechtshof Amsterdam bepaald dat Uber nog
geen uitvoering hoeft te geven aan de uitspraak van de rechtbank inzake de
naleving van de CAO voor chauffeurs, hangende het hoger beroep dat Uber
daartegen heeft ingesteld.2
Het kabinet heeft in het coalitieakkoord toegezegd schijnzelfstandigheid tegen
te gaan door betere publiekrechtelijke handhaving. In de brief van 24 juni jl.
waarin het kabinet heeft gereageerd op het rapport van de Algemene
Rekenkamer (ARK) en de Auditdienst Rijk (ADR) is uw Kamer geïnformeerd
dat het kabinet inzet op het verbeteren van toezicht en handhaving op
schijnzelfstandigheid.
Vanwege de geheimhoudingsplicht op grond van artikel 67 van de Algemene
Wet Rijksbelastingen kan ik over het toezicht en de handhaving door de
Belastingdienst bij individuele bedrijven geen mededelingen doen.
Vraag 9
Is er, op welke manier dan ook, door Uber druk uitgeoefend de afgelopen
negen jaren op ambtenaren of bewindspersonen? Zo ja, kunt u hiervan alle
details met de Kamer delen? Zo nee, kunt u dit onderbouwen?
Antwoord 9
Ik verwijs voor mijn antwoord naar het antwoord (32) van de Staatssecretaris
van Financiën Fiscaliteit – Belastingdienst op schriftelijke Kamervragen van de
leden Omtzigt c.s. d.d. 5 september 2022 aan de Tweede Kamer waarin wordt
aangegeven dat er momenteel een inventarisatie plaatsvindt hiernaar. Zodra
deze is afgerond wordt de Kamer geïnformeerd. Voorts doet de Belastingdienst op dit moment onderzoek naar aanleiding van de berichtgeving over
de casus Uber.
Vraag 10
Leiden de Uber Files ertoe dat het kabinet er eindelijk voor kiest om de
fluwelen handschoenen uit te trekken ten aanzien van de behandeling van dit
soort bedrijven die doelbewust schijnzelfstandigheid in stand houden en uit
zijn op de afbraak van werknemersrechten en wet- en regelgeving? Zo ja,
waar blijkt dat uit? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 10
Al voor het verschijnen van de Uber-files zijn de plannen rondom de aanpak
van het zzp-dossier en de bestrijding van schijnzelfstandigheid bekend
gemaakt3. Die richten zich onder andere op het tegengaan van schijnzelfstandigheid (zeker bij bedrijven die doelbewust schijnzelfstandigheid in stand
houden) en het borgen van werknemersrechten.
Hierin zijn, in lijn met onder andere de aanbevelingen van de Commissie
Borstlap en het SER MLT, drie sporen van belang:
– een gelijker speelveld voor contractvormen met betrekking tot de sociale
zekerheid en fiscaliteit;
– meer duidelijkheid creëren over de vraag wanneer gewerkt wordt als
werknemer dan wel als zelfstandige buiten dienstbetrekking (beoordeling
van arbeidsrelaties) alsmede het ondersteunen van werkenden om hun
rechtspositie op te eisen; en
– het verbeteren van toezicht en handhaving op de kwalificatie van de
arbeidsrelatie.
Momenteel werken we hard om de inzet op de verschillende sporen uit te
werken en daarop voortgang te maken. In het najaar hoop ik uw Kamer
hierover uitgebreider te informeren.

2
3

Gerechtshof Amsterdam 19 juli 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:2080.
Kamerstuk 29 544, nr. 1112.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

3