Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2416
Vragen van het lid Van der Ham (D66) aan de minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap over de mogelijkheid om alle zieke leerlingen les te laten
krijgen met webcam en computer via het project «KlasseContact» (ingezonden
21 april 2010).
Antwoord van minister Rouvoet (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap)
(ontvangen 7 mei 2010).
Vraag 1
Hoe beoordeelt u het initiatief «KlasseContact», waarbij zieke kinderen via
ICT-middelen onderwijs kunnen volgen?
Antwoord 1
Het is goed dat het initiatief «KlasseContact» bestaat voor díe leerlingen die
vanwege hun ziekte echt niet in staat zijn om lessen in de klas te volgen.
Overigens moet de inzet steeds zijn om deze leerlingen zo snel mogelijk weer
in de klas onderwijs te laten volgen.
Vraag 2
Heeft u er inzicht in hoeveel zieke leerlingen profijt zouden kunnen hebben
van dergelijke ICT-middelen in het onderwijs?
Antwoord 2
In totaal worden er jaarlijks tussen de 4000 en 4500 zieke leerlingen al dan
niet tijdelijk ondersteund door onderwijsconsulenten van de onderwijsbegeleidingsdiensten of van de academische ziekenhuizen. Dat is exclusief korte
contacten van minder dan een uur en de helpdeskfunctie voor de ouders van
kinderen met een nierziekte. Veel van de zieke leerlingen blijven onderwijs in
de klas volgen. Voor zieke leerlingen die dit voor een langere periode niet
meer kunnen, kan «KlasseContact» een uitkomst bieden. Om hoeveel
leerlingen het precies gaat, is moeilijk te zeggen, want hier zijn geen
gegevens over. In totaal zijn er nu 237 ict-sets (Digibeter of Webchair) die
vanaf 2008 tot op heden 323 keer zijn geplaatst. De sets worden vaak
langdurig ingezet.
Vraag 3
Kunt u een indicatie geven van de huidige kosten voor het lesgeven van zieke
leerlingen die niet in het klaslokaal aanwezig kunnen zijn?

ah-tk-20092010-2416
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

1

Antwoord 3
In totaal gaat er voor het onderwijs aan zieke leerlingen ca € 4.120.000 naar
de schoolbegeleidingsdiensten en € 2.575.400 naar de Academische
Ziekenhuizen.
Daarnaast zijn er nog leerlingen die een indicatie voor cluster 3 (langdurig
ziek: somatisch) en 4 (langdurig ziek: psychiatrisch) hebben. Deze leerlingen
volgen onderwijs in een school voor (voortgezet) speciaal onderwijs of in het
reguliere onderwijs met leerlinggebonden financiering.
Er is geen indicatie te geven van de huidige kosten voor het lesgeven van
zieke leerlingen buiten het klaslokaal. De kosten voor zieke leerlingen die niet
naar school kunnen gaan en leerlingen die wel naar school gaan worden niet
apart geregistreerd.
Vraag 4
Hoe beoordeelt u de stelling dat dit soort projecten doubleren en uitval helpt
te voorkomen?
Antwoord 4
Er is niet specifiek onderzoek gedaan naar het effect van dit soort projecten
op het voorkomen van doubleren en uitval. Wel blijkt uit onderzoek dat dit
soort projecten positief van invloed zijn op het contact met klasgenoten en
het onderwijsproces kunnen ondersteunen.
Ik heb de onderwijsinspectie onlangs gevraagd een onderzoek uit te voeren
naar de kwaliteit van het onderwijs aan zieke leerlingen. Ik zal vragen of de
invloed van ict-middelen in het onderzoek kan worden meegenomen.
Vraag 5
Kunt u een beeld schetsen van hoeveel in financiële zin gewonnen kan
worden door het lesgeven via deze methoden?
Antwoord 5
Zoals in antwoord op vraag 4 is aangegeven is er geen specifiek onderzoek
gedaan naar de financiële effecten van het lesgeven via deze methoden.
Daarom is hierover geen beeld te schetsen.
Vraag 6
Zijn er mogelijkheden om dit initiatief te financieren? Zo nee, bent u dan
bereid hiervoor middelen beschikbaar te maken?
Antwoord 6
Binnen de begroting zijn geen middelen beschikbaar voor de financiering
voor «klasseContact» naast de middelen die al naar het onderwijs aan zieke
leerlingen gaan.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2