Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2021Z09097
Vragen van de leden Van Nispen (SP) en Kathmann (PvdA) aan de Minister
van Justitie en Veiligheid over overleveringen aan Polen (ingezonden 27 mei
2021).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel in de Telegraaf «Opeens politie voor de deur;
timmerman Rob zou een criminele organisatie leiden»? Wat is daarop uw
reactie? Hoeveel mensen zitten in een soortgelijke positie, hoeveel mensen
zijn de afgelopen tijd overgeleverd aan Polen of dreigen nog overgeleverd te
gaan worden?1
Vraag 2
Kunt u toelichten waarom Nederland nog altijd verdachten aan Polen
overlevert, terwijl dat ook enige tijd door rechters tegen is gehouden, omdat
er zulke grote zorgen zijn over de staat van de rechtsstaat en de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in Polen en de vraag terecht is of iemand in
Polen een eerlijk proces zal krijgen?
Vraag 3
Deelt u de mening dat het feit dat in Europees verband is afgesproken dat er
wederzijds vertrouwen bestaat in elkaars rechtsstelsels, met als gevolg dat
Nederlanders in voorkomende situaties zonder inhoudelijke toets overgeleverd moeten worden aan Polen, niet zou moeten betekenen dat daaraan nooit
iets kan veranderen omdat de situatie gewijzigd kan zijn, zoals nu bijvoorbeeld in Polen aan de hand is? Wanneer kan er een moment komen om het
vertrouwen en daarmee de overleveringen op te schorten?
Vraag 4
Klopt het dat rechters nu niet de bevoegdheid hebben om alle overleveringen
aan een bepaald land op te schorten wanneer vast is komen te staan dat er
niet langer sprake kan zijn van vertrouwen in het rechtsstelsel en een eerlijk
strafproces in een lidstaat? Bent u bereid zich hiervoor in te spannen in
Europees verband?

1

kv-tk-2021Z09097
’s-Gravenhage 2021

De Telegraaf, 25 mei 2021, «Opeens politie voor de deur; timmerman Rob zou een criminele
organisatie leiden»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

1

Vraag 5
Acht u rechters, advocaten en verdachten in staat om te beoordelen of in
individuele gevallen een reële kans op de schending van grondrechten bij
overlevering bestaat, in casu het recht op een eerlijk proces, zoals de
weigeringsgrond voor overleveringen is geformuleerd? Zo nee, wat gaat u
doen om dit hiaat in te vullen?
Vraag 6
Is het voor een individu wel realistisch en mogelijk om aan te tonen dat er in
zijn of haar concrete zaak geen sprake zal zijn van een eerlijk proces? Hoe
moet iemand dat doen?
Vraag 7
Zijn er alternatieven voor overlevering aan een ander land, zoals bijvoorbeeld
door het bewijsmateriaal aan Nederland over te dragen en de vervolging hier
plaats te laten vinden of, uiteraard met instemming van de verdachte, het
proces digitaal vanuit Nederland te volgen? Is daar een wettelijke grondslag
voor? Zo nee, zou dat niet goed zijn?
Vraag 8
Als overleveringen naar een land waarover grote zorgen bestaan niet
voorkomen kunnen worden, bent u dan tenminste bereid garanties te eisen
voor een eerlijk proces, een maximale duur van het voorarrest, medische
omstandigheden en het zo snel mogelijk uitzitten van de eventuele straf in
Nederland?
Vraag 9
Kunt u deze vragen met spoed beantwoorden, uiterlijk voorafgaand aan het
commissiedebat van 3 juni a.s. over de JBZ-Raad?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

2