Regeling van werkzaamheden
De voorzitter: Ik stel voor, hedenmiddag ook te
stemmen over de aangehouden motie-Gerkens c.s.
(30517, nr. 18).
Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda het VAO
Bouwregelgeving. Het betreffende algemeen overleg is
op 25 maart gehouden. De eerste spreker is het lid
Vietsch.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter: Het woord is aan de heer Polderman.
De heer Polderman (SP): Voorzitter. Een week of twee
geleden hebben we een debat gevoerd over resistentie
en antibiotica in de pluimveesector. Het probleem daarbij
was dat we het debat nog niet helemaal konden
uitdiscussiëren omdat er op 31 maart een deskundigenbijeenkomst zou plaatsvinden waarin gesproken zou
worden over het probleem van ESBL in een aantal
voedingsmiddelen en de resistentie. De minister heeft in
dat debat gezegd dat zij zo snel mogelijk de informatie
aan de Kamer zou sturen. We hebben op 31 maart in de
media gezien dat die deskundigen bij elkaar zijn geweest.
Zij wilden echter in de openbaarheid niets zeggen omdat
zij tien dagen daarna de regering zouden informeren
over de uitkomsten van het overleg. Ik vraag vast ruimte
op de agenda om dat debat verder te voeren, omdat dit
mij belangrijk lijkt.
De voorzitter: U weet dat de ruimte er niet is.

De heer Polderman (SP): Ik zou een spoeddebat kunnen
aanvragen, maar ik zal dat niet doen.
De voorzitter: Zelfs voor een spoeddebat hebt u niet
voldoende steun.
De heer Polderman (SP): Ik dacht het wel.
De voorzitter: Daarover verschillen wij van mening.
Overigens heb ik ook nog een lijst van nog te houden
spoeddebatten. Ik heb zo veel lijsten.
Het woord is aan de heer Pechtold.
De heer Pechtold (D66): Voorzitter. Mede namens
GroenLinks en de VVD vraag ik een debat aan met de
minister-president en de minister van Defensie over het
zojuist ook in het vragenuurtje behandelde thema ″de
afronding van Uruzgan″, niet zozeer vanwege reconstructie als wel voor een propere afronding. Daarbij zou ik
natuurlijk graag – en daarom vraag ik een debat aan – de
brief waarover mevrouw Halsema zojuist vragen heeft
gesteld, bij het debat betrekken.
De voorzitter: Ik constateer dat niemand het woord
wenst over dit verzoek.
Het woord is aan de heer Koppejan.
De heer Koppejan (CDA): Voorzitter. Vandaag konden wij
via De Telegraaf kennisnemen van de geldverspilling als
gevolg van ondoelmatige investeringen in het rioolbeheer. Nederland zou volgens een groep ingenieursbureaus miljarden euro’s door het riool spoelen. Er zou
meer lokaal maatwerk moeten worden geleverd en er
zou meer samenwerking moeten komen in de waterketen. De CDA-fractie wil hier graag een spoeddebat over.

De heer Polderman (SP): Ja.
De voorzitter: Desondanks vraagt u om een debat.
De heer Dibi (GroenLinks): Ik ontvang het liefst zo snel
mogelijk de informatie van het kabinet. Daarna kunnen
we besluiten om het debat te vervolgen met de minister
van LNV en ook die van VWS, misschien in een AO.
De voorzitter: Dat stond ook in het verzoek van de heer
Polderman.
Mevrouw Thieme (PvdD): Steun voor het verzoek van de
heer Polderman.
De heer Atsma (CDA): Het lijkt mij verstandig dat die
brief van de minister er komt. Ik kan mij voorstellen dat
de Kamer dan nog met een aantal deskundigen wil gaan
praten.
Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): Helemaal juist. Ik
denk dat het belangrijk is dat die brief zo snel mogelijk
komt, ook met het oog op het hele traject dat wij nog te
lopen hebben.
De voorzitter: Mijnheer Polderman, u hebt geen
meerderheid. We gaan het stenogram doorgeleiden, dan
krijgen we de brief en dan kunt u verder zien hoe te
handelen. Aldus besloten.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Neppérus (VVD): De VVD steunt het verzoek
om een spoeddebat.
De voorzitter: Mijnheer Koppejan, u hebt voldoende
steun voor uw verzoek, maar u had, gezien de grootte
van uw fractie, al genoeg steun.
De heer Cramer (ChristenUnie): Ik realiseer mij dat
collega Koppejan dankzij de steun van de CDA-fractie al
voldoende steun had voor het spoeddebat. Ik zou hem
echter willen vragen wat het spoedeisende karakter is
van het debat.
De voorzitter: Zo doen wij dat nooit. U mag het best
vragen, maar de heer Koppejan heeft voldoende steun.
Zo is de regel, mijnheer Cramer. Anders moet u de
regels veranderen.
De heer Boelhouwer (PvdA): Mag ik een suggestie
doen? Ik zou graag eerst een brief van het kabinet
ontvangen over dat bericht in De Financiële Telegraaf,
om die dan te betrekken bij het debat.
De heer Koppejan (CDA): Ik wil altijd graag een brief van
het kabinet, maar dat laat onverlet dat wij een spoeddebat willen.
De voorzitter: Ik geef u wel in overweging om er een
algemeen overleg van te maken, want ik heb op de
agenda geen ruimte.

6 april 2010
TK 72

72-6136

Voorzitter
Het woord is nogmaals aan de heer Pechtold. Hij had
geen steun voor zijn verzoek om een debat.

Mevrouw Azough (GroenLinks): Ik sluit mij aan bij de
wijze woorden van de heer De Krom.

De heer Pechtold (D66): Voorzitter. Dat was nog geen
conclusie. Ik vraag namens dezelfde fracties een
spoeddebat aan.

De voorzitter: Mijnheer Fritsma, u krijgt dus geen steun.

De heer Van der Staaij (SGP): Mij ontgaat de spoed.
De voorzitter: Maar daar gaat de Kamer niet over, dat
heeft de heer Cramer net vastgesteld.
Mijnheer Pechtold, wilt u voor de helderheid nog één
keer de partijen noemen namens welke u het spoeddebat
aanvraagt?
De heer Pechtold (D66): Mede namens GroenLinks en
de VVD. Dat zijn samen 31 zetels.
De voorzitter: Met 31 leden hebt u voldoende steun
voor een spoeddebat. Dank u voor het opnieuw naar
voren komen. Ik ga het plannen, maar voor u geldt wat
voor alle anderen geldt: voorlopig is er op de agenda
geen ruimte. Ik hoop dat het debat voor de verkiezingen
kan worden ingepland.
Het woord is aan de heer Fritsma.
De heer Fritsma (PVV): Voorzitter. Ik wil graag een
spoeddebat met de minister van Justitie over het bericht
dat vandaag in Trouw staat, namelijk dat gemeenten
tegen de afspraken in door willen gaan met de noodopvang voor uitgeprocedeerde vreemdelingen. Als je
mensen die hier niet mogen blijven, toch op blijft
vangen, zullen veel illegalen natuurlijk niet uit Nederland
vertrekken en krijg je voor je het weet de zoveelste
naïeve oproep voor een generaal pardon.
De voorzitter: U stelt een spoeddebat voor?

De heer Fritsma (PVV): Wellicht ten overvloede meld ik
dan dat het bericht van vandaag in Trouw gaat over veel
gemeenten met veel wethouders die door willen gaan
met de noodopvang. Dat was niet bekend ten tijde van
het AO dat net is aangehaald. Dus de situatie is wel
anders.
De voorzitter: Uw punt is duidelijk, maar u hebt toch
geen steun van de leden.
Het woord is aan mevrouw Ouwehand.
Mevrouw Ouwehand (PvdD): Voorzitter. Ik wil graag een
spoeddebat aanvragen over de walvisjacht en de
Nederlandse inzet op de komende IWC-conferentie. Ik zal
u zeggen waarom.
Eind mei beginnen de onderhandelingen in Marokko
over de bescherming van de walvis. Ik heb binnen de
commissie voor LNV herhaaldelijk aan de minister
gevraagd om uiteen te zetten hoe wij de aanloop naar
die onderhandelingen ingaan, eventueel ook met
Europese afstemming. De minister stuurt die informatie
maar niet. Bij Cites hebben wij gezien dat de Kamer dan
achter de feiten aanloopt. Zo ver wil ik het niet laten
komen.
Mevrouw Van Velzen (SP): Voorzitter. Ik vind het
onderwerp enorm belangrijk. Elke keer dat er een
IWC-bijeenkomst is, voert de Kamer daarover een
vlammend debat met de minister van LNV omdat wij het
niet met elkaar eens zijn. Ik vraag mevrouw Ouwehand
of wij niet met spoed een algemeen overleg kunnen
plannen, zodat wij goede spreektijden hebben en wij de
voorzitter een beetje te vriend houden.

De heer Fritsma (PVV): Ja.
De heer De Krom (VVD): Vorige week hebben wij in het
overleg over het vreemdelingenbeleid onder andere over
dit onderwerp uitvoerig gesproken. De heer Fritsma was
daar niet bij, maar er komt volgende week nog een VAO,
ook over dit onderwerp, dus een apart spoeddebat lijkt
mij niet echt nodig.
Mevrouw Van Velzen (SP): De heer De Krom haalt mij
de woorden uit de mond. Wij hebben hier recentelijk nog
over gesproken. Ik heb er helemaal geen bezwaar tegen
om nog een keer een algemeen overleg te houden, zodat
de heer Fritsma er deze keer wel bij kan zijn. Ik voel er
echter helemaal niets voor om er, omdat hij er niet was,
een spoeddebat van te maken. Bovendien heb ik
vanochtend een aantal schriftelijke vragen gesteld over
de berichtgeving in Trouw. Voordat wij een algemeen
overleg of een spoeddebat houden, zou ik die vragen
graag beantwoord zien.
De voorzitter: Wij zullen het stenogram doorgeleiden.

De heer Dibi (GroenLinks): Ik sluit mij aan bij de wijze
woorden van mevrouw Van Velzen.
Mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD): Ook ik sluit mij voor
deze keer namens de VVD bij de SP-woordvoerster aan.
Mevrouw Jacobi (PvdA): Ik steun het voorstel om een
AO te houden. Wat mij betreft kan het bij het overleg
over de Landbouw- en Visserijraad op 14 april.
De voorzitter: Mevrouw Ouwehand, men stelt voor om
aan te sluiten bij de voorbereiding van de Raad.
Mevrouw Ouwehand (PvdD): Dat is een voorstel van de
PvdA-fractie. Dat voorstel steun ik niet. Ik steun wel het
voorstel om spoedig in een AO hierover te spreken, ook
om u te vriend te houden.
De voorzitter: En uzelf vooral.

De voorzitter: Wij zullen het stenogram doorgeleiden.

Mevrouw Ouwehand (PvdD): En mezelf ook.
Via u wil ik er wel bij de minister op aandringen dat
wij alsnog de brief krijgen, waar ik al twee keer om heb
gevraagd, waarin wordt aangegeven wat de beslismomenten zijn, ook in de Europese afstemming. Ik wil ook
een brief van de minister over de situatie die wij vrijdag
hebben gezien, namelijk dat Nederland meewerkt aan de

Tweede Kamer

6 april 2010
TK 72

Mevrouw Verdonk (Verdonk): Ik steun het voorstel van
de heer Fritsma. Intussen heb ook ik schriftelijke vragen
gesteld, dus die zou ik ook graag beantwoord zien.

Regeling van werkzaamheden

72-6137

Voorzitter
doorvoer van illegaal walvisvlees. Ik vind dat wij het AO
voor het reces moeten plannen, zodat wij op tijd
daarover kunnen spreken.
De voorzitter: Wij zullen het stenogram doorgeleiden
naar het kabinet. In de procedurevergadering moet u het
initiatief nemen om tot een algemeen overleg te komen.
Hiermee zijn wij aan het eind van de regeling van
werkzaamheden gekomen.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

6 april 2010
TK 72

72-6138