Bijlage 1: Schematische weergave interviews wethouders G4 door Commissie Winsemius
Onderwerp
I. Top 3 veranderpunten om
te kunnen versnellen (wat
zou je doen als je 2 dagen
minister voor WWI was?)

Amsterdam - Asscher
•
Niet de focus op aantallen
en cohorten maar op
kwaliteit en helpen van
mensen
•
Aanbesteding kost alleen
maar energie en past niet bij
het helpen van mensen.
•
Niet examen als
financieringsgrond maar als
manier om mensen in het
zonnetje te zetten.

Amsterdam - Ossel
•
Eigen bijdrage afschaffen
•
Experimenteerartikel in wet
opnemen. Op korte termijn
pilots met wat strooigeld
•
Aanbestedingsplicht
afschaffen ivm vertragende
werking & bureaucratie.
Maatschappelijk
aanbesteden wel goed.

Den Haag - Kool
•
Niet als zodanig aan de orde
geweest

II. Zicht op doelgroep
(identificeren)

•

•

•

•

•

Het getal van 100.000 is
abstract. Men weet niet om
wie het gaat terwijl het halen
van de getallen voor het rijk
de hoogste prioriteit heeft.
Adequaat zicht ontbreekt. Er
wordt onderzoek gedaan.
Kwantitatief beeld in
september. Kwalitatief duurt
langer.
Werving werkenden moet
worden geïntensiveerd.

•
•

Wat te doen met
inburgeraars die het niet
halen?
Leerbaarheid van de huidige
groep is een fictie
Over welke doelgroepen
hebben we het?

•
•
•
•
•
•

III. Werving

•

In twee aanstaande
versnellingskamersessies
wordt voor een aantal
doelgroepen een nieuw
proces ontworpen met
aandacht voor de werving,
vooral van behoefigen

•
•
•

Zelforganisaties dienen te
professionaliseren en bij te
dragen
Behoeftigen andere insteek
dan plichtigen
Gedifferentieerde aanpak
nodig (pakket van sticks &
carrots

•

•
•

1300 WWB-ers komen voor in
BPI
2/3 granietenbestand WWB is
behoeftig
WI moet inzetbaar zijn voor
jongeren op MBO ihkv
preventie
50% van de
handhavingsklanten werkt
> 50% van de
handhavingsklanten heeft
eerder op taalcursus gezeten.
Probleem zijn niet de
werkenden.
Richten op doelgroep die het
echt nodig heeft (zij die nog
zelfredzaam moeten worden)
Heeft nu het karakter van: wij
vinden dat u iets moet doen
(Nederlands gebiedende wijs),
ipv u heeft de kans om iets
voor uzelf te verwezenlijken.
Laagdrempeligheid in werving
Straks werving via Centra voor
J&G e.d.

Den Haag - Baldewsingh
•
Streke regiefunctie
gemeenten
•
Doorlichting WI is nodig
•
Herijk aantallen en trek
2010 erbij. Stagnatie is
niet onze schuld
•
Werkgeversbenadering
met taalverlof en In
Company taalonderwijs
(werkend leren).
Topoverleg olv Stas SZW
gewenst op dit punt.
Convenant met VNO /
MKB. Met non-profit kan
gemeente het zelf.
•
85% deelnemers is
laagopgeleid
•
Ook aanbod aan ex
PAVEM deelnemers
mogelijk maken. Slechts
1/3 geslaagd. Trekt ook
aantallen op.
•
10% van ‘Hagenezen’ is
inburgeringsbehoeftig.
Kwaliteit samenleving
gaat kapot. 3e wereldstad
dreigt.
•
80% inburgeraars woont
in Haagse krachtwijken

•

•
•

I.p.v. 4000 handhavers in
3 jaar zit men nu al op
3500 handhavers (in 1
jaar)
Inburgering slecht imago.
Tijdgeest. ‘We moeten er
niet bij willen horen’.
Eigen campagne,
afgeleid van landelijke.

Bijlage 1: Schematische weergave interviews wethouders G4 door Commissie Winsemius
Onderwerp

Amsterdam - Asscher

Amsterdam - Ossel

Den Haag - Kool

IV. Intake
V. Aanbieders

•
•

•
•

•
•

•
•

Niet besproken
Op stadsdeelniveau worden
ketenoverleggen
georganiseerd.
Maatwerk is nodig
Hagel aan aanbod.

•

•

VI. Verplichting

•

Behalve vanuit de WI
kunnen ook vanuit de WWBuitkering verplichtingen
worden opgelegd.

•

Niet besproken
Saneer ROCs tot lenige
dienstverleners niet via WI;
dat is een oneigenlijke
operatie
ROC’s hebben verschillende
rollen; zijn nog geen
professionele marktpartij;
daar ligt een taak voor OCW
Maatwerktrajecten
(specifieke
leerwerktrajecten) bij
werkgevers
Op maat opleggen
afhankelijk van
participatiemogelijkheid

•

•

•
VII. Eigen bijdrage

•

Niet besproken

•

Afschaffen

•

VIII. Normvergoeding
trajecten

•
•

Geld is niet het grote issue.
Begeleiding is wel
arbeidsintensief

•

Niet besproken

•
•
•

Niet besproken
Voorstander marktwerking
maar infrastructuur ROC ook
van stedelijk belang.
Gemeente heeft regie.

Den Haag - Baldewsingh
•
Plichtigen anders
benaderen dan
behoeftigen
•
Niet besproken
•
Ook in weekend les
geven. Flexibel
onderwijsaanbod nodig.
•
Nu structureel verzuim in
avonden bij werkenden
die 3 dgn per week 3 uur
les volgen. Te zwaar in
combinatie met werken.

Hoge handhavingsboetes
alleen als gemeente ook echt
iets te bieden heeft (duurdere
trajecten)
Taalplicht icm taalverlof van
werkgevers
Niet besproken

•

Migranten vooral
honoreren en niet
verplichten. Strafmaat
werkt demotiverend.

•

Te laag voor granieten
bestand. Pilot wijst op kosten
van 20-25000 euro
Kies voor kwaliteit
Intensieve begeleiding is nodig
maar duur.

•

Afschaffen. Heeft Den
Haag gedaan maar eigen
bijdrage leermiddelen ad
€ 150 niet. Mag ook weg.
Moet omhoog tbv
kwaliteit. Meer uren
noodzakelijk
Niet perse langer les
maar vooral kleinere
klassen (10 a 15 deeln)
zodat meer aandacht
voor motivatie en binding.
Was 9000 nu 4-6000
Les in weekend is ook
duurder.
Wachtlijst van 481 loopt
op tot 900
Er was eerder wel
informele opvang bij de

•

•
•
IX. Kinderopvang

•

Dat is een probleem

•

Groot gebrek aan
kinderopvang

•
•
•

Wachtlijst van 500
In 2007 alle informele opvang
gesloten.
Eerst wet veranderen dan pas

•
•

Bijlage 1: Schematische weergave interviews wethouders G4 door Commissie Winsemius
Onderwerp

Amsterdam - Asscher

Amsterdam - Ossel

X. Prestatie afspraken

•

•

1 jaar extra voor realisering
GSB-taakstelling

•

XI. Doel inburgering

•

•
•
•
XII. Examen en
examennormen

•

Er is geen visie op wat men
met burgers wil en hoe dan
de uitvoering daarvoor in te
richten. Die visie wordt nu
ontwikkeld.
Ontsluiten van talent en
toegevoegde waarde voor
de samenleving
Inburgering is pas belangrijk
als het meer is dan
taalonderwijs.
Inburgeren is ook activeren.
Dus participeren.
Nog geen beeld
haalbaarheid. Wel perverse
prikkel vanuit financiering
om mensen naar examen te
sturen.

•
•

•
•
•

Ja, maar laat gemeente
‘hoe’ bepalen
Meer ruimte voor lokaal
bestuur

Bedrijfstaal moet voldoende
zijn voor inburgering
werkenden.
Huis-tuin-keukentaal voor
anderen icm andere vorm
participatie.

Zie hierboven
Will dus differentiatie in
inburgeringsexamen
Voor niet leerbaren geen
inburgeringsexamen

Den Haag - Kool
weer mogelijk. Voor kort en
lang verblijf verschillende
kwaliteitseisen wenselijk.
•
Regelen nu ad hoc opvang
(bijv bij wervingsdagen
Concordia).
•
Gemeente draait volledig op
voor kosten kinderopvang
behoeftigen. Onbetaalbaar.
•
Voorstel is hetzelfde geld maar
lagere aantallen. Dus
aanpassing GSB-afspraken.
•
Norm = aantal geslaagden
•
Als teruggave geld dreigt dan
nu al bezuinigen op apparaat.
Is contraproductief.
•
Gemeente moet aan kunnen
geven op welke groepen zij
zich richt en wat resultaat is
van inspanning.
•
Den Haag gaat zich vanaf
2009 richten op granieten
bestand.
•
Inburgering op maat opleggen
afhankelijk van
participatiemogelijkheid.

Den Haag - Baldewsingh
aanbieder
•
Wordt nu door doelgroep
als excuus gebruikt
•
Regel informele opvang
formeel vanuit WI zodat
de wethouder kan
bewegen.

•

Taal is ook belangrijk
maar ownership van de
stad eveneens. Vooral
maatschappijoriëntatie
moet wijzigen. Men moet
stad internaliseren.
Stakeholder zijn.

•

•

Nog weinig ervaring met
examen.
Probleem is dat mensen
in andere stad examen
moeten doen: daardoor

•

Portfolio’s afgewezen vanwege
ontbreken paraaf assistent (ipv
arts). Dat is belachelijk.
Wil gedifferentieerd
inburgeringsexamen.

•
•

•

Ziet graag de taakstelling
GSB uitgesmeerd over
2007 t/m 2010
1 jaar extra om de het
verloren jaar 2007 goed
te maken

Bijlage 1: Schematische weergave interviews wethouders G4 door Commissie Winsemius
Onderwerp

Amsterdam - Asscher
•
Examen is brevet om mee te
mogen doen. Moet echter in
staat stellen om mee te
kunnen doen.

Amsterdam - Ossel

Den Haag - Kool

Den Haag - Baldewsingh
veel uitval.
•
Maak doorstart Pavemvrouwen mogelijk (2/3
haalt het niet; mogen niet
opnieuw examen doen)

XIII. Duaal

•

•

•

•

•

Steeds meer belangstelling
vanuit werkgevers. Maar niet
van alle werkgevers. Alle
werkenden moeten bereikt
worden.
Combinatie zoeken met
activering

•
•

Inburgeren koppelen aan
participatie. Wel toetsen of
mensen duurzaam
participeren.
Inburgering is trede op
participatieladder
Voorrang geslaagden bij
particatiebanen

Inburgering als voortraject op
re-integratie.

•
•
•
•

XIV. Participatiebudget

•

•
•

XV. Overige punten

•

Moet goed ontschot worden.
WI heeft bijgedragen aan uit
elkaar spelen gemeentelijke
organisatie.
Geen historische verdeling
en rigide verantwoording.
Moet het mogelijk maken
een klant in zijn geheel te
bekijken.
Voorstander
naturalisatiedagen

•

Is voorstander van
ontschotting

•

Is voorstander van
ontschotting

•

•

Stagnatieschade: Slechte
wet. Rijk is verantwoordelijk.
A’dam niet.
Wijst op succes van het
Schiphol College

•

Stagnatieschade: Contract met
Mondriaan is verlengd tot eind
2008. Onderhands in 2008 en
2009 telkens 1000 extra
gegund.

•

•

•
•

•

Er is een direct belang
werkgevers.
Mensen moeten vooral
empowered worden.
Niet zozeer taal is
belangrijk
Contextrijk leren is van
belang.
Biedt mensen ook leuke
dingen die meetellen in
het portfolio zoals een
theater- of strandbezoek
Wijst op het gevaar van
‘ondersneeuwing’ van
inburgering

Stagnatie is niet schuld
gemeente. “Wet”houder
van een slechte wet.
Stagnatieschade is issue
“maker” wet en
aanbieders
Wi nu georganiseerd
voor mislukken
Geef studiepunten aan
studenten (mn
vrouwelijke allochtonen)
in taalcoach te zijn.
Actief met
naturalisatieceremonie

Bijlage 1: Schematische weergave interviews wethouders G4 door Commissie Winsemius

Bijlage 1: Schematische weergave interviews wethouders G4 door Commissie Winsemius

Onderwerp
I. Top 3 veranderpunten om
te kunnen versnellen (wat
zou je doen als je 2 dagen
minister voor WWI was?)

Rotterdam - Schrijer
•
Niet als zodanig aan de orde
geweest

II. Zicht op doelgroep
(identificeren)

•

Niet besproken

Rotterdam - Kaya
•
Experimenteerruimte nodig
om al op korte termijn
dingen te kunnen proberen.
•
Afrekenen op
participatietrajecten (x werk,
y opleiding, z
maatschappelijke activering)
•
Niet besproken

Utrecht – Van Eijk
•
Focus op kwaliteit en niet
alleen op examen.
•
Vrijwilligheid verhoudt zich niet
tot taakstelling.

Utrecht - Spit
•
Niet als zodanig aan de
orde geweest

•

•

•

Waarom kon met onder WIN
wel worden verplicht en onder
WI niet meer (behoeftigden)?
Ook ex Pavem toelaten

Inburgeraars moeten
ambassadeur zijn van
inburgering: ik heb er wat aan
gehad!
Mensen moeten recht willen
hebben op een traject.
Verleiden met perspectief

•

Utrechtse trajectbegeleiders
spreken gezamenlijk 90% van
de voorkomende talen. Is
succesfactor.
Utrecht doet zelf intake
Duale trajecten. Naast
taalonderwijs ook dagdelen
oefenen in maatschappij.

•

400 à 500 WWB zijn ook
plichtig
Groot deel van nuggers
wil wel taal leren zeker
als dat tot perspectief
leidt.
Gebrek aan kennis van
de doelgroep
Alle vindplaatsen
benutten. Budget
ontbreekt daarvoor. Nu
vaak pas iets doen als bij
CWI ingeschreven.
Netwerken van
allochtone vrouwen
werken goed.
Niet besproken

•

Niet besproken

Beschikking bij
handhavingsklanten wordt nu
opgehouden.
Doegroep denkt dat uitstel wel
afstel zal zijn.
Vrijwillige inburgeraars
verleiden maar drang mag wel.
Boetes schrikken niet af.

•

Plicht voor WWB-er is
goed.
Verleidingspakket werkt
beter voor nuggers.
Waarmee kunnen we u
van dienst zijn.
Perspectief geven op
dingen die leuk zijn

•

•
III. Werving

•

•

Kwestie van lange adem
voor behoeftigen. Investeren
in netwerken rond moskee,
buurthuis, vrouwenhuis.
Gebruik basisonderwijs voor
niet-werkenden

•
•

Cursist moet iets willen en
niet moeten. Moet er zelf
wijzer van worden.
Gediffentieerde aanpak
plichtigen en behoeftigen

•

•
•

IV. Intake

•
•

V. Aanbieders

•

Homogene groepen
samenstellen.
Verdunning groepen is lastig
voor aanbieders.

•

Niet besproken

ROC-infrastructuur mag niet
verloren gaan

•

Empowerment moet deel
uitmaken van iedere cursus.
ROC-infrastructuur mag niet
verloren gaan
Men moet in de wijk op
inburgeren worden
aangesproken. Moet niet via
wet worden opgelegd.
Wel vrijwillig niet vrijblijvend
mensen in traject laten gaan
naar werk, opleiding of
sociale activering.

•
VI. Verplichting

•

Behoeftigen niet verplichten.
Tekenen overeenkomst is al
drempel

•

•

•

•
•

•
•
•
•

•

•

Bijlage 1: Schematische weergave interviews wethouders G4 door Commissie Winsemius
Onderwerp

Rotterdam - Schrijer

Rotterdam - Kaya

Utrecht – Van Eijk
Boetes opleggen kost meer
dan hoogte boetes.

VII. Eigen bijdrage

•

Niet besproken

•

•
•

VIII. Normvergoeding
trajecten

•

Niet besproken

•

Afschaffen (open doel).
Maakt communicatie ook
eenduidig en simpel.
In wet totaal geen ambitie.
Middelen schieten tekort
voor participatie en doelen
Rotterdam.

•
•

•

IX. Kinderopvang

•

•
•

X. Prestatie afspraken

•

XI. Doel inburgering

•
•
•
•

•

Te laag voor actieve
werving.

•

Grootste struikelblok ook
als vrouwen aan het werk
gaan

Maak leuke plekken
‘parasites’ bij
taalaanbieders. Aanbieden
op locatie.
Liefst formele opvang maar
aangeklede ballenbakken
bespreekbaar
Voor iedereen regelen. Ook
voor behoeftigen en alle
anderen onder P-budget.

•

Nieuwe package deal
gewenst.
Moet gaan om meedoen.
Daarvoor moet je je kunnen
redden in de NL taal.
Uggers moeten inburgering
en re-integratie doen
Nuggers inburgering als
voortraject tot re-integratie.
Als iemand werkt dan
ontslaan van
inburgeringsexamen.

•

Bijstellen GSB-afspraken

•

Niet aan de orde geweest

•

Niet aan de orde geweest

•

Doel WI nu is
examentraining. Is niet
goed.
We moeten perspectief
creëren. Mede richten op
empowerment.
Vergelijken met 2e kans
onderwijs
Taal afgeleid van
participatiedoel

•

Ook emancipatoire doelstelling

•

Koppelen aan reintegratieladder

•
•

Albeda kan taalcursus
combineren met leren van
vak van kinderopvang.
Zuiver op de graat zijn rond
kinderopvang is nu
contraproductief.
Kinderopvang is wel een
groot probleem

•
•
•

Afschaffen
Geef snelle leerders een
bonus.
Er zijn geen middelen voor
begeleiding
Hoe langer een traject duurt
hoe groter het risico van uitval
voor het examen (bv door
verhuizing).
Gemeente betaalt ook
examen. Is niet gratis maar €
700.
Is probleem
Te weinig aanbod
€ 3 regeling maar lastig voor
moeders met schoolgaande
kinderen die dan op tijd weer
thuis moeten zijn.
Deels oplosbaar met
naschoolse opvang
Wil regeling kinderoppas. Rijk
financiert overhead.

Utrecht - Spit
(wonen, werken, kansen
voor kinderen)
•
Vouchers?
•
Tot meer verleiden dan
alleen het
inburgeringsexamen.
•
Niet besproken

•
•

•
•
•

Bijlage 1: Schematische weergave interviews wethouders G4 door Commissie Winsemius
Onderwerp

Rotterdam - Schrijer
•
Koppelen aan
participatieladder

XII. Examen en
examennormen

•
•

•

XIII. Duaal

•
•

•

•
•

•

Portfolio van achter bureau
bedacht. Steriele
exameneisen.
Vereenvoudigen. Combi met
soorten participatie.
Koppelen aan
participatieladder.
Portfolio (e-portfolio)
koppelen aan Engels idee
van Center of Competence.
(Cie Bakker)
Participatie moet overall
doelstelling zijn.
Verschillende niveaus van
participatie. Gaat minimaal
om stadsburgersschap.
Participetieladder.
Laat de gemeente
controleerbaar het meedoen
bepalen. Operationaliseren
met bv meedoen aan 10
minutengesprek,
overblijfmoeder,
schoolreisjes.
Participatieplekken nodig als
eerste opstap.
Er is een netwerk van
organisaties nodig die af en
toe iemand kunnen plaatsen
voor participatieplekken. ICT
kan dit inzichtelijk maken cf
aanpak maatschappelijke
stages.
Samen met je kind op
school moet mogelijk zijn.

Rotterdam - Kaya
•
Participatiepad vermengen
met inburgering.
•
Doelstelling WI is niet
doelstelling gemeente.
Operatie geslaagd, patiënt
overleden?
•
Afleggen examen is niet
belangrijk. Wel wat iemand
er mee doet.
•
Voor mensen onder de 30
moet de norm omhoog
•
Voor mensen boven de 50
omlaag naar conversatie
•
Inhoud van examen onder
de loep (‘beurtbalkje’!)

Utrecht – Van Eijk

Utrecht - Spit

•

Afschaffen. Gemeente laten
bepalen of traject geslaagd is.
Examen is niet voor
inburgeraars bedoeld maar
voor politici.

•

Niet besproken

•

•

Utrecht heeft plustrajecten.
Dus zelf geïnvesteerd in
participatie

•

Niet besproken

•
•
•

•

•

Niet de wereld open laten
gaan met taalles en dan
weer dicht laten klappen.
Deals sluiten met branches
en sectoren die vraag naar
personeel hebben (zorg)
Contextrijk leren. Participatie
mengen met taal.
Taalverlof wenselijk.
Bedrijfsleven heeft ook een
maatschappelijke taak.
Overheid faciliteert
Voor werkgevers interessant
maken mensen een
werkervaringsplek aan te
bieden. Werken met behoud
van uitkering bijvoorbeeld
Inburgering als tweede kans
onderwijs

•

Bijlage 1: Schematische weergave interviews wethouders G4 door Commissie Winsemius
Onderwerp
XIV. Participatiebudget

Rotterdam - Schrijer
•
Pleit voor
experimenteerruimte

XV. Overige punten

•

•

Komende 10 jaar voor
Rotterdam doorslaggevend.
Wegwerken sociale
achterstanden en investeren
in woon- en leefklimaat
Is in NY geweest waar taal
en inburgering begint met
werk

Rotterdam - Kaya
•
Pleit voor
experimenteerruimte (bv. in
Vogelaar-wijken) iav
wijzigingen van de WI met
als tegenprestatie dat de
taakstelling GSB 2007 t/m
2009 gehaald wordt
•
Er is een doorbraak aan de
onderkant van de
samenleving noodzakelijk.
•
WI is een ‘Haagse’ wet (à la
Dijsselbloem); vanuit
reparatie van WI naar nieuw
inburgerings/participatieconcept
•
Hol de wet uit en geeft
Deltaplan ruimbaan.
•
Indien perspectief bestaat
op verbetering kan men op
het tandvlees nog wel even
door.
•
Werkgevers moeten liever
een Nederlandse Turk willen
dan een Poolse Pool

Utrecht – Van Eijk
•
Goede ontwikkeling

Utrecht - Spit
•
Verder ontschotten.
•
Winkelnering vrij laten.
•
Ontschotten neemt ook
excuus weg niet breder
te kunnen / willen kijken

•

•

•

Slagen voor examen als eis
aan verblijfsvergunning leidt er
toe dat vrouwen huiselijk
geweld moeten ondergaan
omdat zij zonder man zouden
worden uitgezet. Wij dwingen
vrouwen te blijven.
Laat ook zien wat goed gaat
via bv een expertisecentrum
inburgering van G4/Rijk en zet
experimenten uit in de praktijk.

Niet aan de orde geweest