2016D19976

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Binnen de vaste commissie voor Economische Zaken hebben de
onderstaande fracties de behoefte vragen en opmerkingen voor te leggen
aan de Staatssecretaris van Economische Zaken over de hernieuwde
voorhang van het ontwerpbesluit subsidiëring sloop- en ombouwkosten
pelsdierhouderij (Kamerstuk 30 826, nr. 44).
De voorzitter van de commissie,
Vermeij
De adjunct-griffier van de commissie,
De Vos

nds-tk-2016D19976

1

Inhoudsopgave
I

blz.

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de Partij voor
de Dieren-fractie

2
2
3

II

Antwoord/Reactie van de Staatssecretaris

5

III

Volledige agenda

5

4

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het aangepaste
ontwerpbesluit subsidiering sloop- en ombouwkosten. Deze leden
constateren dat het ontwerpbesluit op een aantal punten is aangepast
naar aanleiding van de notificatie bij Europese Commissie. Naar
aanleiding van deze aanpassingen hebben de leden van de VVD-fractie
nog een aantal vragen.
De notificatie bij de Europese Commissie heeft tot een aantal wijzigingen
van het ontwerpbesluit geleid. Eén van de aanpassingen is dat bij de
aanvraag door een zogenoemde grote onderneming het subsidiebedrag
kan worden beperkt. Er wordt hierbij verwezen naar Bijlage I bij Verordening (EU) 702/2014. Hoewel de Staatssecretaris verwacht dat geen
enkele nertsenhouder een «grote onderneming» zoals hierboven bedoeld
is, willen de leden van de VVD-fractie wel vragen wat de kenmerken van
een grote onderneming in de zin van de pelsdierhouderij zou zijn. Bestaat
hier een definitie voor?
Een andere aanpassing is de looptijd van de regeling. De looptijd is naar
aanleiding van de notificatie beperkt tot 31 december 2022. Dit betekent
dat de regelgeving opnieuw aan de Europese Commissie zal moeten
worden voorgelegd voor 31 december 2022. De leden van de VVD-fractie
willen de Staatssecretaris vragen wat dit betekent voor het in stand
houden van de overgangstermijn, inclusief subsidieregeling voor sloop en
ombouw tot 1 januari 2024, zoals opgenomen in de nota van toelichting?
De leden van de VVD-fractie zijn altijd zeer kritisch geweest ten aanzien
van de Wet verbod pelsdierhouderij. Vanaf 15 januari 2013 geldt een
regulering van de Nederlandse pelsdierhouderij met een overgangstermijn tot 2024. Vanaf dat moment zal een algeheel verbod op het
houden van dieren voor de pels van kracht zijn. Deze leden constateren
dat een economisch sterke sector, met in verhouding tot andere landen
grote aandacht voor dierenwelzijn, wordt stopgezet. Al bij eerdere
gelegenheden hebben de leden van de VVD-fractie de zorgen uitgesproken over de gevolgen van deze Wet, onder meer dat de economische
activiteiten zich zullen verleggen naar ander landen waar er minder
aandacht zal zijn voor dierenwelzijn. Sinds de inwerkingtreding is er veel
juridisch getouwtrek tussen de pelsdierhouderij enerzijds en het Ministerie van Economische Zaken anderzijds. Op 21 mei 2014 en 18 juni 2014
is de pelsdierhouderij in het gelijk gesteld door de Rechtbank Den Haag
waarmee de Wet verbod pelsdierhouderij buiten werking werd gesteld.
Het Gerechtshof Den Haag heeft deze uitspraak op 10 november 2015
weer teniet gedaan. De Nederlandse Federatie van Edelpelsdierenhouders
(NFE) is hierop in cassatieberoep gegaan tegen de uitspraak van het

2

Haagse Hof. Kan de Staatssecretaris aangeven wanneer de verwachting is
dat de Hoge Raad arrest zal wijzen in het cassatieberoep?
Gedurende het cassatieberoep blijft de Wet verbod pelsdierhouderij van
kracht, zoals de Staatssecretaris aangeeft (TK 30 826, nr. 43). Er zal
nauwkeurig worden gemonitord op de dieraantallen om zaken klaar te
hebben na het wijzen van arrest in het cassatieberoep door de Hoge Raad.
De Staatssecretaris wil hiertoe de Wet verbod pelsdierhouderij uitbreiden
met bestuursrechtelijke herstelsancties. De leden van de VVD-fractie
willen de Staatssecretaris vragen wanneer dit voorstel naar de Kamer zal
komen. De zaken die het Openbaar Ministerie na het wijzen van arrest bij
de rechter aanhangig gaat maken zijn nu in voorbereiding. Hiervoor is
overleg geweest tussen Economische Zaken en het OM ten aanzien van
de handhaving naar aanleiding van het arrest van 11 november 2015.
Deze leden hebben onlangs hun zorgen geuit over de intensieve controles
door een team van tien man van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) (schriftelijke vragen over de berichten «Wijziging
NVWA-tarieven per 1 mei 2016» en «NVWA zet nertsenhouders en hun
gezinnen mes op de keel», 2016Z08828). Kan de Staatssecretaris
aangeven hoe de handhaving binnen de pelsdierhouderij door de NVWA
past binnen de opmerkingen in de brief van 12 juli 2013 voor een passend
risico gestuurde handhaving (TK 30 826, nr. 30)? Past het huidige aantal
fysieke controles op bedrijven door de NVWA binnen de kaders van een
passend risicogestuurde handhaving?
Met de Wet verbod pelsdierhouderij is een bedrag gereserveerd van 28
miljoen euro (TK 30 826, nr. 30) voor de periode van 2011 tot en met 2024.
Dit komt neer op 2 miljoen euro per jaar. De leden van de VVD-fractie
willen de Staatssecretaris vragen wat er met deze gereserveerde middelen
nu gaat gebeuren. Blijven deze middelen gereserveerd voor de regeling
kosten sloop en ombouw pelsdierhouderij?
Vragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van het gewijzigde
ontwerpbesluit subsidiëring sloop- en ombouwkosten pelsdierhouderij.
Hierover hebben deze leden nog vragen.
Het is bekend dat de leden van de CDA-fractie tegen de Wet verbod
pelsdierhouderij zijn. Het doorzetten van de wetgeving heeft grote
negatieve gevolgen voor bestaande familie- en gezinsbedrijven. De leden
constateren dat het kabinet bestaande uit VVD en PvdA de sloop en
ombouw van nertsenhouderijen maar zeer beperkt wil gaan vergoeden.
Het lijkt er daarnaast op dat gaandeweg het proces de regeling steeds
verder uitgekleed dreigt te worden. De leden van de CDA-fractie vinden
het voorliggende ontwerpbesluit het voorschrijven «van een enkel
aspirientje, terwijl de patiënt aan het overlijden is.» Graag een inhoudelijke reactie hierop.
Kunt u inzicht geven in de verschillende reacties bij de notificatieprocedure, zo vragen de leden van de CDA-fractie. Wat was de reactie van de
Europese Commissie op de vorige versie van het voorgenomen besluit
subsidiëring sloop- en ombouwkosten pelsdierhouderij?
Deze leden zijn van mening dat de regeling van 50% vergoeding bij sloop
en 40% subsidie bij ombouw tekortschiet. Met name bij gedwongen sloop
pak je ondernemers hun broodwinning af en laat ze er nog voor opdraaien
ook. Welk deel van de reële kosten, inclusief bodem, omheining en
inventaris, voor sloop van een pelsdierhouderij worden nu daadwerkelijk
vergoed? Waarom wordt de verwijdering van de inventaris en een

3

eventuele sanering van de bodem niet vergoed? Gezien het verbod dat dit
kabinet doorvoert zou er een dekkende regeling moeten komen bij sloop.
Bent u hiertoe bereid? Zijn er ondernemingen die naar verwachting een
beperkte vergoeding krijgen omdat ze een «grote onderneming» zijn? Zo
ja, kunt u dit inzichtelijk maken? Hoe is het maximumbedrag per locatie
van 95.000 euro of 120.000 euro met asbestverwijdering vastgesteld? Het
lijkt erop dat het VVD/PvdA-kabinet met de beoogde regeling geen eerlijke
vergoeding voor het ontnemen van de broodwinning van nertsenhouders
wil geven. Kunt u de totstandkoming van de te vergoeden bedragen en
normbedragen aan de Kamer toelichten? Waarom worden de sloopkosten
maar voor 50% vergoed? En 40% bij ombouw? Waar zijn de maximale
bedragen op gestoeld? En waarom zijn er maximale bedragen? Het is toch
de bedoeling om een reële prijs voor het ontnemen te geven? Kan het
kabinet een inschatting geven van het totaalbedrag waar de Tweede
Kamer aan moet denken waarvoor de nertsenhouders zelf aan de lat staan
bij het eventueel slopen of ombouwen?
Wanneer nu een bedrijf enige tijd leeg staat vanwege slechte prijzen, zou
dat bedrijf dan niet recht moeten krijgen op subsidie op sloop of
ombouw? Wat betekent onafgebroken in uw ogen? Is het redelijk om een
onafgebroken bedrijfsvoering als voorwaarde voor tegemoetkoming te
stellen? Zo ja, waarom?
Waarom wordt de regeling pas opengesteld nadat de Hoge Raad uitspraak
heeft gedaan, en niet op een eerder moment zodat meer bedrijven hier
gebruik van kunnen maken en voordat het verbod ingaat een tegemoetkoming kunnen krijgen om hun bedrijfsvoering te wijzigen? Als de
openstelling mogelijk is voor 7 jaar, betekent dat niet dat de regeling
opgesteld kan worden voor de periode van 2017 tot en met 2023 of 2018
tot en met 2024, als de regeling opnieuw wordt genotificeerd voordat deze
in werking treedt? Moet het gewijzigde besluit opnieuw genotificeerd
worden bij de Europese Commissie? Zo nee, waarom niet?
Waarom heeft het kabinet ervoor gekozen dat aanvragen uiterlijk op
1 maart 2022 ingediend moeten zijn? Gaat het kabinet de sloop- en
ombouwplannen extra faciliteren? Bijvoorbeeld met het oog op doorlooptijden van vergunningverlening? Waarom kiest het kabinet er niet voor om
de regeling een aantal jaren door te laten lopen nadat het eventuele
verbod is ingegaan?
Gaat het kabinet extra faciliteiten in het leven roepen bijvoorbeeld bij de
belastingdienst om de ondernemers snel en vakkundig te helpen? Hoe is
de fiscaliteit exact geregeld rondom dit besluit? Blijft de huidige fiscale
wetgeving van kracht voor de betreffende bedrijven?
De leden van de CDA-fractie vragen of de herhaaldelijke controles en
onaangekondigde inspecties van de NVWA in de pelsdierhouderij
voortkomen uit de prioritering bij de NVWA die de Staatssecretaris heeft
aangebracht en op basis waarvan tot deze prioritering is besloten. Komt
deze controle en inspectie voort uit risicogericht werken zoals aangekondigd in het plan van aanpak? Zo ja, hoe is dit risico dan bepaald?
Vragen en opmerkingen van de leden van de Partij voor de
Dieren-fractie
De leden van de fractie van de Partij voor de Dieren hebben kennisgenomen van het Ontwerpbesluit subsidiëring sloop- en ombouwkosten
pelsdierhouderij. Zij willen hier graag nog enkele vragen over stellen.
De leden van de PvdD-fractie vinden het van groot belang dat er zo
spoedig mogelijk een einde komt aan de nertsenfokkerij in Nederland.
Deze leden waarderen de inzet van de Staatssecretaris ten tijde van de

4

gerechtelijke procedure en zijn standpunt om nieuwe nertsenhouderijen
en uitbreiding van bestaande nertsenhouderijen te handhaven en
strafrechtelijk te vervolgen.
De leden van de PvdD-fractie kunnen instemmen met de beperking die de
Staatssecretaris in het Ontwerpbesluit stelt aan een grote onderneming.
De Staatssecretaris geeft daarbij aan dat hij verwacht dat geen enkele
nertsenhouder aangemerkt kan worden als «grote onderneming». Kan de
Staatssecretaris aangeven waarop hij deze verwachting baseert en welke
criteria hiervoor gelden?
II Antwoord/Reactie van de Staatssecretaris
III Volledige agenda
Aanbieding hernieuwde voorhang ontwerpbesluit subsidiëring
sloop- en ombouwkosten pelsdierhouderij. Kamerstuk 30 826, nr. 44
– Brief regering d.d. 15-04-2016, Staatssecretaris van Economische Zaken,
M.H.P. van Dam.

5