2015D25469

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Binnen de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu hebben
verschillende fracties de behoefte om aanvullende vragen en opmerkingen voor te leggen aan de Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
inzake de Ontwerpregeling implementatie artikelen 8 en 14 Richtlijn
energie-efficiëntie (Kamerstuk 30 196, nr. 317).
De voorzitter van de commissie,
Tjeerd van Dekken
De adjunct-griffier van de commissie,
Koerselman

nds-tk-2015D25469

1

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Inhoudsopgave
Inleiding
Algemeen
Achtergrond van de energieaudit en relatie tot de MJA3 en
MEE-convenanten
Erkende maatregelen
Achtergrond van de kosten-batenanalyse
Activiteitenbesluit en Activiteitenregeling milieubeheer
Afstemming en voorhangprocedure

2
2
3
4
4
4
5

Inleiding
De leden van de PvdA-fractie hebben met interesse kennisgenomen van
de ontwerpregeling implementatie artikelen 8 en 14 van de Richtlijn
energie-efficiëntie (Kamerstuk 30 196, nr. 317). Deze leden steunen het
doel van de richtlijn, het behalen van het Europese streefdoel van 20%
energiebesparing op het energieverbruik in 2020 en steunen de invoer van
een verplichte energieaudit en kosten-batenanalyse. De leden van de
PvdA-fractie hebben een aantal opmerkingen en vragen waarop de ze
Staatssecretaris verzoeken in te gaan.
De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de voorliggende ontwerpregeling. Vanuit de tekst begrijpen zij dat het
doel van de richtlijn is om een impuls te geven aan energie-efficiëntie in
de hele Europese Unie, door maatregelen voor te schrijven om het
energieverbruik van overheid, burgers en bedrijven terug te dringen. De
leden van de SP-fractie zijn op het gebied van energie-onderwerpen
voorstander van verregaande Europese samenwerking. Voorliggend stuk
roept een aantal vragen op.
Algemeen
De leden van de PvdA-fractie zijn benieuwd of er, als de richtlijn eerder
was geïmplementeerd, meer tijd voor bedrijven was geweest om een
energieaudit uit te voeren.
De leden van de PvdA-fractie zijn benieuwd wat de lasten van de
implementatie van de richtlijn zijn voor de Rijksdienst voor Ondernemend
Nederland en voor de gemeenten en provincies die bevoegd gezag
worden.
De leden van de SP-fractie merken op dat de onderhavige regeling wordt
gezien als het sluitstuk van de implementatie. Deze leden hebben gelezen
dat er voor een volledige en correcte implementatie van de bepalingen
met betrekking tot de energieaudit en de kosten-batenanalyse een
wijziging van het Activiteitenbesluit milieubeheer (activiteitenbesluit) en
het Besluit Omgevingsrecht (Bro) noodzakelijk is. De leden van de
SP-fractie begrijpen vervolgens niet dat de keuze om dit vanwege de
tijdsdruk op 5 juni 2014(!) te doen via implementatie, en dat dit per
ministeriële regeling wordt opgenomen. Deze werkwijze is onbegrijpelijk,
omdat er sinds 2009 een drietal tranches van het activiteitenbesluit met
andersoortige regelingen door de Kamer zijn behandeld. En het is
daarnaast naar hun mening een vreemde handelwijze om zo om te gaan
met een richtlijn die sinds 2012, en op onderdelen zelfs sinds 2009 en
2010, bekend is. Deze leden vernemen daarnaast graag waarom hiervan
niet eerder, bijvoorbeeld ten tijde van alle discussies rond het Energieakkoord, werk is gemaakt. Immers is bij de invulling van artikel 7 van de

2

Richtlijn (waarin een verbetering van energie-efficiëntie van 1,5% bij
eindgebruikers is opgenomen) nadrukkelijk verwezen naar het nationale
Energieakkoord.
De leden van de SP-fractie merken op dat gesteld wordt dat de ministeriële regeling een tijdelijk karakter heeft, omdat de materie met betrekking
tot de energieaudit en de kosten-batenanalyse in het activiteitenbesluit en
het Bro zullen landen. Waarom wordt dan gekozen voor deze (ogenschijnlijke) omweg? Waarom is de tussenstap van een ministeriële regeling
nodig?
Achtergrond van de energieaudit en relatie tot de MJA3 en
MEE-convenanten
De leden van de SP-fractie begrijpen er nog minder van als zij lezen dat de
directe gevolgen van het voorschrift om de energieaudit in de Nederlandse wet- en regelgeving te implementeren, beperkt zijn. Er zou immers
sprake zijn van een bevordering vanwege een aantal convenanten. In die
convenanten is immers afgesproken dat de deelnemende bedrijven ieder
vier jaar een energie-efficiëntieplan opstellen en rendabele maatregelen
uit deze plannen implementeren. In de tekst wordt toch gesteld: «een
dergelijk energie-efficiëntieplan is in de praktijk gelijk te stellen met de
energieaudit als omschreven in de richtlijn». Wederom stellen deze leden
de vraag waarom dan zo lang gewacht is met het eerder vastleggen van
deze audit in het activiteitenbesluit.
De leden van de SP-fractie vragen hoeveel van de grote ondernemingen
die deelnemen aan de convenanten Meerjarenafspraak energie-efficiëntie
2001–2020 (MJA3) en Meerjarenafspraak energie-efficiëntie
ETS-ondernemingen (MEE) in 2012 nog geen nieuw energieefficiëntieplan hebben opgesteld voor de periode van 2013 tot 2016.
Hebben de in het stuk genoemde 1.900 grotere ondernemingen geen van
de beide genoemde convenanten ondertekend? Zo nee, waarom hebben
deze 1.900 ondernemingen dan nog geen energie-efficiëntieplan
gemaakt? Waarom is hier in het kader van het Energieakkoord niet meer
op toegezien?
De leden van de SP-fractie vragen waarom minder dan de helft van de
3.000 grotere ondernemingen die onder de werkingssfeer van de richtlijn
vallen zijn zaakjes op orde heeft. Is het voor deze bedrijven überhaupt
mogelijk om vóór 5 december 2015 te voldoen aan de gestelde eisen? Is
het daarnaast mogelijk om met gevalideerde gegevens en met traceerbare
operationele berekeningen te komen?
De leden van de SP-fractie vragen of onder het onder b genoemde begrip
van vervoer ook de warmte-infrastructuur valt. En wordt met vervoer dat
rechtstreeks toe te rekenen is aan de activiteiten van de onderneming zelf
bijvoorbeeld ook vervoer per tankwagen bedoeld?
De leden van de SP-fractie vragen wat bij het beoordelen van het verslag
van de energieaudit wordt bedoeld met het bevoegd gezag. Wanneer is
dat een gemeente of een provincie? Of is hierbij sprake van juridisch
bevoegd gezag? Klopt het dat datzelfde bevoegd gezag ook toeziet op de
naleving van de regeling? Is hier voldoende kennis en mankracht voor? De
leden van de SP-fractie vragen hoe het bij de regionale uitvoeringsdiensten (RUD’s) is geregeld met de financiële middelen hiertoe. Krijgt
deze richtlijn de aandacht die hij verdient, zo vragen deze leden. Op welke
wijze houdt de Staatssecretaris overzicht en controleert zij de landelijke
voortgang van deze maatregel? Hoe is dit geregeld? Wat zijn de sancties
die de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RvO) op kan leggen aan

3

ondernemingen die in gebreke blijven? Hoeveel van de eerdergenoemde
1.900 ondernemingen vallen onder artikel 8, zesde lid van de richtlijn (dat
bepaalt wie is vrijgesteld)? Op welke wijze krijgt de Kamer inzicht in de
energiebesparende maatregellijsten per bedrijfstak?
Erkende maatregelen
De leden van de PvdA-fractie zijn benieuwd waarom voor energiebesparende maatregelen wordt gekozen die zich binnen vijf jaar terugverdienen.
Deze leden vragen de Staatssecretaris hoe dit in relatie staat tot het
voorschrift om bij energieaudits rekening te houden met de langetermijneffecten van maatregelen.
Achtergrond van de kosten-batenanalyse
De leden van de PvdA-fractie vragen de Staatssecretaris naar de relatie
tussen de kosten-batenanalyse voor WKK-installaties en restwarmtegebruik, en de warmtevisie.
De leden van de PvdA-fractie zijn benieuwd of met de quickscan wel
wordt voldaan aan de richtlijn. De leden van de PvdA-fractie verzoeken de
Staatssecretaris nader in te gaan op de nauwkeurigheid van de quickscan.
De leden van de SP-fractie vragen of de onderhavige regeling nu wel of
niet uitgaat van een kosten-batenanalyse. Is de genoemde quickscan een
door de EU geïntroduceerde maatregel? Hoe fraudegevoelig is een
dergelijke quickscan? Is het niet vreemd dat juist de bedrijven die een
negatief besluit laten zien (en dus blijkbaar energie-efficiëntie niet kunnen
invoeren) buiten de regeling zullen vallen? Op welke wijze worden deze
ondernemingen in opvolgende jaren gevolgd? Hoeveel jaren op rij kunnen
deze ondernemingen buiten de richtlijn vallen? Wat is hieromtrent
afgesproken in het Energieakkoord?
De leden van de SP-fractie vragen of een niet volledig functionerende
stadsverwarming valt onder een kmo-categorie (kleine of middelgrote
onderneming waar minder dan 250 personen werkzaam zijn met een
jaaromzet van 50 miljoen euro en/of een jaarlijkse balans totaal van 43
miljoen euro). Welke andere eisen maken dat een bedrijf onder de
kmo-categorie valt? Wat is bijvoorbeeld de definitie van een dergelijke
onderneming wanneer er sprake is van opdeling onder een paraplu van
bv’s? Waarom wordt er, anders dan in het kader van het tegengaan van
administratieve lasten, bezien of er vrijstellingen van verplichtingen
kunnen komen?
Activiteitenbesluit en Activiteitenregeling milieubeheer
De leden van de PvdA-fractie vragen de Staatssecretaris te verklaren
waarom glastuinbouwbedrijven die niet onder het Emissions Trading
Scheme (ETS) vallen zijn uitgezonderd van de plicht om alle rendabele
energiebesparende maatregelen te nemen.
De leden van de SP-fractie vragen waarom een tweetal inrichtingen wordt
uitgezonderd, namelijk glastuinbouwbedrijven, respectievelijk bedrijven
waarin zich een of meer broeikasgasinstallaties bevinden en die onder het
systeem van broeikasgasemissierechten (ETS- systeem) vallen. Is het niet
zo dat juist in het kader van het Energieakkoord een nieuwe maatregelenlijst is opgesteld? Begrijpen deze leden het goed dat, indien een bedrijf
onder het ETS-systeem valt, er voor dat bedrijf geen stimulans is om
binnen een periode van vijf jaar energiebesparende maatregelen te
nemen? Op welke wijze is geregeld dat inrichtingen die nu geen winst

4

maken en dus geen energiebesparende maatregelen hoeven te nemen,
dat wel zullen doen wanneer zij binnen die periode van vijf jaar wel winst
gaan maken? Op welke wijze wordt dit gemonitord? Of is een bedrijf dat
eenmaal is uitgezonderd «gewoon» vrijgesteld voor vijf jaar?
De leden van de SP-fractie vragen om gedetailleerd uitgelegd te krijgen
waarom de richtlijn geen uitzonderingen toestaat voor glastuinbouwbedrijven of bedrijven die onder het ETS-systeem vallen. Waarom gaat de
EU-richtlijn niet uit van de uitzondering om dubbeltelling van instrumenten te voorkomen en de Nederlandse regelgeving blijkbaar wel?
De leden van de SP-fractie vragen wat naar de mening van de Staatssecretaris een EU-richtlijn waard is als de uitvlucht wordt gebruikt dat de
richtlijn niet expliciet verplicht energiebesparende maatregelen naar
aanleiding van de energieaudit te nemen. Hoe juridisch hard zijn
vervolgens de eisen die wel gesteld kunnen worden aan andere inrichtingen? Zij kunnen immers een beroep doen op dezelfde richtlijn die het
nemen van energiebesparende maatregelen naar aanleiding van een
energieaudit niet verplicht.
Afstemming en voorhangprocedure
De leden van de SP-fractie vragen waaruit de gemaakte opmerkingen over
deze regeling hebben bestaan. Welke opmerkingen zijn wel en welke zijn
niet verwerkt?

5