Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2009–2010

29 659

Evaluatie Staatsbosbeheer

Nr. 60

BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN
VOEDSELKWALITEIT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 1 juli 2010
In het algemeen overleg van 30 juni 2010 met de vaste commissie voor
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit van uw Kamer over het erfpachtbeleid van Staatsbosbeheer heb ik enkele toezeggingen gedaan. Door
middel van deze brief wil ik hieraan gevolg geven.
Overgangstermijn
In het algemeen overleg heeft de heer Verhoeven (D66) voorgesteld om
de ingroeiperiode voor de nieuw vast te stellen erfpachtcanon te
verlengen van vijf naar tien jaar. Ik heb aangegeven dat ik daaraan
tegemoet wil komen. De verlenging van deze periode komt nog meer
tegemoet aan het belang van erfpachters om verhoging van de erfpachtcanon zo geleidelijk mogelijk te laten verlopen.
Knelgevallen
In het algemeen overleg heeft mevrouw Jacobi (PvdA) gevraagd om een
regeling voor knelgevallen. Ik wil benadrukken dat ik het van belang vind,
dat er aandacht bestaat voor evidente knelgevallen. Daarin voorzien de
voorstellen van de heren Groothuis en Zevenbergen ook. Zoals ik in het
algemeen overleg heb aangegeven, zijn knelgevallen per definitie uniek
en laten zich daarom moeilijk oplossen door generieke maatregelen. Ik
ben bereid om uw Kamer te informeren over (categorieën van) knelgevallen zodra die naar voren zouden komen bij de erfpachtcanonherziening.
Permanente bewoning
De heer Van Gerven (SP) heeft gevraagd hoeveel woningen, waarvan de
eigenaar een erfpachtcontract met Staatsbosbeheer heeft, er permanent
bewoond worden en dus als hoofdverblijf worden gebruikt. Het is moeilijk
om de precieze aantallen daarvan te geven, omdat in sommige gevallen

kst-29659-60
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2010

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 29 659, nr. 60

1

bijvoorbeeld bekend is dat de bewoners staan ingeschreven op de
Waddeneilanden van wie de partner ingeschreven staat in een gemeente
op het vasteland. Om die reden hebben de heren Groothuis en Zevenbergen in hun advies geen onderscheid gemaakt tussen permanente
bewoning en recreatiewoningen.
Bij het aantal permanent bewoonde woningen op een erfpachtcontract
van Staatsbosbeheer zou het gaan om enkele tientallen, waarvan het
merendeel op Texel staat.
Gevolgen van canonherziening
De heer Van Gerven (SP) heeft mij verzocht om enige rekenvoorbeelden te
geven waaruit de gevolgen van de herziening van de erfpachtcanon
duidelijk worden. Als voorbeeld werd een woning van € 200.000 gegeven.
Dergelijke woningen komen in de erfpachtmarkt nauwelijks voor op de
Waddeneilanden. Daarom is het reëler om u enige voorbeelden te geven
in de veel meer voorkomende range van € 400.000 tot € 600.000. Hierbij
is uitgegaan van een grondwaarde van 50 procent van de WOZ-waarde.
Omdat een belangrijk deel van de woningen ook wordt verhuurd, heb ik
hierbij ook de potentiële huuropbrengsten van dergelijke woningen
weergegeven.
WOZ-waarde

huidige canon

nieuwe canon conform Groothuis/
Zevenbergen

potentiële
huuropbrengst*

€ 400.000
€ 500.000
€ 600.000

€ 500 – € 3.000
€ 500 – € 3.500
€ 500 – € 5.000

€ 6.000
€ 7.500
€ 9.000

€ 19.000
€ 29.000
€ 37.000

* potentiële huuropbrengst voor recreatiewoningen berekend op basis van reële huurprijzen en
reëel aantal weken huur

Uit bovenstaande tabel blijkt dat de huidige canonbedragen binnen de
verschillende WOZ-categorieën een brede spreiding kennen. Daarbij wil ik
opmerken dat het overgrote deel van de huidige contracten een canon
kent die ligt onder € 1.000 per jaar. Dit betreft 740 van de in totaal 1268
erfpachtcontracten. Het aantal erfpachtcontracten met een canon onder de
€ 5.000 bedraagt 1030 van de in totaal 1268 contracten.
Wat betreft de residuele grondwaarde, die de grondslag vormt voor de
bepaling van de erfpachtcanon wil ik nogmaals benadrukken dat met
investeringen die de erfpachter heeft gepleegd nadrukkelijk rekening
wordt gehouden. Zo wordt van de WOZ-waarde van een object niet alleen
de reële waarde van de opstal in mindering gebracht, maar worden ook
investeringen om de grond bouwrijp te maken, aansluiting op de
openbare weg te verkrijgen en het aanbrengen van nutsvoorzieningen
niet in aanmerking genomen. De erfpachter wordt dus door middel van de
canon niet aangeslagen voor investeringen die hij zelf gepleegd heeft.
De minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
G. Verburg

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 29 659, nr. 60

2