Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3386
Vragen van het lid Van Raan (PvdD) aan de Minister van Infrastructuur en
Waterstaat over de (mogelijke) begrenzing Natuurvergunning Schiphol op 44
miljoen passagiers (ingezonden 1 augustus 2023).
Mededeling van Minister Harbers (Infrastructuur en Waterstaat) (ontvangen
21 augustus 2023).
Vraag 1
Herkent u de zinnen «Indien echter uit berekeningen blijkt dat de Planologische Kernbeslissing (PKB) 1995 en het Aanwijzingsbesluit (1996) meer
beperkende besluiten zijn, dan moeten deze besluiten als het meest beperkende besluit(en) worden aangemerkt. Deze uitlegging heeft mogelijk ook een
impact op het door IenW voor te bereiden LVB-1» uit de «Gespreksnotitie
overleg tussen LNV/Schiphol/IenW» van oktober 2020?1
Vraag 2
Bent u het eens met deze passage? Zo nee, op welke manier, met welke
onderbouwing, niet?
Vraag 3
Wat waren de uitkomsten van de hierboven genoemde berekeningen, kunt u
deze overleggen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Welke opsomming van mogelijke impact kunt u geven op het door u voor te
bereiden LVB-1? Geef, wanneer dat niet limitatief kan, uit oogpunt van het
grote belang de drie belangrijkste (mogelijke) gevolgen en, naar uw mening,
het meest waarschijnlijke gevolg.
Vraag 5
Herkent u de zin «Op het luchtvaartterrein wordt slechts zo veel verkeer
toegelaten dat per gebruiksplanjaar niet meer dan 44 miljoen luchtpassagiers
van het luchtvaartterrein gebruikmaken» uit diezelfde «Gespreksnotitie
overleg tussen LNV/Schiphol/IenW» van oktober 2020?2

1
2

ah-tk-20222023-3386
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2023

https://open.overheid.nl/documenten/92ebc2be-6856–484e-950d-aacfd48331d3/file.
idem.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

1

Vraag 6
Klopt het dat met deze zin wordt verwezen naar een voorwaarde uit het PKB
1995? Zo nee, hoe zit het dan?
Vraag 7
Kunt u uitsluiten dat het -op basis van het onder 1) en 4) gestelde- PKB 1995
niet het meest beperkende besluit is? En zo nee, kunt u bevestigen dat het
-op basis van het onder 1) en 4) gestelde- PKB 1995 wel het meest beperkende besluit is? En zo ja, met welke onderbouwing kunt u dat uitsluiten en
hoe zit het dan volgens u?
Vraag 8
Indien u bevestigt dat het PKB 1995 het meest beperkende besluit is, kunt u
dat uitsluiten dat derhalve voor de referentiesituatie moet worden uitgegaan
van een Schiphol met slechts 44 miljoen passagiers? Zo ja, wat is dan het
aantal passagiers dat voldoet aan het meest beperkende besluit, volgens u?
Vraag 9
Wat is de meest reële inschatting voor dit jaar in aantal passagiers op
Schiphol? En welke aantallen verwacht u in 2024, 2025 en 2030?
Vraag 10
Houdt Schiphol bij de ingediende vergunningaanvraag, rekening met het
meest beperkende besluit? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welk besluit wordt
door de vergunningaanvrager dan daarvoor aangehouden? Welk besluit zou
de vergunninghouder wettelijk moeten aanhouden?
Vraag 11
Klopt het dat u herhaald heeft besloten dat het ontbreken van een geldige
vergunning op basis van de Wet Natuurbescherming (Wnb) voor Schiphol
wordt gedoogd omdat de vergunning op afzienbare tijd vergunbaar zou zijn?
Zo ja, wat is de maximale termijn die u als afzienbaar ziet en kunt u het
eerste moment dat u of uw rechtsvoorgangers gedoogsteun verleende
noemen?
Vraag 12
Bent u van mening dat de huidige vergunningaanvraag ook vergunbaar kan
zijn als er een limiet zou gelden in de referentiesituatie van slechts 44 miljoen
passagiers? Op welke manier motiveert u die mening?
Vraag 13
Kunt u zich voorstellen dat het PKB, met een harde limiet van slechts 44
miljoen passagiers, niet het meest beperkende besluit zou kunnen zijn? Wilt u
dit motiveren?
Vraag 14
Is in het adviestraject van de Commissie m.e.r. in heden of verleden de limiet
van 44 miljoen passagiers aan de orde gekomen? Zo ja, wilt u deze stukken
en correspondentie dan delen met de Kamer?
Vraag 15
Acht u het mogelijk dat Schiphol een Wnb vergunning kan worden toegekend
als er voor de referentiesituatie moet worden uitgegaan van maximaal 44
miljoen passagiers? Zo ja, kunt u aangeven op welke manier dat zou kunnen?
Vraag 16
Klopt het dat in de onder 1 en 4 genoemde gespreksnotitie de paragrafen
«Belang IenW/Schiphol» en «Redeneerlijn IenW/Schiphol» de belangen van
IenW/Schiphol samenvallen?
Vraag 17
Zijn de belangen van u en Schiphol in deze daarmee precies identiek? Zo ja,
waar verschillen de belangen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

2

Vraag 18
Zou u geen eigen afwegingen moeten maken? Zo, nee, vind u dit dan
staatsrechtelijk zuiver?
Vraag 19
Wat betekent dit voor de derde partij in dit overleg, zijnde LNV?
Vraag 20
Zijn er ook paragrafen die het bijvoorbeeld het belang IenW/de burger
samenvatten? Zo nee, waarom niet?
Vraag 21
Waar in de gespreksnotitie kunnen we concreet invullingen zien van de zo
vaak gedane belofte dat er geen verslechtering mag optreden van de kwaliteit
van de leefomgeving en luchtkwaliteit?
Vraag 22
Zou het niet logischer zijn dat, in plaats van dat u uw positie aan die van
Schiphol koppelt, zoals duidelijk blijkt uit de kopjes van de paragrafen, de
overheid zichzelf juist als één partij ziet, opstelt en als zodanig handelt?
Vraag 23
Komt er naar uw mening een moment dat u kiest voor het belang van
burgers boven die van de luchtvaartsector, waarbij een nieuwe balans
ontstaat? Zo ja, wanneer verwacht u -bij benadering- dat moment?
Mededeling
Op 1 augustus jl. heeft het Kamerlid Van Raan (PvdD) schriftelijke vragen
gesteld inzake de (mogelijke) begrenzing van de Natuurvergunning Schiphol
op 44 miljoen passagiers. Gezien de reikwijdte van de vragen en de benodigde interne en interdepartementale afstemming met het Ministerie van LNV
is het helaas niet mogelijk de vragen binnen de gebruikelijke termijn te
beantwoorden.
De Kamer zal de beantwoording zo spoedig mogelijk ontvangen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

3