Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

834
Vragen van het lid Zijlstra (VVD) aan
de staatssecretaris van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport
over de uitspraak van de rechtbank
Maastricht inzake de
beantwoordingtermijn van het
ministerie op een bezwaarschrift van
de stichting Medische Ondersteuning
Sportevenementen. (Ingezonden
16 november 2009)
1
Heeft u kennisgenomen van het
vonnis van de rechtbank Maastricht,
inzake een door de stichting
Medische Ondersteuning
Sportevenementen (MOS)
aangespannen proces tegen uw
persoon naar aanleiding van de
beantwoordingtermijn van het
ministerie op een bezwaarschrift?1
2
Kunt u verzekeren dat binnen de door
de rechtbank gestelde termijn op het
bezwaarschrift zal worden
gereageerd?
3
Kunt u aangeven waarom pas na
tussenkomst van de rechtbank de
beantwoordingtermijn van het
bezwaarschrift, meer dan een jaar na
indiening dezer door de stichting
MOS kan worden vastgesteld?
4
Is het u bekend of er in meerdere
gevallen zo slordig met de

KVR38614
2009Z21627
0910tkkvr834
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

beantwoordingtermijn van
bezwaarschriften wordt
omgesprongen? Zo ja, kan helder
beargumenteerd aangegeven worden
waarom deze gang van zaken als
normaal wordt beschouwd?
5
Kunt u de garantie geven dat, indien
het bezwaarschrift alsnog
ontvankelijk wordt verklaard, de door
verlate beantwoording misgelopen
subsidie naar redelijkheid zal worden
gecompenseerd?
1

Rechtbank Maastricht, Procedurenummer
AWB 09 / 1305.

Antwoord
Antwoord van staatssecretaris
Bussemaker (Volksgezondheid,
Welzijn en Sport) (ontvangen
30 november 2009)
1
Ja.
2
De rechtbank heeft bepaald dat ik
binnen zes weken na 21 oktober 2009
een besluit op het bezwaarschrift
bekend diende te maken. Mijn
beslissing op het bezwaar van de
Stichting Medische Ondersteuning
Sportevenementen (stichting MOS) is
op 30 oktober 2009 aan stichting
MOS en aan de rechtbank Maastricht
verzonden.
3
Begin 2008 – nog voor de aanvang
van de bezwaarschriftenprocedure

over het bezwaarschrift van stichting
MOS – ben ik gestart met een
evaluatie van het beleid inzake
sportmedische begeleiding bij
(mobiele) sportevenementen en heb
ik het nut en de noodzaak van een
gewijzigd beleid onderzocht. Dit was
geen eenvoudig traject gelet op de
verschillende belangen en
verantwoordelijke partijen in dit
dossier. Dit traject heeft in juli 2009
geleid tot een beleidswijziging.
Dat ik niet binnen de daarvoor
geldende termijnen om uitstel heb
gevraagd en in juli 2009 geen
beslissing op bezwaar heb genomen,
hangt samen met een
communicatiestoornis binnen mijn
departement.
4
Overschrijding van de termijn wordt
niet als normaal beschouwd. Een
zorgvuldige afhandeling, kost soms
meer tijd. Daarover wordt in het
algemeen met betrokkenen
gecommuniceerd. In 2 à 3 gevallen
per jaar leidt de overschrijding van de
termijnen toch nog tot een probleem.
De mate van termijnoverschrijding en
de gang van zaken inzake het
bezwaar van stichting MOS is niet
normaal. Ik zet mij ervoor in om deze
uitzonderingen te voorkomen.
5
Ik merk op dat de ontvankelijkheid
van het bezwaarschrift nooit ter
discussie heeft gestaan en dat ik het
bezwaar derhalve op inhoudelijke
gronden heb behandeld. In mijn

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

1773

beslissing op bezwaar van 30 oktober
2009 heb ik het bezwaarschrift van
stichting MOS ongegrond verklaard
en de afwijzing van haar
subsidieaanvraag gehandhaafd.
Stichting MOS kan tegen dit besluit
beroep aantekenen. Indien de
rechtbank het beroep gegrond
verklaart en dit besluit vernietigt zal
ik, met in achtneming van de
overwegingen van de rechtbank, een
nieuwe beslissing op bezwaar
nemen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

1774