Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

32 549

Wijziging van de Gemeentewet in verband met
de versteviging van de regierol van de gemeente
ten aanzien van het lokaal veiligheidsbeleid

Nr. 47

BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN,
LANDBOUW EN INNOVATIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 8 maart 2012
Hierbij zend ik u de brief over de cookiebepaling zoals gevraagd op
29 februari tijdens de regeling van werkzaamheden door het lid Van
Bemmel (PVV).
Uit de op 17 februari aan de Eerste Kamer gezonden nadere memorie van
antwoord met betrekking tot het wetsvoorstel ter implementatie van de
Europese richtlijnen op het gebied van de elektronische communicatie
(32 549) heeft de heer Van Bemmel geconcludeerd dat ik de OPTA
opgedragen heb terughoudend op te treden bij de handhaving van de
(cookie) wet omdat Nederland zou moeten wachten op Europa. De heer
Van Bemmel tekent hierbij aan dat wachten op Europa onzin is omdat de
Tweede Kamer wat anders wil dan Europa.
Allereerst merk ik op dat OPTA uit eigen beweging heeft aangegeven bij
de handhaving aansluiting te zullen zoeken bij de ontwikkelingen in
Europa. Het gaat bij de cookiebepaling immers primair om de implementatie van artikel 5 van de Bijzondere Privacyrichtlijn. Van de in dat artikel
vastgelegde norm wijkt artikel 11.7a van de Telecommunicatiewet niet af.
Het feit dat de Tweede Kamer bij amendement aan de cookiebepaling het
rechtsvermoeden heeft toegevoegd dat met tracking cookies persoonsgegevens worden verwerkt als bedoeld in de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) bevordert een effectieve handhaving van de Wbp, maar
verandert niets aan de in artikel 11.7a opgenomen Europese norm ten
aanzien van cookies in het algemeen. Dat zal ik hieronder nader
toelichten.
Kern van de cookiebepaling is dat degene die een cookie plaatst/leest
toestemming moet hebben van degene op wiens computer de cookie
wordt geplaatst/gelezen na te zijn geïnformeerd over de redenen
waarvoor de cookie wordt geplaatst/gelezen. Hierbij gaat het, zoals de

kst-32549-47
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 32 549, nr. 47

1

Bijzondere Privacyrichtlijn ook voorschrijft, om toestemming die
voldoende specifiek is en gebaseerd is op voldoende informatie. Een
belangrijke vraag waar OPTA mee te maken krijgt in de handhaving van
de cookiebepaling is op welke wijze(n) in de praktijk kan worden voldaan
aan het vereiste van toestemming. Aangezien het hier, zoals aangegeven,
gaat om een in de Bijzondere privacyrichtlijn vastgelegd, en dus
Europeesrechtelijk begrip, ligt het voor de hand aansluiting te zoeken bij
de ontwikkeling in Europa hieromtrent. Hiermee wordt geenszins afbreuk
gedaan aan de effectieve werking van de cookiebepaling, met name niet
aan het door de Tweede Kamer daaraan toegevoegde rechtsvermoeden
dat met tracking cookies persoonsgegevens worden verwerkt.
Indien met een cookie persoonsgegevens worden verwerkt is de Wbp van
toepassing. Artikel 8 van de Wbp vereist voor het verwerken van
persoonsgegevens ondubbelzinnige toestemming of de aanwezigheid van
een andere in dat artikel genoemde grond op basis waarvan persoonsgegevens mogen worden verwerkt. Het is ook in deze context dat het
amendement van de Tweede Kamer van belang is. Ten gevolge van het
amendement wordt in de Telecommunicatiewet bepaald dat degene die
zogenoemde tracking cookies plaatst, vermoedt wordt persoonsgegevens
te verwerken. Dit betekent dat als een partij tracking cookies plaatst en hij
niet kan bewijzen dat hij geen persoonsgegevens verwerkt, hij onderworpen is aan het regime van de Wbp. In dat geval heeft hij dus ondubbelzinnige toestemming nodig, tenzij hij een beroep kan doen op een van
de andere in de Wbp genoemde gronden voor de verwerking van
persoonsgegevens. Het College Bescherming Persoonsgegevens ziet toe
op de naleving van de Wbp. Door het rechtsvermoeden dat de Tweede
Kamer aan de cookiebepaling heeft toegevoegd wordt de bewijslast
omgekeerd wat het voor het College Bescherming Persoonsgegevens
gemakkelijker maakt om effectief toezicht te houden op de naleving van
de Wbp ten aanzien van tracking cookies. Dat OPTA heeft aangekondigd
ten aanzien van het toestemmingsvereiste terughoudend toezicht te
houden zolang er nog geen consensus is over hoe aan het toestemmingsvereiste van de Bijzondere Privacyrichtlijn kan worden voldaan, doet niets
af aan het toezicht van het College Bescherming Persoonsgegevens op de
naleving van de Wbp.
De minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie,
M. J. M. Verhagen

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 32 549, nr. 47

2