6
Regeling van werkzaamheden
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Ik stel voor, dinsdag aanstaande ook te stemmen over wijziging van de Wet schadeloosstelling leden Tweede Kamer en de Wet vergoedingen leden Eerste Kamer in verband met de invoering van de werkkostenregeling en de
regeling van de dienstauto voor de voorzitters van de Eerste en Tweede Kamer (33224).
Op verzoek van het lid Helder stel ik voor, haar motie op
stuk 29270, nr. 68 opnieuw aan te houden. Dit betekent
dat de in artikel 69, tweede lid, genoemde termijn van
twee maanden voor deze motie opnieuw gaat lopen.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Op verzoek van de PVV-fractie benoem ik:
- in de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid het lid Tony van Dijck tot lid in plaats van het lid
Van Vliet en het lid Van Vliet tot plaatsvervangend lid in
plaats van het lid Tony van Dijck;
- in de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie het
lid De Roon tot lid in plaats van het lid Bontes en het lid
Bontes tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid De
Roon.
Op verzoek van de D66-fractie benoem ik:
- in de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken het lid
Berndsen-Jansen tot lid in plaats van het lid Verhoeven en
het lid Verhoeven tot plaatsvervangend lid in plaats van
het lid Hachchi;
- in de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken het lid
Sjoerdsma tot lid in plaats van het lid Hachchi en het lid
Hachchi tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Van
Veldhoven;
- in de vaste commissie voor Defensie het lid Pechtold
tot lid in plaats van het lid Berndsen-Jansen en de leden
Berndsen-Jansen en Sjoerdsma tot plaatsvervangend lid
in plaats van de leden Pechtold en Van Veldhoven;
- in de vaste commissie voor Economische Zaken, Landbouw en Innovatie het lid Van Veldhoven tot lid in de bestaande vacature en de leden Van Meenen en Schouw
tot plaatsvervangend lid in plaats van de leden Van
Veldhoven en Koolmees;
- in de vaste commissie voor Europese Zaken het lid
Pechtold tot lid in plaats van het lid Hachchi en de leden Sjoerdsma en Koolmees tot plaatsvervangend lid in
plaats van de leden Van Veldhoven en Pechtold;
- in de vaste commissie voor Financiën het lid Van Weyenberg tot lid in de bestaande vacature en het lid Van
Veldhoven tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid
Pechtold;
- in de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap het lid Van Meenen tot lid in plaats van het lid
Pia Dijkstra en het lid Bergkamp tot lid in de bestaande vacature en de leden Pia Dijkstra en Verhoeven tot
plaatsvervangend lid in plaats van de leden Pechtold en
Koolmees;

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

- in de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport het lid Bergkamp tot lid in de bestaande vacature en het lid Koolmees tot plaatsvervangend lid in plaats
van het lid Berndsen-Jansen en het lid Van Weyenberg tot
plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
- in de algemene commissie voor Immigratie, Integratie
en Asiel het lid Van Weyenberg tot lid in plaats van het lid
Berndsen-Jansen en het lid Berndsen-Jansen tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Hachchi;
- in de algemene commissie Jeugdzorg het lid Bergkamp
tot lid in plaats van het lid Berndsen-Jansen en de leden
Van Weyenberg en Berndsen-Jansen tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacatures;
- in de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie het lid
Verhoeven tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor de Rijksuitgaven het lid Van
Weyenberg tot lid in plaats van het lid Verhoeven en het
lid Verhoeven tot plaatsvervangend lid in plaats van het
lid Pechtold en het lid Van Veldhoven tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu het
lid Hachchi tot lid in plaats van het lid Koolmees en het lid
Van Meenen tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Koninkrijksrelaties het lid
Sjoerdsma tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
- in de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid het lid Van Weyenberg tot lid in de bestaande
vacature en het lid Bergkamp tot plaatsvervangend lid in
plaats van het lid Hachchi en het lid Verhoeven tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
- in de commissie voor de Werkwijze het lid Van Meenen tot lid in plaats van het lid Schouw en het lid Schouw
tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid BerndsenJansen;
- in de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven het lid Van Veldhoven tot plaatsvervangend lid in de bestaande vacature;
- in de contactgroep België het lid Van Weyenberg tot lid;
- in de contactgroep Frankrijk het lid Van Veldhoven tot
lid.
Ik stel voor, toestemming te verlenen tot het houden van
een wetgevings- c.q. notaoverleg met stenografisch verslag op:
- maandag 3 december van 10.00 uur tot 22.00 uur van
de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu over het
Meerjarenprogramma Infrastructuur Ruimte en Transport
Infra;
- maandag 10 december van 11.00 uur tot 18.00 uur van
de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu over
Water en het Deltafonds 2013, inclusief de wateronderdelen van het projectenboek van het Meerjarenprogramma
Infrastructuur Ruimte en Transport.
Daartoe wordt besloten.
De voorzitter:
Het woord is aan mevrouw Gesthuizen. O, zij is nog niet
aanwezig. Dan geef ik eerst het woord aan de heer Madlener.

4 oktober 2012
TK 9

9-6-14

De heer Madlener (PVV):
Voorzitter. Gisteren zijn we erg geschrokken van het bericht dat de Europese Commissie bezig is met voorstellen
om nog meer geld van de lidstaten te vragen. Terwijl wij
de broekriem moeten aanhalen, gaat Brussel vrolijk door
met het rondstrooien van geld. Als gevolg daarvan is er
nu een acuut financieringsprobleem in Europa opgetreden. Ik vraag hierover een debat aan. We vinden dit ernstig. We willen niet dat Nederland nog meer geld aan Europa betaalt. Daarom wil ik nu al een debat, op korte termijn, om dat te stoppen.
De voorzitter:
Voordat ik de leden het woord geef, vraag ik u of u zich realiseert dat er volgende week donderdag een debat over
de Europese top staat gepland. We zouden dit dus al op
heel korte termijn aan de orde kunnen stellen.

Mevrouw Agema (PVV):
Voorzitter. Ik wil graag een brief en aansluitend een debat
over de berichten met betrekking tot de zogenoemde Agemagelden. Die gelden worden in de gehandicapten- en
de ggz-sector geschrapt. In het Kunduzakkoord zijn daar
afspraken over gemaakt. Er wordt nu echter opnieuw onderhandeld tussen de VVD en de PvdA. Aangezien mensen nu hun baan dreigen te verliezen, een baan die nodig was, omdat de zorgzwaartepakketten onder de kostprijs lagen, wil ik graag dat de staatssecretaris in die brief
ingaat op de risico's die nu gelopen worden door het afschaffen van de Agemagelden en de banen die nu verdwijnen. Aansluitend wil ik graag een debat.
De voorzitter:
Als ik het goed begrepen heb, verzoekt u om een brief,
met het oog op een debat. U verzoekt dus om een brief.

De heer Madlener (PVV):
Ik realiseer mij dat, maar ik denk toch dat het goed is dat
er al op voorhand een brief naar Europa gaat waarin staat
dat Nederland zijn veto zal inzetten om verzoeken in deze
richting te stoppen. De Brusselse geldmachine rolt door
en de rekening komt onze kant op. En we weten allemaal
dat onze minister-president zwakke knieën heeft als hem
wordt gevraagd om bij het kruisje te tekenen.

Mevrouw Agema (PVV):
Ook om een debat.

De voorzitter:
Er is een verzoek om een debat.

Mevrouw Leijten (SP):
Het is gewoon belastinggeld, geen Agemageld. Laten wij
afspreken dat wij het zo noemen. Voor volgende week
hebben wij snel een AO gepland naar aanleiding van de
andere uitwerking van de Kunduzplannen. Ik stel voor dat
wij het daarbij betrekken, dan kunnen wij het snel bespreken. Ik maak mij er namelijk ook zorgen over. Wij kunnen
de staatssecretaris vragen of zij ons hierover maandag
een brief stuurt.

De heer Dijkgraaf (SGP):
Steun voor de inhoud, maar ook steun voor het voorstel
van u, voorzitter, om dit te betrekken bij het debat over de
Eurotop. Dat is namelijk de eerste de beste mogelijkheid
om dit in de Kamer aan de orde te stellen.
De heer Dijkhoff (VVD):
Ik steun het verzoek om een debat niet, omdat ik er graag
snel over wil debatteren en hiermee zo snel mogelijk een
boodschap voor volgende week wil meesturen.
De heer Van Hijum (CDA):
Daar kan ik me bij aansluiten. Wellicht kunnen we het kabinet eerst, voorafgaand aan het debat, nog een schriftelijke reactie op het bericht vragen.
Mevrouw Leijten (SP):
Steun om dit te bespreken, maar ook steun om dit te bespreken in het debat over de Europese top.
Mevrouw Schouten (ChristenUnie):
Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Van Hijum.
De voorzitter:
Mijnheer Madlener, er is geen steun voor een extra debat,
maar gelukkig staat er volgende week donderdag al een
debat gepland.
De heer Madlener (PVV):
En op voorhand een brief.

De voorzitter:
U doet dus twee verzoeken?
Mevrouw Agema (PVV):
Ja, een debat, voorafgegaan door een brief.

De voorzitter:
Steun voor de brief, maar geen steun voor het debat omdat er al een AO gepland is.
Mevrouw Agema (PVV):
Maar dat gaat over het extramuraliseren van zzp'ers en ...
De voorzitter:
Mevrouw Agema, wij maken eerst een rondje langs de leden.
Mevrouw Bergkamp (D66):
Wij steunen het voorstel van de PVV niet. Net als de SP
stellen wij voor om het te bespreken in het geplande AO
of bij de behandeling van de begroting van VWS.
De voorzitter:
Steunt u het verzoek om een brief?
Mevrouw Bergkamp (D66):
Geen steun voor de brief.

De voorzitter:
Het gedeelte over dit gedeelte van de vergadering zal ik
doorgeleiden naar het kabinet. Daarin staat ook het verzoek om voorafgaand aan het debat een reactie te geven.

De voorzitter:
Voordat ik de heer Kuzu in de gelegenheid stel om te reageren, merk ik voor de mensen in de zaal even op dat eigenlijk de heer Otwin van Dijk het woord wilde voeren. Hij
beschikt echter nog niet over een microfoon en dus voert
u, mijnheer Kuzu, nu namens hem het woord. Er wordt

Tweede Kamer

4 oktober 2012
TK 9

Regeling van werkzaamheden

9-6-15

aan gewerkt en binnenkort kan de heer Van Dijk ook in de
regeling het woord voeren.
De heer Kuzu (PvdA):
Wij sluiten ons aan bij het voorstel van de SP. Geen steun
voor een brief. Volgende week vindt het debat over extramuralisering van de zorgzwaartepakketten plaats. Daar
zouden wij het graag bij willen betrekken.
Mevrouw Keijzer (CDA):
Ik vind het wel goed om in een brief even uiteengezet te
krijgen of er daadwerkelijk een probleem is. Als het meegenomen kan worden in het AO, lijkt mij dat een praktische oplossing.
Mevrouw Straus (VVD):
Wel steun voor de brief, maar niet voor het debat.
Mevrouw Sap (GroenLinks):
Steun voor de brief, maar geen steun voor het debat; dat
kan gewoon in het AO.
De voorzitter:
Mevrouw Agema, ik stel vast dat u steun hebt voor een
brief. Naar ik begrijp, moet deze er uiterlijk maandag om
12.00 uur zijn. Geen steun voor een debat.
Mevrouw Agema (PVV):
Tegen mevrouw Leijten zeg ik dat als zij het voor elkaar
had gekregen om 820 miljoen euro voor de langdurige
zorg te regelen, ik dit bedrag met liefde voor de rest van
mijn leven de Leijtengelden genoemd had. Zo wordt het
in de pers en overal elders genoemd. Dan weten wij allemaal waar het om gaat. Ik herinner de SP ...
De voorzitter:
Mevrouw Agema.
Mevrouw Agema (PVV):
Een klein beetje nog.
De voorzitter:
Dit is een regeling, geen debat. Volgende week is er een
AO, zo begrijp ik. Ik heb u even de kans gegeven om te
reageren, maar hier houden wij het bij.
Mevrouw Agema (PVV):
Wij zullen ons zeker neerleggen bij het besluit van een
meerderheid van de Kamer, hoewel het wel een AO met
een ander onderwerp betreft.
De voorzitter:
Het stenogram van dit gedeelte van de vergadering zal ik
doorgeleiden naar het kabinet.
Het woord is aan mevrouw Van Veldhoven.
Mevrouw Van Veldhoven (D66):
Voorzitter. Zonder schone lucht mag de snelheid niet omhoog, mag de weg niet verbreed worden of mag de schop
niet in de grond voor een nieuw gebouw. Recente berichten suggereren echter dat op een aantal punten de rekensommetjes niet kloppen. Onderzoeken van milieuclubs,
metingen van de GGD wekken de indruk ...

Mevrouw Van Veldhoven (D66):
Ik kom bij mijn punt. Die wekken dus de indruk dat de
werkelijkheid wat gemasseerd is. Omgekeerd gaan dingen soms misschien niet door, terwijl ze wel door kunnen
gaan. Wij willen dan ook graag een debat met de minister over de berekening van de luchtkwaliteitcijfers. Daaraan voorafgaand willen wij graag een reactie op deze berichtgeving. Ik wil dus niet wachten met het aanvragen
van een debat, maar de brief en het debat gelijktijdig aanvragen.
De voorzitter:
Het verzoek is dus: een brief en een debat. Iemand van de
leden?
De heer Bashir (SP):
Wij willen dat de minister schriftelijk hierop reageert. Wij
hebben in de commissie al een algemeen overleg ingepland over de verhoging van de maximumsnelheid. Die
brief kunnen wij daarbij betrekken.
De voorzitter:
Steun voor de brief dus.
Mevrouw Sap (GroenLinks):
Steun voor het debat en steun voor de brief. Ik zou graag
zien dat in die brief ook expliciet wordt ingegaan op de
vraag of dat foute rekenmodel ook op andere plekken in
het land gehanteerd is dan waar nu bekend is geworden.
Mevrouw Schouten (ChristenUnie):
Steun voor de brief en steun voor het debat.
De heer De Graaf (PVV):
Ik volg graag de lijn van de heer Bashir. Dat lijkt mij een
heel reële lijn, dus wel een brief en geen debat.
De heer Heijnen (PvdA):
De PvdA geeft steun, maar het kan beter worden vormgegeven via de weg van de heer Bashir in dat AO dat al gepland staat, zeg ik namens mevrouw Kuiken.
Mevrouw Van Veldhoven (D66):
Als ik daar even op mag reageren: het onderwerp is wat
ons betreft breder dan alleen die 130 km/u. Het kan ook
gaan over andere economische activiteiten die al dan niet
door kunnen gaan. Ik heb het in de breedte aangegeven.
De voorzitter:
Ik heb het rondje al gedaan. Ik heb geen steun gehoord
voor een debat, wel voor een brief. Maar de heer Elias wil
er ook nog iets over zeggen.
De heer Elias (VVD):
Ik steun graag dat wij een brief willen hebben, maar daarin zouden zodanige dingen kunnen staan dat een debat
niet meer nodig is. Dat moeten wij niet van tevoren uitsluiten.
De voorzitter:
De meerderheid van de Kamer vindt dat er geen debat
moet komen, maar wel een brief. Dan zien we weer verder als daar aanleiding voor is.

De voorzitter:
Mevrouw Van Veldhoeven, wilt u uw verzoek doen?

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

4 oktober 2012
TK 9

9-6-16

Mevrouw Van Veldhoven (D66):
In mijn toelichting zei ik dat het niet alleen ging om de 130
km/u, maar dat het onderwerp breder is. Ik vroeg mij af
of de leden die al gereageerd hebben, met die verduidelijking nog op andere gedachten zouden komen. Ik heb ook
niet goed meegeteld, maar is er genoeg steun voor een
dertigledendebat?
De voorzitter:
Er is wel voldoende steun voor een dertigledendebat.
Mevrouw Van Veldhoven (D66):
Dan zou ik het voorlopig als een dertigledendebat op de
lijst willen laten zetten. Ik geef de heer Elias graag mee
dat, indien de brief aanleiding geeft tot het intrekken van
mijn verzoek om een debat, ik dat uiteraard zal doen.
De voorzitter:
Het zal worden toegevoegd aan de lijst van dertigledendebatten. Het wordt te zijner tijd gepland met spreektijden
van drie minuten per fractie. Het stenogram van dit gedeelte van de vergadering zal worden doorgeleid naar het
kabinet.
Het woord is aan mevrouw Schouten.

gend verzoeken om de Kamer even de ruimte te geven
om dit goed te bespreken, dus de voorhang even te verlengen.
Mevrouw Van Veldhoven (D66):
Ik sluit mij daar namens D66 graag bij aan.
Mevrouw Klever (PVV):
De PVV sluit zich ook aan bij het verzoek tot uitstel.
De voorzitter:
Ik hoor brede steun. Wij hebben al even ambtelijk gekeken of het mogelijk is en of de minister bereid is, het te
verplaatsen. Dat lijkt tot op heden niet zo te zijn. Ik stel de
Kamer het volgende voor. Wij plannen een VSO voor hedenmiddag. Wij vragen in een brief alsnog om uitstel tot
volgende week vrijdag, zodat hier nog een fatsoenlijk debat over gevoerd kan worden. Zo niet, dan zorg ik er via
de planning voor dat het in ieder geval mogelijk is om
vandaag een VSO te houden. Dat kunnen wij altijd nog
van de lijst halen als de minister bedenkt dat hij toch nog
een weekje uitstel wil geven.

Mevrouw Schouten (ChristenUnie):
Voorzitter. Gisteren zijn de antwoorden op het schriftelijk overleg binnengekomen over het ontwerpbesluit bij
de aanbestedingswet. Maandag verloopt de tijd voor de
voorhang. Wij zien ons dus genoodzaakt om vandaag nog
een VSO aan te vragen met stemmingen, anders is de
voorhang verlopen.

Mevrouw Schouten (ChristenUnie):
Volgens mij gaat de Kamer er zelf over of zij uitstel wil.
Mijn fractie krijgt ook het liefst een paar dagen extra. De
minister is gisteren pas met zijn antwoorden gekomen,
dus hij dwong ons in deze positie. We kunnen niet anders dan dit vandaag aan te vragen. Er is een meerderheid voor uitstel en dat heeft mijn voorkeur, want ik heb
ook meer tijd nodig. Ik verzoek u dus om de minister te
melden dat er een meerderheid voor is.

De voorzitter:
U wilt een VSO met stemmingen.

De voorzitter:
Ik snap het.

De heer Ziengs (VVD):
Ik stel voor om een brief te vragen van de minister waarin hij antwoordt op de vraag of hij bereid is om de termijn
van de voorhangprocedure iets te verlengen, in ieder geval tot dinsdag. Dan kunnen wij het VSO eventueel dan
plannen en voorkomen wij dat wij vandaag nog moeten
gaan stemmen over iets wat wij nog niet goed hebben
kunnen beoordelen. Gisteren kregen wij immers pas de
beantwoording van de vragen. Wij hebben die termijn
dus echt nodig.

De heer Dijkgraaf (SGP):
Voorzitter, u sprak over het plannen van een VSO, maar ik
neem aan dat u bedoelt: inclusief stemmingen.

Mevrouw Leijten (SP):
Als het vandaag moet en het niet via een andere weg kan,
zoals de heer Ziengs zegt, dan steunen wij het verzoek.
Maar het zou heel fraai zijn als de Kamer bijvoorbeeld een
week krijgt om het te bestuderen. Als de voorhang een
dag of een paar dagen verruimd kan worden, kunnen wij
het inderdaad goed bestuderen en ook moties indienen.
Dat zou het fraaiste zijn, maar als dat niet lukt, dan steunen wij dat dat vandaag gebeurt.
De heer Dijkgraaf (SGP):
Graag per omgaande bericht van de minister dat hij bereid is die termijn te verschuiven, wat mij betreft naar volgende week vrijdag. Dan heeft de Kamer voldoende tijd
om dit goed af te handelen.
De heer Van Dam (PvdA):
Idem. Namens de PvdA steun voor het verzoek, maar ook
voor de lijn van de heer Ziengs dat wij de minister drin-

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Inclusief stemmingen, uiteraard. Wij zullen dit gedeelte
van het stenogram doorgeleiden naar het kabinet, en ik
zal ervoor zorgen dat de minister weet dat eigenlijk de hele Kamer heeft laten weten dat zij graag uitstel wil.
Mevrouw Schouten (ChristenUnie):
Ja, en u plant dus voor volgende week wel een VSO op de
agenda.
De voorzitter:
Ik plan het vandaag eerst voor de zekerheid, en als de minister in een brief laat weten dat hij het toch niet later wil
laten ingaan, dan geef ik u de gelegenheid om vandaag
dat VSO te houden. De minister gaat er uiteindelijk over
of hij de datum verschuift, tenzij de Kamer daar een uitspraak over heeft gedaan in een motie, en dat kan alleen
als daar vandaag een debat en stemmingen over plaatsvinden. Op een andere manier kan het niet; ik heb dat uitgezocht. Ik ga maximaal mijn best doen om ervoor te zorgen dat de Kamer ordentelijk de tijd heeft om dit te behandelen. Lukt dat niet, dan geef ik de Kamer in ieder geval de mogelijkheid om daar vandaag via een motie en
stemmingen een heldere uitspraak over te doen.

4 oktober 2012
TK 9

9-6-17

Mevrouw Van Veldhoven (D66):
Even voor mijn begrip: mocht de minister aangeven dat
hij niet bereid is om het inhoudelijke debat naar volgende
week te verschuiven, dan kunnen wij dus als Kamer besluiten tot een kort debatje, waarin wij een motie aannemen waarin staat dat we het naar volgende week willen
verschuiven.
De voorzitter:
Dat is inderdaad wat ik zojuist voorstelde.
Daartoe wordt besloten.
De voorzitter:
Het woord is aan de heer Schouw.
De heer Schouw (D66):
Voorzitter. Ik heb een wat ongebruikelijk verzoek, maar
het gaat om een belangrijke kwestie. Wij willen graag een
debat voeren met de minister, of een brief van hem ontvangen, over het intrekken van zijn voornemen om de
griffierechten te verhogen. Zowel in het Lenteakkoord als
in het Herfstakkoord is de verhoging van de griffierechten van de baan voor 2013, maar – ik maak van mijn hart
geen moordkuil – ik vrees met grote vreze dat wellicht in
het nieuwe verband, in de samenwerking tussen PvdA en
VVD, dit wetsvoorstel toch weer gevuld zal worden. Voor
de zekerheid vraag ik het kabinet dan ook om het wetsvoorstel in te trekken. Dat kan heel goed in een debat of
via een brief.
Mevrouw Gesthuizen (SP):
Steun voor het verzoek van de heer Schouw. Ook ik maak
me zorgen en ook ik ben zeer benieuwd naar de opstelling
van het kabinet in dezen.
De voorzitter:
U steunt dus het verzoek om een debat.
Mevrouw Gesthuizen (SP):
Ja.
Mevrouw Sap (GroenLinks):
GroenLinks steunt het verzoek om een debat en/of een
brief ook van harte.
De heer Oskam (CDA):
Wij steunen alleen het verzoek om een brief. Dan kan er
op korte termijn duidelijkheid komen.
Mevrouw Helder (PVV):
Een brief is voldoende. Geen steun voor een debat.
De heer Van Oosten (VVD):
Dit onderwerp is controversieel verklaard en het Lenteakkoord voorziet niet in een verhoging. Toevallig gaan wij
volgende week praten over een reparatiewet griffiekosten.
Dat is wellicht de gelegenheid voor de heer Schouw om
hierover nog een enkele vraag te stellen. Geen steun voor
een debat.
De heer Recourt (PvdA):
Het is een voorstel voor iets wat al geregeld is, dus geen
steun.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
U hebt geen steun voor het verzoek, mijnheer Schouw.
De heer Schouw (D66):
Dit versterkt mijn vermoeden, want vooral van PvdA en
VVD komt er geen steun. Er is volgens mij wel steun voor
een brief. Die zou ik graag willen ontvangen voor het debat over griffierechten van volgende week.
De voorzitter:
Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar het kabinet.
Het woord is aan mevrouw Gesthuizen.
Mevrouw Gesthuizen (SP):
Voorzitter. Mijn excuus voor mijn wat late verschijnen. Ik
was nog aanwezig op het vluchtelingenkamp op de Koekamp op het Malieveld, hier in Den Haag. Vanochtend
was ik ook op het kamp in Osdorp in Amsterdam. Ik heb
daar met vluchtelingen en met hulpverleners gesproken.
In mijn ogen is er sprake van een noodsituatie. Wat mij
betreft moet er nu besloten worden dat we de minister
voor Immigratie, Integratie en Asiel uitnodigen voor een
spoedig debat. Ik zie het niet zitten om Nederland op deze manier langzaam te laten verworden tot een plek waar
mensen in allerlei steden zich verzamelen in tentjes op
veldjes met alle risico's van dien. Ik wil heel graag met de
minister voor Immigratie en Asiel over dit urgente onderwerp spreken.
De heer Schouw (D66):
Steun.
Mevrouw Sap (GroenLinks):
Ik ben het volledig met mevrouw Gesthuizen eens dat hier
sprake is van mensonterende toestanden. Ik steun het
verzoek van harte.
Mevrouw De Boer (VVD):
Geen steun voor een debat.
De heer Van Dam (PvdA):
De eerste mogelijkheid om hierover met de minister te
spreken is waarschijnlijk aanstaande dinsdag. Dan hebben we namelijk een AO. We zouden het kunnen toevoegen aan de agenda voor dat AO. Dat lijkt me de snelste
mogelijkheid om dit aan de orde te stellen.
De voorzitter:
U steunt het verzoek om een debat dus niet.
De heer Van Hijum (CDA):
De CDA-fractie steunt het verzoek om een debat niet.
De voorzitter:
Mevrouw Gesthuizen, u hebt geen steun voor een debat.
Wacht, de heer Fritsma wil ook nog wat zeggen.
De heer Fritsma (PVV):
Ook de PVV-fractie steunt het verzoek niet. Een brief zou
ik wel op prijs stellen. Daarin zou de minister kunnen ingaan op de vraag wat er gebeurt om deze mensen zo snel
mogelijk terug te krijgen in de landen van herkomst. Als
mensen uitgeprocedeerd zijn, is terugkeer immers aan de
orde. Graag zie ik een brief komen.

4 oktober 2012
TK 9

9-6-18

De voorzitter:
Dat is een nieuw verzoek.
Mevrouw Gesthuizen (SP):
Mag ik eerst even reageren op wat de Kamer zojuist heeft
besloten? Er is geen meerderheid voor een gewoon debat. Ik verzocht echter om een spoedig debat en ik tel wel
voldoende leden om een dertigledendebat te organiseren.
Ik wil u verzoeken, dat op te nemen op de lijst. Ik ben zeker bereid om dit zo snel mogelijk in een AO te bespreken
als daar een meerderheid voor is. Als dat lukt, bent u na
volgende week dinsdag van mij af, maar anders staat het
vast op de lijst. Ik heb geen enkel bezwaar tegen een brief.
Als dat echter betekent dat het debat niet op de lijst kan
worden opgenomen, wil ik daarvan afzien. Ik wil gewoon
zo snel mogelijk met de minister spreken over deze noodsituatie.
De voorzitter:
Het verzoek om een dertigledendebat staat genoteerd op
de lijst. Ik hoop dat het lukt om het aan de agenda van het
AO toe te voegen. Wat betreft het verzoek om een brief,
stel ik voor het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. Bij het dertigledendebat zal er een spreektijd van drie minuten per fractie zijn.
Daartoe wordt besloten.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

4 oktober 2012
TK 9

9-6-19